Señor

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
GRUPO DE DEFENSA AL CONSUMIDOR
E.D.S

REF: CONTESTACIÓN ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. ART

56.LEY 1480 DE 2011.

JAVIER ROJAS FERNÁDEZ abogada en ejercicio, mayor y domiciliado en la ciudad de

Villavicencio, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, en mi
condición de representante legal de la constructora ARQUITECTURA URBANA RT
S.A.S …. Según poder que adjunto, procedo a contestar la demanda del asunto de la
referencia en los siguientes términos:

FRENTE A LOS HECHOS

HECHO PRIMERO: ES CIERTO.

HECHO SEGUNDO: Es parcialmente cierto, teniendo en cuenta que de conformidad con

la promesa de compraventa la fecha pactada para el pago de la suma de $ 23.500.000 es el
25 de septiembre de 2018. Y no la fecha mencionada por la parte demandante.

La afirmación realizada al final de este hecho no tiene coherencia ni fundamento legal, ya

que el señor FERNANDO VALENCIA PINZON, no hace parte de la relación contractual
celebrada con mi poderdante, así es que cualquier situación fáctica sucedida no vicia el
contrato ni su legalidad.

HECHO TERCERO: No constituye un hecho, es una transcripción directa de lo que reza

en el parágrafo segundo y parágrafo tercero de la cláusula cuarta del contrato de promesa
de compraventa.

HECHO CUARTO: No constituye un hecho, es una interpretación personal al parágrafo

cuarto de la cláusula cuarta del contrato de promesa de compraventa. Desconociendo que lo
plasmado en ese parágrafo tiene un fundamento legal en el artículo 1546 del código civil
colombiano.
Condición resolutoria tacita: En los contratos bilaterales va envuelta la condición
resolutoria en caso de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado.
Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio, o la resolución o el
cumplimiento del contrato con indemnización de perjuicios.

HECHO QUINTO: No constituye un hecho, es una interpretación personal al parágrafo

cuarto de la cláusula cuarta del contrato de promesa de compraventa. Desconociendo que lo
plasmado en ese parágrafo tiene un fundamento legal en el artículo 1546 del código civil
colombiano.

Referente a lo alegado por la parte demandante respecto de no haberse pactado un clausula

penal en el contrato, me permito ilustrarle e indicarle que, al pactar arras, la ley presume
que son arras de retracto lo que hace inviable la posibilidad de la cláusula penal, ya que
nunca se podrá pactar las dos al tiempo.

La demandante aporto el documento de aprobación del crédito hipotecario, lo cual significa

que haya cumplido ante el banco con lo que reza la CLAUSULA QUINTA-
CONSECUCION DEL CREDITO del contrato de promesa de compraventa, teniendo en
cuenta que es desembolso de los $ 99.000.000 nunca se efectuó. Sin embargo, esta
situación no garantizó el desembolso y cumplimiento en la fecha establecida el 09 de
octubre 2018, lo que puede significar que no se le dio cumplimiento a la cláusula cuarta en
su parágrafo tercero, parágrafo cuarto del contrato de promesa de compraventa, ni a los
requisitos establecidos en la carta de aprobación solicitud: 10912514 de mayo 17 de 2018
del crédito hipotecario No. 05700455200242566

HECHO SEXTO: No es cierto, ya que el representante legal verbalmente nunca le

manifestó a la demandante la posibilidad de entregar dineros o finalizar el contrato con
eventualidades sobrevinientes a la firma del contrato de promesa de compraventa, por el
contrario mi poderdante en clausula DÉCIMO QUINTA de acuerda integral, deja
expresamente claro el procedimiento a seguir ante lo manifestado por la demandante, toda
modificación en el contrato podrá ser efectuado de mutuo acuerdo siempre y cuando se
suscriba dicha modificación por escrito, así mismo se garantiza un equilibrio contractual y
no una posición abusiva e injustificada como lo quiere hacer ver la demandante.

HECHO SEPTIMO: No es cierto, es un hecho con fecha anterior la relación contractual

entre mi cliente y la demandante, teniendo en cuenta lo manifestado por la demandante y
que según ella el accidente que sufrió su esposo fue el 13 de agosto de 2017, y la fecha de
la firma de la promesa de compraventa fue el 22 de mayo 2018, es decir que el accidente
sucedió 8 meses, 9 días antes a la firma de la promesa.

Adicionalmente ARQUITECTURA URBANA RT S.A.S, No tiene ningún vínculo

contractual con FERNANDO VALENCIA PINZON.
HECHO OCTAVO: No es cierto, que se le haya informado a ARQUITECTURA
URBANA RT S.A.S, de manera telefónica ni por ninguno de los medios que reza la
cláusula cuarta parágrafo quinto, y clausula décimo quinta, anteriormente mencionada.

Nuevamente se deja constancia que el accidente fue en la fecha 13 de agosto de 2017, como
lo manifiesta la demandante en el hecho séptimo, y la fecha de la firma de la promesa de
compraventa fue el 22 de mayo 2018, es decir que el accidente sucedió 8 meses, 9 días
antes a la firma de la promesa. así mismo que ARQUITECTURA URBANA RT S.A.S,
No celebro una relación contractual con FERNANDO VALENCIA PINZON.,

HECHO NOVENO: No es cierto, que la demandada dio cumplimiento a lo pactado en la

CLAUSULA QUINTA-CONSECUCION DEL CREDITO del contrato de promesa de
compraventa, teniendo en cuenta que aportar una carta de aprobación, no garantizó el
desembolso y cumplimiento en la fecha establecida del 09 de octubre 2018, lo que puede
significar que no se le dio cumplimiento tampoco a la cláusula cuarta en su parágrafo
tercero y parágrafo cuarto del contrato de la promesa de compraventa y posiblemente no
cumplió con los requisitos posteriores exigidos por el banco a la aprobación del crédito,
como los que están consignados en la carta de aprobación de fecha mayo 17 de 2018. Ya
que el desembolso de $ 99.000.000 nunca se realizó.

HECHO DECIMO: No es cierto, que hayan sido 2 documentos, si no 3 documentos en los

cuales se le informa el incumplimiento de los pagos acordados en la cláusula cuarta de la
promesa de compraventa; las comunicaciones son las siguientes:

Primer Oficio de agosto 28 de 2018, con su respectiva guía de envío.

Segundo oficio del 20 de septiembre de 2018, con su respectiva guía de envió.

Tercer oficio del 19 de octubre 2018 con su respectiva guía de envío.

Igualmente, en este hecho la demandante afirma, que atendió la citación en la fecha y la

hora fijada en la cláusula séptima del contrato, para la firma de la escritura en la notaria
tercera del círculo de Villavicencio el día 25 del mes de septiembre de 2018 a las 10:00 am;
Afirmación falsa ya que según la notaria tercera del circulo Villavicencio mediante acta de
comparecencia No. 0302 de fecha de 25 de septiembre de 2018, siendo las 10:00 am se
presentó ALFONSO ROJAS FERNANDEZ, en su calidad de promitente vendedor del bien
inmueble: casa 23 A 3 Bifamiliar manzana I urbanización a Carolina propiedad horizontal
ubicado en Villavicencio meta. y facultado como representante legal de ARQUITECTURA
URBANA RT S.A.S.
Así mimo según el acta de comparecencia No. 0302, EMITIDO POR LA NOTARIA
TERCERA DEL CIRCULO DE Villavicencio, indica que mi cliente se presentó como se
estipulo en el contrato y espero 10:00 am a 12:00 pm, a que la promitente compradora
compareciera.

Para confirmar lo anteriormente mencionado, mediante Petición radicada con fecha de 15

de abril de 2019 a la notaria tercera del círculo de Villavicencio, solicite que se me
informara si en el libro de actas de comparecencia del día 25 de septiembre de 2018,
aparecía la señora MARIA NANCY ALEJANDRA ESCOBAR PATIÑO, a lo que la
notaria respondió mediante oficio del 16 de abril de 2019 que habiendo revisado el
protocolo de la notaria en el libro de actas de comparecencia del día 25 de septiembre de
2018, no encontró comparecencia de la demandante para firmar escritura pública.

HECHO ONCE: No es cierto. Como mi cliente lo manifestó en los oficios dirigidos a la

demandante en los oficios de agosto 28 de 2018, 20 de septiembre de 2018 y en especial el
del 19 de octubre 2018, ya que nunca contesto por ningún medio a dichos oficios en el cual
se le invitaba para que concurriera a la constructora, lo que significa que nunca existió
negativismo para tratar el asunto en mención.

HECHO DOCE: No es cierto, la transcripción de la cláusula décimo quinta es parcial,

teniendo en cuenta que se encuentra incompleta, e interpretada a su acomodo, ya que dicha
cláusula termina enunciando lo siguiente “los términos del presente contrato solamente
podrán ser modificados por mutuo acuerdo entre las partes mediante la suscripción
de escrito adicional”, situación que nunca sucedió y que se aclara en la contestación del
hecho número 6.”

Respecto de las cláusulas abusivas del contrato……..

HECHO DOCE REPETIDO: no es cierto, que la demandante debía estar pendiente de la

citación por aviso escrito o por telegrama a la dirección registrada, donde se le notificara la
fecha siguiente para la firma de la escritura, Ya que en el contrato de promesa y en los
oficios se le informaba de los incumplimientos, y se le informo la fecha y hora que debía
estar en notaria teniendo en cuenta lo estipulado en la cláusula cuarta parágrafo cuarto.

Ahora tampoco es cierto como la manifiesta la demandante que el día fijado para la firma
de la escritura pública, el promitente vendedor no contara con los paz y salvos por causas
no imputables a ella, el otorgamiento de la escritura pública se llevara a cabo dentro de los
15 días hábiles siguientes a las fecha de la obtención, ya que según el acta de
comparecencia 0302 de la notaria tercera de Villavicencio de fecha 25 septiembre de 2018,
a las 10 am, se acredito la documentación pertinente entre ellos los paz y salvos.
respecto de la cláusula novena, entrega material, es falso lo afirmado por la demandante, ya
que la cláusula novena del contrato de promesa reza:

NOVENA.- ENTREGA MATERIAL: --El PROMETIENTE VENDEDOR hará entrega

real y material del inmueble prometido en venta una vez esté terminado en su totalidad, y se
estima que el día (13) del mes de Octubre del año (2018), se pueda hacer la entrega,
siempre y cuando LOS PROMETIENTE(S) COMPRADOR(ES) hayan cancelado el precio
total del inmueble en la forma convenida, haya sido otorgada la escritura pública de
compraventa del mismo y hayan sido firmados todos los documentos necesarios para la
subrogación, como lo son la firma del pagaré, autorización de desembolso y acta de entrega
del inmueble y se haya hecho el desembolso por parte de la entidad financiera directamente
a la cuenta del PROMETIENTE VENDEDOR.

Respecto de lo que afirma la demandante de que el inmueble no se había construido es

falso, ya que a la firma de la promesa de compraventa el inmueble se encontraba construido
en su totalidad.

No es cierto, que la demandante haya manifestado personalmente, ni por escrito la

posibilidad de llegar a un acuerdo extrajudicial con la constructora.

No es cierto, que la constructora se haya negado a recibir y a radicar el derecho de petición

que aparece en el expediente de la demanda con fecha de 18 de diciembre de 2018,
teniendo en cuenta que no es cierto que la demandante se haya acercado personalmente a
radicar el derecho de petición en mención, ni tampoco a través de su apoderada.

Así mismo mi cliente nunca recibió el derecho de petición mediante correo certificado, ya
que como obra en el expediente de la demanda según la guía de envió de la empresa Servi
Entrega 990129131 y la trazabilidad al envío se evidencia que el documento nunca fue
entregado, y se encuentra devuelto, por el motivo que la constructora para esa fecha se
encontraba cerrada teniendo en cuenta que para esa fecha MAGDA ASTRID
RODRIGUEZ ANGULO. Se encontraba de vacaciones
De conformidad con la planilla de aportes a seguridad social, la constructora solo tiene dos
empleados en su nómina, por ende, la otra colaboradora cumple funciones de vendedora en
la obra que se encuentra situada en la Urbanización La Carolina.

Por tal motivo la constructora nunca recibió la reclamación por vía directa, ni de forma
verbal, escrita, ni correo electrónico.

FRENTE A LAS PRETENSIONES

Me opongo a la prosperidad de la totalidad de las pretensiones formuladas en la demanda, y
me permito presentar las siguientes:

EXCEPCIONES PREVIAS

Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales: Debido a que en el

proceso no agotó todas las instancias al no cumplir debidamente con el requisito de derecho
de Petición a la entidad demanda, además, por indebida acumulación de pretensiones
debido a que son infundadas puesto que en la promesa de contrato de compra venta ya
estaban estipulados clara y expresamente. El carácter de los contratos es consensual.
Fundamentado legalmente en la ley 1755 del 2015 en su artículo 13 el cual consagra:
“Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades. <Artículo
CONDICIONALMENTE exequible> Toda persona tiene derecho a presentar peticiones
respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este código, por motivos de
interés general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la
misma.
Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del
derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, sin que sea
necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se podrá solicitar: el
reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o funcionario, la resolución
de una situación jurídica, la prestación de un servicio, requerir información, consultar,
examinar y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y
reclamos e interponer recursos.
El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin necesidad de
representación a través de abogado, o de persona mayor cuando se trate de menores en
relación a las entidades dedicadas a su protección o formación.”
Jurisprudencialmente el consejo de estado en su sentencia 03032 de 2018 afirma: “de
conformidad con los parámetros normativos de la Ley 1564 de 2012 (CGP) y el CPACA, la
excepción de «ineptitud sustantiva de la demanda» se configura solamente por (i) la falta de
requisitos formales de la demanda o (ii) la indebida acumulación de pretensiones; en
consecuencia, aquellas falencias procesales diferentes de las antes enunciadas encontraran
solución en otros mecanismos jurídicos (sean estos: otros medios exceptivos o
saneamientos en otras etapas procesales).”

Transacción: En el respectivo contrato de promesa de compraventa objeto de

pronunciamiento se especificó como: “En caso de desistimiento, la parte que decida
retractarse perderá la suma pactada como arras, a favor del otro contratante, y el presenten
contrato sedará por termino EXTRA JUICIO”. Se encuentran diversos fundamentos,
como el que consagra el decreto 1400 de 1970, mediante el cual se expidió el Código de
Procedimiento Civil, habilitó en su artículo 97, para que también pudieran «proponerse
como previas las excepciones de cosa juzgada, transacción prescripción y caducidad».
En el respectivo contrato de promesa de compraventa objeto de pronunciamiento se
especificó como: “En caso de desistimiento, la parte que decida retractarse perderá la suma
pactada como arras, a favor del otro contratante, y el presenten contrato sedará por termino
EXTRA JUICIO”.
Jurisprudencialmente en la sentencia SC21824-2017; 15/12/2017 expresa “fue con la
modificación que introdujo la ley 1395 de 2010 que la Corte cambió su postura, en razón a
que dicha normativa previó, expresamente, que «cuando el juez encuentre probada
cualquiera de estas excepciones, lo declarará mediante sentencia anticipada», refiriéndose a
la cosa juzgada, caducidad, transacción y las nuevas que dicha ley introdujo de prescripción
y legitimación en causa.”
Jurisprudencialmente en la sentencia SC21824-2017; 15/12/2017 expresa “fue con la
modificación que introdujo la ley 1395 de 2010 que la Corte cambió su postura, en razón a
que dicha normativa previó, expresamente, que «cuando el juez encuentre probada
cualquiera de estas excepciones, lo declarará mediante sentencia anticipada», refiriéndose a
la cosa juzgada, caducidad, transacción y las nuevas que dicha ley introdujo de prescripción
y legitimación en causa.”

EXCEPCIONES DE MÉRITO

1- Hecho exclusivo de la víctima. Se rompe el nexo causal al ser una causa extraña.
Debido a que la demandante incumplió con el contrato al no pagar la suma de dinero en las
fechas pactadas.

2- Clausulas Exonerativas de Responsabilidad, las cuales aclaran de manifiesto la

liberación de la responsabilidad onerosa que se puede causar por la reparación
integral del daño derivado del incumplimiento, en el presente caso del supuesto
incumplimiento que la demandante menciona por parte de la entidad, no es cierto
debido a que la parte demandante lo cumplió con los pagos establecidos dentro del
término fijado dentro del contrato por lo que son objeto de disolución del contrato,
pues esto se encuentra fijado y estipulado dentro de las clausulas establecidas dentro
del contrato y aceptado por las partes a la hora de celebración del mismo, por lo que
resulta relevante que la parte demandante fue la que ocasiono la no prosperidad del
proceso del pago de la cuota para la obtención de las escrituras del apartamento.
Por lo anterior se entiende que se cumplió con las estipulaciones del contrato de
compraventa celebrado por las partes, el cual fue objeto de disolución debido a
incumplimiento de las obligaciones contractuales.

3- Genérica.
 PRUEBAS.
- Contrato de promesa de compraventa.
- Registro de consignaciones bancarias.

ANEXOS
- Poder
- Contrato de promesa de compraventa.
- Registro de consignaciones bancarias.
- Documentos de identificación del representante legal.

Atentamente,

JAVIER ROJAS FERNÁNDEZ

C.C. No. 99856312 de Villavicencio
T.P. No. 35456 del Consejo Superior de la Judicatura