Irresponsabilidad ignorada: Exprimir a los proveedores

Antonio Vives
05 de mayo del 2015

Es una estrategia básica de la gestión empresarial el

ejercer el poder de compra. Las grandes empresas
que compran a las de menor tamaño saben que
tienen poder sobre estas, que muchas veces
dependen de esas ventas para progresar La PyMES,
que normalmente están en la parte de los débiles
saben que es una buena estrategia juntarse con otras
para, colectivamente, tener mayor poder de compra y
obtener así mejores precios. Muchas veces se alega
que una de las ventajas de establecerse
en clustersindustriales es el logro de economías de
escala, y las compras son una de ellas.

Esta estrategia ha sido considerada normal, parte

integral de una buena estrategia. Pero como en
todo, hay maneras y maneras de ejercer ese
poder de compra. Esta estrategia ha recibido
mucha atención en el caso de las multinacionales que
adquieren muchos de sus bienes y servicios a
empresas de menor tamaño ubicadas en países en
vías de desarrollo. A esta estrategia se le atribuyen el
deterioro, o la falta de mejora, en las condiciones
laborales en esos países. Ante la intensa presión de
estos grandes compradores a los suplidores para que
les vendan más barato no les queda más remedio que
cortar donde se puede, y dada las deficiencias
regulatorias en muchos de estos países, se traducen
en pobres condiciones laborales.
Ello ha dado lugar al creciente interés en la
responsabilidad en la cadena de valor, donde a estas
grandes multinacionales se les exige que
tengan responsabilidad por esas condiciones
laborales. Si bien ha habido progresos, estos son
muy desiguales, falta mucho por hacer. Cuando
parece que algo se ha logrado aparecen los
“accidentes” como los de Bangladesh (Violaciones
de DDHH en la cadena de valor: ¿me voy o
me quedo?) o las condiciones laborales en la cadena
de suministro de Apple, donde los costos laborales
representan el 7% del precio final del producto (RSE
en la cadena de valor de Apple: ¿Podrían
hacer más?).
Aun cuando la atención se ha concentrado en estas
condiciones laborales, los abusos del poder de
compra se extienden a compras en países
desarrollados en un tema que recibe poca
atención: financiarse gratis con las empresas
más débiles. Son muchas las grandes empresas
que aprovechan su poder para establecer políticas de
pago que son abusivas, por ejemplo al pagar a sus
proveedores a 90 días (y no hablemos del sector
público). No es ilegal, es una política astuta,
pero ¿es una política responsable? Muchos
creemos que no.
Algunos dirán que actualmente el costo de
financiamiento es muy bajo ya que las tasas de
interés son muy bajas. Pero esto es una visión
miope. Para muchas PyMEs el costo de
financiamiento es muy elevado ya que al no ser
objeto de crédito por parte de las instituciones
financieras, al no poder acudir a los mercados de
capital, se deben financiar con recursos propios,
obtenidos de sus márgenes de venta, que suelen ser
asfixiados por las mismas grandes empresas. Ello
retarda significativamente su potencial de
crecimiento. Las políticas de pago
irresponsables contribuyen a un menor
crecimiento del sector de PyMEs que es el que
suele proporcionar empleo a personal menos
calificado, que suele contribuir más al desarrollo
local y la cohesión social.
Son las grandes empresas las que si tienen acceso a
financiamiento bancario y del mercado de capitales,
pero sus políticas de pago incluyen el financiarse
gratis con las PyMES, pagándoles muchos meses
después de entregados los bienes o servicios, y peor
todavía, muchos meses más después de que la PyME
ha tenido que hacer el desembolso para adquirir los
bienes y servicios para producirlos. Si bien es cierto
que ellas también pueden financiarse de sus
proveedores, ello es mucho, mucho menos posible. A
veces se ven forzadas a pagar en efectivo, a
veces dejando de aprovechar descuentos por
pronto pago que suelen tener costos de
oportunidad muy elevados, a veces dejando de
producir porque no pueden financiarse la materia
prima.
¿Cuándo una estrategia de competitividad
pasa a ser irresponsable? La gran empresa
tiene todo su derecho a hacer todo lo posible
para mejorar sus beneficios. Pero hay
maneras y maneras.
Las políticas de pago irresponsables pueden
contribuir a retrasar el crecimiento y el
desarrollo económico.
Y ahora se ha presentado el colmo. Algunas
grandes empresas en el Reino Unido, no contentas
con pagar tarde, han desarrollado una estrategia que
denominan “pagar para quedarse”, a través de la
cual pretenden que sus proveedores financien sus
proyectos de inversión para la expansión, con el
argumento de que así podrán ser partícipes de esa
expansión y aumentar sus ventas. No solo deben
financiar sus propias inversiones sino que además
algunos compradores les piden que financien las
suyas, bajo la amenaza, explícita o implícita, de
perder sus ventas. ¡Hay que pagar para seguir
siendo proveedor! (Ver el excelente análisis de
Mallen Baker en The ethical dilemma of “pay to
stay”).
¿Ilegal? NO. No se han aprobado todavía
leyes o regulaciones para impedirlo, aunque
se están considerando. ¿Responsable?
Y una todavía más ignorada: Pretender que personas
como los consultores individuales de grandes
empresas se paguen sus viajes y gastos, presten sus
servicios y esperen 90 días para cobrar. Que una
persona tenga que financiar a una
multinacional es el colmo de los colmos. Y
después estas empresas presumirán de
responsabilidad porque han hecho alguna donación a
la comunidad y posiblemente por hacer negocios en
la base de la pirámide.
¿Reportan en sus informes de sostenibilidad
sus políticas de pago a sus
proveedores? Posiblemente reporten que se
preocupan de sus suplidores tengan condiciones
laborales dignas, que respeten el medio ambiente,
pero con la mano izquierda explotan su poder de
compra.

Hay que mirar la totalidad de la

responsabilidad de la empresa ante la
sociedad, no dejarse encandilar por acciones
aisladas, por mucho que parezcan integrales,
y parte de una estrategia, en un informe de
sostenibilidad.