Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
El presente resumen del texto “El juez constitucional: un actor de las políticas
públicas” escrito por Juan Carlos Henao Pérez nos enmarca en primera medida en
el Estado y las políticas públicas que éste tiene la misión de desarrollar. A partir de
esto se encuentra una interrelación entre ambos conceptos pues el Estado es el
ente de hacer cumplir nuestros derechos por medio de ese tipo de políticas que
deben beneficiar a la sociedad respecto a un aspecto que se considere esté siendo
vulnerado o aplicado con poca eficiencia. Asimismo es importante mencionar que el
juez como cabeza de la Corte Constitucional tiene una estrecha relación con las
políticas públicas, pues es el quien tiene la última decisión sobre casos que incluso
sean materia de interés de políticas ambientales culturales o económicas, pero aun
así sigue siendo el Juez, el autor calificado para pronunciarse como última medida
al respecto a las situaciones que puedan surgir; lo anterior con la finalidad de ser
garantes del cumplimiento de la Constitución y por lo tanto de evitar las
externalidades negativas que pueden hacer que se presente un déficit de
implementación y actuación.
Las situaciones que vivimos y de las cuales somos testigos en el día a día respecto
a nuestra materia de estudio, el derecho, nos lleva a cuestionarnos sobre las
realidades de otros países. Actualmente podemos utilizar como importante fuente
de apoyo las jurisprudencias, libros y lecturas de casos que se presenten en otros
países, siempre y cuando no nos olvidemos que al momento de aplicarlo o intentar
resolver nuestro caso debemos dirigirnos y enfocarnos a la problemática de la
comunidad que se está estudiando ya que los casos pueden resultar similares pero
las condiciones y necesidades de cada comunidad son diferentes al igual que la
manera en que se aplica el derecho en cada país.
El escrito de Juan Carlos Henao Pérez se dirige a las políticas públicas y en especial
a la Corte Constitucional. Así, el contenido del presente se sustenta en la definición
de las políticas públicas, la relación que tiene con el juez constitucional en el trabajo
que le ha sido asignado al respecto, críticas sobre la división de poderes, límites de
la autoridad jurisdiccional y finalmente algunos casos que ilustran la situación.
CONCEPTOS GENERALES
Siguiendo este orden de ideas, el Estado es la institución que regula una Nación
por medio de leyes y en su tarea por administrar los recursos de ésta debe trabajar
o desarrollarse por medio de los entes que se derivan de él, intentando integrar tanto
las organizaciones como los individuos, es por esta razón que se le puede llamar
poder no individualizado. De esta manera, es importante mencionar que el Estado
comprende el territorio, la autoridad, la población y los entes a través de los cuales
estos se conforman, de manera tal, que para funcionar como un todo deben
interactuar entre sí en la tarea de regular diversos ámbitos.
Una de las funciones del Estado en su afán por regular a la comunidad es imponer
leyes o reglas que pueden o no ser aceptadas por el territorio pero que deben
aplicarse de una u otra manera, estas reglas se desarrollan por medio de la
interacción, cooperación y flujos de información entre los entes que componen el
Estado y es la principal característica para poder comprenderlo a este como tal.
Para definir las políticas públicas, es necesario hacer la aclaración que por
“políticas” se entiende que son aquellos propósitos y programas de las autoridades
públicas, por lo tanto las políticas públicas son aquellas medias que adopta el
Estado en el desarrollo sus decisiones y por medio de las cuales puede llegar a
modificar leyes para transformar comportamientos en la sociedad.
Con base en los anteriores elementos, se puede decir que la política pública es
aquella acción que debe asumir un ente gubernamental al detectar una situación
que sea considerada deficiente y de la misma manera las acciones que deben
implementarse para la resolución de aquel factor negativo encaminadas a la
regulación del comportamiento de los individuos en una sociedad.
Para delimitar el campo de las políticas públicas basta con decir que la sociedad
divide sus necesidades en diferentes campos a los cuales aquellas políticas deben
estar dirigidas como por ejemplo los aspectos sociales, económicos o ambientales.
Aquellas deben estar correctamente delimitadas puesto que si intervienen en los
campos contrarios puede llegar a generar problemáticas.
Existe un punto en el que converge la relación de este tema con la acción o función
que debe cumplir el juez y radica en la competencia que se puede originar entre
Estados en el nivel de resolución de problemáticas o necesidades. Según lo anterior
se parte de una visión horizontal, con matices, del Estado y la sociedad de donde
surgen relaciones entre el ámbito privado y público dejando de lado el concepto
unidireccional y vertical del Estado y la sociedad, es por estas causas que pueden
surgir las demandas de inconstitucionalidad o acciones de tutela en donde el juez
es el encargado de resolver por medio de la gestión de políticas públicas.
Para abarcar este tema es necesario mencionar que el juez puede intervenir en
políticas públicas dado que se presenta la “gobernanza”, la posesión de condiciones
financieras y administrativas para llegar a la transformación de las decisiones del
Estado en realidades, situación que ha entrado en crisis debido a la falta de voluntad
del Estado para promover las políticas o decisiones que puedan contribuir a la
mejoría de las necesidades de la población.
Es el juez, dentro de la Corte, el que tiene el poder y la función de cubrir esos vacíos
que por crisis de implementación se presentan en la “gobernanza” y que por lo tanto
representan una insatisfacción en la protección de los derechos. La anterior
situación supone consecuencias que la autoridad judicial debe respetar y es el
hecho de que la Corte actúe como juez y su decisión deba ser aplicada y adoptada
por el ordenamiento jurídico.
Como el primer límite que se describe del juez, se encuentra su propia función,
puesto que debe hacer su pronunciamiento solo cuando sea llamado a esto bien
sea como órgano de consulta o para dar resolución al caso, esto es lo que se
entiende como “justicia rogada”.
El juez tiene la capacidad de ordenar el respeto de los derechos, bien sea para
interés colectivo o para interés individual. Para ordenar dichos mandatos y basar
sus fallos debe fundamentarse en las leyes expedidas por el legislativo y el ejecutivo
y puede ordenar a los otros poderes ciertas obligaciones o incluso sustituirlas en su
cumplimiento.
Hablando del estado de cosas inconstitucional se dice que es aquel estado que la
Corte declara cuando se atente sobre la supremacía de la Constitución y los
derechos fundamentales, por lo que debe ser necesaria una medida de mayor
impacto.
EL CASO DE LAS CARCELES
Luego de haberse pronunciado la Corte sobre este caso y teniendo como gestora
la política pública, se hicieron esfuerzos presupuestales para adecuar y construir
nuevos centros penitenciarios y carcelarios, pero estas inversiones hechas por el
INPEC u otros entes competentes para el mejoramiento de estas instalaciones no
se ven reflejadas en la actualidad, pues en las cárceles y centros penitenciarios
donde se encuentran las personas privadas de la libertad todavía presentan graves
casos de hacinamiento y por lo tanto la vulneración de derechos fundamentales es
inminente.
EN CASOS DE LOS DESPLAZADOS POR LA VIOLENCIA
EL CASO DE LA SALUD
OTROS EJEMPLOS
La Corte Constitucional mediante la sentencia C – 1433 de 2000 declara inexequible
una parte del presupuesto nacional, por no destinar suficientes recursos para los
salarios de servidores públicos, este es uno de los casos donde el juez
constitucional hizo participación directa en la política salariar.