DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA

I. DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES

1.1. USURPACIÓN DE AUTORIDAD, TÍTULOS U HONORES

De Autoridad: consiste en desempeñar de forma ilegal una función pública que no le

compete. El fin debe ser Ilícito; la usurpación puede consistir en:

 Ejercer una función pública sin título ni nombramiento.

 Dar órdenes militares sin estar facultado para ello. Continuar ejerciendo el cargo pese a
estar suspendido, destituido.
 Ejercer cargo diferente del que se tiene.
PENAS: No menor de cuatro ni mayor de siete inhabilitación de uno a dos años. No
menor de cinco ni mayor de ocho, si se resiste o se enfrenta a la policía.

De títulos y Honores.-Art. 362 C.P consiste: En ostentar públicamente insignias o distintivos

de una función o cargo que no ejerce. Arrogarse grado académico, título profesional u
honores que no le corresponden.

PENA: No mayor de un año o con prestación de servicio comunitario de 10 a 20 jornadas.

Ejercicio Ilegal de la Profesión: Ejerce profesión sin requisitos legales.

PENA.- no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Respaldar Ejercicio ilegal: Consiste en respaldar con su firma el trabajo de quien no tiene
título para ejercerlo.

PENA: No mayor de cuatro años e inhabilitación de uno a tres años.

EJEMPLO

El Funcionario Municipal que intenta realizar un desalojo perturbando la posesión de las

agraviadas sin tener una orden judicial, usurpando la función de un fiscal o Juez. actúa como
instigador el funcionario que mediante un acto administrativo determino dicha conducta

1.2. VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD

Diversas formas:
 Impedir a la autoridad el libre ejercicio de sus funciones.
 Resistir y desobedecer a un funcionario público en el ejercicio legítimo de su cargo.
 Sustraer objetos requisados por la autoridad o puestos bajo custodia.
 Destruir o arrancar envolturas, sellos o marcas colocadas por la autoridad para la
conservación o identificación de un objeto.
 negarse a concurrir un testigo, perito, traductor o intérprete al requerimiento de la
autoridad competente.
EJEMPLO
Caso de la Actriz Fiorella Cayo por Resistencia y Violencia contra La Autoridad,al negarse a
ser conducida a la dependencia policial y pñropiciar insultos a la autoridad.
1.3. DESACATO A LA AUTORIDAD

El delito de desacato está previsto en nuestro Código Penal1. Según esta norma, se comete
desacato menoscabando la autoridad de los funcionarios (en relación con la expresión) “por
medio de ofensas reales, escritas o verbales, ejecutadas en presencia del funcionario o en el
lugar en que éste ejerciere sus funciones, o fuera del lugar y de la presencia del mismo, pero
en estos dos últimos casos, con motivo o a causa de la función”. El delito se castiga con tres a
dieciocho meses de prisión. Las leyes de desacato son una clase de legislación que penaliza
la expresión que ofende, insulta o amenaza a un funcionario público en el desempeño de sus
funciones oficiales. Estas leyes tienen una larga historia, habiéndose promulgado en tiempos
de los romanos para defender el honor del emperador. Hoy en día, las leyes de desacato que
subsisten en muchos Estados miembros se justifican so pretexto de la necesidad de proteger
el adecuado funcionamiento de la administración pública.

A este respecto, se dice que las leyes de desacato cumplen una doble función. En primer
lugar, al proteger a los funcionarios públicos contra la expresión ofensiva y/o crítica, éstos
quedan en libertad de desempeñar sus funciones y, por tanto, se permite que el gobierno
funcione armónicamente. Segundo, las leyes de desacato protegen el orden público porque la
crítica de los funcionarios públicos puede tener un efecto desestabilizador para el gobierno
nacional dado que —según se argumenta— ella se refleja no sólo en el individuo objeto de la
crítica, sino en el cargo que ocupa y en la administración a la que presta servicios.

En el caso de los delitos de amenaza a la autoridad, las agravantes precisan penas más
drásticas, como cuando el hecho es cometido por dos o más personas, o cuando el autor es
funcionario público. En estos casos la pena es de ocho años de prisión.

Pero más grave aún es cuando el delito de amenaza a la autoridad se comete a mano
armada, contra un magistrado del Poder Judicial o Ministerio Público, cuando se causa una
lesión grave, se impide la erradicación de cultivos ilegales o la investigación de delitos graves.
En todos estos casos, la pena puede ser de hasta doce años de cárcel.

EJEMPLO:

Negarse A Realizarse La Prueba De Dosaje Etílico, Con Pena Máxima De Hasta 4 Años De
Cárcel

II. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS

2.1. CONCUSION

El tema que, que nos convoca en esta oportunidad corresponde al tipo específico de
Concusión, término que viene del vocablo latino CONCUTERE, que expresa la idea de
sacudir un árbol para hacer caer sus frutos y recogerlos. La concusión constituye la extorsión
o la estafa del Funcionario Público, así como el peculado es la apropiación indebida de este.
La concusión se diferencia de la extorsión en cuanto la violencia o el engaño provienen del
funcionario que abusa de su cargo. La concusión se distingue de la Estafa por que éste es un
delito con sujeto independiente, es decir puede ser cometido por cualquiera ciudadano;
mientras que la concusión fraudulenta puede ser cometido por sujeto calificado, es decir
solamente por funcionario público abusando de su calidad. La concusión se distingue de la
corrupción en el uso de la violencia o del engaño, que faltan en la corrupción, por cuanto hay
 un concurso de voluntades. En la Corrupción, el particular es sujeto activo junto con el
funcionario por que cooperan con este en el delito (delito bilateral), y en la concusión hay
solamente un sujeto pasivo no imputable (delito unilateral).La concusión se diferencia del
peculado, porque en este último la causa de la posesión es legítima (razón de cargo),
mientras que en la concusión hay un aprovechamiento viciado por la violencia y fraude. El
Sujeto activo de este delito siempre será un Funcionario Público o Servidor Público, es un
sujeto calificado como tal. El sujeto pasivo del delito es siempre el titular del bien jurídico
afectado con el acto ilícito. Hay que tener bien en claro los conceptos de agraviado (sujeto
pasivo) y víctima del delito, generalmente es la misma persona, pero no siempre; no obstante
y por excepción se produce un desdoblamiento de ambos.

EJEMPLO:
A Pedro le hurtan un televisor que pertenece a Juan, Pedro es la víctima del delito de Hurto,
pero no es agraviado en el proceso Penal, el agraviado es Juan porque es el propietario del
Televisor porque el Derecho Penal protege el bien jurídico y el bien jurídico en este caso es de
propiedad de Juan. Podemos concluir decir que “el sujeto pasivo en este tipo de delito contra
la Administra Pública en la modalidad de Concusión, siempre es el Estado, Todo delito de
Acción u Omisión siempre va a afectar a dicho titular, que viene a constituirse así en un sujeto
genérico.”

2.2. ABUSO DE AUTORIDAD

El abuso de autoridad, también conocido como abuso de poder o abuso de las funciones
públicas, son prácticas de intercambio social en las que se ejecuta una conducta basada en
una relación de poder, jerarquizada y desigual. En otras palabras, es una situación donde la
autoridad o individuo que tiene poder sobre otro debido a su posición social, conocimiento o
riqueza utiliza ese poder para su beneficio y a su vez, permite que otros sean explotados. En
el derecho administrativo, el abuso es reconocido en figuras que ostentan poder físico en la
sociedad, es decir que forman parte del poder público o la jurisdicción del Estado.En términos
generales, y desde la perspectiva de la sociología jurídica, podemos indicar que el abuso de
autoridad se define como “todo acto del funcionario que se excede en sus atribuciones o
facultades respecto a particulares o a la cosa pública” o también como “la injusticia cometida
por personas que ejercen atribuciones funcionales, administrativas, o jurídicas al rehusar
hacer, retardar o exceder la autoridad atribuida a su cargo o función; perjudican a un tercero”.
En el derecho penal, el asunto se restringe en gran medida y se define como “el ejercicio
ilegal, arbitrario, prepotente, del poder por parte de quien ostenta la autoridad y en agravio de
quien le está sometido o subordinado”5. La redacción contenida en el art. 376 del Código
penal expone: “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de dos años.
2.3. PECULADO

Artículo 387.- Peculado

“El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para
otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por
razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor
de ocho años.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de la libertad
será no menor de cuatro ni mayor de diez años.
Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de
caudales o efectos será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye circunstancia
agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas
de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor
de cinco años”.
Peculado por uso
“El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio usa o permite que otro use
vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a la administración
pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de cuatro años.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados cuando los
efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública”.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados destinados al servicio
personal por razón del cargo.
Artículo 389.- Malversación
"El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra una aplicación
definitiva diferente de aquella a los que están destinados, afectando el servicio o la función
encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años.
Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social, de desarrollo
o asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente, afectando el servicio o la
función encomendada, la pena privativa de libertad será no menor de tres años ni mayor de
ocho años"

EJEMPLO
Ex alcaldesa de Cusco fue condenada a cuatro años por peculado
Marina Sequeiros pagó a su ex empleada doméstica con dinero del Servicio de Limpieza
Pública de la ciudad Imperial, A cuatro años de prisión suspendida de la libertad y dos años
de inhabilitación para ejercer un cargo público fue sentenciada hoy la ex alcaldesa provincial
de Cusco, Marina Sequeiros Montesinos, al haber sido encontrada culpable del delito contra la
administración pública.

2.4. CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

Artículo 393º .- Corrupción Pasiva Propia.- El funcionario o servidor público que solicita o
acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja, para realizar u omitir un acto en violación
de sus obligaciones o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a sus deberes, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
 Artículo 394º .- Corrupción Pasiva Impropia.- El funcionario o servidor público que solicita o
acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para practicar un acto propio de su
cargo, sin faltar a su obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de cuatro años.
Artículo 395º .- Aceptación o Solicitud de Ventajas.- El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito,
Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo que solicite y/o acepte donativo,
promesa o cualquier otra ventaja, a sabiendas que es hecha con el fin de influir en la decisión
de un asunto que está sometido a su conocimiento, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de quince años
Artículo 396º .- Corrupción de Auxiliares.- Si, en el caso del Artículo 395º, el agente es
secretario judicial o auxiliar de justicia o desempeña algún cargo similar, la pena será privativa
de libertad no mayor de cuatro años.
Artículo 397º .- Aprovechamiento Ilícito de Cargo.- El funcionario o servidor público que
indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado, se interesa en cualquier
contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años.
Artículo 398º .- Corrupción Activa de Magistrados y Auxiliares.- El que hace donativo,
promesa o cualquier otra ventaja a un Magistrado, Árbitro, Fiscal, miembro de Tribunal
Administrativo o de cualquier otro análogo, con el objeto de influir en la decisión de un proceso
pendiente de fallo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
ocho años. Cuando el donativo, la promesa o cualquier otra ventaja se hace a un testigo,
perito, traductor o intérprete, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Artículo 401º .- Enriquecimiento ilícito.- El funcionario o servidor público que, por razón de
su cargo, se enriquece ilícitamente, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cinco ni mayor de diez años.

EJEMPLO
Un total de 6,298 funcionarios y servidores públicos a nivel nacional fueron condenados por el
Poder Judicial por delitos de corrupción entre 2007 y agosto del presente año, informó el
presidente de ese poder del Estado, Enrique Mendoza.
Los delitos con mayor índice de condena, refirió, son los de peculado y colusión. En lo que va
de este año se impusieron 902 sentencias.Mendoza indicó que el grado de efectividad del
sistema anticorrupción hizo posible la denuncia a malos servidores.

2.5. PREVARICATO
El artículo 418 del Código Penal describe el supuesto del delito del prevaricato del siguiente
modo: "El Juez o el fiscal que dicta una resolución o emite un dictamen, manifiestamente
contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se
apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de cinco años"
La norma citada se desprende que la conducta delictuosa es de dictar una resolución (para el
caso de los jueces) o emitir un dictamen (para el caso de los fiscales). El hecho delictuoso se
comete y se consuma, entonces, a través del dictado al interior de un proceso, de una
resolución o de la emisión de un dictamen en la que se advierta y cumpla cualquiera de los
siguientes supuestos:

 Manifiestamente sea contrario al texto expreso de la ley

 Cita pruebas inexistentes o hechos falsos.
 Se apoya en leyes supuestas o derogadas.
 La resolución cuestionada en este caso, basa su fallo así se lee en su texto en una norma ya
derogada o que simplemente no existe, toda vez que conforme es de verse en nuestra
constitución que uno de los efectos de la publicación de una norma es que se entiende que es
conocida por todos, erga omnes, como regla general, desde el día siguiente de su publicación
en el diario oficial El Peruano.

EJEMPLO
Investigan por prevaricato y abuso de autoridad a juez por caso Pucalá, Ante la denuncia
interpuesta por los trabajadores de la Empresa Agroindustrial Pucalá en el Órgano de Control
Institucional del Ministerio Público contra el juez provisional del Tercer Juzgado Civil de
Chiclayo, Gustavo Sánchez Chacón, por haber dispuesto con la Resolución Nº 389 la
inmovilización de productos e insumos de la azucarera, el fiscal superior Reynaldo Grentz
Ibáñez inició investigación preliminar contra el magistrado por los delitos de prevaricato y
abuso de autoridad.

2.6. DENEGACIÓN Y RETARDO DE JUSTICIA

Artículo 422º .- El Juez que se niega a administrar justicia o que elude bajo pretexto de
defecto o deficiencia de la ley, será reprimido con pena privativa de libertad, no menor de uno
ni mayor de cuatro años.

Artículo 423º .- El notario o secretario o fiscalía o cualquier auxiliar de justicia que se niega
a cumplir las obligaciones que legalmente le corresponde, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de un año, o con treinta a sesenta días-multa.

Artículo 424º .- El fiscal que omite ejercitar la acción penal será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

EJEMPLO:
Denuncian retardo y denegación de justicia en Monte Caseros
Los motivos que indicarían los denunciantes van desde dejar pasar el tiempo sin efectuar
ningún movimiento en las causas presentadas, el trato inhumano que los damnificados viven
cada vez que se acercan para consultar expedientes y hasta “la espera injustificada y sin
explicaciones" de requerimiento de las partes afectadas.
Uno de los casos por los que se promovería la presentación es el de "Robertito Insfrán, un
bebe de 10 meses fallecido de manera sospechosa en el hospital local. Su padre, Gerardo
Insfrán indicó que "la justicia actuó de manera indebida en nuestro caso como en otros".
"Sólo para poner un ejemplo, la autopsia que le hicieron a Robertito, ha sido sin que estemos
notificados, se la hicieron a cielo abierto, a metros de su tumbita, colocando unos caballetes y
unas tablas donde exhumaron su cuerpito y dejaron una nota en el lugar como testimonio de
lo allí realizado" graficó.
Otro caso cuestionado es el de un niño de 10 años fue violado el 10 de diciembre, cuya
denuncia policial se hizo en forma inmediata pero al juzgado recién ingresa el 11 de enero y
las primeras declaraciones a los responsables del hecho se les toma el 18 de abril.