Ems Palacio Pitu PDF

INFORME TÉCNICO
ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS

PARA CIMENTACIÓN
PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS
EN LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PITUMARCA, PROVINCIA
DE CANCHIS-CUSCO”
UBICACIÓN:
Localización : PALACIO MUNICIPAL
DISTRITO : PITUMARCA
PROVINCIA : CANCHIS
REGION : CUSCO
PROFESIONAL RESPONSABLE:
ABRIL 2,019
ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS – PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS EN LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PITUMARCA, PROVINCIA DE CANCHIS-CUSCO”
CONTENIDO
1. MEMORIA DESCRIPTIVA 3
1.1. Proyecto ..................................................................................................................... 3

1.2. Resumen de las Condiciones de Cimentación ........................................................... 3
1.3. Información Previa ..................................................................................................... 4
1.4. Exploración de Campo................................................................................................ 6
1.5. Ensayos de Laboratorio ............................................................................................ 10
1.6. Resultados Obtenidos. ............................................................................................. 11
1.7. Perfil del Suelo..............................................................................................................
1.8. Nivel de la Napa Freática.......................................................................................... 12
1.9. Efecto del Sismo ....................................................................................................... 12
2. CALCULOS Y ANALISIS DE LA CIMENTACION 14
3. PLANOS o CROQUIS y PERFIL ESTRATIGRAFICO. 20
3.1. Plano de Ubicación del Programa de Exploración ................................................... 20

3.2. Perfil estratigráfico por punto investigado. ............................................................. 21
4. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS «IN SITU» Y DE LABORATORIO. 22
4.1. Resultados de los Ensayos “In Situ” ......................................................................... 22

4.2. Resultados de los Ensayos de Laboratorio. .............................................................. 22
5. PANEL FOTOGRAFICO
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7. ANEXOS
2
1.
MEMORIA DESCRIPTIVA
INFORME DEL ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS (EMS)

El presente informe del EMS se ha desarrollado en concordancia con la Norma E.050 –
Suelos y Cimentaciones del Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante D.S.
011‐2006‐VIVIENDA (08/05/2006), conteniendo las partes y comprende:
1. MEMORIA DESCRIPTIVA
1.1. Proyecto
1.1.1. Descripción
El Proyecto consiste en:
‐La construcción del palacio Municipal del distrito de Pitumarca en un área de
832.86m2.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
1.1.2. Ubicación.
El proyecto se ubica en el centro de poblado de Pitumarca, distrito de Pitumarca,
Provincia de Canchis y región Cusco.
1.2. Resumen de las Condiciones de Cimentación
1.2.1. Tipo de cimentación.

Se ha hallado la capacidad de carga admisible de diseño considerando falla
por corte y, dada la naturaleza compacta de los suelos en los niveles de
fundación. Se recomienda considerar la cimentación a partir de 1.50m de
encaje, considerando losa de cimentación.
1.2.2. Estrato de apoyo de la cimentación.

La estratigrafía del sub suelo en el área de emplazamiento del presente es el
siguiente:
Cuadro 1
Perfil de Suelos
Pozos y/o Caracterización de Estratos
Calicatas (C) Estrato (E) Profundidad Composición
E–1 0.00 m. – 0.40 m. Suelo Orgánico; color marrón.

C‐01
Arena mal graduada (SP), de color
E–2 0.40 m. – 3.10 m.
ocre blanquesino.
3
1.2.3. Parámetros de diseño para la cimentación

Los parámetros de diseño de la cimentación son los siguientes.
Caracterización de Estratos
Pozos y/o
Calicatas (C) Profundidad φ C γ γsat
Estrato (E) 2 3
(o) Kg/cm tn/m3 tn/m
E–1 0.00 m. – 0.40 m. 28.64 ‐ 1.41 1.87
C‐01
E–2 0.40 m. – 3.10 m. 29.15 ‐ 1.50 1.88
Los parámetros que se presentan corresponden a los obtenidos a partir de los

Ensayos con PDL In Situ y de Compresión Simple en Laboratorio.
1.2.4. Agresividad del suelo a la cimentación

De acuerdo al Análisis Químico realizado, el suelo no presenta agresión al concreto.
1.3. Información Previa
1.3.1. Del terreno a investigar
a) Ubicación y accesos
El terreno donde se desarrolla el presente Estudio de Suelos está ubicado en el
centro de poblado de Pitumarca, distrito de Pitumarca, Provincia de Canchis y
región Cusco.
4
b) Topografía del Terreno

El sector de ubicación de la estructura proyectada se encuentra en una zona de
pendiente llana (principalmente a la entrada por la fachada), en el fondo se
encuentra un desnivel de 1.60m justo donde está actualmente el almacén de
obra.
c) La situación legal del terreno.

El terreno es propiedad de los solicitantes y según la información proporcionada
por los mismos el predio no se encuentra en litigio ni problemas judiciales.
“El EMS no acredita al solicitante la propiedad del terreno en estudio”.
1.3.2. De la obra a cimentar
a) Características generales
Se proyecta una edificación de concreto armado en un área de
832.86m2 en planta.
* Referencia: proporcionada por el solicitante.
b) Edificación Especial
La edificación proyectada no se clasifica como una edificación especial.
c) Movimientos de Tierra
Para el desarrollo del EMS se han realizado movimientos de tierra consistente en
la excavación de una (01) Calicata de sección 1.00 m. x 2.50 m. con una
profundidad de 2.10 m. (llegándose a una profundidad de exploración de hasta
3.10 m. con PDL).
d) Tipo de Edificación
Para los fines de la determinación del Programa de Investigación Mínimo (PIM)*
del EMS (Artículo 11 (11.2)), la edificación será calificada, según la Tabla N° 1,
donde A, B y C designan la importancia relativa de la estructura desde el punto
de vista de la investigación de suelos necesaria para cada tipo de edificación,
siendo el A más exigente que el B y éste que el C.
5
TABLA Nº 1
TIPO DE EDIFICACIÓN
NÚMERO DE PISOS
DISTANCIA MAYOR
CLASE DE ESTRUCTURA (Incluidos los sótanos)
ENTRE APOYOS* (m)
< 3 4 a 8 9 a 12 > 12
APORTICADA DE ACERO < 12 C C C B
PÓRTICOS Y/O MUROS DE
< 10 C C B A
CONCRETO
MUROS PORTANTES DE
< 12 B A ‐ ‐
ALBAÑILERÍA
BASES DE MÁQUINAS Y
Cualquiera A ‐ ‐ ‐
SIMILARES
ESTRUCTURAS ESPECIALES Cualquiera A A A A
OTRAS ESTRUCTURAS Cualquiera B A A A
* Cuando la distancia sobrepasa la indicada, se clasificará en el tipo de edificación
inmediato superior.
< 9 m de
> 9 m de altura
TANQUES ELEVADOS Y SIMILARES altura
B A
FUENTE: RNE
Para el EMS se ha determinado que la edificación es del tipo C
1.3.3. Datos generales de la zona
Los datos proporcionados por el solicitante sobre el terreno nos señala lo siguiente:
a) Usos anteriores.
El terreno donde se proyecta existe actualmente una construcción de adobe, pero al
demoler luego estará listo para dar paso a la estructura proyectada.
b) Restos Anteriores
En los pozos de verificación no se han hallado restos arqueológicos u obras
semejantes que puedan afectar al EMS.
1.3.4. EMS de los terrenos colindantes

No se ha logrado obtener datos disponibles sobre EMS efectuados sobre los terrenos
colindantes.
1.3.5. De las edificaciones adyacentes

Las edificaciones existentes son de terceros y al otro lado se encuentra una construcción de
adobe perteneciente a la PNP.
1.4. Exploración de Campo

‐ Se han realizado Pozos a Cielo Abierto (zanjas para zapatas).
‐ Se han realizado Ensayos con PDL.
6
1.4.1. Programa de Investigación Mínimo ‐ PIM

El Programa de Investigación aquí detallado constituye el programa mínimo
requerido por un EMS, siempre y cuando se cumplan las condiciones dadas en el
Artículo 11 (11.2a).
a) Condiciones de Frontera
Tienen como objetivo la comprobación de las características del suelo,
supuestamente iguales a las de los terrenos colindantes ya edificados. Serán de
aplicación cuando se cumplan simultáneamente las siguientes condiciones:
a‐1) Existen en los terrenos colindantes grandes irregularidades como

afloramientos rocosos, fallas, ruinas arqueológicas, estratos erráticos,
rellenos o cavidades. NO
a‐2) Existen edificaciones situadas a menos de 100 metros del terreno a edificar
que presenten anomalías como grietas o desplomes originados por el
terreno de cimentación. NO
a‐3) El tipo de edificación (Tabla N° 1) a cimentar es de la misma o de menor
exigencia que las edificaciones situadas a menos de 100 metros. SI
a‐4) El número de plantas del edificio a cimentar (incluidos los sótanos), la
modulación media entre apoyos y las cargas en éstos son iguales o
inferiores que las correspondientes a las edificaciones situadas a menos de
100 metros. SI
a‐5) Las cimentaciones de los edificios situados a menos de 100 metros y la
prevista para el edificio a cimentar son de tipo superficial. SI
a‐6) La cimentación prevista para el edificio en estudio no profundiza respecto
de las contiguas más de 1,5 metros. SI
b) Número «n» de puntos de Investigación

El número de puntos de investigación se determina en la Tabla Nº 02 en función
del tipo de edificación y del área de la superficie a ocupar por éste.
TABLA Nº 2
NÚMERO DE PUNTOS DE INVESTIGACION
Número de
Tipo de Edificación
puntos de investigación (n)
A 1 cada 225 m².
B 1 cada 450 m²
C 1 cada 800 m²
Urbanizaciones para
3 por cada Ha. de terreno
Viviendas Unifamiliares
habilitado
de hasta 3 pisos
(n) no será menor de 3, excepto si la edificación es menor
o igual a 4 niveles
FUENTE: RNE
El número de puntos de investigación determinado es de 01.
7
c) Profundidad «p» mínima a alcanzar en cada punto de Investigación

La profundidad mínima de investigación se ha determinado tomando en
consideración lo establecido en el RNE estableciéndose lo siguiente:
p = 4.00 m.
(Pozos a Cielo Abierto de 2.10 m.; llegándose a una profundidad de
exploración de hasta 3.10 m. con PDL).
1.4.2. Trabajos Realizados “In Situ”
Para efectos de análisis del Estudio de Suelos, se ha realizado un (01) punto de

exploración. El puntos de prospección se ubican cubriendo el área de
emplazamiento de la futura intervención y/o construcción de estructura. Se detalla a
continuación el número de calicatas exploradas.
Calicata 01.‐ Pozo a Cielo Abierto, realizado de forma manual hasta 2.10 m. de
profundidad; de sección rectangular. Denominándose: C – 01.
(Habiéndose llegado a una profundidad de exploración de hasta 3.10 m. con PDL).
8
1.4.3. Ensayos Realizados “In Situ”
a) Descripción e identificación de suelos (Procedimiento visual –manual)

De acuerdo a la Norma NTP 339.150 (ASTM D 2488)
En los puntos de exploracion se realizó un perfilaje minucioso, el cual incluyó el
registro cuidadoso de las características de los suelos que conforman cada estrato
del perfil del suelo, la clasificación visual de los materiales encontrados de acuerdo
con los procedimientos del Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.
b) Sondeo con Penetrómetro Dinámico.

De acuerdo a la Norma NTP 339.159 (DIN 4094)
Con el objeto de llegar a
mayores profundidades y
obtener ‐a través de
correlaciones‐ propiedades de
Resistencia Mecánica y
Propiedades Índice, se han
realizado ensayos con PDL
(Penetrómetro Dinámico
Ligero), en los lugares de
ubicación de los puntos de
exploracion realizadas a la
profundidad de excavacion
(Fotografía adjunta, con Equipo PDL
utilizado In Situ).
c) Extracción de Muestras Representativas

De acuerdo a la Norma NTP 339.159 (DIN 4094)
Se han realizado la extraccion de las muestras de suelo de acuerdo a lo establecido
en la Tabla Nº 03, realizandose la siguiente codificacion:
PE – 01: Muestra inalterada/alterada en bloque: Mib – 01/Mab‐01.
TABLA N° 03
EXTRACCION Y TRANSPORTE DE MUESTRAS
TIPO DE NORMA FORMAS DE ESTADO DE CARACTERISTICAS
MUESTRA APLICABLE OBTENER Y LA
TRANSPORTAR MUESTRA
Muestra NTP 339.151 Bloques Inalterada Debe mantener inalteradas las
inalterada en (ASTM D4220) propiedades físicas y mecánicas del
bloque Prácticas suelo en su estado natural al
(MIB) Normalizadas momento del muestreo (Aplicable
para la solamente a suelos cohesivos, rocas
Preservación y blandas o suelos granulares finos
Transporte de suficientemente cementados para
Muestras de permitir su obtención).
Suelos
9
Muestra NTP 339.151 Con bolsas de Alterada Debe mantener inalterada la

alterada en (ASTM D4220) plástico granulometría del suelo en su estado
Bolsa de Prácticas natural al momento del muestreo.
plástico Normalizadas
(Mab) para la
Preservación y
Transporte de
Muestras de
Suelos
FUENTE: RNE
1
0
1.5. Ensayos de Laboratorio

Descripción de los ensayos efectuados, con referencia a las Normas empleadas.
1.5.1. Ensayo de Contenido de Humedad.

De acuerdo a la Norma NTP 339.127 (ASTM D‐2216).
En mecánica de Suelos se conoce como Contenido de
Agua o Humedad del Suelo a la relación entre el peso
del agua contenida en el mismo y el peso de la fase
sólida expresado en %. Se realiza el ensayo con fines
de determinar la variación de la humedad en el
terreno de fundación y también para ver si existe
napa freática. (Fotografía adjunta con instrumental utilizado en los
Ensayos de Laboratorio).
1.5.2. Ensayo de Análisis Granulométrico.

De acuerdo a la Norma NTP 339.128 (ASTM D‐422‐63).
Su finalidad es obtener la distribución por tamaño de las
partículas presentes en una muestra de suelo. Así es
posible también su clasificación mediante sistemas
como AASHTO o SUCS. El ensayo es importante, ya que
gran parte de los criterios de aceptación de suelos para
ser utilizados en bases o sub‐bases de carreteras, presas
de tierra o diques, drenajes, etc., depende de este
análisis.
Para obtener la distribución de tamaños, se emplean tamices normalizados y
numerados, dispuestos en orden decreciente. (Fotografía adjunta, Tamices utilizados en los Ensayos
de Laboratorio).
1.5.3. Ensayo de Límite Líquido.

A los suelos de grano fino se les pueden dar
consistencias semilíquidas mezclándolas con agua.
Cuando este contenido de humedad se reduce por
evaporación y volvemos a mezclar la muestra,
obtenemos un material plástico. Si el contenido de
agua se reduce más, el material se hace sólido y se
rompe o desmigaja cuando se deforma. Se realizan
los Ensayos
con fines de Clasificación de Suelos. (Fotografía adjunta, equipo Cuchara de Casa Grande utilizado en
los ensayos de Laboratorio).
1.5.4. Ensayo de Límite Plástico.

Con fines de medición de la plasticidad se toma el
criterio desarrollado por Atterberg, quien señala en
primer lugar que la plasticidad no es una propiedad
permanente, sino circunstancial y depende de su
contenido de humedad. (Fotografía adjunta, ensayo de límite
plástico en Laboratorio).
10
El presente Estudio se ha realizado considerando la Norma E‐50 y los Ensayos de Laboratorio

fueron realizados de acuerdo con las normas ASTM (American Society for Testing and
Materials) respectivas y con los resultados obtenidos se procedió a efectuar una
comparación con las características de los suelos obtenidas en el campo y las
compatibilizaciones correspondientes en los casos en que fue necesario para obtener los
perfiles de suelos definitivos, que son los que se presentan.
1.6. Resultados Obtenidos.

1.6.1. Ensayos de caracterización.
Se presenta en los cuadros resumen, los resultados obtenidos a partir de los Ensayos
realizados en Laboratorio en los niveles de fundación propuestos.
ESTRATO C. A. LP LL
MUESTRA POZO PROFUNDIDAD IP
Nº % % %
1 C‐01 E–2 0.40m. – 3.10 m. 15.19 NP NP NP
Pozo y/o CLASIFICACION

Nº Cu Cc Descripción Color
Calicata (C) SUCS
Arena Mal Ocre

C‐01 E–2 11.45 0.45 SP
Graduada blanquesino
1.7. Perfil del Suelo

El perfil del suelo registrado en las calicatas hasta la profundidad de exploración, está
conformado de la siguiente forma:
(VER PERFILES ESTRATIGRAFICOS)
11
1.8. Nivel de la Napa Freática

En la Calicata: C‐01 efectuada No se detectó nivel de la napa freática a la profundidad de
exploración de 2.10 m. (Fotografía adjunta advierte la NO presencia del nivel de la napa freática).
1.9. Efecto del Sismo

De acuerdo a la Zonificación Sísmica del Perú, establecido en la Norma de Diseño Sismo
Resistente E‐030 del Reglamento Nacional de Edificaciones (Tabla Nº 03), la Región Cusco
se encuentra en la Zona 2 (Sismicidad Media), con Aceleraciones Máximas que varían
entre 0.18 a 0.19, del Plano de Aceleraciones Máximas Normalizadas. (Fuente: Pontificia
Universidad Católica del Perú – ver ANEXO).
Mapa Nº 01
12
Tabla Nº 04
FACTORES DE ZONA
ZONA Z
3 0.4
2 0.3
1 0.15
Fuente: RNE
De acuerdo al emplazamiento de la estructura proyectada se encuentra ubicada en la Zona

2, respecto al Mapa de Zonificación Sísmica (Mapa Nº 01); y considerando los Factores de
Zona, referidos en la Tabla Nº 03, le corresponde una sismicidad media y un factor de
zona Z=0.3 g., tal como se detalla a continuación.
FACTORES DE ZONA
ZONA Z
2 0.3
Parámetros de Suelo:
Tabla Nº 05
PARAMETROS DEL SUELO
Tipo Descripción Tp (s) S
S1 Roca o Suelos Muy Rígidos 0.4 1.0
S2 Suelos Intermedios 0.6 1.2
Suelos Flexibles o con estratos de
S3 0.9 1.4
gran espesor
S4 Condiciones excepcionales * *
(*) Los valores de Tp y S para este caso serán establecidos por el especialista, pero en ningún
caso serán menores que los especificados para el perfil tipo S3.
 Tp 
C  2.5    ; C  2.5
T 
FUENTE: RNE
Respecto a los Parámetros del Suelo, referidos en la Tabla Nº 4 (normas de Diseño Sismo
Resistente del Reglamento Nacional de Edificaciones ‐ RNE), al suelo de cimentación de la
estructura proyectada en estudio le corresponde un perfil de suelo Tipo S2 (Suelos
intermedios), con un periodo Tp(s) = 0.6 seg. y Factor de Suelo S=1.2 con un Factor de
Amplificación Sísmica C = 1.05; tal como se detalla a continuación.
PARAMETROS DEL SUELO

Tipo Descripción Tp (s) S
S2 Suelos Intermedios 0.6 1.2
Los estratos de suelos ubicados debajo del nivel freático son medianamente sensibles a la
Licuefacción de Suelos.
13
2.
CÁLCULO Y ANALISIS
DE LA CIMENTACION
2. CALCULOS Y ANALISIS DE LA CIMENTACION
2.1 Prof. Encaje: 1.00 m
DATOS GENERALES
======================================================
Ancho cimentación 12,5 m
Largo cimentación 12,5 m
Profundidad plano de cimentación 1,0 m
Altura de encaje 1,0 m
Inclinación plano de cimentación 0,0°
Inclinación talud 0,0°
Factor de seguridad (Fc) 3,0
Factor de seguridad (Fq) 3,0
Factor de seguridad (Fg) 3,0
Aceleración máxima horizontal 0,25
Asientos después de T años 10,0
==============================================================
ESTRATIGRAFIA TERRENO
DH: Espesor del estrato; Gam: Peso específico; Gams:Peso específico saturado; Fi: Ángulo de rozamiento
interno; Ficorr: Ángulo de rozamiento interno corregido según Terzaghi; c: Cohesión; c Corr: Cohesión corregida
según Terzaghi; Ey: Módulo elástico; Ed: Módulo edométrico; Ni: Poisson; Cv: Coef. consolidac. primaria; Cs:
Coef. consolidación secundaria; cu: Cohesión sin drenar.
DH Gam Gams Fi Fi Corr. c c Corr. cu Ey Ed

(m) (Kg/m³) (Kg/m³) (°) (°) (Kg/cm²) (Kg/cm²) (Kg/cm²) (Kg/cm²) (Kg/cm²)
5,0 1790,0 1880,0 0,0 0 0,58 0,3886 0,0 0,0 50,0
Acciones de proyecto ‐ Estado límite de daño [S.L.D.]

======================================================
Presión normal 4500,0 Kg/m²
======================================================
Acciones de proyecto ‐ Estado límite último [S.L.U.]

======================================================
======================================================
CARGA ÚLTIMA SEGÚN MEYERHOF (1963) (Condición drenada)

======================================================
Factor Nq 1,0
Factor Nc 5,14
Factor Ng 0,0
Factor Sc 1,2
Factor Dc 1,02
Factor Sq 1,0
Factor Dq 1,0
Factor Sg 1,0
Factor Dg 1,0
======================================================
Presión última 2,61 Kg/cm²
Presión admisible 0,87 Kg/cm²
======================================================
COEFICIENTE DE ASENTAMIENTO BOWLES (1982) SIN CORRECCIÓN GEOMÉTRICA

======================================================
k 0,0 Kg/cm³
======================================================
ASIENTOS POR ESTRATO
*Asiento edométrico calculado con: Método logarítmico de Terzaghi
Z: Profundidad promedio del estrato; Dp: Incremento de tensiones; Wc: Asiento de consolidación; Ws:Asiento
secundario (deformaciones viscosas); Wt: Asiento total.
Estrato Z Tensión Dp Método Wc Ws Wt

(m) (Kg/cm²) (Kg/cm²) (cm) (cm) (cm)
1 3 0,537 0,217 Edométrico 2,043 0,0 2,043
Asiento total Wt=2,043 cm
2.1 Prof. Encaje: 1.50 m.
DATOS GENERALES
======================================================
==============================================================

5,0 1790,0 1880,0 0,0 0 0,58 0,3886 0,0 0,0 50,0

======================================================
======================================================

======================================================
======================================================

======================================================
Factor Nq 1,0
Factor Nc 5,14
Factor Ng 0,0
Factor Sc 1,2
Factor Dc 1,02
Factor Sq 1,0
Factor Dq 1,0
Factor Sg 1,0
Factor Dg 1,0
======================================================
======================================================

======================================================
k 0,0 Kg/cm³
======================================================

1 3,25 0,582 0,15 Edométrico 1,17 0,0 1,17
2.1 Prof. Encaje: 2.00 m.

DATOS GENERALES
======================================================
==============================================================

5,0 1790,0 1880,0 0,0 0 0,58 0,3886 0,0 0,0 50,0

======================================================
======================================================

======================================================
======================================================

======================================================
Factor Nq 1,0
Factor Nc 5,14
Factor Ng 0,0
Factor Sc 1,2
Factor Dc 1,03
Factor Sq 1,0
Factor Dq 1,0
Factor Sg 1,0
Factor Dg 1,0
======================================================
======================================================

======================================================
k 0,0 Kg/cm³
======================================================

1 3,5 0,627 0,078 Edométrico 0,496 0,0 0,496
3.
PLANOS Y CROQUIS
PERFIL ESTRATIGRAFICO
3. PLANOS O CROQUIS Y PERFIL ESTRATIGRAFICO.

A continuación se tiene los Planos o Croquis de ubicación del Proyecto y distribución de
los puntos de investigación, asimismo los perfiles estratigraficos de los suelos.
3.1. Plano de Ubicación del Programa de Exploración

Croquis de Ubicación de los puntos de exploración:
3.2. Perfil estratigráfico por punto investigado.

Se muestran a continuación los perfiles estratigráficos en los puntos investigados.
Geostru Software
www.geostru.com
geostru@geostru.com
ENSAYO PENETROMÉTRICO DINÁMICO POZO Nº 01

Equipo utilizado... DPL (light)
DIAGRAMA NÚMERO DE GOLPES PUNTAZA-Rpd
Cliente : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PITUMARCA Fecha :19/04/2019

Obra : "PALACION MUNICIPAL DE PITUMARCA
Localidad : C.P. PITUMARCA- DIST. PITUMARCA - PROV. CANCHIS - REGIÓN CUSCO.
Escala 1:14
Número de golpes penetración puntaza Rpd (Kg/cm²) Interpretación Estratigráfica

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 0 5,8 11,6 17,4 23,2 29,0
0.00
SUELO ORGÁNICO, COLOR MARRÓN
3
40 cm
1
3
40,0
SP, ARENA MAL GRADUADA, COLOR

4
OCRE BLANQUESINO
1 1
4
270 cm
2 2
3 3
310, 0
4.
RESULTADO DE LOS ENSAYOS
IN SITU Y DE LABORATORIO
4. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS «IN SITU» Y DE LABORATORIO.
4.1. Resultados de los Ensayos “In Situ”

Se muestran a continuación los resultados de los ensayos in situ realizados con PDL.
ENSAYO CON PENETROMETRO DINAMICO DE CONO LIGERO
CARACTERÍSTICAS TÉCNICO ‐ INSTRUMENTALES SONDA: PDC LIGERO
Ref. Norma DIN 4094

Peso masa de golpeo 8 kg
Altura de caída libre 0.10 m
Peso sistema de golpeo 5 kg
Diámetro puntaza cónica 22.57
Área base puntaza 4 cm2
Largo del varillaje 1.5 m
Peso varillaje al metro 2.4 kg/m
Profundidad nicle primer varillaje 0.00
Avance puntaza 0.10
Numero golpes por puntaza N(10)
Coeficiente de correlación 1.026
Revestimiento/lodos No
Angulo de apertura puntaza 60
OPERADOR RESPONSABLE
Ing. C. GUSTAVO MATTOS OJEDA
22
ESTIMA PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ENSAYO POZO Nº 01
SUELOS SIN COHESIÓN

Densidad relativa
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Densidad relativa
(m) debido al Nivel (%)
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Gibbs & Holtz 37,16
1957
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Gibbs & Holtz 43,48
1957
Ángulo de rozamiento interno

Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Ángulo de
(m) debido al Nivel rozamiento
Freático (°)
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Sowers (1961) 28,64
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Sowers (1961) 29,15
Módulo de Young
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Módulo de Young
(m) debido al Nivel (Kg/cm²)
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Bowles (1982) ---
Sabbia Media
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Bowles (1982) ---
Sabbia Media
Módulo edométrico
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Módulo
(m) debido al Nivel edométrico
Freático (Kg/cm²)
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Begemann 1974 32,15
(Ghiaia con
sabbia)
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Begemann 1974 35,91
(Ghiaia con
sabbia)
Clasificación AGI (Assoc. It. Geolog.)

Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Clasificación AGI
(m) debido al Nivel (Assoc. It.
Freático Geolog.)
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Classificazione SCIOLTO
A.G.I. 1977
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Classificazione POCO
A.G.I. 1977 ADDENSATO
Peso específico
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Peso específico
(m) debido al Nivel (t/m³)
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Meyerhof ed altri 1,41
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Meyerhof ed altri 1,50
23
Peso específico saturado

Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Peso específico
(m) debido al Nivel saturado
Freático (t/m³)
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Terzaghi-Peck 1,87
1948-1967
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Terzaghi-Peck 1,88
1948-1967
Módulo de Poisson
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Poisson
(m) debido al Nivel
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 (A.G.I.) 0,35
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 (A.G.I.) 0,35
Módulo de deformación al corte

Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación G
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Ohsaki (Sabbie 141,05
pulite)
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Ohsaki (Sabbie 245,43
pulite)
Velocidad ondas
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Velocità onde
(m) debido al Nivel m/s
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 83,05
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 111,5
Licuefacción
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Potencial
(m) debido al Nivel Licuefacción
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Seed (1979) < 0.04
(Sabbie e ghiaie)
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Seed (1979) < 0.04
(Sabbie e ghiaie)
Módulo de reacción Ko
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Ko
(m) debido al Nivel
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Navfac 1971-1982 0,34
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Navfac 1971-1982 0,78
Qc (resistencia puntaza penetrómetro estático)

Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Qc
Freático
Estrato 1 2,28 0,40 2,28 Robertson 1983 4,56
Estrato 2 4,11 3,10 4,11 Robertson 1983 8,22
24
4.2. Resultados de los Ensayos en laboratorio.

Se muestran a continuación los gráficos y resultados en laboratorio.
25
G&E CONTENIDO DE HUMEDAD CODIGO :
REVISION :
LA B OR A T OR I O D E SU ELOS -
M I N ER A LES - F LU I D OS NTP-339.127 - ASTM-D2216 PAGINA : 1 de 1
Proyecto : "PALACIO MUNICIPAL PITUMARCA"
Localizacion : C.P. PITUMARCA Fecha : ABRIL 2019

Distrito : PITUMARCA Motivo : Estudio Geotecnico
Provincia : CANCHIS Resp. Lab.: V.V.C.
Region : CUSCO Esp. Geot.: G.M.O.
MUESTRA : 1
Pozo C-01 Estrato : E-02 PROF. (m.): 0.40-2.10
MUESTRA 1 2
Peso de la Capsula (gr) 11,66 11,66
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 24,52 24,66
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 22,81 22,96
Peso del Suelo Seco (gr) 11,15 11,30
Contenido de Humedad (w) 15,34 15,04
15,19
CONTENIDO DE AGUA
15,40
15,35
15,30 15,34
15,25
CONTENIDO DE AGUA EN %
15,20
15,15
15,10
15,05
15,04
15,00
14,95
14,90
14,85
1 MUESTRA
2
-
G&E
CODIGO :
LIMITES DE CONSISTENCIA LIMITE
REVISION :
LA B O R A T O R I O D E SU ELO S - LIQUIDO - LIMITE PLASTICO - IP NTP-339.129
M I N ER A LES - F LU I D O S
ASTM-D4318 PAGINA : 1 de 1 .
Localizacion : C.P. PITUMARCA Fecha : ABRIL 2019

MUESTRA : 1
Pozo C-01 Estrato : E-02
PROF. (m.): 0.40-2.10
LIMITE LIQUIDO - ASTM 423-66

PESOS MUESTRA 1 2 3 4
Peso de la Capsula (gr) NP NP NP NP LIMITE LIQUIDO
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) NP NP NP NP (%)
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) NP NP NP NP
Numero de golpes NP
Peso del Suelo Seco (gr) 0,00 0,00 0,00 0,00
Contenido de Humedad (w) N.P. N.P. N.P. N.P.
LIMITE PLASTICO - ASTM D424-59 LIMITE LIQUIDO

25 0
PESOS MUESTRA 1 2 5 25 NP
Peso de la Capsula (gr) NP NP 1 NP
(%)
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) NP NP 25 NP
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) NP NP
Peso del Suelo Seco (gr) 0,00 0,00 CONTENIDO DE AGUA
Contenido de Humedad (w) N.P. N.P.
LIMITE PLASTICO (%) NP 0,000

INDICE PLASTICO IP= NP 25
0 1 10 100 1000
NUMERO DE GOLPES
Clasif SUCS LL - X Ip - Y
CARTA DE PLASTICIDAD
60,0
NP NP
Linea A 20,00 -14,60
CLASIFICACIÓN SUCS:
Linea UL 8,00 -7,20
seco/humedo
50,0 #¡DIV/0!
L
CL40,0
u OL ########
INDICE de PLASTICIDAD (Ip)
CL-ML
#¡DIV/0!
30,0
Obs.-
20,0
NO PRESENTA
PLASTICIDAD
10,0
0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
LIMITE LIQUIDO (%)
VºBº
ANALISIS GRANULOMETRICO CODIGO :
G&E POR TAMIZADO (VIA HUMEDA) REVISION :
LA B O R A T O R I O D E SU ELO S -
NTP-339.128 - ASTM-D4318
. PAGINA : 1 de 1

Localizacion: C.P. PITUMARCA Fecha : ABRIL 2019
MUESTRA : 1
Codigo : C-01 Estrato : E-02 Peso de la Muestra: (gr.)
inicial : 571,00 CLASIFICACIÓN SUCS:
PROF. (m.): 0.40-2.10 desp de lavar : 403,60
SP
Abertura del Tamiz Peso Peso Retenido Pasante Arena Mal Graduada
Tamiz mm. Retenido Corregido % %
3" 76,20 0,00 0,00 0,00 100,00
2" 50,80 0,00 0,00 0,00 100,00
1" 25,40 0,00 0,00 0,00 100,00
3/4" 19,05 0,00 0,00 0,00 100,00
3/8" 9,53 0,00 0,00 0,00 100,00
1/4" 6,35 0,00 0,00 0,00 100,00
#4 4,75 0,00 0,00 0,00 100,00
#8 2,38 19,88 19,88 3,48 96,52
# 16 1,19 64,49 64,49 11,29 85,22
# 30 0,59 90,20 90,20 15,80 69,43
# 50 0,30 68,66 68,66 12,02 57,40
# 100 0,15 89,49 89,49 15,67 41,73
# 200 0,07 57,05 57,05 9,99 31,74
cazuela 0,0 13,83 181,23 31,74 0,00
403,60 571,00 100,00
D60 D30 D10 D60
100
0,345 0,069 0,030 100 60
90 0,345 0,069 0,030 0,345 60
0,345 0,069 0,030 0,345 0
80 0,345 0,069 0,030 0,345 60
0,345 0,069 0,030 D30
70
0,345 0,069 0,030 100 30
60 D60 0,345 0,069 0,030 0,069 30
% que pasa
0,345 0,069 0,030 0,069 0

50 0,345 0,069 0,030 0,069 30
40
0,345 0,069 0,030 D10
0,000 0,069 0,030 100 10
30 D30 0,000 0,069 0,030 0,030 10
0,000 0,069 0,030 0,030 0
20
0,030 10
10 D10
0
0,345 0,069 0,030
10,00 1,00 0,10 0,01 0,00
Diametro de los tam ices (m m)
D60 D30 D10 Cu Cc GRAVA ARENA FINOS

VºBº 0,345 0,069 0,030 11,45 0,45 0,00 68,26 31,74
G&E RESUMEN CODIGO :
REVISION :
LA B O R A T O R I O D E SU ELO S -
CARACTERISTICAS FISICAS y CLASIFICACION PAGINA 1
: de 1 .
Proyecto : "PALACIO MUNICIPAL DE PITUMARCA
Localizacion: C.P. DE PITUMARCA Fecha : ABRIL 2019
Distrito : PITUMARCA Provincia : CANCHIS Region : CUSCO Motivo : Estudio Geotecnico
C. A. LP LL CLASIFICACION
MUESTRA Nº ESTRATO PROFUNDIDAD IP Cu Cc Descripcion Color
% % % SUCS
1 C-01 E-02 0.40-2.10 15,19 NP NP NP 11,45 0,45 SP Arena Mal Graduada Ocre blanquesino
5.
PANEL FOTOGRAFICO
REGISTRO FOTOGRAFICO – ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS
PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS EN LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PITUMARCA, PROVINCIA DE CANCHIS-CUSCO”
POZO Nº 01
Vista de la ubicación de la calicata.
POZO Nº 01
Vista de la calicata y las características del terreno.
ABRIL 2019
POZO Nº 01
Vista del Ensayo con el Penetrómetro Dinámico Light
realizado en la calicata.
POZO Nº 01
Vista del Ensayo con el Penetrómetro Dinámico Light
realizado en la calicata.
ABRIL 2019
POZO Nº 01
Vista de la Extracción de muestras para su posterior
análisis en el Laboratorio de Suelos.
POZO Nº 01
ABRIL 2019
POZO Nº 01
ENSAYOS DE LABORATORIO
Vista del Ensayo de Análisis Granulométrico realizado
a la muestra C-01 E-2 del Estudio.
l Estudio.
ABRIL 2019
6.
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 El sub suelo en el área del presente Estudio de Mecánica de Suelos, presenta

naturaleza homogenea predominando los suelos friccionantes como las arenas; en
consecuencia, el suelo en estudio presenta la siguiente estratigrafía, en función de
los resultados de Clasificación de Suelos:
Perfil de Suelos
Pozos y/o Caracterización de Estratos
Calicatas (C) Estrato (E) Profundidad Composición
E–1 0.00 m. – 0.40 m. Suelo Orgánico; color marrón.

C‐01
Arena mal graduada (SP), de color
E–2 0.40 m. – 3.10 m.
ocre blanquesino.
 Se han realizado Ensayos de Clasificación de Suelos en los estratos de apoyo de la

cimentación, habiéndose hallado los resultados siguientes:
ESTRATO C. A. LP LL
MUESTRA POZO PROFUNDIDAD IP
Nº % % %
1 C‐01 E–2 0.40m. – 3.10 m. 15.19 NP NP NP
Pozo y/o CLASIFICACION

Nº Cu Cc Descripción Color
Calicata (C) SUCS
Arena Mal Ocre
C‐01 E–2 11.45 0.45 SP
Graduada blanquesino
 Se han realizado Ensayos de Resistencia Mecánica, habiéndose hallado los resultados

siguientes. Los parámetros que se presentan corresponden a los obtenidos a partir de los
ensayos con PDL In Situ y de Corte Directo en Laboratorio, más desfavorables, en los niveles
de fundación previstos.
Caracterización de Estratos
Pozos y/o
Calicatas (C) Profundidad φ C γ γsat
Estrato (E) 2 3
(o) Kg/cm tn/m3 tn/m
E–1 0.00 m. – 0.40 m. 28.64 ‐ 1.41 1.87
C‐01
E–2 0.40 m. – 3.10 m. 29.15 ‐ 1.50 1.88
26
 Se ha calculado la Capacidad de Carga Admisible del Suelo a diferentes

profundidades.
Prof. de Q admisible Asentamiento

Cimentación (kg/cm2) (cm)
(metros)
1.00 0.87 2.043
1.50 0.91 1.170
2.00 0.94 0.496
 Se ha hallado la capacidad de carga admisible de diseño considerando falla por corte y,

dada la naturaleza compacta de los suelos en los niveles de fundación. Se recomienda
considerar la cimentación a partir de 1.50m de encaje, considerando losa de
cimentación.
Recomendaciones Generales:
 Previo al apoyo de la cimentación, se recomienda compactar el estrato de apoyo,
para mejorar la interacción del suelo con la estructura.
 En todos los casos, la cimentación se deberá apoyar en el estrato de arena con grava;
sin embargo, es posible hallar lentes de limos en ciertos sectores; de ser así, éstos
deben ser removidos y reemplazados por sub zapatas de concreto pobre y/o material
de cantera hasta apoyarse en estratos de arena con grava.
 Los estudios realizados corresponden a la estratigrafía del suelo en puntos
específicos; sin embargo, durante los trabajos de movimiento de tierras con fines de
cimentación, se verá en forma masiva todo el suelo. En tal sentido, si durante el
proceso constructivo se hallasen suelos diferentes a los descritos en el presente
informe, se debe contactar con el suscrito para realizar las recomendaciones
correspondientes.
27
ANEXOS
DYNAMIC PROBING
ENSAYOS DE PENETRACIÓN DINÁMICA CONTINUA
DPSH – DPM (... scpt ecc.)

G&E
LA B OR A T OR IO D E SU ELOS -
M IN ER A LES - F LU ID OS
Dynamic Probing 2004
ENSAYOS DE PENETRACIÓN DINÁMICA CONTINUA

(DYNAMIC PROBING)
DPSH – DPM (... scpt ecc.)
Notas ilustrativas – Diferentes tipologías de penetrómetros dinámicos

El ensayo penetrométrico dinámico consiste en hincar en el terreno una punta cónica (en tractos consecutivos )
midiendo el número de golpes N necesarios.
Los ensayos Penetrométricos Dinámicos son muy conocidos e utilizados en el campo por los geólogos y geotécnicos
dada su simplicidad ejecutiva, economía y rapidez de ejecución.
Su elaboración, interpretación y visualización gráfica consiente "catalogar y crear parámetros" del suelo atravesándolo
con una imagen continua, que permite también hacer una comparación de las durezas de los diferentes niveles
atravesados y una correlación directa con sondeos para la determinación estratigráfica.
La sonda penetrométrica permite además reconocer bastante bien el espesor de los mantos del subsuelo, la cota de
eventuales niveles freáticos y superficies de rotura sobre los taludes, así como la consistencia del terreno en general.
La utilización de los datos recabados de correlaciones indirectas y haciendo referencia a varios autores, debe de todas
formas hacerse con cautela y si es posible, después de experiencias geológicas adquiridas en la zona.
Los elementos característicos del penetrómetro dinámico son los siguientes:

- peso masa de golpeo M
- altura de caída libre H
- punta cónica: diámetro base cono D, área base A (ángulo de apertura )
- Avance (penetración) 

- presencia o no del revestimiento externo (lodos bentoníticos).
Con referencia a la clasificación ISSMFE (1988) de los diferentes tipos de penetrómetros dinámicos (ver la tabla abajo)
se da una primer subdivisión en cuatro clases (con base en el peso M de la masa de golpeo):
- tipo LIVIANO (DPL)
- tipo MEDIO (DPM)
- tipo PESADO (DPH)
- tipo SUPERPESADO (DPSH)
Clasificación ISSMFE de los penetrómetros dinámicos:
Tipo Sigla de referencia peso de la masa Prof. Máx. estudio golpeo
M (Kg) (m)
Liviano DPL (Light) M 10 8
Medio DPM (Medium) 10<M <40 20-25
Pesado DPH (Heavy) 40M <60 25
Súper pesado (Super Heavy) DPSH M60 25
2
G&E
Correlación con Nspt

Ya que el ensayo de penetración estándar (SPT) representa hoy en día uno de los medios más conocidos y económicos
para adquirir información sobre el subsuelo, la mayor parte de las correlaciones existentes tienen que ver con los valores
del número de golpes Nspt obtenido con dicha prueba, por lo tanto se presenta la necesidad de relacionar el número de
golpes de un ensayo dinámico con Nspt. El pasaje se da por:
Nspt = t N
Donde:
Q
t 
Q SPT
en donde Q es la energía específica por golpe y Qspt es la referida a la prueba SPT.

La energía especifica por golpe se calcula como sigue:
M2 H
Q 
A     M  M ' 
donde
M = peso masa de golpeo;
M’ = peso varillaje;
H = altura de caída;
A = área base punta cónica;
 = intervalo de avance.
Valuación resistencia dinámica a la punta (Rpd)
Formula Olandesi
 
M 2H M 2HN
Rpd  
A  e  M  P  A    M  P 



Rpd = resistencia dinámica punta (área A)
e = hinca promedio por golpe / N
M = peso masa de golpeo (altura caída H)
P = peso total varillaje sistema golpeo
Metodología de Elaboración
Las elaboraciones han sido efectuadas mediante un programa de cálculo automático, Dynamic Probing, de GeoStru
Software.
El programa calcula el porcentaje de energías transmitidas (coeficiente de correlación con SPT) con las elaboraciones
propuestas por Pasqualini 1983 - Meyerhof 1956 - Desai 1968 - Borowczyk-Frankowsky 1981.
Permite además utilizar los datos obtenidos de la realización de ensayos de penetración dinámica para extrapolar útiles
informaciones geotécnicas y geológicas.
Una vasta experiencia adquirida, unida a una buena interpretación y correlación permiten a menudo obtener datos útiles
para el proyecto y frecuentemente datos más verídicos que muchos de los de las bibliografías sobre litologías y datos
geotécnicos determinados en las verticales litológicas de pocos ensayos de laboratorio efectuados como representación
3
G&E
general de una vertical heterogénea no uniforme y/o compleja.

En particular obtener información sobre:
- El avance vertical y horizontal de los intervalos estratigráficos,
- la caracterización litológica de las unidades estratigráficas,
- los parámetros geotécnicos sugeridos por varios autores en función de los valores del número de golpes y de
la resistencia en la punta.
Evaluaciones estadísticas y correlaciones
Elaboración estadistica
Permite la elaboración estadística de los datos numéricos de Dynamic Probing, utilizando en el cálculo valores
representativos del estrato considerado un valor inferior o mayor al promedio aritmético del estrato (de por sí el dato
mayormente utilizado); los valores posibles son:
Promedio
Promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio mínimo
Valor estadístico inferior al promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Máximo
Valor máximo de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Mínimo
Valor mínimo de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Desviación estándar
Valore estadístico de desviación de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio + s
Promedio + desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio - s
Promedio - desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Presión admisible
Presión admisible específica en el ínter estrato (con efecto de reducción energía por plegamiento varillaje o no)
calculada según las conocidas elaboraciones propuestas por Herminier, aplicando un coeficiente de seguridad
(generalmente = 20-22) que corresponde a un coeficiente de seguridad standard de las cimentaciones igual a 4, con una
geometría standard de longitud igual a 1 mt. Y empotramiento d = 1 mt.
Correlaciones geotécnicas terrenos sin cohesión
Liquefacción
Permite calcular, utilizando datos Nspt, el potencial de licuefacción de los suelos (predominantemente
arenosos).
Con la relación de SHI-MING (1982), aplicable a terrenos arenosos poco finos, la licuefacción resulta posible
solamente si Nspt del estrato considerado resulta inferior a Nspt crítico calculado con la elaboración de SHI-
MING.
Corrección Nspt en presencia de nivel freático
4
G&E
Nspt correcto = 15 + 0.5 * (Nspt - 15)

Nspt es el valor promedio en el estrato
La corrección se aplica en presencia de nivel freático solo si el número de golpes es mayor que 15 (la
corrección se efectúa si todo el estrato está en nivel freático).
ángulo de rozamiento interno

 (Peck-Hanson-Thornburn-Meyerhof 1956) válida para suelos que no sean blandos en prof. < 5 mt.; correlación
válida para arenas y gravas representa valores medios. - Correlación histórica muy usada, válida para prof. < 5
mt. para suelos sobre nivel freático y < 8 mt. para terrenos en nivel freático (tensiones < 8-10 t/mq).
(Meyerhof 1956) Correlación válida para suelos arcillosos y arcillosos-margosos fracturados, terrenos sueltos
mantos fragmentados (en variación experimental de datos).
(Sowers 1961) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. óptimas para prof. < 4
mt. sobre nivel freático y < 7 mt. para terrenos en nivel freático) >5 t/mq.
(De Mello) Correlación válida para suelos predominantemente arenosos y arenosos-gravosos (en variación
experimental de datos) con ángulo de rozamiento interno < 38°.
(Malcev 1964) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para arenas en general (cond. óptimas para prof. > 2
mt. y para valores de ángulo de rozamiento interno < 38°
(Schmertmann 1977) Ángulo de rozamiento interno (grados) para varios tipos litológicos (valores máximos). Nota:
valores a menudo demasiado optimistas ya que se deducen de correlaciones indirectas de Dr %.
Shioi-Fukuni 1982 (ROAD BRIDGE SPECIFICATION) Ángulo de rozamiento interno en grados válido para
arenas - arenas finas o limosas y limos orgánicos (cond. óptimas para prof. > 8 mt. sobre nivel freático y > 15
mt. para terrenos en nivel freático) >15 t/mq.
Shioi-Fukuni 1982 (JAPANESE NATIONALE RAILWAY). Ángulo de rozamiento interno válido arenas medias
gruesas a gravosas.
Ángulo de rozamiento interno en grados (Owasaki & Iwasaki) válido para arenas - arenas medias y gruesas-
gravosas (cond. óptimas para prof. > 8 mt. sobre nivel freático y > 15 mt. para terrenos en nivel freático) s>15
t/mq.
Meyerhof 1965 - Correlación válida para terrenos por arenas con % de limo < 5% a profundidad < 5 mt. y con %
di limo > 5% a profundidad < 3 mt.
Mitchell y Katti (1965) - Correlación válida para arenas y gravas.
Densidad relativa ( %)
 Gibbs & Holtz (1957) correlación válida para cualquier presión eficaz, para gravas Dr se sobre estima, para
limos es subestimado.
(Skempton 1986) elaboración válida para limos y arenas y arenas de finas a gruesas NC en cualquier presión eficaz,
para gravas el valor de Dr % se sobreestima, para limos se subestima.
Meyerhof (1957).
(Schultze & Menzenbach 1961) para arenas finas y gravosas NC, método válido para cualquier valor de presión
eficaz en depósitos NC, para gravas el valor de Dr % se sobreestima, para limos es subestimado.
5
G&E
Modulo De Young (Ey)

 Terzaghi- elaboración válida para arena limpia y arena con grava sin considerar la presión eficaz.
 Schmertmann (1978), correlación válida para varios tipos litológicos.
 Schultze-menzenbach, correlación válida para varios tipos litológicos.
 D'Appollonia y otros (1970), correlación válida para arena, arena SC, arena NC y grava
 Bowles (1982), correlación válida para arena arcillosa, arena limosa, limo arenoso, arena media, arena y grava.
Modulo Edométrico
 Begemann (1974) elaboración derivada de experiencias en Grecia, correlación valida para limo con arena,
arena y grava.
 Buismann-sanglerat, correlación valida para arena y arena arcillosa.
 Farrent (1963) valida para arenas, algunas veces para arenas con grava (en variación experimental de datos).
 Menzenbach y Malcev valida para arenas finas, arena gravosa y arena y grava.
Estado de consistenciaa
 Clasificación A.G.I. 1977
Peso Específico Gama

 Meyerhof y otros, válida para arenas, gravas, limos, limo arenoso.
Peso Específico saturado

 Bowles 1982, Terzaghi-Peck 1948-1967.Correlación valida para especifico del material igual a cerca G=2,65
t/mc) y para peso específico seco variable de 1,33 (Nspt=0) a 1,99 (Nspt=95)
Modulo de poisson
 Clasificación A.G.I.
Potencial de licuefacción (Stress Ratio)
 Seed-Idriss 1978-1981. Tal correlación es valida solamente para arenas, gravas y limos arenosos, representa la
relación entre el esfuerzo dinámico promedio Tau y la tensión vertical de consolidación para la valuación del
potencial de licuefacción de las arenas y suelos areno-gravosos con gráficos de los autores.
Velocidad ondas transversales Vs (m/sec)

 Tal correlación es válida solamente para suelos sin cohesión arenosos y gravosos.
Modulo de deformación de corte (G )

 Ohsaki & Iwasaki – elaboración válida para arenas con finos plásticos y arenas limpias.
Robertson e Campanella (1983) e Imai & Tonouchi (1982) elaboración válida sobretodo para arenas y para
tensiones litostáticas comprendidas entre 0,5 - 4,0 kg/cmq.
Modulo de reacción (Ko)

 Navfac 1971-1982 - elaboración válida para arenas, gravas, limos, limos arenosos.
6
G&E
Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc)

 Robertson 1983 Qc
Correlaciones geotecnicas terrenos cohesivos
Cohesión no drenada
 Benassi & Vannelli- correlaciones provenientes de experiencias de la empresa constructora Penetrometri
SUNDA 1983
 Terzaghi-Peck (1948-1967), correlación valida para arcillas arenosas –orgánicas NC con Nspt <8, arcillas
limosas-orgánicas medianamente plásticas, arcillas margosas alteradas-fracturadas.
Terzaghi-Peck (1948). Cu mín.-máx.
 Sanglerat, de datos Penetr. Estático para suelos cohesivos saturados, tal correlación no es válida para arcillas
sensitivas con sensitividad >5, para arcillas sobre consolidadas fracturadas y para limos de baja plasticidad.
 Sanglerat, (para arcillas limo-arenosas con poca cohesión), valores válidos para resistencias penetrométricas <
10 golpes. Para resistencias penetrométricas > 10 la elaboración válida es siempre la de las "arcillas plásticas "
de Sanglerat.
 (U.S.D.M.S.M.) U.S. Design Manual Soil Mechanics Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq) para arcillas limosas
y arcillas de baja, media y alta plasticidad, (Cu-Nspt-grado de plasticidad).
 Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores medios), válida para arcillas y limos arcillosos con Nc=20 y
Qc/Nspt=2
 Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores mínimos), valida para arcillas NC.
 Fletcher 1965 - (Arcilla de Chicago) Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq), columna valores válidos para arcillas
de media-baja plasticidad
 Houston (1960) - arcilla de media-alta plasticidad.
 Shioi-Fukuni 1982, valida para suelos poco cohesivos y plásticos, arcilla de media-alta plasticidad.
 Begemann.
 De Beer.
Resistencia a la punta del Penetrómetro Estático (Qc )

 Robertson 1983 Qc
Modulo Edométrico-Confinado (Mo)
 Stroud e Butler (1975) - para litotipos de media plasticidad, válida para litotipos arcillosos de media-medio-
alta plasticidad - de experiencias con arcillas glaciales.
 Stroud e Butler (1975), para litotipos de media-baja plasticidad (IP< 20), válida para litotipos arcillosos de
media-baja plasticidad (IP< 20) - de experiencias con arcillas glaciales.
 Vesic (1970) correlación válida para arcillas blandas (valores mínimos y máximos).
7
G&E
Trofimenkov (1974), Mitchell e Gardner Modulo Confinado -Mo (Eed) (Kg/cmq)-, válida para litotipos arcillosos y
limosos-arcillosos (relación Qc/Nspt=1.5-2.0).
Buismann- Sanglerat, valida para arcillas compactas ( Nspt <30) medias y blandas ( Nspt <4) y arcillas arenosas
(Nspt=6-12).
Modulo De Young (EY)
 Schultze-Menzenbach - (Mín. e Máx.), correlación válida para limos coherentes y limos arcillosos con I.P. >15
 D'Appollonia y otros (1983) - correlación válida para arcillas saturadas-arcillas fracturadas.
Estado de consistencia
 Clasificación A.G.I. 1977
Peso Específico Gama

 Meyerhof y otros, valida para arcillas, arcillas arenosas y limosas predominantemente con cohesión.
Peso Específico saturado

 Correlación Bowles (1982), Terzaghi-Peck (1948-1967), valida para condiciones específicas: peso específico
del material igual a cerca G=2,70 (t/mc) y para índices de vacío variables da 1,833 (Nspt=0) a 0,545
(Nspt=28)
8
G&E
LOAD CAP
2b
G A E D
F B C
CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA Y ASIENTOS

DE CIMENTACIONES SUPERFICIALES
9
G&E
CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA Y ASIENTOS

DE CIMENTACIONES SUPERFICIALES
CARGA ÚLTIMA DE CIMENTACIONES SOBRE TERRENO
La carga última de una cimentación superficial se puede definir como el valor máximo de la carga con el cual en
ningún punto del subsuelo se alcanza la condición de rotura (método de Frolich), o también refiriéndose al valor
de la carga, mayor del anterior, para el cual el fenómeno de rotura se extiende a un amplio volumen del suelo
(método de Prandtl e sucesores).
Prandtl ha estudiado el problema de la rotura de un semiespacio elástico como efecto de una carga aplicada
sobre su superficie con referencia al acero, caracterizando la resistencia a la rotura con una ley de tipo:
 = c +   tg  válida también para los suelos.
Las hipótesis y las condiciones dictadas por Prandtl son las siguientes:
Material carente de peso y por lo tanto =0

 Comportamiento rígido - plástico
 Resistencia a la rotura del material expresada con la relación =c +   tg
 Carga uniforme, vertical y aplicada en una franja de longitud infinita y de ancho 2b (estado de deformación
plana)
 Tensiones tangenciales nulas al contacto entre la franja de carga y la superficie límite del semiespacio.
En el acto de la rotura se verifica la plasticidad del material contenido entre la superficie límite del semiespacio y
la superficie GFBCD.
En el triángulo AEB la rotura se da según dos familias de segmentos rectilíneos e inclinados en 45°+/2 con
respecto al horizontal.
En las zonas ABF y EBC la rotura se produce a lo largo de dos familias de líneas, una constituida por segmentos
rectilíneos que pasan respectivamente por los puntos A y E y la otra por arcos de familias de espirales
logarítmicas.
Los polos de éstas son los puntos A y E. En los triángulos AFG y ECD la rotura se da en segmentos inclinados en
±(45°+ /2) con respecto a la vertical.
2b
G A E D
F B C
Individuado así el volumen de terreno llevado a rotura por la carga límite, éste se puede calcular escribiendo la
condición de equilibrio entre las fuerzas que actúan en cualquier volumen de terreno delimitado debajo de
cualquiera de las superficies de deslizamiento.
Se llega por lo tanto a una ecuación q =B  c, donde el coeficiente B depende solo del ángulo de rozamiento  del
terreno.
B  cot g   e
tg 2 
 tg (45   / 2)  1

10
G&E


Para  =0 el coeficiente B es igual a 5.14, por lo tanto q=5.14  c.
En el otro caso particular de terreno sin cohesión (c=0, 0) resulta q=0. Según la teoría de Prandtl, no sería
entonces posible aplicar ninguna carga en la superficie límite de un terreno incoherente.
En esta teoría, si bien no se puede aplicar prácticamente, se han basado todas las investigaciones y los métodos de
cálculo sucesivos.
En efecto Caquot se puso en las mismas condiciones de Prandtl, a excepción del hecho que la franja de carga no se
aplica sobre la superficie límite del semiespacio, sino a una profundidad h, con h  2b; el terreno comprendido
entre la superficie y la profundidad h tiene las siguientes características: 0, =0, c=0 es decir un medio dotado
de peso pero sin resistencia.
Resolviendo las ecuaciones de equilibrio se llega a la expresión:
q = A  1 + B  c
que de seguro es un paso adelante con respecto a Prandtl, pero que todavía no refleja la realidad.
Método de Terzaghi (1955)
Terzaghi, prosiguiendo el estudio de Caquot, ha aportado algunos cambios para tener en cuenta las
características efectivas de toda la obra de cimentación - terreno.
Bajo la acción de la carga transmitida por la cimentación, el terreno que se encuentra en contacto con la
cimentación misma tiende a irse lateralmente, pero resulta impedido por las resistencias tangenciales que se
desarrollan entre la cimentación y el terreno.
Esto comporta un cambio del estado tensional en el terreno puesto directamente por debajo de la cimentación;
para tenerlo en cuenta, Terzaghi asigna a los lados AB y EB de la cuña de Prandtl una inclinación  respecto a
la horizontal, seleccionando el valor de  en función de las características mecánicas del terreno al contacto
terreno-obra de cimentación.
De esta manera se supera la hipótesis 2 =0 para el terreno por debajo de la cimentación. Admitiendo que las
superficies de rotura resten inalteradas, la expresión de la carga última entonces es:
q =A    h + B  c + C   b
donde C es un coeficiente que resulta función del ángulo de rozamiento interno  del terreno puesto por debajo
del nivel de cimentación y del ángulo  antes definido; b es la semianchura de la franja.
Además, basándose en datos experimentales, Terzaghi pasa del problema plano al problema espacial
introduciendo algunos factores de forma.
Una sucesiva contribución sobre el efectivo comportamiento del terreno ha sido aportada por Terzaghi.
En el método de Prandtl se da la hipótesis de un comportamiento del terreno rígido-plástico, en cambio Terzaghi
admite este comportamiento en los terrenos muy compactos.
En éstos, de hecho, la curva cargas-asentamientos presenta un primer tracto rectilíneo, seguido por un breve tracto
curvilíneo (comportamiento elástico-plástico); la rotura es instantánea y el valor de la carga límite resulta
claramente individuado (rotura general).
En un terreno muy suelto en cambio la relación cargas-asentamientos presenta un tracto curvilíneo acentuado
desde las cargas más bajas por efecto de una rotura progresiva del terreno (rotura local). Como consecuencia la
individualización de la carga límite no es tan clara y evidente como en el caso de los terrenos compactos.
Para los terrenos muy sueltos, Terzaghi aconseja tener en consideración la carga última; el valor que se calcula con
la fórmula anterior pero introduciendo valores reducidos de las características mecánicas del terreno y
precisamente:
tgrid = 2/3 tg e crid= 2/3c
Haciendo explícitos los coeficientes de la fórmula anterior, la fórmula de Terzaghi se puede escribir así:
qult = c  Nc  sc +   D  Nq + 0.5    B  N s
donde:
11
G&E
2
a
N q  2
2 cos (45   / 2)
(0.75  / 2) tan 
ae


N c  ( N q  1) cot 


tan   K p 
N    1
2 cos 2   

Fórmula de Meyerhof (1963)
Meyerhof propuso una fórmula para calcular la carga última parecida a la de Terzaghi. Las diferencias consisten
en la introducción de nuevos coeficientes de forma.
Introdujo un coeficiente sq que multiplica el factor Nq, factores de profundidad di y de pendencia ii para el caso
en que la carga trasmitida a la cimentación sea inclinada en la vertical.
Los valores de los coeficientes N se obtuvieron de Meyerhof hipotizando varios arcos de prueba BF (v.
mecanismo Prandtl), mientras que el corte a lo largo de los planos AF tenía valores aproximados.
A continuación se presentan los factores de forma tomados de Meyerhof, junto con la expresión de la fórmula.
Carga vertical qult = c  Nc  sc  dc+   D  Nq sq dq+ 0.5BN  s d
Carga inclinada qul t=c  Nc  ic  dc+   D Nq  iq  dq + 0.5  B  Nid

 tan 
Nq  e tan
2
45   / 2 

N c  ( N q  1) cot 
 
N   N q  1 tan 1.4 

factor de forma:
B
s c  1  0.2k p para   10
L
B
s q  s  1  0.1k p para   0
L
factor de profundidad:
D
d c  1  0.2 k p
B
D
d q  d   1  0.1 k p para   10
 B
d q  d   1 para   0
inclinación:
12
G&E
2
  
ic  i  1  
  90  

2
  
i  1   para   0
  
i  0 para   0
donde :
2
Kp = tan (45°+/2)
 = Inclinación de la resultante en la vertical.
Fórmula de Hansen (1970)
Es una extensión ulterior de la fórmula de Meyerhof; las extensiones consisten en la introducción de bi que tiene
en cuenta la eventual inclinación en la horizontal del nivel de cimentación y un factor gi para terreno en
pendencia.
La fórmula de Hansen vale para cualquier relación D/B, ya sean cimentaciones superficiales o profundas; sin
embargo el mismo autor introdujo algunos coeficientes para poder interpretar mejor el comportamiento real de la
cimentación; sin éstos, de hecho, se tendría un aumento demasiado fuerte de la carga última con la profundidad.
Para valores de D/B <1

D
d c  1  0.4
B
2D
d q  1  2 tan  (1  sin  )
B
Para valores D/B>1:
1 D
d c  1  0.4 tan
B
2 1 D
d q  1  2 tan  (1  sin  ) tan
B
En el caso  = 0
--------------------------------------------------------------------------------------------
D/B 0 1 1.1 2 5 10 20 100
--------------------------------------------------------------------------------------------
d'c 0 0.40 0.33 0.44 0.55 0.59 0.61 0.62
--------------------------------------------------------------------------------------------
En los factores siguientes las expresiones con ápices (') valen cuando =0.
Factor de forma:
13
G&E
' B
s 'c  0.2
L
Nq B
s c  1 
Nc L
sc  1 para cimentaciones continuas
B
s q  1  tan 
L
B
s  1  0.4
L
Factor de profundidad:
'
d 'c  0.4 k
d c  1  0.4 k
d q  1  2 tan  (1  sin  ) k
d   1 para cualquier 

D D
k  si 1
B B
1 D D
k  tan si 1
B B
Factores de inclinación de la carga
H
ic'  0.5  0.5 1 
A ca
f
1  iq
ic  iq 

Nq 1
 5
 
 0.5H 
iq  1  
 V  A f c a cot  
 

 5
 
  0.7 H 
i   1   (  0)
 V  A f c a cot  
 

5

(0.7   / 450)H
i  1  (  0)
A a 
 f 
 c cot  
 V
 
Factores de inclinación del terreno (cimentación sobre talud):

g c' 
147

g c  1 
147

g q  g  (10.5 tan  ) 5
14
G&E
Factores de inclinación del nivel de cimentación (base inclinada)

 
b c' 
147

 
bc  1 
147
bq  exp(2 tan  )
bq  exp(2.7 tan  )
Fórmula de Vesic (1975)
La fórmula de Vesic es análoga a la fórmula de Hansen, con Nq y Nc como en la fórmula de Meyerhof y N como
se indica a continuación:
N=2(Nq+1)*tan()
Los factores de forma y de profundidad que aparecen en las fórmulas del cálculo de la capacidad portante son
iguales a los propuestos por Hansen; en cambio se dan algunas diferencias en los factores de inclinación de la carga,
del terreno (cimentación en talud) y del plano de cimentación (base inclinada).
Factor de corrección en condiciones sísmicas.

Criterio de Vesic
Según este autor, para tener en cuenta el fenómeno del aumento del volumen en el cálculo de la capacidad
portante es suficiente disminuir en 2° el ángulo de rozamiento interno de los estratos de cimentación. La
limitación de esta sugerencia está en el hecho que no toma en cuenta la intensidad de la fuerza sísmica
(expresado con el parámetro de la aceleración sísmica horizontal máxima). Este criterio se confirma en las
observaciones de diferentes eventos sísmicos.
Criterio de Sano
El autor propone disminuir el ángulo de rozamiento interno de los estratos portantes de una cantidad dada por
la relación:
A 
D p  arctg  max 
 2 
donde Amax es la aceleración sísmica horizontal máxima.
Este criterio, respecto al de Vesic, tiene la ventaja de tomar en consideración la intensidad de la fuerza sísmica.
Pero la experiencia demuestra que la aplicación acrítica de esta relación puede conducir a valores
excesivamente reservados de Qlim.
Las correcciones de Sano y de Vesic se aplican exclusivamente a terrenos sin cohesión bastante densos. Es
errado aplicarlas a terrenos sueltos o medianamente densos, donde las vibraciones sísmicas producen el
fenómeno opuesto al del aumento del volumen, con aumento del grado de densidad y del ángulo de
rozamiento.
ASIENTOS ELÁSTICOS
Los asentamientos de una cimentación rectangular de dimensiones BL puesta en la superficie de un
semiespacio elástico se pueden calcular con base en una ecuación basada en la teoría de la elasticidad
(Timoshenko e Goodier (1951)):
1   2  1  2 
H  q B ' I  I I (1)
0 1 2 F
Es  1   
donde:
q0 = Intensidad de la presión de contacto
B' = Mínima dimensión del área reactiva,
E e  = Parámetros elásticos del terreno.
Ii = Coeficientes de influencia dependientes de: L'/B', espesor del estrato H, coeficiente de Poisson ,
profundidad del nivel de cimentación D;
Los coeficientes I1 y I2 se pueden calcular utilizando las ecuaciones de Steinbrenner (1934) (V. Bowles), en
función de la relación L'/B' y H/B, utilizando B'=B/2 y L'=L/2 para los coeficientes relativos al centro y B'=B y
L'=L para los coeficientes relativos al borde.
El coeficiente de influencia IF deriva de las ecuaciones de Fox (1948), que indican el asiento se reduce con la
profundidad en función del coeficiente de Poisson y de la relación L/B.
15
G&E
Para simplificar la ecuación (1) se introduce el coeficiente IS:

1  2
I I  I
S 1 1  2
El asentamiento del estrato de espesor H vale:
2
' 1 
H  q B I I
0 E S F
S
Para aproximar mejor los asientos se subdivide la base de apoyo de manera que el punto se encuentre en
correspondencia con un ángulo externo común a varios rectángulos. En práctica se multiplica por un factor igual
a 4 para el cálculo de los asentamientos en el centro y por un factor igual a 1 para los asentamientos en el borde.
En el cálculo de los asientos se considera una profundidad del bulbo tensiones igual a 5B, si el substrato rocoso
se encuentra a una profundidad mayor.
A tal propósito se considera substrato rocoso el estrato que tiene un valor de E igual a 10 veces el del estrato que
está por encima.
El módulo elástico para terrenos estratificados se calcula como promedio ponderado de los módulos elásticos de
los estratos interesados en el asiento inmediato.
ASIENTOS EDOMÉTRICOS
El cálculo de los asientos con el método edométrico permite valorar un asiento de consolidación de tipo
unidimensional, producto de las tensiones inducidas por una carga aplicada en condiciones de expansión lateral
impedida. Por lo tanto la estimación efectuada con este método se debe considerar como empírica, en vez de teórica.
Sin embargo la simplicidad de uso y la facilidad de controlar la influencia de los varios parámetros que intervienen
en el cálculo, lo hacen un método muy difuso.
El procedimiento edométrico en el cálculo de los asientos pasa esencialmente a través de dos fases:
a) El cálculo de las tensiones verticales inducidas a las diferentes profundidades con la aplicación de la teoría de
la elasticidad;
b) La valoración de los parámetros de compresibilidad con la prueba edométrica.
En referencia a los resultados de la prueba edométrica, el asentamiento se valora como:
 '  v
    RR  log v0
0
'
v0
si se trata de un terreno súper consolidado (OCR>1), o sea si el incremento de tensión debido a la aplicación de la
carga no hace superar la presión de preconsolidación ’p (  v 0   v <’p).
'
Si en cambio el terreno es consolidado normal (  v 0 =’p) las deformaciones se dan en el tracto de compresión y el
'
asiento se valora como:

 '  v
    CR  log v0
0
'
v0
donde:
RR Relación de recompresión;
CR Relación de compresión;
H0 espesor inicial del estrato;
’v0 tensión vertical eficaz antes de la aplicación de la carga;
v incremento de tensión vertical debido a la aplicación de la carga.
Como alternativa a los parámetros RR y CR se hace referencia al módulo edométrico M; pero en tal caso se debe
seleccionar oportunamente el valor del módulo a utilizar, teniendo en cuenta el intervalo tensional (  v' 0   v )
significativo para el problema en examen.
Para la aplicación correcta de este tipo de método es necesario:
 la subdivisión de los estratos compresibles en una serie de pequeños estratos de modesto espesor (< 2.00 m);
 la estimación del módulo edométrico en el ámbito de cada estrato;
 el cálculo del asiento como suma de las contribuciones para cada pequeño estrato
Muchos usan las expresiones antes indicadas para el cálculo del asentamiento de consolidación tanto para las arcillas
como para las arenas de granulometría de fina a media, porque el módulo de elasticidad usado viene tomado
directamente de pruebas de consolidación. Sin embargo, para terrenos con grano más grueso las dimensiones de las
pruebas edométricas son poco significativas del comportamiento global del estrato y, para las arenas, es preferible
16
G&E
utilizar pruebas penetrométricas estáticas y dinámicas.

Asiento secundario
El asiento secundario se calcula con referencia a la relación:
T
 s   c  C  log
T
100
en donde:
Hc es la altura del estrato en fase de consolidación;
C es el coeficiente de consolidación secundaria como pendencia en el tracto secundario de la curva asiento-
logaritmo tiempo;
T tiempo en que se desea el asiento secundario;
T100 tiempo necesario para terminar el proceso de consolidación primaria.
ASIENTOS DE SCHMERTMANN
Un método alternativo para calcular los asientos es el propuesto por Schmertmann (1970), el cual ha correlaciona la
variación del bulbo tensiones a la deformación. Schmertmann por lo tanto propone considerar un diagrama de las
deformaciones de forma triangular donde la profundidad a la cual se tienen deformaciones significativas se toma
como igual a 4B, en el caso de cimentaciones corridas, para cimentaciones cuadradas o circulares es igual a 2B.
Según este acercamiento el asiento se expresa con la siguiente ecuación:
I  z
w  C  C  q   z
1 2 E
q representa la carga neta aplicada a la cimentación;
Iz es un factor de deformación cuyo valor es nulo a la profundidad de 2B, para cimentaciones circulares o
cuadradas, y a profundidad 4B, para cimentaciones corridas (lineales).
El valor máximo de Iz se verifica a una profundidad respectivamente igual a:
B/2 para cimentaciones circulares o cuadradas

B para cimentaciones corridas
y vale
0.5
 
 q 
I z max  0.5  0.1   
' 
 vi 

donde ’vi representa la tensión vertical eficaz a la profundidad B/2 para cimentaciones circulares o cuadradas, y a
profundidad B para cimentaciones corridas.
Ei representa el módulo de deformación del terreno correspondiente al estrato i-ésimo considerado en el cálculo;
zi representa el espesor del estrato i-ésimo;
C1 e C2 son dos coeficientes correctores.
El módulo E se considera igual a 2.5 qc para cimentaciones circulares o cuadradas e igual a 3.5 qc para
cimentaciones corridas. En los casos intermedios, se interpola en función del valor de L/B.
El término qc que interviene en la determinación de E representa la resistencia a la puntaza obtenida con la prueba
CPT.
Las expresiones de los dos coeficientes C1 y C2 son:
'
C1  1  0.5  v0  0.5
q
que toma en cuenta la profundidad del plano de cimentación.
t
C  1  0.2  log
2 0.1
que toma en cuenta las deformaciones diferidas en el tiempo por efecto secundario.
En la expresión t representa el tiempo, expresado en años después de haber terminado la construcción, de acuerdo
17
G&E
con el cual se calcula el asentamiento.
ASIENTOS DE BURLAND Y BURBIDGE
Si acaso se dispone de datos obtenidos de pruebas penetrométricas dinámicas para calcular los
asentamientos, es posible fiarse del método de Burland y Burbidge (1985), en el cual se correlaciona un
índice de compresibilidad Ic al resultado N de la prueba penetrométrica dinámica. La expresión del asiento
propuesta por los autores es la siguiente:
 ' 0.7

' '
0  0.7
C 
S  fS  f H  f t   v0  B  IC / 3  q   v  B I
donde:
q' = presión eficaz bruta;
s'vo = tensión vertical eficaz a la cota de impuesto de la cimentación;
B = ancho de la cimentación;
Ic = índice de compresibilidad;
fs, fH, ft = factores correctores que toman en cuenta respectivamente la forma, el espesor del estrato
comprensible y el tiempo, para el componente viscoso.
El índice de compresibilidad Ic está legado al valor medio Nav de Nspt al interno de una profundidad
significativa z:
1.706
IC 
N 1.4
AV
Por cuanto respecta a los valores de Nspt a utilizar en el cálculo del valor medio NAV, hay que precisar
que los valores se deben corregir para arenas con componentes limosos debajo del nivel freático y Nspt>15,
según la indicación de Terzaghi y Peck (1948)
Nc = 15 + 0.5 (Nspt -15)
donde Nc es el valor correcto a usar en los cálculos.
Para depósitos gravosos arenosos-gravosos el valor corregido es igual a:
Nc = 1.25 Nspt

Las expresiones de los factores
correctores fS, fH y ft son
2
 1.25  L / B  respectivamente:
fS   
 L / B  0.25 

H  H 
f H   2  
z i  z i 

 t 
f t  1  R 3  R  log 
 3 


Con
t = tiempo en años > 3;
R3 = constante igual a 0.3 para cargas estáticas y 0.7 para cargas dinámicas; R = 0.2 en el caso de cargas
estáticas y 0.8 para cargas dinámicas.
18

Ems Palacio Pitu PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Ems Palacio Pitu PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

INFORME TÉCNICO

ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS

1.1. Proyecto ..................................................................................................................... 3

3. PLANOS o CROQUIS y PERFIL ESTRATIGRAFICO. 20

3.1. Plano de Ubicación del Programa de Exploración ................................................... 20

4.1. Resultados de los Ensayos “In Situ” ......................................................................... 22

INFORME DEL ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS (EMS)

1.2. Resumen de las Condiciones de Cimentación

1.2.1. Tipo de cimentación.

1.2.2. Estrato de apoyo de la cimentación.

E–1 0.00 m. – 0.40 m. Suelo Orgánico; color marrón.

1.2.3. Parámetros de diseño para la cimentación

Los parámetros que se presentan corresponden a los obtenidos a partir de los

1.2.4. Agresividad del suelo a la cimentación

1.3. Información Previa

1.3.1. Del terreno a investigar

b) Topografía del Terreno

c) La situación legal del terreno.

1.3.2. De la obra a cimentar

1.3.3. Datos generales de la zona

1.3.4. EMS de los terrenos colindantes

1.3.5. De las edificaciones adyacentes

1.4. Exploración de Campo

1.4.1. Programa de Investigación Mínimo ‐ PIM

a‐1) Existen en los terrenos colindantes grandes irregularidades como

b) Número «n» de puntos de Investigación

El número de puntos de investigación determinado es de 01.

c) Profundidad «p» mínima a alcanzar en cada punto de Investigación

1.4.2. Trabajos Realizados “In Situ”

Para efectos de análisis del Estudio de Suelos, se ha realizado un (01) punto de

1.4.3. Ensayos Realizados “In Situ”

a) Descripción e identificación de suelos (Procedimiento visual –manual)

b) Sondeo con Penetrómetro Dinámico.

c) Extracción de Muestras Representativas

PE – 01: Muestra inalterada/alterada en bloque: Mib – 01/Mab‐01.

Muestra NTP 339.151 Con bolsas de Alterada Debe mantener inalterada la

1.5. Ensayos de Laboratorio

1.5.1. Ensayo de Contenido de Humedad.

1.5.2. Ensayo de Análisis Granulométrico.

1.5.3. Ensayo de Límite Líquido.

1.5.4. Ensayo de Límite Plástico.

El presente Estudio se ha realizado considerando la Norma E‐50 y los Ensayos de Laboratorio

1.6. Resultados Obtenidos.

1 C‐01 E–2 0.40m. – 3.10 m. 15.19 NP NP NP

Pozo y/o CLASIFICACION

Arena Mal Ocre

1.7. Perfil del Suelo

(VER PERFILES ESTRATIGRAFICOS)

1.8. Nivel de la Napa Freática

1.9. Efecto del Sismo

De acuerdo al emplazamiento de la estructura proyectada se encuentra ubicada en la Zona

PARAMETROS DEL SUELO

2. CALCULOS Y ANALISIS DE LA CIMENTACION

2.1 Prof. Encaje: 1.00 m

DH Gam Gams Fi Fi Corr. c c Corr. cu Ey Ed

Acciones de proyecto ‐ Estado límite de daño [S.L.D.]

Acciones de proyecto ‐ Estado límite último [S.L.U.]

CARGA ÚLTIMA SEGÚN MEYERHOF (1963) (Condición drenada)

COEFICIENTE DE ASENTAMIENTO BOWLES (1982) SIN CORRECCIÓN GEOMÉTRICA

ASIENTOS POR ESTRATO

*Asiento edométrico calculado con: Método logarítmico de Terzaghi

Estrato Z Tensión Dp Método Wc Ws Wt

2.1 Prof. Encaje: 1.50 m.