Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RESALTO HIDRAULICO
José Alfaro, Vanessa Camargo, Laura Carbonell
4. Implementos.
5. Procedimiento
Datos experimentales.
Tabla 2. Datos obtenidos por cada uno de los grupos dentro de la práctica de laboratorio.
Tabla 3. Datos obtenidos en laboratorio con caudal en m3/s y y1, y3 y Log Resalto en m.
Para el cálculo de velocidad en 1 (V1) se aplicó la siguiente ecuación para cada uno
de los grupos.
𝑄(𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙)
𝑉1 =
(𝑏 ∗ 𝑦1)
𝐸𝑗𝑒𝑚𝑝𝑙𝑜: Para el grupo 1 tenemos:
0,001357𝑚3 /𝑠
𝑉1 = = 0,8867𝑚/𝑠
(0,09𝑚 ∗ 0,017𝑚)
1
𝑦3 = (1 + 8𝐹𝑟 2 − 1) ∗ 𝑦1
2
Donde es necesario conocer el Froude
𝑉1
𝐹𝑟 =
√𝑔 ∗ 𝑦1
Ejemplo: Para el grupo 1 tenemos:
0,8867𝑚/2
𝐹𝑟1 = = 2,1724
√9,8𝑚/𝑠2 ∗ 0,017𝑚
Entonces tenemos,
1
𝑦3 = (1 + 8(2,1724)2 − 1) ∗ 0,017 = 0,044𝑚
2
Para calcular la relación y3/y1 se utilizó la misma ecuación para el cálculo de Y3,
sin despejar el valor de y1, obteniendo.
𝑦3 1
= (1 + 8𝐹𝑟 2 − 1)
𝑦1 2
UNIVERSIDAD DE LA COSTA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA LABORATORIOS DE HIDRÁULICA
CIVIL Y AMBIENTAL
𝑦3 0,044𝑚
=
𝑦1 0,0170𝑚
0,001357𝑚3 /𝑠
𝑉2 = = 0,2599𝑚/𝑠
(0,09𝑚 ∗ 0,058𝑚)
Para determinar el valor de ∆𝐻 se aplicó la siguiente ecuación para cada uno de los
grupos,
𝑉12 𝑉22
∆𝐻 = 𝑦1 + − (𝑦2 + )
2𝑔 2𝑔
1,18522 0,28072
∆𝐻 = 0,0135 + − (0,057 + ) = 0,0241
2(9,81) 2(9,81)
UNIVERSIDAD DE LA COSTA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA LABORATORIOS DE HIDRÁULICA
CIVIL Y AMBIENTAL
Para calcular la energía (E1) se aplicó la siguiente ecuación para cada uno de los
grupos,
𝑄2 𝑄2
𝐸1 = 𝑦1 + = 𝑦1 +
2𝑔𝐴2 2𝑔(𝑏 ∗ 𝑦1)2
𝐸𝑗𝑒𝑚𝑝𝑙𝑜: Para el grupo 1 tenemos:
(0,001357𝑚3 /𝑠)2
𝐸1 = 𝑦1 + = 0,0571
2 ∗ 9,8(0,017𝑚)2
Para determinar ∆𝐻/E1 simplemente se realizó la división entre estos dos valores,
∆𝐻
𝐸1
𝐸𝑗𝑒𝑚𝑝𝑙𝑜: Para el grupo 2 tenemos:
0,0241
= 0,1195
0,0571
∆H hace referencia a la pérdida de la energía que se presenta debido al resalto siendo igual a
la diferencia en energía específica antes y después del salto; y EI hace referencia a la energía,
la relación entre estas dos variables se conoce como pérdida relativa. Para el ejemplo del
grupo 1, con una pérdida de energía de 0,0068m y una energía de 0,0571 se obtuvo una
pérdida relativa con valor de 0,1195.
Métodos encontrados para el cálculo de la Longitud del Resalto.
Donde:
L= Longitud de resalto, en m
y1 = Tirante conjugado menor, en m.
y3 = Tirante conjugado mayor, en m.
𝑦1 𝑦1 2
𝐿 = 3,6 ∗ 𝑦3 ∗ (1 − ) ∗ (1 + )
𝑦3 𝑦3
Donde:
L = Longitud de resalto, en m.
y1 = Tirante conjugado menor, en m.
y3 = Tirante conjugado mayor, en m.
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
0 1 2 3 4 5 6
(y3/y1)
4,039 obtuvimos un valor de (y3/y1) igual a 5,23, mientras que para un numero de
Froude mucho menor como 2,1724, la relación (y3/y1) tendría un valor de 2,6127.
Podemos observar que los valores experimentales para nuestro y3 con respecto al cálculo de
nuestro y3 de manera teórica, no están muy alejados. Solamente el primer grupo obtuvo un
error mayor al 10%, esto se origina por realizar una mala medición del y3 de manera
experimental dentro del laboratorio. Los demás grupos obtuvieron errores dentro del 10%,
siendo el grupo 2 el que obtuvo menor error dentro de su medición obteniendo un error
solamente del 2% y el grupo 5 un error del 10%.
(Y3/Y1)teórico Y3/Y1
2,6127 2,6127
4,1351 4,1351
4,7952 4,7952
3,9475 3,9475
4,3857 4,3857
5,2339 5,2339
Para este caso, se obtuvieron valores iguales tanto para la relación (y3/y1) teórica y (y3/y1)
experimental. Obtenido un grado de precisión del 100% en cada uno de los grupos. Donde la
relación teórica depende del número de froude y la experimental de la división entre el tirante
conjugado y3 entre el tirante conjugado y3, en metros.
UNIVERSIDAD DE LA COSTA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA LABORATORIOS DE HIDRÁULICA
CIVIL Y AMBIENTAL
Pavlovski Schaumian
Long Resalto (m) Error Pavlovski Error Schaumian
Long Resalto (m) Long Resalto (m)
Comparando los valores experimentales obtenidos en el laboratorio con los valores teórico
obtenidos con la ecuación de Pavlovski y Schaumian, observamos que en los grupos 4 ,5 y 6
se obtuvieron errores superiores al 130%, notando para el caso de Pavlovski un error del
215% y 231% en el caso de Schaumian, siendo errores demasiado altos y evidenciando una
terrible medición de la longitud de resalto por parte de estos grupos. Los grupos 1,2 y 3,
obtuvieron erros por debajo del 15% para ambos casos (Pavlovski y Schaumian), siendo el
grupo 1 el que presento menor error en sus cálculos con un error para cada método del 3%.
6. Conclusión.
Podemos concluir que el estudio del resaltó hidráulico presente en canales es de vital
importancia debido a que es capaz de disipar la energía, ofreciendo una excelente alternativa
para cualquier tipo de obra hidráulica que requiera de este tipo de soluciones. Otra solución
que ofrece sería la prevención o confinamiento de la socavación aguas debajo de las
estructuras hidráulicas donde sea necesario disipar la energía.
Además, otro punto de importancia dentro de la práctica de laboratorio fue lo relacionado a
los errores, presentando muchas deficiencias en las mediciones por varios de los grupos,
ocasionando muchas veces que los objetivos de los laboratorios no se lleven a cabalidad y
ocasionando en algunos casos malas interpretaciones de los datos o cálculos.
7. Referencias.
Yanus Cengel, John Cimbala, Mecánica De Fluidos (2010). 2da edición
https://prezi.com/h85m14vpugtk/resalto-hidraulico/