SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

EXPEDIENTE : 00564-2014-0-2001-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : SANCHEZ VALDIVIEZO, ERICKA JANET
DEMANDADO : DOMÍNGUEZ CÓRDOBA, RIGO HUMBERTO
DEMANDANTE : GUTIÉRREZ MORENO, ZULEMA YANIREE

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTIDÓS (22)

Piura, 15 de marzo de 2016.

I. ASUNTO:

En el proceso judicial seguido por Zulema Yaniree Gutiérrez Moreno contra Rigo
Humberto Domínguez Córdova sobre Alimentos, viene en grado de apelación la
sentencia contenida en la resolución N° 041, de fecha 30 de setiembre de 2014, que declara
fundada en parte la demanda de Alimentos, interpuesta por Zulema Yaniree Gutiérrez
Moreno, en representación de su menor hijo David Emanuel Domínguez Gutiérrez; contra
el demandado Rigo Humberto Domínguez Córdova, sobre Alimentos y en consecuencia
ORDENA que el demandado contribuya y cumpla con una pensión alimenticia mensual y
por adelantada, del TREINTA POR CIENTO (30%) de los ingresos mensuales que perciba,
esto es del haber mensual y demás beneficios como asignación familiar, escolaridad,
gratificaciones, bonificaciones, horas extras, entre otros de libre disponibilidad, previos los
descuentos de ley, a favor de su menor hijo antes mencionado; con lo demás que contiene.

ANTECEDENTES
1. Materia de Apelación

Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la resolución N° 042, de fecha 30 de

setiembre de 2014, que declara fundada en parte la demanda de Alimentos, interpuesta por
Zulema Yaniree Gutiérrez Moreno, en representación de su menor hijo David Emanuel
Domínguez Gutiérrez; contra el demandado Rigo Humberto Domínguez Córdova, sobre
Alimentos y en consecuencia ORDENA que el demandado contribuya y cumpla con una
pensión alimenticia mensual y por adelantada, del TREINTA POR CIENTO (30%) de los
ingresos mensuales que perciba, esto es del haber mensual y demás beneficios como
asignación familiar, escolaridad, gratificaciones, bonificaciones, horas extras, entre otros de
1
Folios 98 a 103
2
Folios 98 a 103

1
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

libre disponibilidad, previos los descuentos de ley, a favor de su menor hijo antes
mencionado; con lo demás que contiene.

2. Pretensión Impugnatoria

La parte demandada interpone recurso de apelación3, contra la citada resolución N° 04,

expresando como agravios básicamente los siguientes:
a) El a quo no ha valorado correctamente el material probatorio que obra en
autos, lo cual le causa agravio a su persona y se está afectando los derechos
de sus dos menores hijos Annia Esther y Emilio Angelo Julio Domínguez
Espinoza.
b) No es verdad que el alimentista esté en constante tratamiento ni que genere
un gasto excesivo a la demandante y que su hijo tiene consulta anual con el
médico que lo intervino.
c) No resulta racional el argumento expuesto por el A quo para sostener como
fundamento para incrementar la pensión alimenticia el hecho que tenga
consulta médica particular anualmente a consecuencia de su operación. Ya
que son eventualidades de salud que se presentan como parte de la vida
diaria.
d) El a quo ha adoptado un criterio discriminatorio al considerar más importante
el derecho a la salud del menor alimentista respecto a sus otros dos menores
hijos.
e) El A quo no ha tenido en cuenta que su menor hija Annie Esther Domínguez
Espinoza también se encuentra en edad escolar.
f) El A quo de manera subjetiva asevera que al menor alimentista le
corresponde una pensión mayor debido a que se ha acreditado sus estudios y
padece de problemas de salud, sin que haya sido corroborado en autos.
g) Que, si bien la menor Annia Domínguez Espinoza de 03 años de edad se
encuentra en etapa escolar por el cual se demandan gastos en educación, las
mismas que el a quo ha pretendido minimizar valorando solo el derecho a la
educación de su hijo David Emanuel Domínguez Gutiérrez.
h) El a quo no ha tomado en cuenta las necesidades de su menor hijo Emilio
Angelo Julio Domínguez Espinoza de 02 meses de nacido.
i) El a quo no ha tenido en cuenta que el demandado adolece de una
enfermedad ni los préstamos personales que tiene que cubrir mensualmente.

3
Folios 120 a 126

2
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

j) El a quo no ha tenido en cuenta que la demandante no tiene otra carga

familiar, sin tomar en cuenta su condición económica, quien percibe una
remuneración en calidad de docente nombrada, siendo la situación
económica de la demandante mejor que la del demandado.
Asimismo, la parte demandante interpone recurso de apelación4, contra la citada resolución
N° 04, expresando como agravios básicamente los siguientes:
a) Solicita que se declare fundado su recurso impugnatorio y se determine una
pensión alimenticia equivalente al 50% de su remuneración a favor del menor
alimentista y el 10% de la remuneración a favor de la demandante.
b) El demandado no ha presentado ningún medio probatorio que acredite que
cumple con su obligación de padre con el menor alimentista.
c) La sentencia le causa un perjuicio de índole económico, por cuanto lo que se
busca es que se determine a favor de ella y del menor una pensión alimenticia justa y
equitativa.
3. Trámite en Segunda Instancia.
Elevado los actuados5, y señalándose fecha para la vista de la causa, sin haberse
presentado las partes procesales ni sus abogados defensores, los autos han quedado
expeditos para resolver, por lo que el señor Juez del Segundo Juzgado de Familia, procede
a emitir pronunciamiento atendiendo a los siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
1. §. Aspectos Generales.
Primero.- Finalidad del Recurso de Apelación
El recurso de apelación tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional Superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

Dentro de dicho objeto, el Órgano Jurisdiccional Superior no puede modificar la resolución

impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también haya apelado o se
haya adherido. Sin embargo, puede integrar la resolución apelada en la parte decisoria, si la
fundamentación aparece en la parte considerativa, de conformidad con los artículos 364° y
370º del Código Procesal Civil.
2. §. Marco Normativo
4
Folios 128 a 131
5
Folios 199.

3
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

Segundo.- Presupuesto Legal

Código de Niños y Adolescentes prescribe en su artículo 92 modificado por ley N° 30292

señala que:

“se considera alimentos todo lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación,
instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación del niño
o del adolescente…”.

En virtud del artículo 74 del mismo cuerpo de leyes:

“son deberes y derechos de los padres que ejercen patria potestad: a) Velar por su desarrollo
integral; b) Proveer sus sostenimiento y educación;…”.

El artículo 472 del Código Civil establece lo siguiente:

“Se entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y
asistencia médica, según la situación y posibilidades de la familia.
Cuando el alimentista es menor de edad, los alimentos comprenden también su educación,
instrucción y capacitación para el trabajo.”

El artículo 481° del Código Civil el cual prescribe lo siguiente:

“los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. No es necesario
investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos”.

3. §. Análisis y Conclusión de la Pretensión Impugnatoria

1. El Código de Niños y Adolescentes prescribe en su artículo 92° que se considera

alimentos todo lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y
capacitación para el trabajo, asistencia médica y recreación de los menores, necesidades
que por tratarse de una persona en desarrollo van en aumento, sin olvidar que la pensión
fijada es sólo para solventar los gastos del menor y no los de terceros por tratarse de una
obligación intuito personae. Siendo que en virtud del artículo 74° del mismo cuerpo de leyes,
los mismos deben ser brindados por los padres siempre y cuando concurran los requisitos
contenidos en el artículo 481° del Código Civil el cual exige la concurrencia de tres requisitos
para que nazca la obligación de alimentos, éstos son: la existencia del vínculo de
parentesco o conyugal, el estado de necesidad de quien los pide y la capacidad económica
del obligado. El primero, el vínculo de filiación entre el demandado Rigo Humberto
Domínguez Córdova y su menor hijo David Emanuel Domínguez Gutiérrez se ha acreditado
con el acta de nacimiento de folios 03, contando en la actualidad con 11 años de edad.

2. Respecto al estado de necesidad del menor alimentista, debe de tenerse en cuenta

que, en atención a las leyes naturales, determinadas fases del desarrollo humano imponen

4
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

limitaciones al ser humano para proveerse por sí mismo su subsistencia; siendo sus
progenitores los llamados a atenderlos; por otro lado, el desarrollo de las facultades
intelectuales requieren no solo una adecuada alimentación y una buena salud; sino también
un plus económico para la impartición de los elementos necesarios para el desarrollo de su
personalidad y otros necesarios en su vida cotidiana que impliquen el desarrollo físico e
intelectual de los menores alimentistas, debiéndose tener en cuenta que el demandado no
vive con su menor hijo David Emanuel Domínguez Gutiérrez; por lo que son sus
progenitores los llamados a atender dichas necesidades, además siendo que el alimentista
cuenta con 11 años en la actualidad conforme al Acta de Nacimiento de folios 03, es
evidente su estado de necesidad derivado de su imposibilidad de subsistir por sí mismo, por
lo que las necesidades del menor alimentista se encuentran acreditadas, aunado a esta
circunstancia natural obra a folios 05 la Constancia de Estudios del menor alimentista
expedida por el Colegio Salesiano Don Bosco, en la cual hace referencia que se encuentra
cursando estudios en el cuarto grado del nivel primaria, asimismo ha sido ofrecido una lista
de útiles escolares del cuarto grado de primaria en el año 2014 obrante a folios 07, así como
dos comprobantes de pagos por concepto de matrícula en el Colegio Salesiano Don Bosco
que obran a folios 08, de igual forma obran en autos de folios 10 a 11 cuatro comprobantes
de pago por los servicios de telefonía, cable, luz eléctrica y agua, aunado a ello la parte
demandante ha ofrecido dos recibos por honorarios expedido por el Dr. Jorge Mas Sánchez
obrantes de folios 12 a 13, así como un comprobante de pago de la Clínica San Miguel que
obra a folios 14, de igual forma facturas por distintos conceptos las mismas que obran de
folios 15 a 17. Posteriormente la demandante en su escrito de fecha 13 de enero de 2016
ofrece como medios probatorios un examen anátomo patológico del menor alimentista que
obra a folios 234, boletas de ventas por servicios de radiología obrantes de folios 235 a 237,
asimismo una lista de útiles escolares del sexto grado de primaria que obra a folios 238, un
comprobante de pago por concepto de matrícula obrante a folios 239, un informe sobre el
monto de las mensualidades del Colegio Salesiano Don Bosco obrante a folios 240,
comprobantes de pago del Instituto Cultural Peruano Norteamericano por conceptos de
mensualidad obrantes de folios 241 a 243, boletas de ventas por concepto de exámenes de
vista que obran a folios 24 y recibos por honorarios por concepto de atención médica
obrantes de folios 245 a 246, quedando corroborado con las documentales referidas que el
menor alimentista ha incurrido en una serie de gastos de diversa índole los mismos que han

5
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

tenido que ser cubiertos por la demandante, quedando acreditado el presupuesto del estado
de necesidad del menor alimentista.

3. Respecto de las posibilidades económicas del demandado, la demandante ha

señalado6 que el demandado actualmente está trabajando como docente en Historia y
Geografía del centro educativo secundario N° 15157, ofreciendo como medio de prueba la
Boleta de Pago del demandado obrante a folios 05 del cual se desprende que percibe una
remuneración mensual de S/.1,487.90 soles; en esa misma línea el demandado ofrece como
medio probatorio la Resolución Directoral Regional N° 0444 obrante a folios 47 en la cual el
demandado es designado como Profesor de Historia y Geografía para la Institución
Educativa 15157 de Loma Larga Alta-Canchaque, de igual forma corre a folios 48 la boleta
de pagos del demandado, si bien refiere que ha venido asistiendo al menor alimentista de
manera mensual en la suma promedio de S/.300.00 soles conforme se desprenden de los
vouchers obrantes de folios 55 a 58, ello no constituye impedimento para cumplir con la
pensión alimenticia fijada en el presente proceso, más aún ello es indicativo de que el
demandado cuenta con los medios económicos necesarios para prestar los alimentos al
menor recurrente, aunado a lo anterior obra a folios 59 la Hoja Resumen del Préstamo
otorgado al demandado por el monto de S/.8,000.00 soles efectuado ante la CMAC Sullana
acreditando que el demandado presenta capacidad económica para realizar préstamos
personales, asimismo de la Constancia de Consulta de Cronograma de Pagos obrante de
folios 61 a 64 se colige que el demandado ha realizado un préstamo de S/.12,385.00 soles
ante el Banco de la Nación, siendo indicativo de la capacidad económica del demandado
para realizar préstamos personales de este rango, de igual forma se ha ofrecido un Contrato
de Crédito de Consumo por el monto de S/.3361.29 soles obrante de folios 63 a 67,
coligiéndose de las referidas documentales que el demandado si cuenta con las
posibilidades económicas ya que es un Docente nombrado del sector educación, si bien
refiere que su remuneración es afectada con descuentos como los descritos por la Carta de
Autorización de Descuento de Aportes Previsionales de la Derrama Magisterial obrante a
folios 68, así como gastos incurridos por conceptos de pensión y alimentos como los que se
indica en la Declaración Jurada obrante a folios 69, sin embargo, dicha declaración jurada
no genera certeza en el juzgador ya que no tiene ningún tipo de certificación, así como los
gastos por viaje conforme obran de las boletas de viaje de folios 70, de igual forma ha sido
ofrecido el Examen de Resonancia Magnética de Cerebro del demandado obrante a folios
6
Folios 04

6
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

71 expedido por el Dr. Miguel Aníbal Apaza Canaza, así como un Análisis de Cisticercocis
obrante a folios 72, los certificados médicos practicados al demandado obrantes de folios 73
a 74, instrumentales que hacen referencia a los gastos incurridos por el demandado por
conceptos de salud, sin embargo, los mismos constituyen gastos básicos de todo trabajador
por conceptos de distinta índole como pensión, alimentación, salud entre otros y no ameritan
soslayar la pensión alimenticia fijada en la sentencia recurrida, si bien, de la lista nominal de
docentes en la carrera Pública Magisterial obrante a folios 75 se observa que la demandante
también es profesora del Sector Educación, sin embargo, ello no perjudica ni menoscaba el
deber alimentario que como padre le corresponde al demandado; quedando así acreditado
con las instrumentales referidas precedentemente que el demandado si cuenta con las
posibilidades económicas para poder asistir a su menor hijo alimentista y dicha suma no
pondrá en riesgo su vida ni la de su familia, teniendo certeza de los ingresos mensuales que
percibe cuantía sobre la cual se hará el cálculo a fin de fijar un monto por pensión
alimenticia; que asimismo de conformidad con lo prescrito en el artículo 197° del Código
procesal Civil “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando
su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan sus decisión”.

4. Respecto de la carga familiar del demandado; obra en autos a folios 49 el Acta de

Nacimiento de la menor Annia Esther Domínguez Espinoza, de 04 años en la actualidad, así
como el Documento Nacional de Identidad de la referida menor obrante a folios 50,
asimismo el demandado ha ofrecido la Libreta de Pago de la menor mencionada en la
Institución Educativa La Semillita por los periodos de Marzo a Julio de 2014, aunado a la
Constancia de Estudio de la menor Annia Esther Domínguez Espinoza obrante a folios 106,
de igual forma la Información de Asegurado del menor alimentista obrante a folios 107 que
conforme refiere el demandado con ello se cubriría los gastos por concepto de salud del
menor, sin embargo, es sabido que por tal concepto no se ampararía la totalidad de las
necesidades del menor alimentista ya que esto último contempla diversos gastos que son
más amplios, por tanto, tal aseveración del demandado resulta ser inverosímil, igualmente
obra de folios 108 a 109 la información de asegurado de los menores hijos del demandado
Annia Esther y Emilio Angelo Domínguez Espinoza, así como un conjunto de facturas y
recibos por honorarios de los referidos menores corrientes de folios 110 a 116 por conceptos
de salud y otros, en ese mismo sentido se extrae el resultado de análisis de la menor Annia
Domínguez Espinoza obrantes a folios 116 por una reacción inflamatoria, y las recetas

7
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

médicas de la misma menor expedidas por la Clínica Carita Feliz que obran de folios 117 a
119, por gastos en una serie de medicamentos; siendo que posteriormente el demandado en
su escrito de fecha 05 de enero de 2016, ofrece la boleta de pago de la mensualidad de la
menor Annia Esther Domínguez Espinoza así como la tarjeta de control de las
mensualidades de la referida menor por los periodos marzo a noviembre de 2015, obrantes
a folios 221; permitiendo colegir del análisis conjunto de las referidas documentales que el
demandado cuenta con carga familiar consistentes en sus dos menores hijos mencionados
líneas arriba incurriendo en gastos por conceptos de educación entre otros, sin embargo,
ello constituye las obligaciones propias de un padre y que desde ese mismo enfoque al
tener la capacidad económica para contribuir en los gastos y necesidades de los dos
menores de igual forma debe desplegar todos sus esfuerzos y medios necesarios con el
objeto de satisfacer las necesidades básicas del menor alimentista. Igualmente, no existen
argumentos que justifiquen el desamparo de la pretensión ya que el monto que se asigna no
va a poner en peligro su subsistencia ni impediría que atienda sus obligaciones personales.

5. Es necesario precisar que el demandado se encuentra en condiciones de realizar

todos los esfuerzos necesarios que le permitan obtener otros ingresos para poder solventar
los gastos que tuviera; demostrándose de esta manera que el demandado se encuentra en
todas las posibilidades físicas y mentales para trabajar y cumplir con los alimentos de su hijo
menor de edad, teniendo además las posibilidades económicas para cumplir con una
pensión alimenticia y garantizar un adecuado desarrollo físico y mental, para poder
garantizar una adecuada alimentación, salud, etc. del menor, quien por su corta edad
necesita de atenciones especiales; por lo que el demandado está en la obligación de
continuar trabajando para generar ingresos económicos que le permitan poder asistir a su
menor hijo y brindarle una mejor calidad de vida, más aún cuando la figura paterna se
encuentra ausente.

6. Por otro lado, tenemos que la demandante es una persona de 40 años tal como se
acredita con la copia del documento nacional de identidad de folios 02; y al encontrarse
viviendo con el menor y ejercitando la patria potestad sobre el mismo y que ante el
incumplimiento de dicha obligación por el padre está asumiendo de forma unilateral los
gastos que demanda su manutención; y que por consiguiente seguirá cubriendo todos
aquellos que no se puedan cubrir con la pensión fijada, toda vez que es obligación de

8
 SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

ambos padres prestar alimentos a sus hijos conforme al artículo 93° del Código de los Niños
y Adolescentes.

7. Finalmente, siendo tres los supuestos normativos para la exigibilidad de alimentos:

estado de necesidad del alimentista, posibilidad económica del obligado a prestarlos y
existencia de norma legal que establezca la obligación, en el presente caso estos tres
presupuestos se encuentran reunidos a favor del menor alimentista; asimismo, habiendo el
A quo realizado una valoración y apreciación razonada de los medios probatorios
presentados, la sentencia venida en grado merece ser confirmada.

III. DECISIÓN

Por los fundamentos que anteceden, normatividad glosada y de conformidad con el

dictamen fiscal7;

FALLO: CONFIRMANDO la sentencia contenida en la resolución N° 048, de fecha 30

de setiembre de 2014, que declara fundada en parte la demanda de Alimentos, interpuesta
por Zulema Yaniree Gutiérrez Moreno, en representación de su menor hijo David
Emanuel Domínguez Gutiérrez; contra el demandado Rigo Humberto Domínguez
Córdova, sobre Alimentos y en consecuencia ORDENA que el demandado contribuya y
cumpla con una pensión alimenticia mensual y por adelantada, del TREINTA POR CIENTO
(30%) de los ingresos mensuales que perciba, esto es del haber mensual y demás
beneficios como asignación familiar, escolaridad, gratificaciones, bonificaciones, horas
extras, entre otros de libre disponibilidad, previos los descuentos de ley, a favor de su menor
hijo antes mencionado; con lo demás que contiene. Notifíquese a las partes del proceso
conforme a ley; y devuélvase al juzgado de origen.

7
Folios 203 a 205
8
Folios 98 a 103