SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACIÓN. TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL.

JUICIO ELECTORAL.

EXPEDIENTE: SX-JE-8/2018.

ACTOR: JOSÉ LÓPEZ

AGUILAR

AUTORIDAD RESPONSABLE:
TRIBUNAL ELECTORAL DE
VERACRUZ.

MAGISTRADO PONENTE:
JUAN MANUEL SÁNCHEZ
MACÍAS.

SECRETARIO: PABLO MEDINA

NIETO.

COLABORÓ: MARÍA ANTONIA

VILLAGRÁN ARIAS.

Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a dos

de febrero de dos mil dieciocho.

S E N T E N C I A que resuelve el juicio electoral

promovido por José López Aguilar, en contra de la
resolución dictada el diecisiete de enero del dos mil
dieciocho, emitida por el Tribunal Electoral de Veracruz1,
en el juicio ciudadano local identificado con la clave de
expediente TEV-JDC-4/2018, por el cual entre otras
cuestiones, determinó la incompetencia para conocer de
dicho juicio y ordenó el envío del referido asunto al
Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de Veracruz, a

1
En adelante “autoridad responsable” o “tribunal local”.
SX-JE-8/2018

efecto de que, si no tiene impedimento legal alguno,

sustancie la demanda interpuesta.

ÍNDICE

S U M A R I O D E L A D E C I S I Ó N ...................... 2

A N T E C E D E N T E S .................................................. 3

I. Contexto. ...................................................................... 3

II. Juicio Electoral............................................................ 4

C O N S I D E R A N D O.................................................. 5

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. ....................... 5

SEGUNDO. Requisitos de procedencia. ....................... 7

TERCERO. Terceros interesados. ................................. 9

CUARTO. Estudio de Fondo. ....................................... 11

R E S U E L V E .............................................................. 19

SUMARIO DE LA DECISIÓN

Esta Sala Regional confirma la sentencia controvertida,

en virtud de que, el tribunal local correctamente se declaró
incompetente para conocer y resolver el medio de
2
 SX-JE-8/2018

impugnación intentado por el actor ante dicha instancia; lo

anterior, pues no violentan su derecho político-electoral a
ser votado, en su vertiente de acceso y desempeño al
cargo, en específico el de recibir una remuneración por
fungir en su entonces cargo de Síndico municipal.

ANTECEDENTES

I. Contexto.

1. Presentación del juicio ciudadano en la instancia

local. El cinco de enero del presente año, José López
Aguilar, promovió juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano local en el Tribunal
Electoral de Veracruz, en contra de del Ayuntamiento
Constitucional de Nogales, en la referida entidad
federativa, por la omisión del pago o reembolso de
diversos conceptos de gastos erogados para el
cumplimiento de diversas actividades como consecuencia
de sus funciones en su encargo, los cuales a su decir tuvo
que solventar con recursos económicos propios.

2. Dicho medio de impugnación fue radicado en el

tribunal responsable con la clave TEV-JDC-4/2018.

3. Resolución impugnada. El diecisiete siguiente, el

tribunal local emitió resolución en el juicio ciudadano
citado en el punto anterior, en el sentido de declararse
incompetente para conocer de dicho medio de
3
SX-JE-8/2018

impugnación y ordenó enviar la demanda y sus anexos, al

Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de Veracruz,
para que, de no encontrar algún impedimento legal, la
substancie de acuerdo a su normativa aplicable.

4. Dicha resolución le fue notificada personalmente al

actor el dieciocho de enero siguiente2.

II. Juicio Electoral.

5. Demanda. El veinticuatro de enero del año en curso,

el actor promovió, por su propio derecho, ante el Tribunal
Electoral de Veracruz, recurso de apelación en contra del
fallo referido en el numeral anterior.

6. Recepción. El veinticinco de enero siguiente, se

recibió en la Oficialía de Partes de este órgano
jurisdiccional, el escrito de demanda y demás
documentación relacionada con el presente asunto.

7. Turno. El mismo día, el Magistrado Presidente por

Ministerio de Ley de esta Sala Regional acordó integrar el
expediente SX-JE-8/2018, y lo turnó a la ponencia a su
cargo, para los efectos previstos en el artículo 19 de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.

2 Cédula de notificación personal a foja 230 del Cuaderno Accesorio Único del
expediente SX-JE-8/2018.
4
 SX-JE-8/2018

8. Radicación y admisión. Mediante proveído de

veintinueve de enero del año en curso, el Magistrado
Instructor acordó radicar y admitir el presente juicio.

9. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al

encontrarse debidamente sustanciado el juicio, y no existir
diligencias pendientes por desahogar, el Magistrado
Instructor declaró cerrada la instrucción y ordenó formular
el proyecto de sentencia.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Jurisdicción y competencia.

10. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional
correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal
Electoral Federal es competente para conocer y resolver
el presente medio de impugnación, por materia y
geografía, al tratarse de un juicio promovido por José
López Aguilar, a fin de controvertir la sentencia dictada
por el Tribunal Electoral de Veracruz.

11. Lo anterior, de conformidad con los artículos 41,

párrafo segundo, base VI, y 99, párrafos segundo y
cuarto, fracción X, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción X,
192, párrafo primero y 195, fracción XIV, de la Ley

5
SX-JE-8/2018

Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 19

la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.

12. Es necesario hacer mención que la vía denominada

juicio electoral fue producto de los Lineamientos
Generales para la Identificación e Integración de
Expedientes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en los cuales se expone que dado el
dinamismo propio de la materia, ha originado que en
ocasiones no exista un medio de impugnación específico
para hacer valer la afectación derivada de algún acto o
resolución en materia electoral y para esos casos, los
lineamientos referidos inicialmente ordenaban formar los
Asuntos Generales, pero a raíz de su última modificación,
ahora indican que debe integrarse un expediente
denominado juicio electoral, el cual debe tramitarse en
términos de las reglas generales previstas para los
medios de impugnación establecidas en la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.

13. Robustece lo anterior, la jurisprudencia 1/2012,

emitida por la Sala Superior de este Tribunal Electoral de
rubro: "ASUNTO GENERAL. LAS SALAS DEL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN ESTÁN FACULTADAS PARA FORMAR

6
 SX-JE-8/2018

EXPEDIENTE, ANTE LA IMPROCEDENCIA DE UN

MEDIO DE IMPUGNACIÓN ESPECÍFICO"3.

SEGUNDO. Requisitos de procedencia.

14. El medio de impugnación con que se integró el

expediente en estudio satisface los requisitos generales
de los artículos 7, apartado 2; 8, 9, apartado 1, de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, como a continuación se expone:

15. Forma. La demanda se presentó por escrito ante la

responsable; en ella se hace constar el nombre y firma
autógrafa del actor; se identifica la resolución impugnada
y la autoridad responsable; se mencionan los hechos en
que se basa la impugnación y los conceptos de agravio.

16. Oportunidad. El medio de impugnación se presentó

dentro del plazo de cuatro días previsto en la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, se dice lo anterior porque de autos se advierte
que la resolución combatida se emitió el pasado diecisiete
de enero y se notificó personalmente al actor el día
siguiente, presentándose el medio de impugnación el
veinticuatro de enero posterior, siendo evidente que su
presentación es oportuna.

3
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Año 5, Número 10, 2012, páginas 12 y 13.
http://sief.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=1/2012
7
SX-JE-8/2018

17. Se afirma lo anterior, toda vez que el presente juicio

no se encuentra vinculado con ningún proceso electoral,
por lo que, para el cómputo de los plazos se cuentan
solamente los días hábiles, debiendo entenderse por tales
todos los días a excepción de los sábados, domingos y
los inhábiles en términos del artículo 7, apartado 2, de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.

18. Legitimación e interés jurídico. Se satisfacen

dichos requisitos, toda vez que José López Aguilar
promueve por su propio derecho, a fin de controvertir la
sentencia emitida por el Tribunal Electoral de Veracruz en
el que se declara incompetente para conocer del asunto
sometido a su jurisdicción y ordena remitir el expediente al
Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de Veracruz.
Además, fue quien promovió el juicio local al cual recayó
la sentencia que controvierte, y estima que la misma
vulnera su esfera de derechos.

19. Lo anterior, tiene su apoyo en la jurisprudencia

7/2002, de rubro: "INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA
PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS
PARA SU SURTIMIENTO”4.

4
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 39.
http://sief.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=7/2002
8
 SX-JE-8/2018

20. Definitividad y firmeza. En el caso, se tiene por

cumplido el requisito bajo análisis, dado que el acto que
se combate es una sentencia dictada por el Tribunal
Electoral de Veracruz, dentro del juicio para la protección
de los derechos político- electorales del ciudadano local
identificado con la clave TEV-JDC-4/2018 del índice del
referido órgano jurisdiccional y no existe algún medio de
impugnación que deba ser desahogado antes de acudir a
esta instancia jurisdiccional y que pueda modificar o
revocar la resolución reclamada, de conformidad con el
numeral 381 del Código Electoral para el Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave.

21. En consecuencia, es evidente la cabal satisfacción

de los requisitos en cuestión, se procede al estudio de
fondo de la controversia planteada.

TERCERO. Terceros interesados.

22. En el presente juicio, pretenden comparecer como

terceros interesados Guillermo Mejía Peralta, Karla Mireya
Sánchez Núñez y Ernesto Torres Navarro, ostentándose
como Presidente, Síndica y Secretario respectivamente,
todos del Ayuntamiento de Nogales, Veracruz.

23. Sin embargo, esta Sala Regional considera que, en

el caso, los comparecientes no tienen interés para acudir
al juicio ya que éstos fueron autoridad responsable en la

9
SX-JE-8/2018

instancia local por lo que no estarían legitimados para

actuar en el juicio con dicho carácter.

24. Ello es así, porque el comparecer con el carácter de

tercero interesado no puede hacerse extensivo a las
personas de derecho público, sino sólo cuando opere la
excepción a esta regla, es decir, cuando actúan como
cualquier particular y en defensa de su patrimonio; de ahí
que cuando lo hacen en su carácter de autoridad carecen
de legitimación ya que el medio de impugnación no debe
operar para analizar controversias de organismos
públicos, sino para la protección de derechos del
ciudadano de los que no goza la autoridad.

25. Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia

2a./J.128/2017 (10ª.), de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación de rubro:
“PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE
LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE
AMPARO EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD, CON
INDEPENDENCIA DE LAS VIOLACIONES QUE
ADUZCAN”5.

26. Por lo tanto, si bien tales garantías rigen para los

actores de los juicios, también deben de aplicar para los
terceros interesados, de ahí que no se les reconozca el

5
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, registro 2015321,
Jurisprudencia publicada el viernes 20 de octubre de 2017, Materia Común.
10
 SX-JE-8/2018

carácter de interesados a los comparecientes y por

consiguiente no sean consideradas las pruebas que
ofrecieron.

CUARTO. Estudio de Fondo.

27. De una lectura integral del escrito de demanda se

desprende que, el actor solicita que esta Sala Regional
revoque la sentencia emitida por el Pleno del Tribunal
Electoral de Veracruz y se le ordene que emita una nueva
determinación en la que resuelva el fondo del asunto
planteado en dicha instancia.

28. El actor esencialmente expone que el tribunal

responsable indebidamente se declaró incompetente para
conocer de la cuestión sometida a su consideración, pues
aduce que el criterio esgrimido por la autoridad
responsable no es ajustable a la pretensión a que él refirió
en dicha instancia.

29. Ello, porque a su consideración, el tribunal

responsable aplicó indebidamente los precedentes
establecidos en las sentencias de la Sala Superior de este
tribunal electoral en los recursos de reconsideración SUP-
REC-115/2017 y acumulados, y SUP-REC-135/2017,
pues él únicamente está reclamando al Ayuntamiento de
Nogales, Veracruz, el pago o reembolso de los gastos que

11
SX-JE-8/2018

él generó para cumplir con sus funciones como otrora

Síndico municipal.

30. A partir de lo anterior, la cuestión a dilucidar en el

presente medio de impugnación se constriñe en
determinar si la impugnación que se presentó ante el
Tribunal Electoral de Veracruz involucraba violaciones al
derecho político-electoral de ser votado en su vertiente de
ejercicio del cargo o, si por el contrario, como lo resolvió
dicho órgano jurisdiccional, se trataba de una
problemática relacionada con la materia administrativa y
es competencia del Tribunal Estatal de Justicia
Administrativa de dicha entidad federativa.

31. A juicio de Sala Regional los motivos de disenso

expuestos por el recurrente son infundados, como se
explica a continuación.

32. De una lectura integra del escrito de demanda

presentado ante el Tribunal Electoral local, se advierte
que el actor manifestó que, le causaban agravio la falta de
pago o reembolso de los gastos realizados en el ejercicio
de su encargo como Síndico municipal de Nogales,
Veracruz.

33. Dichos gastos como se observa de las pruebas

aportadas ante dicha instancia se sustentaron en diversas
facturas y comprobantes de pago, los cuales, el actor

12
 SX-JE-8/2018

catalogó o clasificó como erogaciones que realizó de su

patrimonio para dar cumplimiento a sus funciones como
Síndico municipal de dicho ayuntamiento.

34. Ante dichos planteamientos, el tribunal electoral

local, señaló en la sentencia ahora impugnada que, se
trataban de erogaciones que no se relacionaban con su
derecho político-electoral a ser votado en su vertiente de
acceso o desempeño al cargo, pues se trataban de gastos
sujetos a comprobación, los cuales, se debían cubrir con
una partida económica independiente del municipio.

35. A partir de dicha situación el tribunal local señaló

que, de acuerdo al numeral 127 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, los servidores públicos
de los municipios recibirán una remuneración adecuada e
irrenunciable por el desempeño de su encargo,
precisando que se trata de toda percepción en efectivo o
en especie, incluyendo dietas, aguinaldos, bonos,
estímulos, comisiones, compensaciones y cualquier otra.

36. Aunado a que, en el mismo precepto constitucional,

específicamente en el párrafo segundo, fracción I, se
exceptúa los apoyos y los gastos sujetos a comprobación
que sean propios del desarrollo del trabajo y los gastos de
viaje en actividades oficiales.

13
SX-JE-8/2018

37. Es a partir de dicha distinción que, el tribunal

electoral veracruzano llega a la conclusión de que, el
pago o reembolso de diversos gastos que realizó el actor
en su entonces cargo edilicio, no forman parte de su
remuneración propiamente, si no que se trata de gastos
sujetos a comprobar por el servidor público que los erogó.

38. De ahí que, su derecho político-electoral a ser

votado en su vertiente de desempeño y ejercicio al cargo,
específicamente de recibir una remuneración por el
desempeño al cargo, no se transgrede con el adeudo de
dichos gastos.

39. Además, el tribunal responsable, en un ejercicio

hipotético, consideró que dicho adeudo al actor, si
formara parte de su remuneración como Síndico
municipal, el tribunal electoral local, de igual forma
carecería de competencia para atender la
impugnación, ello aplicando el criterio sostenido por la
Sala Superior de este tribunal electoral en los recursos de
reconsideración SUP-REC-115/2017 y acumulados, y
SUP-REC-135/2017.

40. Pues en ellos, se refiere a la competencia de los

tribunales electorales para conocer sobre las retribuciones
económicas de servidores públicos municipales electos
por voto popular, en el ejercicio y desempeño de su cargo
posteriormente al término de éste.
14
 SX-JE-8/2018

41. Lo anterior, pues el medio de impugnación intentado

por el actor ante la instancia local, fue presentado con
posterioridad a que éste terminó su encargo como síndico
municipal, por ende, ante dicho criterio, no serán del
conocimiento de los tribunales electorales, aquellas
controversias vinculadas con la probable violación al
derecho de los servidores públicos de elección popular,
de recibir las remuneraciones que en derecho
correspondan por el desempeño de su encargo, cuando el
periodo de su ejercicio haya concluido.

42. De ahí que, el tribunal responsable haya llegado a la

conclusión de declararse incompetente para conocer el
medio de impugnación intentado por el actor en esa
instancia y haya ordenado remitir la demanda y demás
constancias atinentes al Tribunal Estatal de Justicia
Administrativa de Veracruz para que resuelva la
controversia en el ámbito de sus facultades.

43. Esta Sala Regional comparte la determinación del

Tribunal Electoral de Veracruz al declararse incompetente
para resolver el medio de impugnación promovido por el
actor en esa instancia.

44. Lo anterior, pues contrario a lo alegado por el

recurrente, la responsable no utilizó como argumento
principal para declararse incompetente, los criterios
establecidos por la Sala Superior en los expedientes SUP-
15
SX-JE-8/2018

REC-115/2017 y acumulados, y SUP-REC-135/2017, sino

como un supuesto hipotético, para el caso concreto.

45. Aunado a que el argumento toral de la sentencia fue

la naturaleza de los adeudos del ayuntamiento del
municipio de Nogales, Veracruz, frente al otrora Síndico
municipal del referido órgano edilicio, en razón de que,
tales adeudos no violentan su derecho político-
electoral a ser votado, en su vertiente de acceso y
desempeño al cargo.

46. En efecto, la falta de pago o reembolso que el actor

en su escrito de demanda en esta instancia reitera, no son
de naturaleza electoral, pues como acertadamente señaló
el tribunal responsable, se tratan de gastos sujetos a
comprobación, los cuales, no se contemplan por el
artículo 127 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, como una remuneración a los
servidores públicos municipales, incluyendo aquellos que
fueron electos por voto popular.

47. Ante dicha distinción, es que esta Sala Regional

considera que dichos adeudos por parte del municipio
frente al ahora actor no violentan su derecho político-
electoral a ser votado, en su vertiente de acceso y
desempeño al cargo, en específico el de recibir una
remuneración por fungir en su entonces cargo de Síndico
municipal.
16
 SX-JE-8/2018

48. Esto es, los adeudos que alega el enjuiciante, se

consideran como gastos sujetos a comprobación,
entendiendo estos como erogaciones de su propio
patrimonio, las cuales, realizó para cumplir con sus
funciones de entonces Síndico municipal, principalmente,
traslados a la capital del estado de Veracruz.

49. Es por lo anterior que, este tipo de gastos exceden

el ámbito o definición de la remuneración a que todo
servidor público electo por voto popular tiene derecho
percibir, y, por ende, la exigencia del pago de ese tipo de
gastos o adeudos, excede la competencia de las
autoridades electorales

50. Por lo anterior, es que, si bien los adeudos que se

reclamaron por el actor no son de naturaleza electoral, y
estos, se relacionan con la administración económica de
un Municipio, la litis planteada es de naturaleza
administrativa y ésta debe resolverse ante un órgano
jurisdiccional de esa materia.

51. Por ende, se tiene que la cuestión planteada ante el

referido tribunal local no versó sobre actos de naturaleza
electoral, y en consecuencia éste carecía de competencia
para conocer y resolver dicho asunto.

52. Por último, no pasa inadvertido por esta Sala

Regional que, si bien, el actor asevera que la sentencia

17
SX-JE-8/2018

impugnada lo deja en estado de indefensión, lo cierto es

que, el tribunal local, en cumplimiento a lo dispuesto en el
numeral 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y con el objeto de no vulnerar su
derecho fundamental a una tutela judicial efectiva, éste
ordenó remitir su demanda primigenia y anexos al
Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de Veracruz.

53. Determinación con la que este órgano jurisdiccional

coincide con el tribunal responsable, en razón de que éste
último carece de competencia para resolver la
controversia planteada por el actor, y fue correcta la
remisión de la demanda y anexos al tribunal
administrativo en comento.

54. En vista de lo anterior, esta Sala Regional considera

conveniente notificar la presente resolución al Tribunal
Estatal de Justicia Administrativa de Veracruz para los
efectos legales a lo que se tenga lugar.

55. Ante dichos razonamientos, esta Sala Regional

considera infundados los motivos de agravio de la parte
actora y, en consecuencia, se debe confirmar el fallo
recurrido.

56. Finalmente, se instruye a la Secretaría General de

Acuerdos de esta Sala para que la documentación que se
reciba en este órgano jurisdiccional de manera posterior,

18
 SX-JE-8/2018

relacionada con el trámite y sustanciación del juicio que

ahora se resuelve, se agregue al expediente que
corresponda sin mayor trámite.

Por lo anteriormente expuesto, se:

RESUELVE

ÚNICO. Se confirma la sentencia de diecisiete de enero

del año en curso, emitida por el Tribunal Electoral de
Veracruz, dentro de los autos del juicio ciudadano TEV-
JDC-4/2018.

NOTIFÍQUESE, personalmente al actor y a los

ciudadanos que pretendieron comparecer como terceros
interesados, en los domicilios señalados para tal efecto en
sus escritos respectivos; por correo electrónico u oficio
al Tribunal Electoral y al Tribunal Estatal de Justicia
Administrativa, ambos del estado de Veracruz, con copia
certificada de la presente resolución; y por estrados, a
los demás interesados.

Lo anterior, en términos de los artículos 26, apartado 3,

27, 28, 29, apartados 1, 3 y 5, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
así como en los diversos 94, 95, 98 y 101 del Reglamento
Interno de este órgano jurisdiccional.

Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta

Sala Regional para que la documentación que se reciba
19
SX-JE-8/2018

en este órgano jurisdiccional de manera posterior,

relacionada con el trámite y sustanciación del juicio que
ahora se resuelve, se agregue al expediente que
corresponda sin mayor trámite.

En su oportunidad archívese el expediente como asunto

total y definitivamente concluido.

Así, lo resolvieron por UNANIMIDAD de votos, los

Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación,
correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal
Electoral, ante el Secretario General de Acuerdos, quien
autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ

MAGISTRADO MAGISTRADO

ENRIQUE JUAN MANUEL

FIGUEROA ÁVILA SÁNCHEZ MACÍAS

20
 SX-JE-8/2018

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA

21