UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y ADISTANCIA (UNAD)

ESCUELA: INGENIERIAS

PROGRAMA: INGENIERIA INDUSTRIAL

CURSO: PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO- (200610B_804)

ESTUDIANTE: RICARDO ANDRES APARICIO

TAREA 3-CLASIFICACIÓN DE PROPOSICIONES CATEGÓRICAS Y

MÉTODOS PARA PROBAR VALIDEZ DE ARGUMENTOS

TUTOR: CARLOS ALBERTO BOCANEGRA

22 DE ABRIL DEL 2019

 INTRODUCCION.

Este trabajo es correspondiente a la unidad 3 de razonamiento lógico, inferencia

lógica y argumentos lógicos de pensamiento lógico y matemático. En el cual
desarrollaremos los ejercicios plasmado en la guía de actividad numero 3 dando
así respuestas argumentativas de cada uno de los puntos preguntados en la guía
y su debido desarrollo en este trabajo.
OBJETIVO

El objetivo esencial de este trabajo es adquirir conocimiento de todo lo

planteado en las guías para hace poder aprender conocimiento con los diversos
recursos para desarrollar dichos ejercicios sobre Clasificación de
proposiciones categóricas y Métodos para probar validez de argumentos y
todo lo relacionado con la clasificación y posiciones categóricas para la
valides de dichos argumentos
EJERCICIO 1: PROPOSICIONES CATEGÓRICAS

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo del

ejercicio 1:

C).

p: Todos los estudiantes son aplicados y responsables

q: Algunos estudiantes son aplicados y responsables

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá dar

respuesta a los siguientes ítems:

ESTRUCTURA

Todos Estudiantes Son Aplicados y Responsables

Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de p: Proposición tipo “A”.

Universal afirmativa. Cuantificador universal y cualidad afirmativa.

Definición de la estructura de la proposición categórica

Cuantificador Término Cualidad o Término Predicado

Sujeto Cúpula

Algunos Estudiantes son Aplicados y

responsables
Determinar el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de q: Proposición tipo “I”.

Particular afirmativo. Cuantificador particular y cualidad afirmativa.

De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema,

establezca si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias.
Requisito para este paso las proposiciones deben tener el mismo término sujeto
y predicado.

De acuerdo al esquema propuesta p y q son subalternas.

EJERCICIO 2: RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del

ejercicio 2:

Rafael Nadal tenista español, está considerado como uno de los mejores tenistas
de la historia y el mejor de todos los tiempos en pistas de tierra europea. Hasta
la fecha ha sido campeón de 17 torneos de Grand Slam, lo que le coloca como
el segundo jugador profesional con más títulos "grandes" en la historia del tenis,
tras el suizo Roger Federer. Se concluye que si este año no juega Roger Federer
en Wimbledon el ganador de este torneo será Rafael Nadal.

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los
siguientes ítems:

Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

El razonamiento es deductivo

Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

El razonamiento es deductivo, Porque se sabe que en la historia del tenis Rafael

Nadal ha sido el mejor y tras este esta Roger Federer que sería el único tenista
en poder darle un mejor juego que los otros tenistas, por ende se dice que si
Roger Federer no juega en Wimbledon el ganador de este seria Rafael Nadal
reconocido como mejor tenista.

EJERCICIO 3: PROBLEMAS DE APLICACIÓN

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión

de un argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

Expresión simbólica: [(p → ¬r) ∧ (q → p) ∧ (r ∧ q)] → (r ∨ q)

 Premisas

P1: (p → ¬r)

P2: (q → p)

P3: (r ∧ q)

Conclusión: (r ∨ q)

P: voy a trabajar al puerto y tengo que ir a operadores logisticos

q: debo pedir transporte

r: debo entregar las muestras

Voy a trabajar al puerto y tengo que ir a operadores logísticos, Si no, debo

entregar las muestras y debo pedir transporte Si, voy a trabajar al puerto y debo
entregar las muestras, y debo pedir transporte por lo tanto, si debo entregar las
muestras o debo pedir transporte.

[(p → ¬r) & (q → p) & (r & q)] → (r V

p r q ¬r r&q rVq
p → ¬r q → p q)

V V V F F V V V V
V V F F V F F V V

V F V V V V F V V

V F F V V V F F V

F V V F V V F V V

F V F F V V F V V

F F V V V V F V V

F F F V V V F F V

p r q [(p → ¬r) & (q → p) & (r & q)] → (r V q)

V V V V

V V F V

V F V V
 V F F V

F V V V

F V F V

F F V V

F F F V

La expresión es una tautología.

CONCLUSION

Mediante este trabajo se buscó la mostrar la viabilidad o no lo viable de los

argumentos dado en cada uno de los ejercicios y asignarlos a valores de verdad
en las proporciones atómica que los constituyen, y determinar si son falsos o
premisas verdaderas el argumentos debe ser invalido , los conceptos básicos son
importante para el desarrollo del razonamiento lógico numérico en la resolución
de problemas
TABLA DE REFERENCIA

https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=
72&docID=4569631&tm=1529336365580

https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=
81&docID=3199701&tm=1529336485971

https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=
91&docID=4569631&tm=1529513879802

http://hdl.handle.net/10596/13869

http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID
=10473069