Ficha Bibliográfica I

Fecha: 17/10/2018
Alumno: Nicolás Ignacio Téllez Riveros.
Wenceslao Rambla Zaragozá. Arte y diseño: una mirada entre antropológica,
técnica y estética.
Castellón de la Plana: Producción del Servicio de Comunicación y Publicaciones
Campus del Riu Sec. Rectorado y servicios centrales, Universitat Jaume I, 2006, 40 págs.

El texto nos plantea la problemática de la histórica separación del Arte y el Diseño (hecho
que tiene origen en el Renacimiento) como si de dos cosas muy distintas se tratase, siendo
que, según el autor, tienen mucho más en común que diferencias (acuden a un cumulo de
elementos similares para trabajar). Así mismo surgen conceptos como belleza y
funcionalidad aspectos que se fueron desligando hasta convertirse en ciencias blandas y
ciencias duras, pero que ahora se funden para dar nacimiento a la disciplina del Diseño,
como se menciona en el libro: “hoy en día diseño significa más o menos aquel lugar en el
cual el arte y la técnica (y por ello el pensamiento valorativo y científico) se solapan
mutuamente con el fin de allanarle el camino a una nueva cultura (como se cita en Arte y
diseño, 2006, p.10)”.
En esta misma línea se habla de la dicotomía función-belleza, que tampoco debiesen
separarse (aquí cita a diferentes autores) uno de ellos Sócrates: “una cosa es bella si se
adapta a una finalidad concreta (p.17)”. ya que según lo que plantea, la belleza no es algo
meramente observacional, sino que también hay belleza en algo que funciona bien, en
consecuencia; la belleza se puede captar desde distintos sentidos y no solo dese el plano
visual, contemplativo, a esto se le denomina belleza implicada o artisticidad implicada. Por
lo tanto, en un objeto útil la estética es inseparable de su uso porque el que sea útil implica
una belleza. Conformando de este modo la unicidad entre función y arte, como
funcionalismo estético.
La estética no le resta importancia a la función, sino que son elementos que trabajan como
un todo, de hecho la misma estética tiene una función y se le menciona una utilidad social;
como Jiménez, J. (1993) mencionó “Sólo la estética como experiencia y compromiso
radical con el devenir temporal, abriendo al arte nuevos espacios vírgenes, resistentes y no
roturados por los medios, puede romper la estetización (Citado en Rambla, 2006, p.14)”
La importancia de la forma entonces es inseparable de la función y ahí radica la
importancia en el diseño no solo como una cuestión técnica. Planteándonos el problema de
¿qué pasa con la tecnología que produce cada vez productos más incorpóreos? Bueno,
según mi punto de vista este es un problema de diseño, en donde se deben buscar otras
formas de comunicar el contenido del producto, recurriendo a otras herramientas
comunicativas menos tangibles, como puede ser el uso del color.
Volviendo a las diferencias entre arte y diseño, y donde el autor comenta lo que los une.
Tienen métodos de trabajo distintos, pero que cada vez se están rompiendo más los limites
entre una y otra disciplina, por ejemplo, plantea la forma de trabajo del artista que es en la
Praxis, tiene una idea en mente, que no se ve materializada sin antes un cumulo de pruebas
ensayo y error, hasta llegar a la pieza final. O sea que para que se geste es de suma
importancia la práctica, en cambio en el diseño en un principio, la importancia radicaba en
la proyección y configuración inicial de la idea antes de concebirla (donde ya era solo
cuestión de que se materializara en la industria, fabrica respectiva). Pero aquí es donde
comenta que en el caso del diseño gráfico se da una practica mas similar a la del artista,
gracias a la existencia de los softwares de diseño, donde el diseñador puede entrar en un
ejercicio de ensayo y error (constante feedback), visualizando automáticamente en pantalla
la hipótesis y corrigiéndola, probando de nuevo, etc.
Hubo corrientes historicas en el diseño como lo fue el deconstructivismo, donde el
diseñador pasaba a convertirse casi en un artista creando mensajes llenos de
autoexpresividad visual.
También desde la otra vereda se da el caso de corrientes artísticas que tienen un símil con el
diseño, como es el caso del Arte conceptual, en donde se presenta algo no como algo
meramente contemplativo, que manifieste algo estético, si no que se pone énfasis tal como
en el diseño; en la concepción de la idea, su proyección, y el trabajo final es solo un
resultado, la materialización de esta.
A modo culmine se habla de que tanto el diseño como el arte son producto de y para una
sociedad y/o un contexto que los propicia, se insertan en una dimensión antropológica. Así
es como una obra de arte actualmente, se convierte en algo mas allá de lo contemplativo en
cuanto, da información respecto a el contexto de su creación, como el nivel tecnológico, la
economía, los valores culturales, etc.
La cuestión es que en ambas disciplinas se ha ido creando una especie de base social, que
hace que al querer crear una pieza ya sea de arte o de diseño, no se deba comenzar desde
cero, y se pueda recurrir a lo que ya hizo alguien como referencia. En la actualidad el autor
comenta que se está produciendo la discusión sobre qué es el Diseño, como en su momento
se planteó con el arte y la belleza, debate gracias al cual surgió la disciplina de la estética y
que por lo tanto es una muy provechosa instancia para el desarrollo de la disciplina.
A modo de termino del texto Rambla termina por plantear la disyuntiva de si acaso ¿el
Diseño no será una rama del arte, con sus respectivas reglas específicas? Desde mi punto de
vista creo que el Diseño utiliza elementos del arte para su propio propósito, más que ser
parte del arte. Si bien tienen similitudes como plantea el autor, el Diseño crea una nueva
disciplina a partir de los conocimientos artísticos ya existentes, sumados a las de otras áreas
del conocimiento o disciplinas.