UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA DE CIENCIAS POLÍTICAS
GEOPOLÍTICA

GUYANA Y EXPLICACIONES GEOPOLÍTICAS DE LA

PROPUESTA DIVISIÓN POLÍTICO -
ADMINISTRATIVA

Alumno:
ALEANDRES AYALA
C.I. 15.789.845

MÉRIDA, OCTUBRE DE 2008

GUYANA Y EXPLICACIONES GEOPOLÍTICAS DE LA PROPUESTA
DIVISIÓN POLÍTICO - ADMINISTRATIVA.

Guayana Esequiba, llamada también Territorio del Esequibo, es una región

señalada en el mapa de Venezuela con el nombre de Zona en Reclamación. Mientras
se dirime el litigio fronterizo, ya sesquicentenario, forma parte del territorio de la
República de Guyana, independizada de la Guayana Británica en 1966.
La Guayana Esequiba, reclamada por Venezuela desde 1840, toma su nombre
del río Esequibo que separa Guyana de la Zona en Reclamación. Ocupa un área de
159.500 km2, y tiene una población cercana a los 100.000 habitantes, de los cuales el
70% se concentra en la faja de la costa atlántica.
La existencia de oro y diamantes, más el inmenso potencial hidroeléctrico
derivado de numerosas cataratas, en particular las del río Mazaruni, aumentaron las
apetencias de los ingleses desde que ejercían la autoridad en la Guayana Británica
(hoy Guyana), hasta llegar a despojar progresivamente a Venezuela de este territorio.

Ya de por sí, las probabilidades de recuperar el Esequibo eran mínimas; pero

ahora hay menos posibilidades aún. Además de que La República de Guayana estaba
conformada en su mayoría por el Territorio en Reclamación (en el cual habitan
ciudadanos con una cultura distinta a la Venezolana) nuestro actual presidente
cometió una locura.

El presidente Chávez dijo que la visita suya a Georgetown supuso un cambio,

una nueva era, en las relaciones entre Venezuela y Guyana. Evidentemente, todas
nuestras relaciones con Guyana pasaban por nuestra reclamación sobre el Esequibo y
hasta ahora estaban orientadas a conseguir si no la devolución total del territorio
usurpado, al menos una reparación, algún tipo de acuerdo territorial que de alguna
manera restituyera algo de lo que se nos despojó.
 Hay que tener esto muy claro: todas nuestras relaciones con Guyana estaban
basadas en eso. Y en esa dirección se habían hecho esfuerzos muy grandes y muy
meritorios por parte de la mal llamada democracia punto-fijista, que tuvo el mayor
éxito diplomático de la historia de Venezuela: el Acuerdo de Ginebra de 1966, que
logró el reconocimiento, por parte de Gran Bretaña, de que existía una polémica
territorial con Venezuela, como consecuencia del desconocimiento que nuestro país
hizo del laudo de París (1899) por considerarlo "nulo e irrito".

Tras muchos años de negociaciones intensas, que le exigieron a Venezuela

grandes esfuerzos diplomáticos y políticos (lo cual implicó el consenso de todas las
fuerzas democráticas en respaldo del gobierno para garantizarle el éxito al país) se
logró que Gran Bretaña reconociera la existencia de esa controversia y que había que
buscar una solución práctica aceptable por las dos partes. En contraste con esto,
Chávez se olvidó del consenso de todos los sectores del país en torno a la
conveniencia de éste, y decidió él por su cuenta lo que haría, sin someterlo a consulta
pública y ni siquiera a la de sus partidarios.

Hasta sus ministros quedaron sorprendidos cuando lo oyeron decir que de

ahora en adelante las relaciones entre Venezuela y Guyana se desarrollarían al
margen de la cuestión del Esequibo. Y más informados entre ellos habrán quedado
perplejos al escucharlo decir que el tema de la reclamación venezolana sobre el
Esequibo será tratado en el ámbito de las Naciones Unidas y con representantes de
otros gobiernos: un disparate de una magnitud incalculable.

Respecto a la Reforma y la Geometría del Poder.

Chávez plantea que es necesario establecer una nueva geometría del poder; de
crear, de inventar una nueva geopolítica de la nación; una nueva forma de distribuir el
poder político, económico, social y militar sobre el espacio. Estos planteamientos del
presidente obligatoriamente nos lleva ha entender al espacio como un producto social
complejo y polifacético, indivisible de los seres humanos que lo habitan y lo
modifican todos los días a través de la tecnología que disponen (Santos M., 1.986).

De hecho el cambio que esboza el presidente, es un cambio radical ya que

define la sustitución de las instituciones y el ajuste institucional de nuestra sociedad,
instituciones que no pueden ya responder a las cambiantes necesidades sociales, que
ahogan los intentos para darnos unos patrones de vida más aceptables, que
frecuentemente no sirven más que para el propósito de perpetuarse así mismos. No se
trata de sustituir las instituciones existentes por otras que adoptaran inevitablemente
la misma forma; más bien se trata de una nueva ordenación de medios de acuerdo con
un nuevo conjunto de objetivos.

Estos objetivos se apuntalan en tres elementos que el presidente denominó:

distancia, extensión y volumen o contenido.

Ahora bien, si entendemos al espacio como algo material y como tal posee un
conjunto de características que, en sí mismas, no dependen de la sociedad, pero que
se transforman en sociales en la medida en que la sociedad los incorpora a su
dinámica podemos entender entonces que:

Distancia: Es la cualidad de extenso que posee el espacio material, que

sumada a la cualidad de desigual distribución y presencia de atributos en dicha
extensión, imponen a las practicas sociales una mediación necesaria para acceder a
aquellos atributos necesarios allí donde estén y contar con ellos allí donde se les
requiera.

Extensión: Es la carga de constructos y transformaciones relictos del pasado,

y que suele considerarse como tiempo pasado materializado en el espacio; este puede
ser pensado como una “segunda naturaleza” que, en tanto materializados en el
espacio, podrán intervenir en los procesos sociales en la medida que la sociedad los
reincorpora según sus intenciones o necesidades.

Volumen o Contenido: Es la cualidad que posee el espacio material de

manifestarse en tres formas territoriales aire, tierra y agua (mar territorial); de allí que
se exige la comprensión de su verdadero funcionamiento, así como el conocimiento
de los procesos reales que llevan a operar las interrelaciones entre estas formas
territoriales y el hombre, ya que toda relación lleva implícita la existencia de un
poder, pues todas las relaciones son asimétricas y en ellas siempre alguien es
favorecido. En ese sentido, se toma la famosa relación entre (M) mercancía y (D)
dinero: M-D-M’; donde M (mercancía adquirida) es mayor de M’ (mercancía
proporcionada), se transfiere y se modifica para su empleo y explicar lo que se
plantea en este elemento de la nueva geometría del poder; ahora la relación será: I-E-I
donde I es la información territorial y E la energía transformadora del poder comunal.
Es decir, que tal como lo plantea Raffestin C., 1.983 el reordenamiento de las tres
formas territoriales esta en torno a las relaciones “informacionales” entre personas y
las instituciones.

Por lo anteriormente expuesto podemos entender que la nueva geometría del

poder es la sumatoria de Gtria= D + E + V o C, Massey D., 1.994 enfatiza que la
geometría del poder es el resultado de cómo los diferentes grupos sociales tienen
relaciones distintas con los movimientos migratorios ya diferenciados: algunas
personas se encargan más de ella; algunas inician flujos y movimientos, otras no;
algunas están en posición de recibirlos más que otras; algunas están
efectivamente encarceladas por ellos. Por lo antes descrito, podemos establecer que
el posicionamiento diferenciado de grupos sociales crea los flujos locales entre ciudad
y campo o entre ciudad y ciudad, haciéndolos más transparentes y que hechos
aparentemente estáticos de desigualdades territoriales se transforman en conjuntos de
relaciones de poder, experimentadas directamente, entre aliados situados de forma
desigual y geográficamente distantes.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Manuel, Donis R (2001). El Territorio de Venezuela. Instituto de

Investigaciones Históricas. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas,
Venezuela.
Pedro, Cunill G. VENEZUELA: Opciones Geográficas. Fundación
Eugenio Mend.

http://www.monografias.com/trabajos18/laudo-de-paris/laudo-de-paris.shtml