artigo INÉDITO
Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é
devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da
qualidade de retentores
Sthefane Brandão Barbosa1, Elisa Gomes Albuquerque1, Isabella de Almeida Guimarães Passos2,
Stella Soares Marins3, Flávio Warol4, Angela Scarparo4, Marcos de Oliveira Barceleiro4
RESUMO
O objetivo do presente estudo
foi avaliar a qualidade de re-
tentores radiculares, através
de radiografias periapicais de
prontuários de 250 pacientes
com pelo menos um elemento
dental com retentor radicular.
Foram analisados o tipo de
retentor utilizado, a qualidade
do tratamento endodôntico, o
comprimento dos retentores e
existência ou não de espaço
1 ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00
entre o retentor e o material obturador endo-
dôntico. De um total de 463 retentores, 324 eram
núcleos metálicos fundidos, 118 eram pré-fabri-
cados metálicos e 21 pré-fabricados não metáli-
cos. 127 núcleos metálicos fundidos e 69 retento-
res pré-fabricados foram cimentados em dentes
sem tratamento endodôntico ou com tratamento
endodôntico insatisfatório. 35 núcleos metálicos
fundidos, 12 pré-fabricados metálicos e 6 pré-
-fabricados não metálicos foram considerados
satisfatórios. Observou-se grande número de fa-
lhas, que podem contribuir com fraturas ou ou-
tros tipos de falhas em dentes onde estes reten-
tores radiculares estejam cimentados.
PALAVRAS-CHAVE:
Técnica para Retentor Intrarradi-
cular; Indicadores de Qualidade
em Assistência à Saúde; Análise
de falha de materiais.
1. Universidade Federal Fluminense, Instituto de Saúde
de Nova Friburgo, Programa de Pós-Graduação em
Odontologia (Nova Friburgo/RJ, Brasil).
2. Universidade Federal do Rio de Janeiro, Faculdade
de Odontologia, Programa de Pós-Graduação em
Odontologia (Rio de Janeiro/RJ, Brasil).
3. Universidade Federal Fluminense, Instituto de Saúde de
Nova Friburgo, Curso de Graduação em Odontologia
(Nova Friburgo/RJ, Brasil).
4. Universidade Federal Fluminense, Instituto de Saúde de
Nova Friburgo (Nova Friburgo/RJ, Brasil).
DOI: https://doi.org/10.14436/2447-911x.16.1.000-000.oar
Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO
INTRODUÇÃO
U
m dos grandes desafios da Odontologia continua sendo
a reabilitação de dentes submetidos ao tratamento endo-
dôntico, em virtude da menor resistência mecânica quando
comparados a dentes com vitalidade pulpar . Dentes tratados endo-
donticamente tornam-se enfraquecidos devido à perda de estrutura
dentária, principalmente de dentina, decorrente de fraturas coroná-
rias, lesões cariosas, erosão, abfração, bem como em virtude do tra-
tamento endodôntico2.
Sendo assim, diante da necessidade de se reabilitar tais elementos
dentais, sugere-se que seja realizada uma avaliação criteriosa tanto
da quantidade quanto da qualidade da estrutura dental remanescen-
te3. Do ponto de vista mecânico, a estrutura dentária remanescente,
bem como o material de preenchimento, éinterdependente na resis-
tência final do elemento dentário preparado. Sendo assim, um contri-
bui para aumentar a resistência estrutural do outro4.
Para correta indicação e seleção dos pinos intrarradiculares pré-fa-
bricados ou núcleos metálicos fundidos, é necessário que o profis-
sional tenha conhecimento dos princípios biomecânicos ou clínicos,
determinantes para o sucesso do procedimento. Para tanto, alguns
fatores devem ser considerados, pois influenciam na seleção do pino
e do núcleo, tais como: comprimento da raiz, anatomia do dente,
largura da raiz, configuração do canal, e a quantidade de estrutura
dental coronária5.
Durante a seleção do pino, um dos critérios mais importantes para
o sucesso é a preservação da estrutura dentária. Deve-se optar por
Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores
um sistema que promova a menor destruição pos-
sível de estrutura dentária sadia, o que diminui a
probabilidade de ocorrer fratura do remanescente
radicular. No entanto, o diâmetro do pino deve ser
suficiente para preservar sua rigidez e oferecer o
1
mínimo necessário de retenção. Sugere-se que o
diâmetro do pino seja de até 1/3 do diâmetro da
raiz e que a espessura da dentina deva ser maior
na face vestibular dos dentes anteriores devido
a incidência da força ser maior nesse sentido4. A
quantidade de estrutura dental remanescente co-
ronária é de extrema importância e deve ser de no
mínimo, 1,5 a 2,0 mm6.
O comprimento do retentor intrarradicular deve
ser igual ou maior que a coroa clínica. Como
regra geral, o comprimento do pino deve atin-
gir 2/3 do comprimento total do remanescente
dental. Nos casos em que se observa perda ós-
sea, o ideal é que o comprimento do pino seja
equivalente à metade do suporte ósseo da raiz
envolvida. Além disso, deve-se considerar a ma-
nutenção de pelo menos 4mm de material obtu-
rador endodôntico, afim de garantir o vedamen-
to efetivo no conduto7.
Tão preocupante quanto um pino curto ou aquém
do ideal é a presença de espaço vazio entre a ex-
tremidade do pino e o material obturador, sendo
que o ideal é nunca haver espaço algum8.
©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00 2
 Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores

Embora estes sejam critérios considerados primordiais na confec- METODOLOGIA

ção de um retentor intrarradicular, a prática clínica tem demonstrado
que nem sempre são seguidos8, podendo essa conduta ser uma das O presente estudo foi aprovado pelo Comitê de Éti-
principais causas para o grande número de fraturas e outras falhas ca em Pesquisa da Universidade onde o trabalho
associadas . 9
foi realizado (CAAE 74178217.6.0000.5626). Foram
selecionados aleatoriamente 250 prontuários de
Diante do exposto, esse trabalho teve como objetivo avaliar a quali- pacientes que possuíssem pelo menos um elemen-
dade dos retentores radiculares executados por cirurgiões-dentistas to dental restaurado com uso de um retentor in-
ou alunos de graduação, por meio de radiografias periapicais e pa- trarradicular. Uma vez selecionados, realizou-se a
norâmicas de pacientes com pelo menos um elemento dental com análise das radiografias panorâmicas para conta-
retentor radicular. gens, e das radiografias periapicais para análises
de medidas, quantificando-se as variáveis descri-
tas no Quadro 1.

1. Número de elementos dentários com retentores cimentados

2. Tipo de retentor cimentado (Núcleo metálico fundido X Retentor Pré-fabricado)
3. Presença de tratamento endodôntico realizado (Sim X Não)
4. Tratamento endodôntico adequadamente realizado (Sim X Não)
*foi considerada a presença de conduto radicular não obturado na região apical, não se levando em consideração possíveis dificuldades
endodônticas como calcificações do conduto, entre outras. Assim, classificou-se como aceitável (espaço entre 0 e 1,0 mm entre o material
obturador e o ápice dental). E, como corretas as proporções com margem de erro de 0,2 mm;
5. Comprimento dos retentores intrarradiculares (Adequado X Inadequado)
*retentores com comprimento adequado devem ter no mínimo 2/3 do comprimento da raiz do elemento dentário4,7, ou seja, retentores
com comprimento menor que os 2/3 da raiz foram considerados inadequados. Além disso, considerou-se como comprimento da raiz
apenas a porção que encontrava-se circundada por osso alveolar; Aceitou-se como corretas as proporções com margem de erro de
0,2 mm.
6. Qualidade do remanescente de material obturador endodôntico (Satisfatório X Insatisfatório)
*Tratamento endodôntico satisfatório deve apresentar imagem homogênea do material obturador, e deve ainda mostrar um mínimo de
3 a 4 mm de vedamento apical10, ou seja, só foi considerado satisfatório o elemento que tivesse esse mínimo de 3 a 4 mm de vedamento
apical; Aceitou-se como corretas as proporções com margem de erro de 0,2 mm.
7. Presença de espaço entre o retentor e o material obturador (Sim X Não)
*Avaliou-se a possibilidade do efeito conhecido como efeito êmbolo, que pode levar a uma fratura do elemento dentário, quando existir.
Aceitou-se como corretas as proporções com margem de erro de 0,2 mm.

Quadro 1:
Variáveis analisadas.

3 ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00

Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores

Cumpre ressaltar que por se tratar de uma clínica escola, tem-se por que desse total, 324 eram núcleos metálicos fun-
rotina a solicitação de radiografias panorâmicas e de um exame peria- didos, 118 eram retentores pré-fabricados metáli-
pical completo para todos os pacientes que iniciam atendimento clínico cos e 21 eram retentores pré-fabricados não me-
na instituição. Sendo assim, os autores conseguiram avaliar os pacientes tálicos (fibra de vidro, carbono, quartzo ou outro
antes que os mesmos iniciassem qualquer intervenção, garantindo assim material não metálico).
não ter havido qualquer interferência nos resultados. Não houve objetivo
de se avaliar o tempo decorrido desde a confecção dos retentores, as- Inicialmente, considerou-se quantitativamente to-
sim como definir se os mesmos foram realizados por alunos de gradua- dos os elementos com algum retentor intrarradicu-
ção ou cirurgiões-dentistas com mais ou menos experiência profissional lar cimentado, inclusive os que foram realizados em
(já que as tomadas radiográficas foram realizadas em pacientes novos elementos dentários sem tratamento endodôntico.
ou anteriormente atendidos na clínica escola em questão). O objetivo do Nesse caso, no entanto, o caso já era considera-
trabalho foi somente o de avaliar a qualidade dos retentores. do uma falha de técnica restauradora, e as demais
análises não foram consideradas. Assim, excluiu-se
RESULTADOS por falta de tratamento endodôntico 39 elementos
dentários com núcleo metálico fundido, e 16 ele-
Diante dos prontuários aleatoriamente selecionados, pode-se mentos dentários com retentor pré-fabricado, sen-
constatar a execução de 463 retentores intrarradiculares, sendo do 15 metálicos e 1 não metálico (Tab. 1).

Tabela 1:
Frequência de tratamento endodôntico em casos tratados com retentor intrarradicular (n=463).

COM TRATAMENTO SEM TRATAMENTO

EXCLUÍDOS DA PESQUISA
ENDODÔNTICO ENDODÔNTICO
Núcleo Metálico Fundido 285 39 39
Retentor Pré-fabricado
103 15 15
metálico
Retentor Pré-fabricado não
20 1 1
metálico
Total (% em relação ao total
408 (88,1%) 55 (11,9%) 55 (11,9%)
inicial – n=463)

©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00 4

 Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores

O total utilizado para análise da qualidade do tra-
tamento endodôntico, isto é, satisfatório ou não,
passou a ser de 408 casos tratados com retentor
intrarradicular. O resultado da análise da qualidade
do tratamento endodôntico pode ser observado na
Tabela 2. Após essa análise, 141 dentes/retentores
foram também eliminados das análises seguintes
(88 núcleos metálicos fundidos, 44 pré-fabricados
metálicos e 9 pré-fabricados não metálicos), pois
como os retentores foram realizados em dentes com tratamento en-
dodôntico insatisfatório, também foram considerados como falhas de
técnica restauradora.
Assim, ao se analisar a qualidade do tratamento restaurador segun-
do as demais variáveis (comprimento adequado do retentor, rema-
nescente adequado de material obturador e espaço adequado entre
o retentor e o material obturador), o total de casos avaliados foi de
267 e o resultado da análise é descrito nas Tabelas 3 a 5.

As Figuras 1 a 4 exemplificam situações clínicas de retentores que fo-

ram considerados insatisfatórios.

Tabela 2:
Frequência da qualidade do tratamento endodôntico (n=408).

COM TRATAMENTO SEM TRATAMENTO EXCLUÍDOS DA

SATISFATÓRIO SATISFATÓRIO PESQUISA
Núcleo Metálico Fundido 197 88 88
Retentor Pré-fabricado metálico 59 44 44
Retentor Pré-fabricado não metálico 11 9 9
Total (% em relação ao total inicial – n=463) 267 (57,7%) 141 (30,4%) 141 (30,4%)

Tabela 3:
Frequência da análise qualitativa do comprimento do retentor, considerando-se o tratamento endodôntico satisfatório. Percentual entre parênteses
considerando apenas o total de retentores com tratamento endodôntico adequado no total e dentro de cada tipo de pino (n=267; núcleo fundido = 197; pré-
fabricado metálico = 59 e pré-fabricado não metálico = 11).

VARIÁVEL ANALISADA NÚCLEO METÁLICO FUNDIDO NÚCLEO PRÉ-FABRICADO NÚCLEO PRÉ-FABRICADO

METÁLICO NÃO METÁLICO
Comprimento adequado 82 (30,7%; 41,6%) 17 (6,4%; 28,8%) 7 (2,6%; 63,6%)
Retentor curto 113 (42,3%, 57,4%) 42 (15,7%; 71,2%) 4 (1,5%; 36,4%)
Retentor comprido 2 (0,8%; 1,0%) 0 0

5 ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00

Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores

Tabela 4:
Frequência da análise qualitativa da quantidade de material obturador remanescente, considerando-se o tratamento endodôntico satisfatório. Percentual
entre parênteses considerando apenas o total de retentores com tratamento endodôntico adequado no total e dentro de cada tipo de pino (n=267; núcleo
fundido = 197; pré-fabricado metálico = 59 e pré-fabricado não metálico = 11).

REMANESCENTE DE NÚCLEO METÁLICO FUNDIDO NÚCLEO PRÉ-FABRICADO NÚCLEO PRÉ-FABRICADO

MATERIAL OBTURADOR METÁLICO Não metálico
Adequado 187 (70%; 94,9%) 58 (21,7%; 98,3%) 11 (4,1%; 100%)
Inadequado 10 (3,7%, 5,1%) 1 (0,5%; 1,7%) 0

Tabela 5:
Frequência da análise qualitativa da presença de espaço entre o retentor e o material obturador remanescente, considerando-se o tratamento endodôntico
satisfatório. Percentual entre parênteses considerando apenas o total de retentores com tratamento endodôntico adequado no total e dentro de cada tipo
de pino (n=267; núcleo fundido = 197; pré-fabricado metálico = 59 e pré-fabricado não metálico = 11).

ESPAÇO ADEQUADO ENTRE NÚCLEO METÁLICO NÚCLEO PRÉ-FABRICADO NÚCLEO PRÉ-FABRICADO

RETENTOR E MATERIAL OBTURADOR FUNDIDO METÁLICO NÃO METÁLICO
Sim 115 (43,1%; 58,4%) 39 (14,6%; 66,1%) 9 (3,4%; 81,8%)
Não 82 (30,7%, 41,6%) 20 (7,4%; 33,9%) 2 (0,8%; 18,2%)

Figura 1: Figura 2:
Elemento dental (32) restaurado com retentor, sem a realização prévia de Elementos dentais (33, 34, 42 e 43) restaurados com retentores com
tratamento endodôntico. comprimento inadequado.

©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00 6

 Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO
Figura 3:
Elemento dental (21) demonstrando a presença de espaço entre o retentor
pré-fabricado e o material obturador endodôntico.
DISCUSSÃO
A análise inicial dos primeiros valores obtidos de-
monstra que na população estudada, ainda existe
um marcante predomínio de uso de núcleos me-
tálicos fundidos, em comparação aos retentores
pré-fabricados (Tab. 1). Embora não tenha sido um
dos objetivos iniciais do trabalho, estes valores, de
certa maneira, demonstram uma tendência e/ou
preferência em termos de técnica por parte dos ci-
rurgiões-dentistas da região da Universidade onde
estudo foi realizado se localiza (interior do Estado
do Rio de Janeiro). Infelizmente não existem dados
que possam ser comparados a esse, no sentido de
se avaliar se essa casuística reflete uma realidade
7 ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00
Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores
Figura 4:
Elemento dental (12) demonstrando a presença de espaço entre o retentor
metálico fundido e o material obturador endodôntico.
local, regional ou nacional, ou mesmo se estes valores foram fruto
do acaso. Contudo, essa tendência e/ou preferência é contrária aos
conceitos mais atuais em termos de seleção e utilização de retentores
intrarradiculares10.
Diante dos dados apresentados nas Tabelas 1 e 2, pode-se constatar
que a somatória de elementos excluídos do estudo por falta de trata-
mento endodôntico ou por qualidade inadequada desse tratamento
foi alta (196 casos, 42,3% do total). Por esse prisma, é fundamental
que se entenda que não se deve discutir se as falhas ocorreram mais
em núcleos metálicos fundidos ou retentores pré-fabricados, pois
na verdade, o erro advindo do cirurgião-dentista nesse quesito, le-
varia ao insucesso de qualquer uma das técnicas. Os valores aqui
encontrados diferem dos obtidos por Bonfante et al. (2000)8, pois os
mesmos encontraram apenas 0,5% dos condutos não-obturados;
Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores

contudo, não foi analisada a qualidade do tratamento endodôntico. no tratamento endodôntico), ou seja, os cirurgiões-
Aqui já cabe uma primeira discussão importante na questão do en- -dentistas conhecem a necessidade de se manter
sino da técnica de retentores intrarradiculares, pois, embora deva-se esse vedamento apical, e normalmente realizam o
supor que um dos requisitos básicos para a realização de um reten- preparo do conduto de maneira adequada, porém,
tor intrarradicular seja a existência de um tratamento endodôntico ao continuarem o tratamento, acabam utilizando
bem realizado, a exclusão de 42,3% dos dentes pelo simples fato de um retentor com comprimento inadequado, fato
não haver tratamento endodôntico (n= 55) ou esse existir mas estar esse comprovado pelo número de elementos que
mal realizado (n= 141) mostra que os cirurgiões-dentistas não estão apresentavam espaço entre o retentor e o material
dando o devido valor a esse primeiro pré-requisito básico, e isso, por obturador, visto na tabela 5 (n= 104).
si só,já representa uma falha na técnica. É imperioso observar que
normalmente, a técnica de retentores é ensinada na graduação em A presença desse espaço significa muitas vezes um
disciplinas de Odontologia restauradora, normalmente relacionada a preparo com extensão adequada no interior do con-
Prótese Fixa ou Dentística, e estas muitas vezes, nas grades curricu- duto, contudo mal reproduzido pela moldagem por
lares de muitas faculdades, são ministradas antes das disciplinas de técnica direta ou indireta ou mal reproduzido pelo
Endodontia. Ora, o aluno talvez por ainda não ter tido contato com a processo de fundição ou, até mesmo, pela adapta-
Endodontia naquele momento de sua formação, possa não valorizar ção e/ou cimentação ineficazes. Outra possibilidade
tanto esse pré-requisito, fixando seu aprendizado muito mais na parte a ser considerada é a não observância, por parte do
técnica de realização dos retentores. E esse erro acaba perdurando profissional, de que o comprimento do retentor era
por toda a sua vida. Cabe assim às disciplinas posteriores talvez, até menor, sugerindo que, ou não se realizou a verifica-
mesmo utilizando o exemplo dos resultados do presente estudo, mos- ção das medidas do retentor versus conduto, ou não
trar a importância desse primeiro pré-requisito, dando a ele o devido se executou radiografia para constatação da prova
valor, para que erros como esse possam diminuir. do retentor. E, se realizado e percebido, foi tolerado.

Com relação aos dados apresentados nas Tabelas 3 e 4, pode-se A literatura é relativamente omissa quanto às pos-
observar um grande número de retentores com comprimento inade- síveis sequelas desse espaço vazio, uma vez que
quado. Sendo que nesse caso, em quase toda a amostra, os retentores se sabe do seu potencial de proliferação bacteria-
eram menores do que o ideal11, o que poderia comprometer a reten- na devido a contaminação durante as etapas de
ção do mesmo. Em contrapartida, apenas 11 elementos apresentavam confecção do núcleo, por exemplo, e por essa via,
remanescente de material obturador inadequado (menos que 3 mm, através de condutos laterais, propiciar o desenvol-
valor mínimo aceitável e capaz de manter o selamento apical obtido vimento de lesões periapicais8.

©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00 8

 Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO
Sabe-se que é comum a necessidade de retratamen-
to endodôntico em função do desenvolvimento de le-
sões apicais, o mesmo ocorrendo quando o retentor
se estende em excesso no interior do conduto e remo-
ve material obturador além do ideal, comprometendo
o selamento apical. Tais situações clínicas tem sido
associadas às falhas na execução do tratamento res-
taurador com retentores intrarradiculares8.
Por se tratar de um assunto pouco estudado, ou di-
vulgado nos meios científicos, pouco se pode com-
parar com os dados obtidos. Assim, sugere-se que
novos trabalhos sejam realizados com metodolo-
gia similar, para que então se possa realizar uma
análise comparativa mais adequada. E, diante de
novos resultados ser possível observar a tendência
de técnica e material escolhido, bem como se a
qualidade do tratamento tem sido satisfatória.
O fato é que se os resultados aqui encontrados, prin-
cipalmente no tocante ao número de falhas de técnica
restauradora se confirmarem em outros estudos, fica
claro que o ensino dessa tão importante etapa reabili-
tadora precisa ser revisto, principalmente no sentido de
mostrar a importância de todos as etapas de execução
e os riscos associados à má execução da técnica de
utilização de retentores intrarradiculares.
Deve ser observado que o intuito dos autores do
presente estudo não foi avaliar qual técnica de re-
9 ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00
Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores
tentores intrarradiculares é mais passível de erros. Observa-se por
exemplo uma tendência de menos erros no quesito comprimento, por
exemplo, quando os retentores pré-fabricados não metálicos são uti-
lizados. Da mesma forma, essa tendência de menos erros é observa-
da quando se analisa a existência ou não de espaço adequado entre
o retentor e o material obturador. Essa tendência pode estar ligada
ao fato destes sistemas normalmente serem associados a uma broca
guia, que deve ser usada durante a etapa de preparo dos condutos.
No entanto, mais uma vez, os resultados aqui encontrados sugerem
apenas uma tendência e precisariam ser confrontados com outros
resultados de estudos semelhantes realizados em outras regiões.
Um dado alarmante, para mais uma vez chamar atenção aos docen-
tes dos cursos de Odontologia do Brasil, é que quando foram colo-
cadas todas as variáveis analisadas em conjunto, buscando o que
seria considerado um retentor tecnicamente perfeito (feito dentro de
todas as condições corretas, como comprimento, material obturador
remanescente e ausência de espaço entre esse e o retentor), foram
encontrados apenas 35 núcleos metálicos fundidos, 12 pinos pré-fa-
bricados metálicos e 6 pinos pré-fabricados não metálicos, em um
universo de 463 retentores analisados, o que representa apenas 11,5%
do total. Ou seja, desconsiderando-se as diferenças de técnica entre
os tipos de retentor analisados, apenas 11,5 dos retentores foram bem
executados. Isso mostra mais uma vez a necessidade de serem revis-
tos os conceitos de ensino sobre essa técnica restauradora.
CONCLUSÃO
Considerando-se os dados analisados, pode-se observar um gran-
de número de falhas na confecção dos retentores intrarradiculares,
Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F, Scarparo A, Barceleiro MO
seja na indicação, na extensão ou no comprimento do mesmo. Assim,
acredita-se que estas iatrogenias podem contribuir para uma alta
taxa de fraturas de dentes endodonticamente tratados e portadores
de retentores intrarradiculares, assim como para a alta taxa de den-
tes que precisem ser retratados.
DENTAL POST TECHNIQUE: IS TEACHING PROPERLY VALUED?
A RADIOGRAPHIC EVALUATION OF THE QUALITY OF DENTAL
POSTS
ABSTRACT
The aim of this study was to evaluate the quality of dental posts, through
250 periapical radiographs of patients with at least one dental element
with dental post. The type of post used, the quality of the endodontic
treatment, the length of the posts and the existence or not of any space
between the post and the endodontic filling material were analyzed. Of
a total of 463 posts, 324 were cast metal cores, 118 were prefabricated
metallic posts and 21 were non-metallic prefabricated posts. 127 cast
metal cores and 69 prefabricated posts were cemented on teeth with-
out endodontic treatment or with unsatisfactory endodontic treatment.
35 cast metal cores, 12 metallic prefabricated posts and 6 non-me-
tallic prefabricates posts were considered satisfactory. It was observed
a large number of failures, which may contribute to fractures or other
types of failure in teeth with dental posts.
KEYWORDS:
Post and Core Technique; Quality Indicators, Health Care;
Materials Failure Analysis.
Técnica de Retentores Intrarradiculares: O ensino é devidamente valorizado? Uma avaliação radiográfica da qualidade de retentores
REFERÊNCIAS
1. Cardoso RJA, Gonçalves EAN. Oclusão/ ATM, Prótese, Prótese sobre
Implantes e Prótese Bucomaxilofacial. São Paulo: Artes Médicas, 2002. cap.
19. p. 442-460.
2. Sedgley CM, Messer HH. Are endodontically treated teeth more brittle? J
Endod 1992; 18(7): 332-5.
3. Conceição EN et al. Restaurações estéticas. São Paulo: Artmed, 2005. 308p.
4. Pegoraro et al. Prótese Fixa. São Paulo: Artes Médicas, 1998. cap. 5. p.
87-100.
5. Albuquerque RC, Vasconcelos WA, Pereira ALMS.Pinos pré-fabricados
intrarradiculares: Sistema e Técnica. Anais do 15° Conclave Odontológico
Internacional de Campinas,2003. Res:104.
6. Mazzaro JVQ, Assunção WG, Rocha EP, Zuim PRJ, Gennari Filho H. Fatores
determinantes na seleção de pinos intrarradiculares.Rev Odontol UNESP
2006; 35(4): 223-3.
7. Morgano SM, Milot P. Clinical success of cast metal posts and cores. J
ProsthetDent 1993; 70(1): 11-6.
8. Bonfante G, Fagnani CM, Miraglia SS, Silva Junior W. Avaliação radiográfica
de núcleos metálicos fundidos intrarradiculares. Rev Gaúcha Odontol 2000;
48(3): 170-174.
9. Cormier CJ, Burns DR, Moon P. In vitro comparison of the fracture resistance
and failure mode of fiber, ceramic, and conventional post systems at various
stages of restoration. J Prosthodont 2001; 10(1): 26-36.
10. Scotti R, Ferrari M. Pinos de fibra: considerações teóricas e aplicações
clínicas. São Paulo: Artes Médicas, 2003. 132p.
11. Shillingburg HT, Fisher DW, Dewhirst RB. Restoration of endodontically treat-
ed posterior teeth. J ProsthetDent 1970; 24(4): 401-9.
Como citar: Barbosa SB, Albuquerque EG, Passos IAG, Marins SS, Warol F,
Scarparo A, Barceleiro MO. Dental Post Technique: Is teaching properly
valued? A radiographic evaluation of the quality of dental posts. J Clin Dent
Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00.
Enviado em: 17/12/2018 - Revisado e aceito: 22/12/2018.
Endereço para correspondência: Marcos de Oliveira Barceleiro
Rua Dr. Silvio Henrique Braune, 22 – Centro
Nova Friburgo – RJ – CEP 28625-650
E-mail: marcosbarceleiro@gmail.com
Os autores declaram não ter interesses associativos, comerciais, de propriedade
ou financeiros que representem conflito de interesse nos produtos e companhias
descritos nesse artigo.
O(s) paciente(s) que aparece(m) no presente artigo autorizou(aram) previamente a
publicação de suas fotografias faciais e intrabucais, e/ou radiografias.
©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2019 Jan-Apr;16(1):00-00 10