Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

© Copyright 2019, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

La accion impugnatoria de revision

J. Cristóbal Nuñez Vázquez

Autor: J. Cristóbal Nuñez Vázquez

Páginas: 363-381

Id. vLex: VLEX-57293795

Link: http://vlex.com/vid/accion-revision-57293795

Resumen

Concepto, fundamentos y naturaleza jurídica. Procedencia o causales de la revisión. Plazo y

titulares de la solicitud de revisión. Formalidades de la solicitud de revisión, tribunal competente
y tramitación. Improcedencia de la prueba testimonial para acreditar los hechos en que se
fundamenta la revisión. Efectos de la interposición de la solicitud de revisión. Decisión del
tribunal. Efectos de la sentencia que resuelve la solicitud de revisión. Información de la revisión
en un nuevo juicio.

Texto

Contenidos
Concepto, fundamentos y naturaleza jurídica.
Procedencia o causales de la revisión.
Plazo y titulares de la solicitud de revisión.
Formalidades de la solicitud de revisión, tribunal competente y tramitación.
Improcedencia de la prueba testimonial para acreditar los hechos en que se fundamenta la
revisión.
Efectos de la interposición de la solicitud de revisión.
Decisión del tribunal.
Efectos de la sentencia que resuelve la solicitud de revisión.
Información de la revisión en un nuevo juicio.

Page 363

Concepto, fundamentos y naturaleza

30 Apr 2019 03:04:33 1/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

jurídica
El Código Procesal Penal contempla esta acción impugnatoria bajo la denominación de
"revisión de las sentencias firmes", en el Párrafo 3º del Título VIII del Libro Cuarto, que trata de
los Procedimientos Especiales y de la Ejecución de la Sentencia, en razón de que la Comisión
del Senado, en su Sesión 5ª, estimó que este instituto es, con mayor propiedad, una acción que
pretende enervar el cumplimiento de la sentencia firme. 275

De acuerdo con la doctrina y el texto de la ley, definimos la revisión como la acción de

impugnación extraordinaria, devolutiva y, por excepción, suspensiva, constitutiva del remedio
jurídico atribuido al ministerio público, al condenado, al cónyuge, a los ascendientes,
descendientes o hermanos de éste, a fin de anular la sentencia firme de condena emitida por
error judicial o por la prevaricación o cohecho del juez o jueces que la hubieren dictado.

Es una acción impugnatoria extraordinaria, porque a diferencia de la acción penal que persigue
obtener del tribunal una decisión de absolución o condena acerca de una notitia criminis; la
revisión tiene por objeto refutar y obtener la nulidad de una sentencia judicial condenatoria firme,
pero injusta.

Es devolutiva porque otorga jurisdicción al tribunal ad quem para rever los fundamentos de la
sentencia condenatoria firme impugnada, a la luz de nuevos y relevantes antecedentes,
paraPage 364 los efectos de confirmar su validez o declarar su nulidad por las causales que la
ley taxativamente señala.

No es suspensiva, ya que su interposición sólo por excepción suspende el cumplimiento de la

sentencia impugnada, cuando el tribunal ad quem lo estimare conveniente.

En cuanto a sus fundamentos, la acción impugnatoria de revisión se inspira en el propósito de

reparar el error judicial y la corrupción en la dictación de las sentencias definitivas
condenatorias, a través de un medio extraordinario y excepcional destinado a poner por sobre la
autoridad de cosa juzgada de la sentencia, el supremo interés social de que la sentencia de
condena, en su condición de verdad judicialmente declarada, sea justa.

De lo anterior dimana que la revisión -como lo señala Leone, t. III, pág. 260- "se disciplina
únicamente como remedio encaminado al triunfo de la inocencia, y no ya, como parecería
lógico, al triunfo, en todo caso, de la verdad. Por eso, solamente las sentencias de condena
están sujetas a revisión y no lo están las de absolución, que, una vez irrevocables, no pueden
nunca ser impugnadas". 276

En lo relativo a la naturaleza jurídica del instituto, estimamos que la revisión es una típica acción
de impugnación, tanto por su carácter extraordinario, que hace posible su procedencia sólo si
concurren las causales que la ley taxativamente señala, cuanto por el hecho de que el tribunal
ad quem, para acoger el arbitrio y emitir su pronunciamiento, debe, en forma previa, anular el
fallo impugnado. Sólo después de declarada esta anulación, la Corte Suprema puede, en ciertos
y determinados casos, dictar la correspondiente sentencia de reemplazo, circunstancia que
diferencia a la acción de revisión de los recursos ordinarios o medios de gravamen, pues en
éstos el órgano jurisdiccional ad quem entra de inmediato al reexamen de la resolución
30 Apr 2019 03:04:33 2/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

recurrida para dictar, acto seguido, la de reemplazo que corresponda.

En otras palabras -como lo señala Calamandrei-, "la acción tiende, como el medio de gravamen,
a un reexamen de la con-Page 365troversia, pero mientras en éste se logra inmediatamente el
reexamen porque no existe todavía un fallo que lo impida; con la acción de impugnación el
reexamen sólo puede obtenerse mediatamente, a saber, cuando se logre obtener, mediante un
juicio sobre esa acción de impugnación, la anulación de la sentencia precedente, que mientras
persista en vigor, impide el reexamen de la controversia por ella decidida". 277

Con relación a este punto, "se indicó a la Comisión del Senado, en su Sesión 5ª, que aún se
discute dogmáticamente la naturaleza de la revisión, si es una acción, una petición o un recurso,
en el Código actual se encontraba dentro de los procedimientos, pero el Proyecto tomó partido
por el recurso".

"Al respecto se señaló que el riesgo de incorporarlo como recurso ordinario es que se abuse de
él; considerando que la mayor parte de los recursos de revisión que se presentan carecen de
fundamentos reales, lo que haría conveniente revisar su admisibilidad. No obstante, debe tener
cierta amplitud, porque se trata de reparar eventuales errores judiciales que pueden producirse".

"Acordó la Comisión que la solicitud que se hace a la Corte Suprema para que revea una
sentencia firme condenatoria y la anule no es propiamente un recurso, entendiendo por tal la
impugnación que se hace de una resolución judicial antes que quede ejecutoriada. Es, con
mayor propiedad, una acción que pretende enervar el cumplimiento de la sentencia y, en ese
sentido, prefirió cambiar de ubicación las disposiciones que la regulan, trasladándolas al Título
VIII del Libro IV, que trata precisamente sobre la ejecución de las sentencias firmes". 278

Procedencia o causales de la revisión

El artículo 473 del C.P.P. dispone: "La Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las
sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por un crimen o simple delito, para
anularlas, en los siguientes casos:

a. Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo condena dos o más

personas por un mismo delito que no hubiere podido ser cometido más que por una
sola;Page 366

b. Cuando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cómplice o encubridor del
homicidio de una persona cuya existencia se comprobare después de la condena;

c. Cuando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada en un

documento o en el testimonio de una o más personas, siempre que dicho documento o
dicho testimonio hubiere sido declarado falso por sentencia firme en causa criminal;

d. Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún

hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal
naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado, y

30 Apr 2019 03:04:33 3/14

Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

e. Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia de

prevaricación o cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o más de los jueces que
hubieren concurrido a su dictación, cuya existencia hubiere sido declarada por sentencia
judicial firme".

Si se analizan someramente las causales antes enunciadas, prima facie se comprueba, por una
parte, que todas ellas más que cautelar la verdad absoluta en la dictación de los fallos, al
autorizar únicamente la declaración de nulidad de las sentencias de condena por crimen o
simple delito, amparan sólo la inocencia del condenado, mas no custodian la certidumbre y
justicia de las sentencias absolutorias. Por la otra parte, se comprueba que el examen que
conlleva la acción impugnatoria se dirige a la eliminación de la sentencia injusta exclusivamente
en base a nuevos elementos probatorios y no a la valoración de las pruebas ya producidas en el
juicio.

En cuanto a la causal de la letra a) de la disposición antes transcripta, cual es que, en virtud de

sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo condena una o más personas por un mismo
delito que no hubiere podido ser cometido por más que una, la situación se presenta en virtud de
la existencia de una "inconciliabilidad de cosas juzgadas".

Así ocurre si, por ejemplo, Zutano y Perengano han sido condenados conjuntamente como
autores de un delito de estafa en virtud de una sentencia firme, y, con posterioridad, se dicta otro
fallo ejecutoriado que condena por el mismo delito sólo a Zuta-Page 367no, mas no a
Perengano. Lo mismo acontece si Fulano es condenado por sentencia ejecutoriada por el delito
de hurto, y, por el mismo hecho punible, resulta imputado con posterioridad Mengano, siendo
éste absuelto en virtud de un fallo firme, por la no existencia de dicho delito. En cada una de
estas eventualidades, sin duda, existen dos sentencias contradictorias e inconciliables y, por
ende, por la vía de la revisión, deben ser anulados ambos fallos y, acto seguido, el ministerio
público estará obligado a formalizar la correspondiente investigación para la realización de un
nuevo juicio único sobre la misma materia ante el tribunal no inhabilitado competente.

La causal de la letra b) de la precitada disposición se refiere al evento de que alguien estuviere

sufriendo una condena como autor, cómplice o encubridor del homicidio de una persona cuya
existencia se comprobare después de la condena, evento en el cual el condenado o el
recurrente legitimado deberá indicar los medios de prueba de que se valdrá para acreditar la
sobrevivencia de la supuesta víctima después de la fecha en que la sentencia firme la supuso
fallecida.

Dichos medios de prueba, fuera de que por disposición de la ley no pueden ser declaraciones
de testigos (infra Nº 477), deben ser plenamente idóneos para establecer la indubitable certeza
de que la pseudovíctima de homicidio haya vivido con posterioridad a la fecha de muerte
señalada en la sentencia firme condenatoria. Tales elementos probatorios descubiertos después
de la condena deben, por lo tanto, ser aptos para comprobar la sobrevivencia del supuesto
fallecido, careciendo de relevancia que sean o no preexistentes a la producción de las pruebas
en el juicio oral respectivo, o a la dictación de la sentencia impugnada, pues lo único que
importa es que hayan aparecido por primera vez y, por ende, que el fallador no los haya tenido
en vista al emitir su decisión condenatoria. Confirmando este aserto, la jurisprudencia italiana,
citada por Leone, ha establecido que "los elementos útiles a los fines de la revisión no son sólo
los sobrevenidos o descubiertos después de una condena, sino que, en general, los ignorados
30 Apr 2019 03:04:33 4/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

por el condenado, ya que aunque la falta de producción del medio de prueba en el juicio de
mérito se haya debido a negligencia del imputado, noPage 368 por ello desaparece su derecho
a hacerlo valer mediante la instancia de revisión". 279

La causal signada precedentemente con la letra c) procede respecto de quien estuviere

sufriendo condena en virtud de una sentencia fundada en un documento o un testimonio de una
o más personas, siempre que dicho documento o dicho testimonio hubiere sido declarado falso
por sentencia firme en causa criminal.

Requiere para su eficaz operancia que se haya declarado la falsedad por sentencia firme
dictada en causa criminal de los testimonios o documentos que hayan influido -como lo señala
Manzini- "decididamente en lo que atañe a la declaración de certeza de la existencia del hecho
o de la ejecución de él, o de la coparticipación en él del condenado, en forma que se pueda
argüir que, si no se hubiere cometido aquel delito, se hubiesen excluido dichas materialidades".
280

Estimamos, empero, que no es necesario que en un juicio criminal se pronuncie estrictamente

una sentencia firme condenatoria, sino que basta con que en un fallo ejecutoriado se haya
declarado falso el testimonio o el documento de que se trate, careciendo de importancia que en
la causa se haya absuelto al acusado por causales de inimputabilidad, de justificación o de
inculpabilidad, o por otras razones, como serían, por ejemplo, la prescripción de la pena o de la
acción penal, ya que lo que importa para el legislador es que en el proceso penal se haya dado
por establecida irrevocablemente la falsedad de las declaraciones de testigos o de los
instrumentos que hayan servido de fundamento a la condena impugnada por la vía de la
revisión.

La causal de la letra d) del precepto en comento existe cuando, con posterioridad a la sentencia
condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere un documento desconocido
durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del
condenado.

En esta eventualidad, como se podrá apreciar, la ley no exige un fallo penal que desvirtúe la
sentencia firme condenatoriaPage 369 posterior, sino que solamente el descubrimiento de un
nuevo hecho o de un documento desconocido durante el proceso, de tal entidad que desvirtúe
claramente los fundamentos de la decisión de condena.

En lo atinente al nuevo hecho ignorado o al documento desconocido que exige la ley para la
operancia de la acción impugnatoria, la jurisprudencia italiana, con criterio amplio, ha declarado
que "la novedad del elemento de prueba debe referirse no al momento en que surge o al
momento de la posibilidad de adquirirlo, sino que al de la efectiva adquisición procesal de él. A
los fines de la revisión, los elementos de prueba propuestos deben considerarse nuevos,
aunque hubieren sido ofrecidos por la defensa en el debate, pero no hubieren sido considerados
por el juez, ni fueren valorados en la decisión cuya revisión se pide. Cuando se trata de un
hecho-delito complejo, constituido por una pluralidad de episodios integradores del elemento
material de un delito único, la revisión puede admitírsela también si las nuevas pruebas tienden
a excluir la responsabilidad del condenado por uno solo de tales episodios, cuando sea él de tal
entidad que tenga una influencia decisiva en la valoración de la gravedad y de la fisonomía
misma del hecho-delito y en la consiguiente irrogación de la pena". 281
30 Apr 2019 03:04:33 5/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

En Chile, sin embargo, la Corte Suprema le ha otorgado un sentido más restringido a la

expresión "hecho ignorado o documento desconocido" a que se refiere la letra d) del precepto
antes transcripto, al declarar que no procede el recurso de revisión por esta causal en los casos
que el recurrente haya tenido conocimiento del suceso o de la existencia del instrumento antes
de la dictación de la sentencia condenatoria, y no lo hubiere hecho valer durante el proceso
criminal, ya que al no haberlo alegado por mera omisión u otro motivo, sólo a él le corresponde
sufrir las consecuencias. Tal postura ha sido adoptada especialmente tratándose de condenas
por giro doloso de cheques, en los casos en que el condenado haya solicitado la nulidad de la
notificación de los respectivos protestos, pretendiendo invalidarPage 370 la sentencia
condenatoria en base al fallo del juez civil que haya declarado tal nulidad. 282

En lo que atañe a la transcendencia del nuevo hecho o documento aducido por el recurrente
como fundamento de la revisión, debe ser de tal naturaleza que, apreciado conforme a las reglas
establecidas para la valoración de la prueba en el proceso penal, es decir, de acuerdo con las
normas de la sana crítica y sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia ni los conocimientos científicamente afianzados, por sí solo demuestre, en forma
indubitable y evidente, que el delito por el cual se ha impuesto una condena en la sentencia
impugnada no existe o el condenado no lo ha cometido (supra Nº 217).

Por último, en lo que dice relación con la nueva causal de la letra e) del precepto antes
transcripto, la cual no estaba contemplada en el antiguo Código de Procedimiento Penal, que da
lugar a la procedencia de la revisión cuando la sentencia condenatoria hubiere sido
pronunciada a consecuencia de prevaricación o cohecho del juez que la hubiere dictado o de
uno o más jueces que hubieren concurrido a su dictación, la ley expresamente ordena que la
existencia de tales delitos y la participación imputada deben haber sido declaradas por
sentencia firme pronunciada en juicio criminal.

La prevaricación presenta dos modalidades: La dolosa, contenida en el Nº 1º del artículo 223

del Código Penal, que consiste en que el juez o cualquiera de los jueces componentes del
tribunal oral en lo penal fallen a sabiendas contra ley expresa y vigente en materia penal, es
decir, que dicten una sentencia condenatoria teniendo la conciencia de que se está aplicando
un precepto legal en forma contraria a su tenor literal o a su claro y preciso sentido. Esta
circunstancia le da a esta conducta el carácter -como lo señala Etcheberry, citando a Soler-, más
que de una incorrección jurídica, de una incorrección moral, lo que, de acuerdo con el texto de la
ley, da sustento a la posible excusa del error de derecho por parte de aquellos que tienen la
ma-Page 371yor obligación de conocerlo. Y la culposa, contenida en el Nº 1º del artículo 224
del precitado Código, que consiste en que el juez o alguno de los jueces componentes del juicio
oral en lo penal, por negligencia o ignorancia inexcusables dictaren sentencia manifiestamente
injusta en causa criminal, precepto que, al emplear la expresión "inexcusable" -como también lo
señala Etcheberry-, también hace admisible aquí el poder excusante del error de derecho,
puesto que se admite que un cierto grado de negligencia o ignorancia pueda ser excusable, esto
es, que los exima de responsabilidad penal. 283

También constituyen casos de prevaricación, el hecho de que el juez o alguno de los jueces
fallaren en causa criminal con manifiesta implicancia que les sea conocida y sin hacerla saber
previamente a las partes, según lo establece el Nº 7º del artículo 224 del Código Penal.

30 Apr 2019 03:04:33 6/14

Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

En cuanto al cohecho, de acuerdo con el artículo 233 Nº 2 del precitado Código, este consiste
en que el juez o alguno de los jueces del tribunal oral en lo penal hubieren concurrido a la
dictación de una sentencia penal condenatoria, en base a dádiva o regalo, ya sea éste exigido
por el funcionario, o éste lo admita o convenga con el que lo otorga.

La Comisión del Senado, al referirse en su Sesión 5ª a esta materia, "dejó constancia que se
entiende que en el caso de la letra e), la sentencia debe ser consecuencia de la prevaricación o
el cohecho, y que si alguna de estas no mediare, no habría condena." 284

Plazo y titulares de la solicitud de revisión

Bajo esta denominación, en el artículo 474 del C.P.P. el legislador señala que no hay plazo para
la interposición de la acción impugnatoria de revisión y determina a los legitimados para
deducirla.

Al efecto dicho precepto establece: "La revisión de la sentencia firme podrá ser pedida, en
cualquier tiempo, por el ministerio público, por el condenado o por el cónyuge, ascendientes,
descendientes o hermanos de éste. Asimismo, podrá interponerPage 372 tal solicitud quien
hubiere cumplido su condena o sus herederos, cuando el condenado hubiere muerto y se tratare
de rehabilitar su memoria".

Del precepto antes transcripto emana que la acción impugnatoria de revisión podrá ser deducida
en cualquier tiempo, sea durante el cumplimiento de la condena impuesta en la sentencia
recurrida, sea después de cumplida, caso éste en que puede ser deducida por el condenado o
por sus herederos, si aquél hubiere fallecido, para rehabilitar su memoria y cobrar las
indemnizaciones a que se refiere el Nº 7, letra i) del artículo 19 de la Constitución Política.

En cuanto a la legitimación en causa para ejercer la acción, pueden ser titulares para presentar
la solicitud el ministerio público, el condenado, hubiere o no cumplido su condena, el cónyuge,
los ascendientes, los descendientes y los hermanos, sean legítimos, naturales o ilegítimos, ya
que la ley no distingue al respecto.

El ministerio público está legitimado para interponer la acción impugnatoria de revisión, en virtud
de una subrogación legal destinada a tutelar el triunfo de la inocencia por sobre la falsedad o la
corrupción, por constituir tal plausible logro un interés de la sociedad superior al interés personal
del condenado y a la autoridad de la cosa juzgada.

El condenado está legitimado para interponer la acción impugnatoria de revisión, por ser él
personalmente agraviado por la sentencia injusta.

El cónyuge, los ascendientes, descendientes o hermanos del condenado, y, después de la

muerte de éste, sus herederos, están legitimados para recurrir de revisión en el ejercicio de una
sustitución procesal que los autoriza para hacer valer en su propio interés un derecho ajeno,
cual es reivindicar la buena fama del condenado y obtener el pago de las indemnizaciones
civiles correspondientes.

La Comisión del Senado, en su Sesión 5ª, "en líneas generales mantuvo la redacción aprobada

30 Apr 2019 03:04:33 7/14

Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

por la Cámara de Diputados. Entre ellas se cuenta la decisión de permitir que interpongan esta
solicitud no sólo el ministerio público y el condenado, sino que también los parientes de éste,
como prevé el Código vigente, lo que permitiría hacerse cargo de la eventualidad de que elPage
373 imputado haya rehusado defenderse o, incluso, aceptado asumir responsabilidades
ajenas".

"Resolvió también suprimir el inciso segundo del proyecto del Ejecutivo que ordenaba actuar
siempre por medio de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, por innecesario, ya
que deben aplicarse las reglas generales".

"Acordó finalmente modificar su título para reemplazar la referencia al recurso por la solicitud de
revisión". 285

Formalidades de la solicitud de revisión,

tribunal competente y tramitación
El artículo 475 del C.P.P. dispone: "La solicitud se presentará ante la secretaría de la Corte
Suprema; deberá expresar con precisión su fundamento legal y acompañar copia fiel de la
sentencia cuya anulación se solicitare y los documentos que comprobaren los hechos en que se
sustenta".

"Si la causal alegada fuere la de la letra b) del artículo 473, la solicitud deberá indicar los medios
con que se intentare probar que la persona víctima del pretendido homicidio hubiere vivido
después de la fecha en que la sentencia la supone fallecida; y si fuere la de la letra d), indicará
el hecho o el documento desconocido durante el proceso, expresará los medios con que se
pretendiere acreditar el hecho y se acompañará, en su caso, el documento o, si no fuere posible,
se manifestará al menos su naturaleza y el lugar y archivo en que se encuentra".

"La solicitud que no se conformare a estas prescripciones o que adolezca de manifiesta falta de
fundamento será rechazada de plano, decisión que deberá tomarse por la unanimidad del
tribunal".

"Apareciendo interpuesta en forma legal, se dará traslado de la petición al fiscal, o al

condenado, si el recurrente fuere el ministerio público; en seguida, se mandará traer la causa en
relación, y, vista en la forma ordinaria, se fallará sin más trámite".

La solicitud de revisión es solemne, y, por ende, deberá ser presentada por escrito, expresando
con precisión su fundamento legal, es decir, indicando con claridad y exactitud la causal o
causales de las contempladas en el artículo 473 en que se apoya, yPage 374 acompañar copia
fiel de la sentencia de condena cuya nulidad se solicita y de los documentos que acreditaren los
nuevos hechos en que se sustenta la revisión impetrada (supra Nº 474).

En especial, si la causal alegada fuere la de que "alguno estuviere sufriendo una condena como
autor, cómplice o encubridor del delito de homicidio de una persona cuya existencia se
comprobare después de ser condenado, el solicitante deberá indicar los medios probatorios con
que pretende acreditar la sobrevivencia del individuo supuestamente fallecido, entre los cuales -
30 Apr 2019 03:04:33 8/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

como lo ordena el artículo 476- en ningún caso puede figurar la prueba de testigos.

Igualmente, si con posterioridad a la dictación de la sentencia condenatoria ocurriere o

sucediere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso que fuere
de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado, el solicitante
expresará los medios probatorios con que pretendiere acreditar el hecho y acompañará, en su
caso, el documento o, si no fuere posible, se manifestará al menos su naturaleza y el lugar o
archivo en que se encuentra. Al igual que en el caso anterior, la existencia del referido nuevo
hecho no puede probarse por medio de testigos.

Al respecto hay que insistir en que los hechos y documentos que se invocaren deben ser
"nuevos", es decir -como se expresó con anterioridad al analizar en particular las respectivas
causales de revisión-, que hayan sobrevenido o sido descubiertos después de la rendición de la
prueba en el juicio en que hubiere sido dictada la sentencia recurrida, y, por lo tanto, no hayan
podido ser tenidos en vista o considerados al emitirse el referido fallo condenatorio (supra Nº
474).

Seguidamente, el escrito de interposición de la acción de revisión deberá ser presentado en la

secretaría de la Corte Suprema, y su conocimiento corresponderá -como lo señala el artículo 98
Nº 4º del Código Orgánico de Tribunales- a una de las salas del Tribunal, la cual se
pronunciará, en primer lugar, sobre su admisibilidad, en términos de que si la solicitud no se
conformare a las prescripciones antes señaladas o que adoleciere de manifiesta falta de
fundamento, será rechazada de plano, decisión que deberá ser tomada por la unanimidad del
tribunal.

Page 375

Si la solicitud de revisión apareciere interpuesta en forma legal, la sala que esté conociendo de
ella la declarará admisible y, como lo señala el precepto, dará traslado al fiscal, o al condenado,
si el recurrente fuere el ministerio público. Pero ¿qué pasará si el recurrente fuere el ministerio
público y el condenado hubiere fallecido? Al respecto no hay duda que, como el cónyuge, los
parientes y herederos representan al condenado en virtud de una sustitución procesal, de la
solicitud de revisión promovida por el fiscal deberá igualmente darse traslado a éstos.

Por último, evacuados dichos traslados -como lo señala la disposición antes transcripta-, se
mandará traer la causa en relación y, vista en forma ordinaria, se fallará sin más trámite.

La Comisión del Senado, en su Sesión 5ª, "en conocimiento de que se presentan ante la Corte
Suprema muchas de estas solicitudes sin real justificación, resolvió modificar el inciso tercero
del Proyecto del Ejecutivo, a fin de ampliar las facultades de la Corte para rechazarlos de plano,
siempre que así lo acuerde por unanimidad cuando adolezcan de notoria falta de fundamento".

"Ello porque precisamente al no tener plazo para presentar la revisión, no hay premuras que
justifiquen una presentación incompleta, sin perjuicio de que, al pronunciarse sobre la
admisibilidad, el tribunal pueda solicitar los antecedentes que estime pertinentes, lo que en
ningún caso puede significar una nueva investigación".

"Acordó también efectuar los ajustes para suprimir la referencia a 'el recurso' y en su reemplazo
aludir 'a la solicitud', atendida la naturaleza jurídica de este instituto". 286
30 Apr 2019 03:04:33 9/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

Improcedencia de la prueba testimonial

para acreditar los hechos en que se
fundamenta la revisión
El artículo 476 dispone: "No podrá probarse por testigos los hechos en que se funda la solicitud
de revisión".

A la Comisión del Senado, en su Sesión 5ª, en oposición a la norma en contrario aprobada por
la Comisión de la Cámara, y "atendido que el propósito que persigue la solicitud es anularPage
376 una sentencia en etapa de cumplimiento, le preocupó que se pretenda acreditar alguno de
los hechos en que se funda la petición mediante prueba testimonial. Adicionalmente, tuvo en
cuenta que las reglas vigentes permiten que se encomiende su recepción a uno de los
miembros del tribunal, pero que en el texto aprobado por la Cámara de Diputados ella debía
rendirse ante el tribunal en su conjunto".

"Esta exigencia es perfectamente lógica en el contexto del nuevo Código de velar por la
inmediación del tribunal en pos de que se afirme directamente su convicción sobre los hechos,
pero causaría dificultades prácticas considerables en su funcionamiento, por el tiempo que
debería destinarse a la evacuación de esta diligencia".

"Consideró también la Comisión que son muy pocos los casos en que se deben probar hechos,
la prueba que se presente debe ser concluyente, y no simple sospecha, no se trata de un nuevo
juicio. Es diferente la convicción a que debe llegar la Corte en este caso: para admitirlo a
tramitación basta que tenga fundamentos, pero para acoger el recurso la convicción del tribunal
debe ser completa".

"En virtud de estas razones se optó por declarar improcedente la prueba testimonial para
acreditar los hechos en que se funde la solicitud de revisión". 287

Efectos de la interposición de la solicitud

de revisión
El artículo 477 del C.P.P. establece: "La solicitud de revisión no suspenderá el cumplimiento de
la sentencia que se intentare anular".

"Con todo, si el tribunal lo estimare conveniente, en cualquier momento del trámite podrá
suspender la ejecución de la sentencia recurrida y aplicar, si correspondiere, alguna de las
medidas cautelares personales a que se refiere el Párrafo 6º del Título V del Libro Primero".

El precepto antes transcrito confirma la norma de que, en general, la interposición de los

recursos no suspende el cumplimiento de la sentencia que se pretende anular, a menos que
elPage 377 tribunal, en cualquier momento del trámite, prudencialmente estime conveniente
30 Apr 2019 03:04:33 10/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

suspender la ejecución de la resolución recurrida, caso en que, si correspondiere, podrá

facultativamente aplicar alguna de las medidas cautelares personales que enumera el
artículo 155 del Código Procesal Penal (supra Nº 207).

La mención de la ley de suspensión de la sentencia de condena de muerte no rige en la

actualidad, porque dicha pena fue eliminada de nuestra legislación punitiva.

La Comisión del Senado, al referirse a esta materia en su Sesión 5ª, "estimó que la solicitud no
puede suspender los efectos de la sentencia, porque mientras no se declare lo contrario, la
sentencia es válida".

"Si durante la tramitación el tribunal lo estimare conveniente, en cualquier momento del trámite
podrá suspender la ejecución de la sentencia recurrida y aplicar, si correspondiere, una medida
cautelar personal distinta de la prisión preventiva". 288

Decisión del tribunal

El artículo 478 del C.P.P. dispone: "La resolución de la Corte Suprema que acogiere la solicitud
de revisión declarará la nulidad de la sentencia".

"Si de los antecedentes resultare fehacientemente acreditada la inocencia del condenado, el

tribunal además dictará, acto seguido, y sin nueva vista pero separadamente, la sentencia de
reemplazo que corresponda".

"Asimismo, cuando hubiere mérito para ello y así lo hubiere recabado quien hubiere solicitado la
revisión, la Corte podrá pronunciarse de inmediato sobre la procedencia de la indemnización a
que se refiere el artículo 19, Nº 7, letra i), de la Constitución Política".

Según se desprende de la disposición, la Corte Suprema, al decidir la acción de revisión, podrá

rechazarla o acogerla.

Si la rechaza, tal decisión denegatoria se limitará a confirmar la condena impuesta, no variando

la condición jurídica del condenado.

En cambio, si acoge la solicitud, en todo caso anulará la sentencia condenatoria, pero con los
siguientes alcances, según seaPage 378 la naturaleza de la causal en la cual se hubiere
fundado la decisión de dar lugar a la acción impugnatoria de revisión.

Así, si el recurso es acogido por la causal indicada en la letra a) del artículo 473, es decir,
porque en virtud de sentencias contradictorias estuvieren sufriendo condena dos o más
personas por un mismo delito que no pudiere ser cometido por más de una, el tribunal deberá
anular ambos fallos inconciliables, quedando entregada a la iniciativa del ministerio público
ejercer la respectiva acción penal para la sustanciación de un nuevo juicio sobre la materia, de
acuerdo con las atribuciones que le otorgan y los deberes que le imponen el artículo 80 A de la
Constitución Política, el artículo 77 del C.P.P. y el artículo 1º de la Ley Nº 19.640, Orgánica
Constitucional del Ministerio Público.

Lo mismo ocurrirá si la causal invocada para acoger la solicitud de revisión fuere la de la letra e)
30 Apr 2019 03:04:33 11/14
Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

del precitado artículo, esto es, que la sentencia condenatoria recurrida hubiere sido pronunciada
a consecuencia de prevaricación o cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o más de
los jueces que hubieren concurrido a su dictación, cuya existencia hubiere sido declarada por
sentencia firme, eventualidad en que la Corte Suprema se limitará a anular el fallo impugnado,
quedando entregada al fiscal la obligación de formalizar una nueva investigación para dar inicio
a un nuevo juicio al respecto.

Diversa es la situación que se presenta si el Supremo Tribunal acoge la solicitud de revisión en

conformidad a las causales signadas con las letras b), c) y d) del artículo 473, vale decir: cuando
alguno estuviere sufriendo condena como autor, cómplice o encubridor del homicidio de una
persona cuya existencia se comprobare después de la condena; o cuando alguien estuviere
sufriendo condena fundada en un documento o en testimonio de una o más personas, siempre
que dicho documento o dicho testimonio hubiere sido declarado falso por sentencia firme en
causa criminal; o, finalmente, cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria ocurriere o
se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que
fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado.

En las precedentes eventualidades de las letras a), b) y c) del artículo 473 del C.P.P., dado que
todas ellas -al tenor de lo dis-Page 379puesto en el inciso segundo del artículo 478, antes
transcripto-, se fundan en antecedentes de los cuales resulta fehacientemente acreditada la
inocencia de los condenados, la Corte Suprema, además de anular el fallo condenatorio
recurrido, deberá, además, acto seguido y sin nueva vista, pero separadamente, dictar la
respectiva sentencia de reemplazo absolutoria. Del mismo modo, si hubiere mérito para ello y
así lo hubiere recabado quien hubiere solicitado la revisión, la Corte podrá pronunciarse sobre
la procedencia de la indemnización de los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido
con la condena, que le reconoce la letra i) del Nº 7 del artículo 19 de la Constitución Política, la
cual deberá demandar del Estado ejerciendo la correspondiente acción sumaria ante el juez de
letras en lo civil correspondiente.

La Comisión del Senado, en su Sesión 5ª, al referirse a la decisión del tribunal sobre la solicitud
de revisión, "estimó que la resolución sólo producirá efectos si la Corte anula el fallo, y en este
evento, solamente podrá dictar sentencia de reemplazo para absolver al condenado, pero no
para condenarlo por otro delito; como tampoco puede determinar por ese solo hecho la
realización de un nuevo juicio, porque esa decisión la debe tomar el ministerio público, a quien
le corresponde el ejercicio de la acción penal".

"El ministerio público podrá iniciar o no otra acción, según la prueba de que disponga, salvo por
el delito específico por el cual haya sido absuelto". 289

Efectos de la sentencia que resuelve la

solicitud de revisión
El artículo 479 del C.P.P. establece: "Si la sentencia de la Corte Suprema o, en caso de que
hubiere nuevo juicio, la que pronunciare el tribunal que conociere de él, comprobare la completa
inocencia del condenado por la sentencia anulada, éste podrá exigir que dicha sentencia se

30 Apr 2019 03:04:33 12/14

Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

publique en el Diario Oficial a costa del Fisco y que se devuelvan por quien las hubiere
percibido las sumas que hubiere pagado en razón de multas, costas e indemnización de
perjuicios en cumplimiento de la sentencia anulada".

Page 380

"El cumplimiento del fallo en lo atinente a las acciones civiles que emanan de él será conocido
por el juez de letras en lo civil que corresponda, en juicio sumario".

"Los mismos derechos corresponderán a los herederos del condenado que hubiere fallecido".

"Además, la sentencia ordenará, según el caso, la libertad del imputado y la cesación de la

inhabilitación".

La disposición antes inserta otorga al condenado y a sus herederos, respecto de quien se

hubiere comprobado su completa inocencia por la sentencia de la Corte Suprema o por la que
dictare el tribunal que conozca del nuevo juicio promovido por el ministerio público, con motivo
de la anulación del fallo condenatorio, el derecho de exigir que dicha sentencia absolutoria sea
publicada, a costa del Fisco, en el Diario Oficial, y, además, que se devuelvan por quien hubiere
percibido las sumas que hubiere pagado en razón de multas, costas o indemnizaciones de
perjuicio en cumplimiento de la sentencia anulada.

El respectivo fallo que establezca la completa inocencia del condenado deberá, en

consecuencia, imponer la obligación a quien corresponda de devolver las sumas que hubiere
percibido en razón de la sentencia condenatoria anulada, por costas, multas e indemnizaciones.
El cumplimiento del respectivo fallo en lo atinente a acciones civiles que de él emanen, será
conocido por el juez de letras en lo civil que corresponda en juicio sumario.

Dicho fallo, además, ordenará, si corresponde, la libertad del imputado y la cesación de su

inhabilitación.

Información de la revisión en un nuevo

juicio
El artículo 480 del C.P.P. dispone: "Si el ministerio público resolviere formalizar investigación
por los mismos hechos sobre los cuales recayó la sentencia anulada, el fiscal acompañará en la
audiencia respectiva copia fiel del fallo que acogió la revisión solicitada".

Esta disposición se pone en el caso de que el ministerio público, en las situaciones señaladas
con anterioridad, en cumplimiento del deber que la ley le impone en orden a ejercer la acción
penal cuando tome conocimiento de la comisión de un delito, resuelva formalizar investigación,
es decir, comunicar al imputado en presencia del juez de garantía que se desarrolla ac-Page
381tualmente en su contra una investigación por los mismos hechos sobre los cuales recayó la
sentencia anulada, eventualidad en que -como lo ordena el precepto antes transcrito-, en la
respectiva audiencia de formalización, deberá acompañar copia fiel del fallo que acogió la
revisión solicitada.

30 Apr 2019 03:04:33 13/14

Versión generada por el usuario Unviersidad Arturo Prat

La Comisión del Senado, en su Sesión 5ª, para fundamentar su criterio de eliminar la norma del
Proyecto del Ejecutivo aprobada por la Cámara de Diputados, que establecía que "en el nuevo
juicio no se podrá incorporar elementos de prueba cuyo cuestionamiento hubiere dado lugar a la
revisión", "estimó que esta norma es muy amplia e innecesaria, porque en el sistema de libertad
probatoria es muy difícil que se le dé valor a una prueba objetada".

"La Comisión estimó innecesario este artículo por entender que debe quedar sometido a las
reglas generales. Sin embargo, causó preocupación que en este caso, si hay un nuevo juicio, el
fiscal debiera exhibir la sentencia recaída en la revisión".

La Comisión, por razones de transparencia, reemplazó la norma propuesta por una disposición,
como norma final, en cuya virtud, si con posterioridad al fallo de revisión el ministerio público
formaliza investigación por los mismos hechos a que se refiere la sentencia anulada por la
revisión, deberá acompañar copia fiel del fallo respectivo".290

--------------------------

[275] Senado, Diario de Sesiones del Senado, año 2000, pág. 696.

[276] Leone, Tratado..., cit., t. III, pág. 260.

[277] Calamandrei, Casación Civil, Edit. Europa América, Buenos Aires, 1959, pág. 46.

[278] Senado, Diario de Sesiones del Senado , año 2000, págs. 695 y 696.

[279] Leone, Tratado..., cit., t. III, pág. 444.

[280] Manzini, Trattato di Diritto Processuale Italiano, 5ª edición, Torino, 1956, pág. 699.

[281] Leone, Tratado..., cit., t. III, págs. 269 y 270.

[282] Corte Suprema, Sentencias citadas por José L. Otero L., en

Código de Procedimiento Penal (Anotado), Santiago, 1967, págs. 373 y sigts.

[283] Etcheberry, Alfredo, Derecho Penal, Santiago, 1965, t. IV, págs. 186 y 187.

[284] Senado, Diario de Sesiones del Senado, año 2000, pág. 696.

[285] Senado, Diario de Sesiones del Senado , año 2000, pág. 696.

[286] Senado, Diario de Sesiones del Senado. año 2000, pág. 697.

[287] Senado, Diario de Sesiones del Senado , año 2000, págs. 697 y 698.

[288] Senado, Diario de Sesiones del Senado, año 2000, pág. 699.

[289] Senado, Diario de Sesiones del Senado, año 2000, págs. 698 y 699.

[290] Senado, Diario de Sesiones del Senado, año 2000, pág. 699.

30 Apr 2019 03:04:33 14/14