Juicio Familiar

1
PJF - Versión Pública

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. En Zapopan,
Jalisco, siendo las DIEZ HORAS CON CINCUENTA Y
SEIS MINUTOS DEL SEIS DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL DIECIOCHO, día y hora señalados para la
celebración de la audiencia constitucional en los autos del
juicio de amparo 1745/2018 (foja 86 vuelta), presentes en
el interior del local que ocupa este Juzgado Federal,
Edgar Israel Flores del Toro, Juez Segundo de Distrito
en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado de
Jalisco, en unión de María del Rocío González Aviña,
Secretaria que autoriza y da fe, con fundamento en el
artículo 124 de la Ley de Amparo, procede a declararla
abierta, sin contar con la asistencia de las partes.
Enseguida, la Secretaria da lectura a las
constancias que integran el presente juicio de garantías,
sin que sea necesario hacer mención expresa de ellas,
acorde a lo establecido en la tesis sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, Tomo IV, Primera Parte, julio a diciembre de
1989, Octava Época, página 185, que refiere:



“PRUEBAS DOCUMENTALES. SU RELACIÓN
EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Para dar
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 151,
primer párrafo de la Ley de Amparo, es suficiente
que en el acta de la audiencia se señale que se dio
lectura a las constancias que obran en autos, para
que se entienda que las documentales han
quedado relacionadas y recibidas en ese acto, sin
que sea necesario que se haga mención expresa
de cada una de ellas.”
El Juez acuerda: Téngase por hecha la lectura
de las constancias, por leídas las mismas y por rendido el
informe justificado de las autoridades señaladas como
responsables, en términos del artículo 117 de la Ley de
Amparo.
Abierto el período de pruebas: La Secretaria
da cuenta al Juez, con las documentales allegadas por la
parte quejosa (foja 8 a 9), por las autoridades
responsables (fojas 19 a 25 y 34 a 84). A lo que el Titular
provee lo siguiente; con fundamento en los artículos 119 y
123 de la Ley de Amparo, se admiten y se tienen por
desahogas las pruebas relacionadas en atención a su
propia y especial naturaleza. No existiendo pruebas por
recibir o desahogar, se cierra esta etapa.

3

A continuación, con fundamento en el artículo
124 de la ley de la materia, se declara abierto el período
de alegatos, en la que la Secretaria hace constar que
ninguna de las partes hizo valer tal derecho.
Luego, la Secretaria CERTIFICA: Que la Agente
del Ministerio Público de la Federación adscrita, no
formuló el pedimento que a su representación compete, y
al no haber más alegatos que tener por reproducidos, se
cierra dicha etapa. No habiendo otra prueba por
desahogar, ni alegatos por acordar, se tiene por
celebrada la audiencia constitucional en términos del
artículo 124 de la Ley de Amparo, conforme a esta acta y
se procede al estudio de las constancias relativas para
dictar la sentencia que en derecho corresponda.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de
amparo *********, promovido por ******** *******
******* ******, contra actos de la Décimo Tercera
Junta Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje
del Estado de Jalisco y otras autoridades, por
considerarlos violatorios de derechos humanos y
garantías otorgadas para su protección en el artículo 1,



14, 17 y 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
RESULTANDO
PRIMERO. Demanda de Amparo. ********
******* ******* ******, por su propio derecho, el
trece de junio de dos mil dieciocho, ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en
Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado de
Jalisco, presentó demanda de amparo indirecto contra
actos de la Décimo Tercera Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco y otras
autoridades, que hizo consistir en:
“IV.- LA NORMA GENERAL, ACTO U

OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE
RECLAMA:
a) .- A La Décimo Tercera Junta Local de

Conciliación y Arbitraje del Estado de
Jalisco., como autoridad ordenadora y
ejecutora respectivamente le reclamo;
LA INOBSERVANCIA DE LOS
ARTÍCULOS 753 Y 757 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO,
CONSISTENTE EN LA FALTA DE
5

ENVÍO DEL EXHORTO
CORRESPONDIENTE A LA
AUTORIDAD SEÑALADA COMO
RESPONSABLE CON DOMICILIO EN
LA CIUDAD DE MEXICO, PARA EL
CORRESPONDIENTE
EMPLAZAMIENTO A JUICIO DE LOS
DEMANDADOS.
b) .- A La Junta Local de Conciliación y

Arbitraje de la Ciudad de México, como
autoridad ordenadora y ejecutora
respectivamente le reclamo; LA
INOBSERVANCIA DE LOS ARTICULOS
753 758 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, CONSISTENTE EN LA
OMISION DE ORDENAR AL ACTUARIO
NOTIFICADOR LA DILIGENCIACION
DEL EXHORTO ENVIADO POR LA
JUNTA LABORAL CON RESIDENCIA
EN GUADALAJARA JALISCO., Y COMO
CONSECUENCIA DE ELLO LA FALTA
DE EMPLAZAMIENTO A LA PARTE
DEMANDADA.
c) .- El Actuario Notificador adscrito a la

Junta Local de Conciliación y Arbitraje
de la Ciudad de México como
autoridades ordenadoras y ejecutoras


respectivamente les reclamo; LA

INOBSERVANCIA DE LOS ARTÍCULOS
753 758 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, CONSISTENTE EN LA
FALTA DE DILIGENCIACION DEL
EXHORTO ENVIADO POR LA JUNTA
LABORAL CON RESIDENCIA EN
GUADALAJARA JALISCO., Y COMO
CONSECUENCIA DE ELLO LA FALTA
DE EMPLAZAMIENTO A LA PARTE
DEMANDADA.”.
SEGUNDO. Admisión y trámite del juicio de
garantías. La demanda de amparo de referencia, se
turnó para su conocimiento a este Juzgado Segundo de
Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el
Estado de Jalisco, cuyo Titular, dictó proveído el quince
de junio de dos mil dieciocho (folios 10 a 15), en que
ordenó: admitir la demanda de amparo y registrarla bajo
expediente 1745/2018; pedir informe justificado a las
autoridades señaladas como responsables; dar
intervención al Agente del Ministerio Público Federal de la
adscripción; y, fijó día y hora para la celebración de la
audiencia constitucional, la cual se desahogó al tenor del
acta que antecede.
CONSIDERANDO
7

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado
Segundo de Distrito en Materia Administrativa y de
Trabajo en el Estado de Jalisco, es legalmente
competente para conocer y resolver este juicio, de
conformidad con lo dispuesto por los numerales 103,
fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 1º, fracción I, 107,
fracción IV, de la Ley de Amparo; y, 55, fracción IV, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por
virtud de que la omisión reclamada, se atribuye a
autoridad especializada en materia de trabajo, que tiene
su residencia oficial dentro del territorio en que este
juzgado Federal ejerce su jurisdicción constitucional.
Asimismo, la competencia de este Juzgado de
Distrito para conocer del asunto se finca en el Acuerdo
General 3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, relativo a la determinación del número y límites
territoriales de los Circuitos Judiciales en que se divide la
República Mexicana; y al número, a la jurisdicción
territorial y especialización por materia de los Tribunales
Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de



Distrito; modificado por el Acuerdo General 24/2013.

SEGUNDO. Precisión de los actos
reclamados. Previo a analizar la certeza de los actos
reclamados debe precisarse cuáles son éstos, en
términos de lo dispuesto en el artículo 74, fracción I, de la
Ley de Amparo, para tales efectos se analiza en su
integridad el libelo actio de amparo, atendiendo a la tesis
de jurisprudencia P./J. 40/2000, sustentada por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación, Novena
Época, Tomo XI, abril de dos mil, página 32, cuyo texto y
rubro, dicen:
“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER

INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto
Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio
de que el juzgador debe interpretar el escrito de
demanda en su integridad, con un sentido de
liberalidad y no restrictivo, para determinar con
exactitud la intención del promovente y, de esta
forma, armonizar los datos y los elementos que lo
conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a
fin de impartir una recta administración de justicia
al dictar una sentencia que contenga la fijación
clara y precisa del acto o actos reclamados,
conforme a lo dispuesto en el artículo 77, fracción
I, de la Ley de Amparo.”.
9

Asimismo, es aplicable a lo anterior, la tesis
P.VI/2004, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX,
abril de 2004, página 255, que literalmente dispone:
“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU

FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA
SENTENCIA DE AMPARO. El artículo 77, fracción
I, de la Ley de Amparo establece que las
sentencias que se dicten en el juicio de garantías
deberán contener la fijación clara y precisa de los
actos reclamados, así como la apreciación de las
pruebas conducentes para tenerlos o no por
demostrados; asimismo, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido el criterio de
que para lograr tal fijación debe acudirse a la
lectura íntegra de la demanda sin atender a los
calificativos que en su enunciación se hagan sobre
su constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin
embargo, en algunos casos ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo
deberán armonizar, además, los datos que
emanen del escrito inicial de demanda, en un
sentido que resulte congruente con todos sus
elementos, e incluso con la totalidad de la
información del expediente del juicio, atendiendo


preferentemente al pensamiento e intencionalidad

de su autor, descartando las precisiones que
generen oscuridad o confusión. Esto es, el
juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados,
deberá atender a lo que quiso decir el quejoso y no
únicamente a lo que en apariencia dijo, pues sólo
de esta manera se logra congruencia entre lo
pretendido y lo resuelto.”.
En ese sentido, de la lectura integral de la
demanda de amparo y anexos que forman un todo, se
advierte que los actos reclamados en esta instancia
constitucional consisten en:
 De la Décimo Tercera Junta Especial de la
Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de
Jalisco, la falta de envío del exhorto
correspondiente a la autoridad señalada como
responsable con domicilio en la ciudad de México,
para el correspondiente emplazamiento a juicio de
los demandados.
 De la Junta Local de Conciliación y Arbitraje
de la Ciudad de México, la omisión de ordenar
al actuario notificador la diligencia del exhorto
enviado por la junta laboral con residencia en
Guadalajara Jalisco, y como consecuencia de

11

ello la falta de emplazamiento a la parte
demandada.
 Del Actuario Notificador de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de
México, la falta de diligencia del exhorto aludido
en el párrafo que antecede.
Por lo mismo, respecto de dichos actos versará
el estudio de la procedencia y, en su caso, de fondo del
juicio de amparo.
TERCERO. Certeza de los actos reclamados.
Previo a analizar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de los preceptos que por esta vía se
controvierten, resulta oportuno pronunciarse respecto a la
certeza o inexistencia de los actos reclamados en el
presente asunto, ya que por razón de método, en toda
sentencia de amparo, sea directo o indirecto, dicha
situación debe ocurrir previamente y, sólo en el primer
caso, lo aleguen o no las partes, se deben estudiar las
causas de improcedencia señaladas o que a criterio de
este tribunal se actualicen para que, finalmente, de ser



procedente el juicio, se entre al análisis del fondo de la
cuestión debatida.
Esta situación es así, entre otras razones,
porque de no existir el acto combatido, resultaría ocioso,
por razones lógicas, ocuparse del estudio de cualquier
causa de improcedencia y, en el evento de ser fundada
alguna de éstas, legalmente sería imposible analizar las
cuestiones de fondo; en otras palabras, el estudio de
alguna causa de improcedencia o de la parte substancial
del asunto, implica, en el primer caso, que el acto
reclamado sea cierto y, en el segundo, que además de
ser cierto, el juicio de amparo sea procedente, pudiendo
citarse al respecto la jurisprudencia número XVII.2o. J/10,
del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo
Circuito, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Octava Época, tomo 76, abril 1994,
página 68, de rubro:
“ACTOS RECLAMADOS, CERTEZA O

INEXISTENCIA DE LOS. TÉCNICA EN EL JUICIO
DE AMPARO.”
El Presidente Auxiliar y la Secretaria
Comisionada, ambos de la Décimo Tercera Junta

13

Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje del
Estado de Jalisco, al rendir su informe con
justificación (folio 18), negó el acto reclamado
consistente en la omisión de girar el exhorto
correspondiente dentro del juicio laboral número
2429/2017/13-C, al Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje de la Cuidad de México, para
que lleve a cabo el emplazamiento de la demandada
********** * ********** ****** ** **********
******** ******* ** *******, recibido en el servicio
postal el treinta de mayo de dos mil dieciocho, según
se advierte del seguimiento de la guía oficial de correos
de México, cuyo acuse obra a foja veintiséis de autos,
documental que merece valor probatorio pleno en
términos de lo dispuesto por los numerales 129, 197 y
202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo, conforme a su
numeral 2º; para acreditar que la Junta responsable giró
el pluricitado exhorto.
Por tanto, ante la falta de demostración del acto
reclamado a la referida autoridad responsable, lo



conducente es sobreseer en el juicio, conforme lo

dispuesto en el artículo 63, fracción IV, de la Ley de
Amparo.
Lo anterior es así, dado que de la documental
que aportó la responsable en el presente juicio, se
aprecia que con fecha treinta de mayo de dos mil
dieciocho, remitió el exhorto de comento, según se
advierte del acuse de recibido que obra a foja veintiséis
de autos, dentro del expediente laboral 2429/2017/13-C;
con lo que queda plenamente demostrado que la
responsable, remitió el exhorto de referencia.
Por tanto, se concluye, que, a la fecha de
presentación de la demanda de amparo, el trece de junio
de dos mil dieciocho, no existían el acto reclamado a la
Junta responsable, al evidenciarse que dicha autoridad
giró el exhorto de comento, con fecha treinta de mayo de
dos mil dieciocho.
Al respecto, cobra aplicación, en lo conducente,
la Tesis de la Octava Época, que obra en la página 313,
Tomo XIV, Octubre de 1994, del Semanario Judicial de la
Federación, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Civil y del Trabajo del Segundo Circuito, que

15

dice:
“INEXISTENCIA Y CESACIÓN DE EFECTOS

CUANDO LO RECLAMADO ES LA FALTA DE
CONTESTACIÓN A UN ESCRITO.- Cuando lo que
se reclama es la falta de contestación a un escrito
formulado por el gobernado, entonces la
inexistencia del acto reclamado provendrá o de
que no existe la solicitud, o bien, que antes de
interponerse la demanda ya se haya dado la
respuesta por escrito a dicha solicitud; en cambio,
si a la fecha de la presentación de la demanda no
se ha dado contestación a la solicitud del
gobernado pero tal respuesta se produce con
posterioridad, entonces no es dable concluir con la
inexistencia del acto reclamado, sino con la
improcedencia del juicio porque han cesado los
efectos del acto negativo reclamado, en términos
del artículo 73 fracción XVI de la Ley de Amparo.”
De lo anterior, se colige que al no existir el acto
reclamado por los fundamentos y razonamientos
expuestos en supralineas, consecuentemente, se
actualiza la hipótesis prevista en el artículo 63,
fracción IV, de la Ley de Amparo, y procede decretar
el sobreseimiento en el juicio de amparo, respecto del
acto reclamado a la Décimo Tercera Junta Especial de



la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de
Jalisco.
En tanto que la Presidenta Titular y el Actuario
adscrito a la Unidad Jurídica de Convenios Fuera de
Juicio, Exhortos y Paraprocesales, ambos de la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de
México, al rendir sus informes justificación (foja 30 y 32),
reconocieron la existencia de los actos reclamados.
Resulta aplicable, la jurisprudencia sustentada
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible en la página 206, tomo VI, Materia Común,
del Apéndice de 1995, del rubro y texto siguiente:
“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él

confiesa la autoridad responsable que es cierto el
acto que se reclama, debe tenerse éste como
plenamente probado, y entrarse a examinar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese
acto.”
CUARTO. Improcedencia. No obstante lo
anterior, no se estudiarán los conceptos de violación,
respecto de las autoridades y actos siguientes:
 De la Junta Local de Conciliación y Arbitraje

17

de la Ciudad de México, la omisión de ordenar al
actuario notificador la diligencia del exhorto enviado
por la Décimo Tercera Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco, en
los autos del expediente laboral 2429/2017/13-C y
como consecuencia de ello la falta de
emplazamiento a la parte demandada.
 Del Actuario Notificador de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México,
la falta de diligencia del exhorto aludido en el
párrafo que antecede.
En razón de actualizarse la causa de
improcedencia prevista en la fracción XXI del artículo 61
de la Ley de Amparo, cuyo estudio de oficio realiza este
Juzgador, en acatamiento al artículo 62 de la citada ley.
El precepto legal que prevé la aludida causal de
improcedencia, literalmente dispone:
“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

(…) --- XXI.- Cuando hayan cesado los efectos del
acto reclamado.”
De la norma legal transcrita, se infiere que, los


efectos de un acto reclamado no cesan sino cuando la

autoridad responsable deroga o revoca el acto mismo, y
esto da lugar a una situación idéntica a aquella que
existía antes del nacimiento del acto que se ataca; o
también, cuando la autoridad sin revocar o dejar
insubsistente el acto, constituye una situación jurídica que
definitivamente destruye la que dio motivo al amparo y
repone a la parte quejosa en el goce de la garantía
violada. En ese contexto, la cesación de efectos del acto
reclamado significa que la autoridad que lo emitió deja de
afectar la esfera jurídica de la parte quejosa, al cesar su
actuación, lo que debe entenderse implica no sólo la
detención definitiva de los actos de autoridad, sino la
desaparición total de los efectos del acto, que puede
verse acompañada o no de la insubsistencia misma del
acto, pues es patente que la razón que justifica la
improcedencia de mérito no es la simple paralización del
acto de autoridad, sino la ociosidad de examinar la
constitucionalidad de un acto que ya no está surtiendo
sus efectos, ni los surtirá, y que no dejó huella alguna en
la esfera jurídica del particular que amerite ser borrada
por el otorgamiento de la protección de la Justicia
Federal.
19

En efecto, la improcedencia de mérito se
encuentra orientada por la imposibilidad de cristalizar el
fin que justifica la existencia e importancia del juicio de
amparo, que es el de obtener la reparación constitucional
a que se refiere el artículo 77, fracción I, de la Ley de
Amparo, es decir, la restitución al agraviado en el pleno
goce de la garantía individual violada, restableciendo las
cosas al estado que guardaban antes de la violación,
cuando el acto reclamado sea de carácter positivo; y
cuando sea de carácter negativo, el de obligar a la
autoridad responsable a que obre en el sentido de
respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su
parte, lo que la garantía exija.
Por tanto, en términos de la fracción XXI del
artículo 61 de la Ley de Amparo, no existe motivo para la
promoción y resolución del juicio de amparo, cuando no
pueda alcanzar su objetivo protector dada la inmediata,
total e incondicional desaparición de los efectos del acto
impugnado, es decir, cuando por virtud de la cesación de
esos efectos la reparación constitucional carezca de
materia.


En esa tesitura, es patente que de la
interpretación relacionada de lo dispuesto por los artículos
61, fracción XXI y 77, fracción I, ambos de la Ley de
Amparo, se arriba a la convicción de que la causa de
improcedencia del juicio de garantías, consistente en la
cesación de efectos de los actos reclamados, se actualiza
cuando ante la existencia o insubsistencia del acto
reclamado, todos sus efectos han desaparecido o se han
destruido en forma inmediata, total e incondicional, de
modo tal que las cosas han vuelto al estado que tenían
antes de la violación constitucional, como si se hubiera
otorgado el amparo, es decir, como si el acto no hubiere
invadido la esfera jurídica del particular, o habiéndola
irrumpido, la cesación no deje ahí ninguna huella.
Sentado lo anterior, quien acude por esta vía
constitucional, combate esencialmente, la omisión de
diligenciar el exhorto enviado por la Décimo Tercera
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de
Jalisco, en los autos del expediente laboral
2429/2017/13-C y como consecuencia de ello la falta de
emplazamiento a la parte demandada.

21

Ahora bien, de las pruebas documentales que
allegaron las autoridades responsables al rendir sus
informes justificados (foja 30 a la 84 bis de autos), lo
cual merece valor probatorio pleno de conformidad con
los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en
términos del arábigo 2º de la Ley de Amparo, por tratarse
de documentos públicos, se desprende que la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de
México y Actuario Notificador adscrito, devolvió sin
diligenciar el oficio 6285/2018, por no encontrarse o
tener su principal negocio la persona moral buscada en el
domicilio en que se ordenó llevar a cabo la diligencia.
Sentado lo anterior, se concluye que, sin lugar a
dudas, que en el caso a estudio, han cesado los efectos
del acto reclamado, toda vez que, la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México y
Actuario Notificador adscrito, el treinta de julio de dos
mil dieciocho, devolvió el exhorto que le habían remitido,
sin diligencia por los motivos ya destacados.
En esa tesitura, es claro la configuración de la



causal de improcedencia prevista en la fracción XXI del

artículo 61 de la Ley de Amparo, si se tiene en cuenta que
la razón que lo justifica no es la simple paralización o
destrucción del acto de autoridad, sino la ociosidad de
examinar la constitucionalidad de un acto que ya no está
surtiendo efectos, que amerite ser reparado por el
otorgamiento de una sentencia concesoria de amparo,
pues ante la situación acaecida dentro de la tramitación
del juicio que nos ocupa, resulta concluyente que han
cesado los efectos del acto que por esta vía se combate,
puesto que lo que pretende la parte quejosa era que se
diligenciara el pluricitado exhorto; y, si se advierte que la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad
de México y el Actuario Notificador adscrito, ya lo
diligenciaron y devolvieron, resulta ocioso entrar al
estudio de su constitucionalidad. Por consiguiente, lo que
amerita es sobreseer en el presente juicio de amparo, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 61, fracción
XXI, en relación con el numeral 63, apartado V, ambos de
la Ley de Amparo.
Sobre el particular, resulta aplicable la tesis de
jurisprudencia 59/99, sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el

23

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo IX, Junio de 1999, página 38, que dice:
“CESACIÓN DE EFECTOS EN AMPARO. ESTA

CAUSA DE IMPROCEDENCIA SE ACTUALIZA
CUANDO TODOS LOS EFECTOS DEL ACTO
RECLAMADO SON DESTRUIDOS EN FORMA
TOTAL E INCONDICIONAL. De la interpretación
relacionada de lo dispuesto por los artículos 73,
fracción XVI y 80 de la Ley de Amparo, se arriba a
la convicción de que para que la causa de
improcedencia del juicio de garantías consistente
en la cesación de efectos del acto reclamado se
surta, no basta que la autoridad responsable
derogue o revoque tal acto, sino que es necesario
que, aun sin hacerlo, destruya todos sus efectos en
forma total e incondicional, de modo tal que las
cosas vuelvan al estado que tenían antes de la
violación constitucional, como si se hubiera
otorgado el amparo, es decir, como si el acto no
hubiere invadido la esfera jurídica del particular, o
habiéndola irrumpido, la cesación no deje ahí
ninguna huella, puesto que la razón que justifica la
improcedencia de mérito no es la simple
paralización o destrucción del acto de autoridad,
sino la ociosidad de examinar la constitucionalidad
de un acto que ya no está surtiendo sus efectos, ni
los surtirá, y que no dejó huella alguna en la esfera
jurídica del particular que amerite ser borrada por


el otorgamiento de la protección de la Justicia
Federal.”.
No es óbice a lo anterior, la tesis 2a./J.44/2007,
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en la página 373, Tomo XXV,
Abril de 2007, del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, de rubro:
“AMPARO. PROCEDE CONTRA LAS

OMISIONES Y DILACIONES EN EL TRÁMITE DE
UN JUICIO LABORAL DENTRO DE LOS
PLAZOS Y TERMINOS LEGALES, AUN
TRATÁNDOSE DE LAS SUBSECUENTES A LAS
RECLAMADAS”.
Toda vez que, como se dijo, ya se diligenció el
multicitado exhorto.
Consecuentemente, de conformidad a lo
establecido por los artículos 63, apartado V, en relación
con el numeral 61, fracción XXI, ambos de la Ley de
Amparo, se decreta el sobreseimiento de este juicio de
garantías respecto de la omisión de diligenciar el exhorto
girado por la Décimo Tercera Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco, en el
procedimiento laboral número 2429/2017/13-C, por

25

actualizarse la causa de improcedencia contemplada en
el último de los numerales citados.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo
promovido por ******** ******* ******* ****** ,
respecto del acto que reclamó a la Décimo Tercera
Junta Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje
del Estado de Jalisco, Junta Local de Conciliación y
Arbitraje de la Ciudad de México y Actuario
Notificador adscrito a esta última; por las razones y
motivos expuestos en los considerandos tercero y último
de esta sentencia.
Notifíquese.
Lo resolvió y firma Edgar Israel Flores del
Toro, Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa
y de Trabajo en el Estado de Jalisco, quien actúa en
unión de María del Rocío González Aviña Secretaria que
autoriza y da fe.


42344, 42345 y 42346
Captura SISE. Captura lista.
En Zapopan, Jalisco, a las nueve horas del día ************ **

************* ** *** *** *********, por medio de lista que se fija y publica
en el local de este juzgado, así como en el portal de internet del Poder Judicial de
la Federación, de conformidad con el artículo 26, fracción III y 29 de la Ley de
Amparo, notifico la resolución inmediata anterior a las partes, con excepción de
aquellas a las que deban notificarse personalmente o por oficio.- Doy fe.
Actuario Judicial.
El seis de septiembre de dos mil dieciocho, la licenciada María del Rocío
González Aviña, Secretario de Juzgado, con adscripción en el Juzgado
Segundo de Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo en el
Estado de Jalisco, con residencia en Zapopan., hago constar y certifico que
en términos de lo previsto en los artículos 16, 68 y 113 fracción I de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, esta versión
pública suprime toda aquella información considerada legalmente como
CONFIDENCIAL, por tratarse de nombre del quejoso. Conste.

Juicio Familiar

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Juicio Familiar

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

1

PJF - Versión Pública

Jalisco, siendo las DIEZ HORAS CON CINCUENTA Y

SEIS MINUTOS DEL SEIS DE SEPTIEMBRE DE DOS

MIL DIECIOCHO, día y hora señalados para la

celebración de la audiencia constitucional en los autos del

juicio de amparo 1745/2018 (foja 86 vuelta), presentes en

el interior del local que ocupa este Juzgado Federal,

Edgar Israel Flores del Toro, Juez Segundo de Distrito

en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado de

Jalisco, en unión de María del Rocío González Aviña,

Secretaria que autoriza y da fe, con fundamento en el

artículo 124 de la Ley de Amparo, procede a declararla

abierta, sin contar con la asistencia de las partes.

Enseguida, la Secretaria da lectura a las

constancias que integran el presente juicio de garantías,

sin que sea necesario hacer mención expresa de ellas,

acorde a lo establecido en la tesis sustentada por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación, Tomo IV, Primera Parte, julio a diciembre de

1989, Octava Época, página 185, que refiere:

El Juez acuerda: Téngase por hecha la lectura

de las constancias, por leídas las mismas y por rendido el

informe justificado de las autoridades señaladas como

responsables, en términos del artículo 117 de la Ley de

Abierto el período de pruebas: La Secretaria

da cuenta al Juez, con las documentales allegadas por la

parte quejosa (foja 8 a 9), por las autoridades

responsables (fojas 19 a 25 y 34 a 84). A lo que el Titular

provee lo siguiente; con fundamento en los artículos 119 y

123 de la Ley de Amparo, se admiten y se tienen por

desahogas las pruebas relacionadas en atención a su

propia y especial naturaleza. No existiendo pruebas por

recibir o desahogar, se cierra esta etapa.

PJF - Versión Pública

124 de la ley de la materia, se declara abierto el período

de alegatos, en la que la Secretaria hace constar que

ninguna de las partes hizo valer tal derecho.

Luego, la Secretaria CERTIFICA: Que la Agente

del Ministerio Público de la Federación adscrita, no

formuló el pedimento que a su representación compete, y

al no haber más alegatos que tener por reproducidos, se

cierra dicha etapa. No habiendo otra prueba por

desahogar, ni alegatos por acordar, se tiene por

celebrada la audiencia constitucional en términos del

artículo 124 de la Ley de Amparo, conforme a esta acta y

se procede al estudio de las constancias relativas para

dictar la sentencia que en derecho corresponda.

V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de

amparo *********, promovido por ******** *******

******* ******, contra actos de la Décimo Tercera

Junta Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje

del Estado de Jalisco y otras autoridades, por

considerarlos violatorios de derechos humanos y

garantías otorgadas para su protección en el artículo 1,

PRIMERO. Demanda de Amparo. ********

******* ******* ******, por su propio derecho, el

trece de junio de dos mil dieciocho, ante la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en

Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado de

Jalisco, presentó demanda de amparo indirecto contra

actos de la Décimo Tercera Junta Local de

amparo ***, promovido por *

* , contra actos de la Décimo Tercera

*** * ****, por su propio derecho, el