Lo individual es producto de la separación por pérdida de la comunicación, lo homogéneo se

compone de elementos con la misma información.

En una matriz (como el tejido espaciotemporal), aunque dos elementos tengan la misma
composición, sus posiciones diferenciales dentro de la matriz les confiere propiedades diferentes,
(información particular) que los individualiza.

Información: influencia que determina la composición o estado del receptor, limitando sus
posibilidades.

La unidad, (el todo como un ser), se da cuando hay comprensión de toda la información almacenada
en sí mismo: toda la información de los elementos que le componen es compartida entre dichos
elementos, por tanto: 1. Cuando dos cosas almacenan en si la misma información, se convierten
en la misma cosa, y 2. cuando una cosa acumula información extra o pierde información respecto
a la otra, estas dos se individualizan.

El grado de separación o unificación seria entendido entonces en función de la información

compartida entre los elementos en cuestión.

EJEMPLOS

1. La especiación, o diferenciación que ocurre progresivamente entre dos linajes, y que dirigen
estos hacia una separación (aparición de una nueva especie), se origina en una reducción
en la cantidad de información que intercambian los dos descendientes del antepasado
común. (una perdida en la compatibilidad para compartir información). Para observar esto
a detalle, es necesario identificar los elementos que componen las especies, (individuos),
quienes almacenan información a distintos niveles, (genético, cultural, morfológico,
espacial, temporal), esta información, resultado de procesos contingentes, limita las
posibilidades del individuo, determinándolo y dándole cualidades. Los individuos que
componen una misma especie no son indiferentes a la existencia de sus semejantes,
desarrollan mecanismos para detectar conespecíficos mediante la identificación de
patrones que significan una composición determinada (información propia de la especie).
La interacción entre conespecíficos es estrecha, permitiendo un flujo de información que
permite relacionar a los individuos para componer un sistema.
El flujo de información debe transportar el tipo y cantidad de información necesarias para
mantener el grado de unicidad propio de las especies, en el caso de los organismos con
reproducción sexual, uno de los flujos de información más relevantes en este sentido es el
genético.
ANÁLISIS

1 Su tesis propone que la comunicación efectiva entre individuos supone o depende de una
nivelación (igualación) mínima en la información que las compone. Establece en aquello que yo
subraye con negrilla una evidencia abstracta de cómo eso se daría en la naturaleza.

2 En esta misma línea, yo podría evidenciar que esto mismo ocurriría a nivel del ser humano. En
obra titulada Migajas filosóficas o un poco de filosofía, Kierkegaard reflexiona sobre los dos
“sistemas” más opuestos para pensar el tratamiento de la diferencia en cuanto paradoja para el
pensamiento. El primer sistema es el socrático y el segundo el “sistema” dado por el cristianismo. El
sistema socrático se estudia a partir de la relación entre maestro y discípulo. En líneas generales, el
sistema socrático procede así:

1 Para Sócrates solo puede haber conocimiento partiendo del supuesto de que todos ya conocemos
la verdad, igualdad (es imposible pasar de la no-verdad a la verdad)

2 Paso siguiente: el maestro adopta la estrategia de la ignorancia (la no-verdad) para igualarse con
el discípulo y mostrarle que la diferencia es una ironía; es decir, algo que no-es, aunque parece ser.
Él merito de Sócrates está en reconocer que hay una ironía por superar. Reconoce la diferencia,
aunque después intenta suprimirla totalmente a partir de la igualación.

Resultado: el método de Sócrates es imperfecto porque la igualación es aparente. Sócrates, una vez
maestro, ya no podía hacerse de nuevo discípulo y, por tanto, podía omitir muchas confusiones
delicadas y muy singulares del discípulo en su camino al conocimiento. En efecto, Sócrates partía
de la condición de igualdad, de algo dado. Por tanto, no podía crear la condición en el discípulo
caso fuera necesario, porque sencillamente no era discípulo y el maestro ya tiene la condición. Es
imposible crear lo que ya se tiene. Todo es un noble engaño en el sistema socrático. Al final, esto se
evidencia porque el maestro no cerraba realmente la distancia con el discípulo, este último podía
terminar la sesión del parto de ideas sin concebir la idea e indiferente respecto del tiempo que le
tomaría alumbrarla.

Conclusión: no podría haber unidad entre los individuos solo con suponer una abstracta igualdad
y moviéndola a partir de una necesidad. Por tanto, quedan por determinar los medios efectivos
de una verdadera igualación y queda demostrado que la diferencia no es ironía, algo transparente.

Luego del sistema socrático, sigue el cristianismo. Lo cristiano procede así:

1 se parte de la premisa: Dios es maestro y además Salvador: Dios tiene la verdad, pero, además,
ama.

2 Por tanto, aunque se parte de la idea socrática: solo en la unidad hay inteligencia, comprensión;
se va más allá. Dios, a diferencia de Sócrates y del cualquier ser humano, tiene el poder libre de
renunciar (amar) a su orden eterno para volverse paradoja; es decir, tornarse el instante más
temporal, el ser humano más desgraciado y común. Entonces, se produce la igualación y ahora sí es
verdadera. Sin embargo, nuevamente aparece la diferencia, porque el ser humano no comprende
lo divino, el orden de la absoluta posibilidad; por tanto, lo divino se hace humano, pero lo humano
no se torna divino. Esto se expresa diciendo que solo Dios comprende la incomprensión, mientras
que el ser humano no la comprende. De tal manera, que el amor de Dios termina siendo una dicha
infortunada, un amor que decide igualar sin borrar las diferencias y en tal decisión reside su propio
castigo (teniendo en cuenta que Dios hubiese podido en su absoluta posibilidad volvernos a todos
divinos)

Conclusión: tanto en el sistema socrático y en el cristiano el ser humano es descrito como una
criatura imposible de comprender a partir de las diferencias. Se concibe que el ser humano está
determinado por unas estructuras que solo le permiten entender lo que es esencialmente igual. Por
otro lado, el cristianismo plantea que solo a través del amor (un don propiamente divino), en tanto
acto potente y libre para la renuncia de sí, se podría asumir el riesgo de sufrir la alteridad de lo
absolutamente diferente, se podría dar el salto a lo desconocido y desafiar las estructuras
racionales…

OBSERVACIÓN METODOLÓGICA:

1 intente poner explicita toda la argumentación que se podría desplegar de su tesis general (así
como yo lo hago) para determinar si llegamos al mismo objetivo por vías semejantes o diferentes.

2 una vez haga lo mencionado arriba, sugiero que usted aporte más la parte experimental en sus
argumentos y yo aporto más que todo el peso teórico. De esa manera, halla justificación que el
campo biológico y filosófico se crucen.