LA ÉTICA SOCIALISTA (EL CAPITALISMO NO ES BIODEGRADABLE)

Guillermo Morales
C.I. 5708007

1
 Introducción.

El siguiente trabajo plantea un breve análisis de gestión energética de algunos países

desarrollados y mira someramente las consecuencias sobre el medio ambiente y
confronta éstas consecuencias con el modelo de “desarrollo” para así cuestionarlo. Se
plantea las dificultades que enfrenta el ecosocialismo como factibilidad de modelo de
gestión energética, examinando las tecnologías de generación actuales.

Considera igualmente a la energía como poder político, cuya definición surge a raíz de
la importancia que adquiere la energía como factor de estabilización del sistema
capitalista y elemento fundamental como fuerza productiva para realizar las
transformaciones sociales que toda revolución se proponga.

Finalmente elabora un esquema, siguiendo algunos autores, (Marx, Weber, entre otros
investigadores sobre el ecosocialismo) sobre la ética socialista, el Ecosocialismo,
como planteamiento alternativo al modelo autodestructivo de la especie humana que es
el capitalismo.

2
El capitalismo no es biodegradable

Una ballena muere tras consumir 40 kilos de plástico. En Jenjaron, una pequeña
ciudad de Malasia se ahoga en miles de toneladas de plástico y envenena a sus
habitantes. Una isla de plástico de un millón y medio de Km2, creada por los desechos
de EEUU, Canadá, Japón flota en el océano pacífico. Se ha ganado el nombre del
continente basura y la componen fragmentos de plástico que concentran allí las
corrientes y que no da muestras de disminuir su tamaño, sino que crece con el tiempo.
Según Foro Económico mundial 80 millones de toneladas de plástico se vierten a los
mares anualmente. El accidente radiactivo de Chernobil. La contaminación de los más
grandes humedales de África, el delta del río Níger. La explosión de una plataforma
petrolífera de la British Petroleum derrama en el Golfo de México 4,9 millones de
barriles de petróleo. La pérdida de un 20% del Amazonas es una amenaza a una
importante fuente de agua dulce del planeta, tala indiscriminada, minería ilegal,
ganadería intensiva. La desaparición del mar de Aral, un lago que perdió el 90% de su
masa de agua a causa de su sobreexplotación como sistema de riego de cultivos
aledaños. La tragedia del Exxon Valdez que figura entre las más dramáticas por la
cantidad de especies que murieron en una zona de importancia para la ecología como
lo es Alaska.

Los fenómenos climáticos que se han presentado recientemente en 2018 son ahora
más intensos, entre estos están:
1.- Temperaturas más elevadas en todo el mundo, que nunca antes se han registrado,
inclusive por sobre las de 2014 y 2015.
2.- El blanqueamiento de la Barrera de Coral en Australia. Estudios sostienen que el
aumento de la emisión de gases invernadero, han aumentado la temperatura y la
muerte del coral, de allí su emblanquecimiento. Aquí en Venezuela, el fenómeno de la
muerte de corales ocurre en Morrocoy. El agua por encima de 28 grados va mermando
la población y hay registros de temperatura de 30 grados.
3.- Sequía en África. Cambio climático es señalado como causa del hecho.
4.- Incendios forestales en América del Norte.
5.- La mancha cálida en el océano pacífico, a causa del aumento de la temperatura del
agua, que reprodujo de forma inusitada un fitoplancton en tal cantidad capaz de
cambiar el ecosistema local y crear una mancha visible desde varios kilómetros
cenitales. Recordemos que las corrientes oceánicas viajan desde Japón al norte de
Canadá y Alaska y desde el desastre de Fukushima es posible que la fuga de
radiación del reactor contribuyera al cambio inusual de temperatura de aguas
naturalmente frías.

Si a estas tragedias ecológicas de reciente data le agregamos el deshielo de los

casquetes polares, destrucción de los bosques, extinción de especies, producción de
contaminantes degradados en 500 años o más, desertización o diluvios, olas de frío y
olas de calor, contaminación del aire y del agua en grandes ciudades, en fin, no hay
dudas, por los hechos de la crisis ecológica actual y nada indica que en los años por
venir, no se produzcan estos fenómenos aún más intensos.

3
Nos hemos referido a ciertos hechos que han generado daño ecológico con
consecuencias que aún hoy se resienten y de difícil grado de reversibilidad. Así que el
tema obliga a priori a concluir, antes que buscar cualquier explicación, el riesgo de la
vida en el planeta por contaminación como primera causa.

¿Quién contamina?

Exxon Mobil,1 Shell2, BP3 y Chevron4, son cuatro de las empresas más contaminantes
y que arrojan gases de efecto invernadero. Las empresas chinas, saudíes, Iraníes,
rusas y hasta PDVSA, figuran entre ellas. Pero de las 90 empresas que mayores
emisiones de metano y de efecto invernaderos, arrojan al ambiente, 31 están
distribuidas entre EEUU, Canadá y Reino Unido, lo que contrasta con una en Suráfrica,
otra en Angola y una en Egipto. ¡Tres en África! En el resto del mundo se distribuyen
las otras 56, en Europa, sobre todo en el mar del norte, medio oriente y Asia. Los
mayores contaminantes, EEUU y China. En Latinoamérica destacan, PDVSA a la
cabeza, Pemex y Petrobras, mientras de las pequeñas, Ecopetrol. Una mención de
horror especial para Monsanto, ahora bajo el cobijo de la marca Bayern, por ser la
empresa cuya manejo para comercializar e imponer el uso de semillas por ellos
certificadas y de pesticidas y agrotóxicos como el glifosato, ha creado mundialmente
reacciones adversas. Es quizá la empresa más odiada por su defensa a ultranza de las
modificaciones genéticas de plantas que no suponen a priori ser innocuas al ser
humano, pero aún con esta duda en el horizonte comercial, Monsanto ha logrado
escalar en el mercado mundial y sin duda apoyada por políticas del gobierno de EEUU
y de países cómplices, como Colombia, que aceptan y comercializan con
obligatoriedad de uso de semillas de esa empresa para ciertos cultivos en sembradíos
de campesinos colombianos.

Según Greenpeace 8 empresas son las que más contaminan los mares del mundo
Coca-Cola, 5 PepsiCo Nestlé, 6 Danone, 7 Mondelez International, Procter & Gamble,
Unilever, Pefetti van Melle, Mars Incorporated, Colgate-Palmolive.

1 https://www.energia16.com/ganancias-de-exxonmobil/ ExxonMobil anuncia ganancias de USD 6.000 millones en su tercer

trimestre 2018.
2 http://depetroleo.com/26198/shell-obtiene-un-80-mas-de-ganancias-en-2018-gracias-el-aumento-del-precio-del-

barril/ La petrolera Royal Dutch Shell obtuvo en 2018 un beneficio atribuido de 23.352 millones de dólares, un alza del
80%...
3 https://www.europapress.es/economia/noticia-bp-gana-8222-millones-2018-casi-triple-ano-antes-

20190205101847.html La petrolera británica BP obtuvo un beneficio neto atribuible de 9.383 millones de dólares (8.222
millones de euros) en 2018,
4 https://www.lavanguardia.com/vida/20190201/46152517308/chevron-gana-14824-millones-en-2018-un-61--mas-

que-el-ano-anterior.html La petrolera estadounidense Chevron tuvo un beneficio neto de 14.824 millones de dólares en
2018
5 http://preguntasyrespuestas.cocacolaespana.es/ventas-coca-cola 1.900 millones de botellas de refresco vende
diariamente la Coca-Cola en el Mundo
6https://empresa.nestle.es/es/sobre-nestle/nestle-en-el-mundo Las ventas en 2018 ascendieron a 91.400 millones de

francos suizos
7 https://www.libremercado.com/2019-04-17/danone-factura-un-09-mas-en-el-primer-trimestre-hasta-6138-millones-

1276636819/ Las ventas del grupo francés de alimentación Danone en los tres primeros meses de 2019 alcanzaron los
6.138 millones de euros.

4
Son los hechos los que nos obligan a comenzar por ellos, la prueba irrefutable de los
cambios físicos y químicos del planeta y su “comportamiento” frente a “otra naturaleza”
que evidentemente muestra sus cambios de clima. Empezamos por extraer varios
elementos presentes, estando entre los más significativos, la necesidad de energía
para el “desarrollo”, que como modelo del capitalismo es absolutamente cuestionable, e
inviable, pero es inseparable de la generación de energía en todo el planeta,
indistintamente del sistema político o del Estado que fuere. Es indisoluble la producción
de energía y la satisfacción de necesidades humanas dentro del capitalismo,
necesidades que se entienden también como calidad de vida. Este modelo de gestión
de energía del capitalismo es la perversión propia de su anarquía productivista, que
sobrepasa lo necesario y por grosera demasía, se excede, se despilfarran y se
dilapidan los recursos naturales.

Al envilecimiento del capitalismo no puede sino sucederle una relación depredadora del
medio, de los recursos, del planeta. A esa degradación progresiva del capitalismo como
forma de gobierno, porque el capitalismo es una forma de gobierno, la democracia es su
disfraz, hay que extraerle la infundada propiedad, esa forma de “autoproclamación” de
democrático y esa falsa libertad que el capitalismo profesa, o mejor, usurpa, porque ese
asidero ideológico-libertino, libera justamente el accionar de las empresas en la
explotación del medio, contra los recursos y condena a la humanidad a una gestión de
energía, perniciosa, que el planeta resiente y en el cambio climático se manifiestan los
resultados. A pesar del desarrollo tecnológico actual el capitalismo no repara en cambiar
las formas de explotación de la naturaleza.

El desarrollo del capitalismo y la energía.

Sin gestión de energía contaminante por emisión de CO2 la reducción de la actividad

industrial dejaría a miles de personas con menos acceso a los alimentos, pues se
reduce la producción industrial y la vuelta a la producción artesanal no parece una vía
para satisfacer la creciente necesidad de la población mundial. Sin gestión de energía
contaminante, las necesidades de ropa y calzado no podrían ser cubiertas, a pesar de
la perversión del capitalismo de abarrotar de mercancías los mercados. Todo proceso
industrial se trastocaría, todo el sistema de salud se afectaría y reduciría su capacidad
de atención. Todo el parque mundial de transporte, sostén fundamental de la mano de
obra del capitalismo, depende de la producción de energía y en esa línea de
prioridades, toda actividad humana se modificaría en ausencia de la energía.

El consumo de energía está asociado al llamado desarrollo en los términos de una

economía capitalista caracterizada por el derroche, si en cifras hacemos las relaciones.
Venezuela tiene 33 millones de habitantes y produce unos 74 mil millones de kWh.
Francia que no supera los 70 millones de habitantes, necesita 410 mil millones de kWh.
China de 1380 millones de habitantes requiere unos 5 mil 800 millones de kWh 8
(apenas un 18% de generación alternativa y renovable, 2% nuclear y 62% fósil) y
EEUU de unos 320 millones de habitantes alrededor de 3 mil 900 millones de kWh. La

8 https://www.datosmundial.com/asia/china/balance-energetico.php

5
disparidad en cifras no guarda relación con la población ni territorio, pues un país
pequeño como Francia es un gran consumidor de energía y EEUU con un poco más de
un cuarto de la población de China consume proporcionalmente 4 veces más energía
que el gigante asiático. Ahora bien, si EEUU tuviera la población de China, necesitaría
casi 17 mil millones de kWh, y es una energía que no tiene porque 9 el 70% de la
generación es fósil y requeriría consumir cuatro veces más petróleo. El otro 30 % se
distribuye en 9% nuclear, 7% hidroeléctrica y 14 % renovable y con estas fuentes no
cubriría su demanda interna. China está en una situación aún más desventajosa
porque los niveles de generación alternativa son menores proporcionalmente, es decir
tiene mayor dependencia de la generación fósil de energía. Hemos tomado países de
referencia continental considerados desarrollados y en Europa particularmente a
Francia porque depende en un 78% de generación de energía nuclear. ¿Cuán
reversible es este modelo de desarrollo sin esas cantidades de energía?

Los indicadores tradicionales para medir el desarrollo humano, han sido diseñados por
el capitalismo, entonces según los niveles de educación, salud, vivienda, el PIB, PEA,
IPC, agua, electricidad, por países, encontramos cuan desarrollado es tal o cual país.
Son indicadores cuantitativos, que grosso modo recogen los beneficios alcanzados de
ingresos como el PIB, o cómo de las fuerzas productivas se obtiene los beneficios, o la
plusvalía para ser más precisos, pero no explican a costa de qué. Veamos por ejemplo.
En teoría, las empresas que señalamos antes como las más contaminantes,
contribuyen con el PIB de sus países y vimos también los ingresos de empresas
multinacionales que alcanzaron en 2018 miles de millones de dólares, pero no se
confrontan las ganancias del capitalismo con el uso de la energía que es tomada de los
recursos del planeta, no se estima con ninguna variable que mida la degradación de los
recursos para saber cuánto se depredó de esos recursos y cuánto se redujo de la vida
de nuestro planeta para obtener tales ingresos.

Emisión de CO2 por PIB mundial.

El Centro de Análisis de Información sobre Dióxido de Carbono, División de Ciencias

Ambientales del Laboratorio Nacional de Oak Ridge ( Tennessee, Estados Unidos ),
que es un organismo del Banco Mundial, publica10 los datos desde 1960 hasta 2014 de
la emisión de CO2 y su relación por cada US$ producido por cada economía del
mundo, (PIB). Quiere decir esto que por cada US$ que genere la economía mundial
hay una infraestructura que contamina el planeta para poder producirlo emitiendo CO2
al medio ambiente. Ahora bien, al sumar por países la emisión de CO2 y el PIB por
cada dólar, por cada país, se arrojaron 5578 kg de CO2 en total por países. A la
cabeza China, que lidera la tabla de emisores de CO2 con 170 kg por US$, total desde
1960 hasta 2014 promedio anual de 2,88 kg por US$. EEUU figura con un promedio de
34 Kg de CO2 por US$. Queda a la imaginación, la cantidad de dólares producidos por
las economías y las pero cantidades de arrojadas al ambiente de CO2, en los hechos
las consecuencias de la contaminación del aire del mundo o lo que se conoce como
efecto invernadero.

9 https://www.datosmundial.com/america/usa/balance-energetico.php
10 https://datos.bancomundial.org/indicator/EN.ATM.CO2E.KT?end=2014&start=2014&view=map

6
Efecto invernadero fin de la humanidad.

El llamado efecto invernadero es un riesgo latente para el mundo y a cada día que
transcurre la posibilidades de su ocurrencia aumentan. Aunque los cálculos de su
producción son estimados en la destrucción de la vida en planeta, quedarían seres
vivos bajo ciertas condiciones. En lo años 60 cuando se produjo la crisis de los misiles
entre URSS-EEUU y se instalaron misiles en Cuba apuntando a EEUU, se planteó un
escenario nuclear apoteósico. La carrera armamentista peleaba por ocho segundos
de diferencia entre el ataque de un país a otro, pues ese tiempo de reacción con
retardo conllevaría al que recibiera el ataque y no respondiera en ese tiempo, a sufrir
las peores consecuencias de un ataque nuclear. Pero dadas las características de
entonces en las que los misiles que interceptan otros misiles, tenía un margen de fallar
considerable, el estallido de al menos 2000 ojivas nucleares disparadas por los países
en pugna, serían suficientes para la producción de un invierno nuclear, que sería el fin
del planeta. ¿Cómo se produciría? El estallido de 2000 ojivas nucleares de 50
kilotones produciría una reacción casi en cadena pues el radio de efecto de las
explosiones se esparciría en principio sobre los territorios y punto vulnerables,
ciudades más pobladas del mundo. Rusia-EEUU, suman hoy unas 13 mil bombas
nucleares mucho más ponderosas que las 50 Kilotones que explotaron en 1945. Al
producirse el estallido de las 2000 ojivas, el aumento de la temperatura por efecto de la
radiación y por la liberación de energía, conduce a su vez a que se incendien muchos
depósitos de combustible, refinerías de petróleo y de producción de gas, de gasolina y
otros combustibles. La combustión que generaría los miles de incendios en todo el
planeta de todos los materiales combustibles arrojarían miles de millones de toneladas
de humo que se alojarían en la atmósfera terrestre y cubrirían, como en un invernadero
todo el aire respirable de la Tierra. El cielo azul se convertiría en humo espeso
(pirotoxinas) y se bloquearían los rayos del sol. Al calor de la radiación y alojamiento de
CO2 en la atmósfera se destruye la capa de ozono, como ha ocurrido con el hueco en
la capa de ozono sobre la Antártida. Las temperaturas comienzan a disminuir por
ausencia del calor solar, pero no así la luz de los rayos UV que penetran la atmósfera
terrestre y que son mortales, si es que alguien sobrevive a las explosiones y a la
radiación. Todo ser vivo moriría por exposición de rayos UV, excepto las cucarachas,
cuyas alas son una protección contra estos rayos. La disminución de temperatura
produciría un aumento del peso de las nubes de pirotoxinas, que al enfriarse se
precipitan en forma de nieve radiactiva y es lo que se conoce como el invierno nuclear
o por condensación en forma de lluvias conocidas como ácidas Se necesitarían
millones de años para que la tierra recuperara formas de vida que bajo estas
condiciones insospechadas tendrían los organismos celulares sobrevivientes, Son
utópicos y de ficción los llamados refugios subterráneos que alguna vez Hollywood
recreo como salvación de la especie humana.

El capitalismo desarrolla destrucción

Podemos por el contrario, confrontar los niveles de contaminación del agua, del aire y
diseñar los indicadores que midan el grado de desarrollo como variable negativa al
degradar recursos. Se nos ha acostumbrado a medir por variables intrínsecas y
llamar desarrollo a la depredación de recursos, su transformación en bienes y servicios,

7
cuando es realmente la degradación de los recursos para alcanzar tal grado. Siendo lo
inverso a lo sostenido por la economía capitalista el desarrollo debería ser la
preservación del planeta, la vida de sus recursos y no su explotación, Es un
contrasentido desarrollar la vida matando los recursos, es un valor inverso del
capitalismo desarrollar la propia muerte y sostener que eso es desarrollo.

Como lo planteamos antes y relacionando la generación de energía de apenas tres

países (EEUU-China-Francia) que son considerados como desarrollados pero en base
a tecnologías realmente primitivas porque consisten en generar calor por combustibles
(emisiones de CO2)11 para convertirlas en energía mecánica y finalmente en eléctrica,
y pensar que son parte importantísima del sostén de la economía mundial. El mismo
esquema se repite en mayor o menor grado de composición de parques de generación
eléctrica (fósil-hidráulica-nuclear-alternativas) de países “desarrollados” o no. No es
viable sostener el sistema capitalista con el llamado “discurso verde” con la
consecuente generación de energías limpias como sostén de la economía mundial que
se basen en tecnologías de generación alternativa o sostenibles, porque
cuantitativamente no tienen los niveles de generación necesaria. Ese es el panorama
actual, la realidad actual, en la que la generación alternativa de energía no sería
suficiente y apagaría las fuerzas productivas capitalistas si se aplica un modelo de
generación verde, como si fuera el cumplimiento de un decreto. Estudiosos como
Michael Löwy,12 sostienen la viabilidad de fuentes alternativas como la eólica y solar
como modelo de desarrollo, pero no estiman los cálculos de infraestructura necesaria
para alcanzar los millones de kWh que necesita el planeta, aún cambiando el modelo
de desarrollo y esta es la fase práctica del asunto. No puede ser sólo una prédica
política si no existe la factibilidad material de la realización.

Así pues que para alcanzar el desarrollo del capitalismo mundial ha sido necesario
generar toda la contaminación antes señalada, sólo en emisión de CO2 hasta 2014, lo
que coincidió con la ocurrencia de fenómenos climatológicos como nunca vistos hasta
el año 2018. Es la visión inversa, tanto hace falta contaminar para con el modelo
capitalista retrogradar la vida planetaria. Pero a la vez hay que preguntarse si los
planteamientos ecológicos de desarrollo social tienen resuelto en la teoría al menos,
la sustitución energética-alternativa para mantener en movimiento las fuerzas
productivas que satisfagan las necesidades materiales de la humanidad. Porque de no
ser así el ecosocialismo es solo viable en el papel y no en la capacidad de solventar la
generación de energía sin emisiones de CO2. Al menos considerar el paso gradual de
sustituir una enorme cantidad de energía eliminando el derroche, lo suntuario y
decorativo del modelo capitalista para ajustarlo a lo necesario para la vida.

Comparando gestiones, buscando modelos.

11 Idem China y EEUU sumaron en 2014 unos 15 MMt de CO2 arrojados al ambiente, que no s otra cosa que la
mayor contribución al efecto invernadero
12 LÖWY, Michael. Ecosocialismo. Editorial Biblioteca Nueva, S. L., Madrid, 2012. Página 33.

8
Analicemos con la siguiente tabla y en cifras de generación de energía dos modelos
capitalistas, con diferentes enfoques de gestión de la energía, uno con altísimo
consumo de combustibles fósiles: EEUU-China y otro con bajísimo consumo de
combustible fósil: Suecia. Tratamos de demostrar que aún con bajas emisiones de
CO2 e inclusive sin ellas, no es sostenible la generación verde de energía en grandes
concentraciones de población con la tecnología actual, porque tienen que acumularse
condiciones naturales específicas, como constante luz solar, fuentes de agua, vientos
constantes y fuertes, entre otras.

Suecia: Gestión de energía

Cuota Cuota Suecia Comparación con Europa
Fuente de energía Total en Suecia
en Suecia en Europa por habitante por habitante
Fuentes de energía fósiles 17.65 MM kWh 5,0 % 49,2 % 13,260.17 kWh 5,514.17 kWh
energía nuclear 77.65 MM kWh 22,0 % 7,0 %
Energía hidroeléctrica 148.23 MM kWh 41,0 % 24,1 %
Energías renovables 112.94 MM kWh 32,0 % 19,7 %
Capacidad de producción total 352.94 MM kWh 100% 100,0 %

En Suecia apenas 5% de generación de energía por combustible fósil. Con 22% de

energía nuclear, 41% de generación hidráulica, que es poco contaminante en
comparación con la fósil con un alta cuota de energía no contaminante, 32%. Se
destaca también el consumo per cápita que es muy elevado en comparación con
Europa al que supera en más de 50%

EEUU: Gestión de Energía

Cuota Consumo por Comparación por

Total Cuota
Fuente de energía en habitante habitante
en EEUU en EEUU
Europa en EEUU con Europa
11,979.64
Fuentes de energía fósiles 6,665.48 MM kWh 70,0 % 49,2 % 5,514.17 kWh
kWh
energía nuclear 856.99 MM kWh 9,0 % 7,0 %
Energía hidroeléctrica 666.55 MM kWh 7,0 % 24,1 %
Energías renovables 1,333.10 MM kWh 14,0 % 19,7 %
Capacidad de producción total 9,522.12 MM kWh 100,0 % 100,0 %

CHINA: Gestión de Energía

Cuota Consumo por

Total Cuota Por habitante
Fuente de energía en habitante
en China en China con Europa
Europa en China
Fuentes de energía fósiles 8,977.77 MM kWh 62,0 % 49,2 % 6,475.62 kWh 5,514.17 kWh
energía nuclear 289.61 MM kWh 2,0 % 7,0 %
Energía hidroeléctrica 2,606.45 MM kWh 18,0 % 24,1 %
Energías renovables 2,606.45 MM kWh 18,0 % 19,7 %
Capacidad de producción total 14,480.28 bn kWh 100,0 % 100,0 %

9
La dependencia de la generación de EEUU y China demuestra una fuerte tendencia
hacia la depredación y contaminación ambiental por combustión fósil, aunque esta
información no discrimina entre carbón y petróleo, algunas fuentes sostiene que en
EEUU el carbón representa el 14% de los combustibles, 731071 toneladas cortas , en
China la cifra es altísima según se señala 13 en sitio web especializado 4319922 mil
toneladas cortas. La comparación con Suecia y su altísimo consumo promedio por
habitante, es inaplicable a la población China o a la misma de EEUU, porque se
requeriría en el mismo parque sueco de generación, multiplicado por las veces que la
población China o de EEUU rebasa a la de Suecia. Entonces, si sumamos el 70% de
la población de EEUU y el 62% de China, según los porcentajes de generación por
fuentes fósiles, para buscar cuanto de generación no contaminante requieren según la
gestión de energía sueca que sólo genera 5% por fuente fósil, 1712114000 frente al
132% que generan China y EEUU, veamos:

Población total China-EEUU 1386395000 + 325719000 =1712114000

Total población 1386395000 62% =859564900 Total: 1087568200

China
Total población 325719000 70% =228003300
EEUU
Total población 10068000 1087568200/10068000 108.022
Suecia

Es decir. que si trasladamos a China y EEUU el modelo de generación de energía

Sueco, con el 5% de generación fósil, habría que multiplicar 108 veces la
infraestructura de generación eléctrica para cubrir con el estándar sueco de demanda
las necesidades de la población de los porcentajes calculados de la población China y
de EUUU. O sea, si bien es alta la demanda por habitante en Suecia y en China es
menor, puede la relación darnos una idea del modelo que se requeriría. Veamos por
ejemplo que la represa de Krängede en Suecia posee 6 turbinas y tardaron 5 años en
instalarlas. Si escalamos el modelo sueco a EEUU-China, se requerirían 600 turbinas
instaladas lo que indica la construcción de una obra monumental. Ahora bien esto se
refiere al 42% de generación hidráulica sueca y no incluye el 22% de energía nuclear
que sería otro equivalente de generación hidráulica y además el 5% de generación
fósil. Y en simple regla de tres, si 42% equivale a 600 turbinas, agreguémosle otras
385 turbinas por el porcentaje restante (27%). La diferencia para completar 100% se
generan de fuentes no contaminantes Esto contrasta con el 7% apenas que se genera
en EEUU por fuentes de agua y el 18% en China.

La diferencia entre estos dos modelos capitalistas radica en que uno es menos dañino
que el otro, por la baja emisión de CO2 y que si bien es una solución de menor riesgo
frente a los modelos ultra-depredadores de EEUU-China, aún tiene exigencias que
cumplir para alcanzar un nivel deseado. Sin embargo, habría que profundizar su
factibilidad de escalar para satisfacer la inmensa población mundial, de no ser así, la

13 https://es.theglobaleconomy.com/rankings/coalconsumption/

10
tecnología desarrollada hasta ahora, resultaría insuficiente para satisfacer la demanda
mundial de energía eléctrica y en consecuencia seguirían en peligro el equilibrio, la
armonía con la naturaleza.
El Sol, el viento y la energía nuclear

El desarrollo del potencial de la energía del sol, -el sol es la mayor fuente de energía de
la tierra- sería suficiente para atender la demanda de energía eléctrica del planeta, pero
con la tecnología actual es inviable. No están medidas las consecuencias de captar la
energía solar con paneles solares en gran escala para satisfacción de millones de
personas, y apenas con las modernas centrales actuales d energía solar, se
incorporan unos pocos megavatios a los sistemas. Las experiencias en EEUU de
plantas de generación solar, en el desierto de Mojave, han tenido inconvenientes con
las rutas aéreas que funcionan en la zona, porque los pilotos al pasar cerca se quejan
de ser encandilados. Y en una primera prueba calcinaron 130 aves en pleno vuelo al
concentrar la luz de los espejos sobre la torre central14. Esta torre recibe la luz que
convierte en energía calórica y consume agua que evapora para mover unas turbinas
generadoras. Más allá de lo ocurrido, es un proyecto de Google que tuvo un fracaso
estruendoso en 2007 y lograron relanzarlo y culminarlo en 2015. Aunque la empresa no
oculta que la generación es para los servidores del buscador de Internet, que no es
nada ecológico, pues cada vez que un usuario hace una búsqueda se activan los
servidores y es una gran energía la que se necesita para hacer funcionar al gigante de
Internet. Lo que busca Google es proyectar “una imagen verde”, es una satisfacción
corporativa que además asegura los ingresos antes que una gestión de armonía con la
naturaleza.

De manera que en la fuente de energía solar, que se agotará con la muerte de la

estrella, podrían estar las respuestas que tecnológicamente no se han encontrado para
prescindir de toda otra forma de generación. Con los inconvenientes que acarrean las
lluvias, nubes, o sitios en los que el sol se puede ver durante 15 minutos en meses. En
segundo lugar de generación estarían los vientos. Otras energías, como la geotérmica
y los biogases, son una contribución, pero ninguna una sustitución comparativa de
cantidad de energía generada con la hidráulica y la fósil.

Le energía nuclear es una gran generadora de electricidad, pero los accidentes de

Chernobil y Fukushima, como los más importantes, -porque ha habido muchísimos-
han mermado la confiabilidad mundial y la tendencia mundial de crecimiento para
utilizarla no es sostenida.

Las condiciones de la naturaleza son muy distintas de un país a otro cuando se trata de
generar energía eléctrica, pues los países ecuatoriales son privilegiados y los nórdicos
tienen baja incidencia de radiación solar. La energía eólica es una alternativa de bajo
aportes a los sistemas eléctricos y su crecimiento abre un compás de esperanza
aunque agrega pocos megavatios a los sistemas en relación con la demanda. La
factibilidad de escalar para generar y sustituir fuentes fósiles es verdaderamente cuesta
arriba, por las requerimientos naturales de viento, pero además su inestabilidad

14 https://es.gizmodo.com/el-primer-test-de-una-nueva-planta-solar-calcina-130-pa-1686860820

11
fragiliza la potencia y la hace fluctuar de forma importante. Si elemento fundamental
debe tener la generación para su confiabilidad es la estabilidad.

Con la generación hidráulica expusimos las posibilidades de escalamiento desde el

modelo sueco para sustituir los contaminantes parques de generación eléctrica de
EEUU y China, con la conclusión de tener que elevar a más de cien veces el parque
sueco, como primera dificultad, una segunda, encontrar las fuentes de agua para
generar electricidad.

Estas posibilidades de generación no parecen responder a las necesidades que se

demandan ni siquiera en los países latinoamericanos, que por persona no es tan
elevada como la media europea. Hasta hoy no hay respuestas contundentes de un
modelo alternativo de gestión energética que satisfaga las necesidades mundiales.

Hasta ahora hemos abordado los aspectos que obedecen a una lógica mercantilista de
la energía y demostrado con algunos datos los daños irreversibles sobre el planeta
que cada vez desequilibran los frágiles ecosistemas naturales, con las consecuencias
conocidas hasta ahora.

Un modelo ecosocialista de gestión de la energía.

Recordemos que Lenin sostenía todo el poder para los soviets, más la electricidad. El
planeta no se desarrolla sin energía, tampoco ninguna revolución, pero las formas de
generación alternativas siguen siendo incipientes en el mundo, quizá hasta disfrazan la
depredación o sirven de cortina de humo para las grandes empresas que apenas se
comprometen a disminuir las emisiones contaminantes. La energía como poder político
es fundamental para acometer las transformaciones que requiera un sistema de
generación que salvaguarde los recursos naturales. Así pues, en principio se requiere
el poder político y de allí, con este en la mano, desarrollar un modelo de gestión
energética. Pero, ello requeriría cambiar toda la forma de coexistir con el planeta y
cambiar toda la estructura de relación humana con la naturaleza y las formas de su
explotación. Allí está un problema, un complejo problema y así como planteamos la
transición al socialismo, planteamos también la transición de un modelo de gestión de
energía necesario para tal fin.

En primer término es necesario que la visión ambiental y social marque una relación de
equidad y justicia para el desarrollo de un modelo de gestión de recursos naturales de
satisfacción de necesidades humanas, de economía social. Esto en palabras de la
teoría marxista es la necesidad de la transformación de la realidad y además la
conciencia para ello. Marx abordó la crítica del sistema capitalista desde la dimensión
filosófica, sociopolítica y económica, a la vez que se situaba en posiciones opuestas
respecto a una situación, eso que conocimos como dialéctica. De allí que transformar la
realidad de la relación actual de la especie humana con la naturaleza impone la
conciencia de la humanidad como fundamento de la transformación. Esta reflexión
marxista nos ubica en un presupuesto situacional, dado que: ¿Si la humanidad no
evoluciona hacia la conciencia de la necesidad de la transformación por su propia
relación con la naturaleza, lo haría cuando ya sea tarde? Es decir, cuando haga el

12
hallazgo de su conciencia ya no habría nada que transformar. ¿Triunfará el marxismo
cuando todos estemos derrotados?

Marx logró explicar la determinación clasista, las desigualdades sociales entre

individuos y entre clases. Explicó también la formas de alienación respecto a la
actividad económica y a su producto pero además desarrolló la teoría del valor y
ahondó en las causas por las que el capitalismo explota al hombre, dándole un lugar
de importancia al medio ambiente. No podríamos hablar de una conciencia ecológica
de algo no vivido por Marx, pero si plantó los cimientos de una relación equitativa de
producción y de los modos de su producción, lo que es compatible y armónico con un
equilibrio entre naturaleza y humanidad, como manera de superar el estadio capitalista.

En un pasaje de la ideología alemana, Marx15, hace la recreación de cómo el hombre

busca en la naturaleza su conciencia, encontrando en ésta la que él mismo ha puesto.
Es decir que el hombre daba vueltas y vueltas para llegar al mismo sitio y así explicaba
que en Alemania a eso se llamaba “desarrollo” y esta es una medida de cómo se
manifestaban las relaciones de explotación de la naturaleza, una suerte de tautología, y
que a pesar del desarrollo se mantenía en el mismo punto. Es aplicable al capitalismo
que Marx estudió y otros pensadores posteriormente elaboraron con base en el
marxismo. Así en el capitalismo, que exista desarrollo de las fuerzas productivas no
implica su desarrollo sin las contradicciones propias de su relación con la naturaleza y
bajo el modo de explotación e intereses propios de “desarrollar para dominar”. Tanto se
puede avanzar en un sentido como se puede retroceder en otro y a esto se le conoce
como la teoría del desarrollo desigual y combinado. Así, existen sociedades tribales en
Australia que desconocen la agricultura como forma de sustento o que coexistan
tecnologías muy avanzadas con otras obsoletas para alcanzar los mismos fines, por
ejemplo en salud. Cuando llega una novedad al tercer mundo, es porque cayó en la
obsolescencia de uso de un mercado del llamado primer mundo. Como sea que se
plantee en el capitalismo se persigue dominar a otro, o mantener relaciones
diferenciadas y ventajosas frente a otros, bien entre grupos económicos, países o más
cercanas, entre clases sociales antagónicas.

El ecosocialismo supone un equilibrio sostenido de desarrollo, porque el fundamento

son los valores universales de igualdad, la democracia, la solidaridad, la
responsabilidad como principios de acción y de relación entre los habitantes del
planeta. Es necesario entonces superar la anarquía competitiva mercantilista que se
produce en el capitalismo y frente a esta realidad el modelo ecosocialista: “Se define
esencialmente por las condiciones de que el trabajo deja de ser una mercancía, y la economía
se pone al servicio de la satisfacción igualitaria de las necesidades humanas. El valor de uso ha
de dominar sobre el valor de cambio: esto es, la economía ha de orientarse a la satisfacción de
las necesidades humanas (y no a la acumulación de capital). El ecosocialismo añade a las
condiciones anteriores la de sustentabilidad: modo de producción y organización social cambian
para llegar a ser ecológicamente sostenibles. (No mercantilizar los factores de producción –
naturaleza, trabajo y capital—, o desmercantilizarlos” .16

15 MARX, Karl. La ideología Alemana. Ediciones Pueblos Unidos, Uruguay 1958. Página 570
16 POLANYI, Karl. La Gran Transformación. Ediciones de la Piqueta. Madrid, 1989
13
Con esta definición el ecosocialismo abre acciones contundentes en la economía como
una vía para neutralizar la anarquía productivista del capitalismo, que es una fuerza
descontrolada que ejerce su poder mediante varios mecanismos, el condicionamiento
social al consumo, la sugestión individual y más perniciosa la inducción, entre otros
formas de “cautivar mercados” Una planificación sostenible de la economía es una
ecuación para calcular las necesidades que se ajustan a los recursos mediante la
creación de ciclos de producción y a la conservación y reproducción de recursos
naturales.

Frente al liberalismo económico de libre empresa y de mercado auto-regulador que

apoyan las clases dominantes, los grupos económicos, y que tiene por objetivo,
controlar producción, precios y costos, distribución y venta de todo tipo de productos
usufructuados de la naturaleza, el ecosocialismo, actúa bajo el principio de protección
social y de la naturaleza, mediante la organización de la producción y bajo un esquema
equitativo de costos, precios. Y finalmente todos estas disposiciones organizadas por
pequeños grupos de poder e interés se implementan desde la política como
“mecanismo regulatorio” de las relaciones entre los hombres, que se ejerce por el
poder de las armas, de la fuerza, que es una vieja práctica, tanto como años tiene la
especie humana en el planeta. El ecosocialismo abre paso a inutilizar como armas la
política y la economía como tecnologías sociales de control y dominio del capital sobre
la sociedad.

Esquema de pensamiento: del Marxismo al Ecosocialismo

Influencia de Marx. El marxismo aporta toda una teoría para interpretar la sociedad
capitalista, con la categorías conocidas que centran su obra y pensamiento y que es en
definitiva una visión humanista del mundo. Fue a partir del capitalismo y por la
deshumanización producida por éste y los valores desvirtuados que buscan la
dominación per se. El Marxismo asienta ideas y deja un legado de influencia que
cambia el pensamiento de la humanidad y abre una brecha de posibilidades, que
plantea extinguir el modelo perverso y dar paso a la reinvención del camino
autodestructivo del capitalismo.

Ecosocialismo o barbarie

A Rosa Luxemburg, se le atribuye la frase “socialismo o barbarie”. El término barbarie

es quizá la definición más acertada del capitalismo y si lo aplicamos a las
consecuencias sufridas por la naturaleza, la comparación es concluyente. A más de un
siglo de esta calificación su vigencia cobra aún más fuerza con solo evaluar la biosfera
y conocer las consecuencias del cambio climático.

Weber, sostenía que la economía capitalista carecía de criterios éticos porque su

estructura y forma de dominación de carácter impersonal no podría tener un ética. No
es atribuible un carácter ético a lo que es incompatibles con ello, es simplemente no-
ético.

14
A algunos investigadores rusos a finales del S. XIX e inicios del XX, se les señala
como pioneros del ecosocialismo: Serge Podolinsky, Vladimir Vernadsky. Karl Polanyi,
en los años 60 Otros investigadores, Manuel Sacristàn, Raymond Williams, André
Gorz, Murray Bookchin –pionero de la ecología social y de reciente data Michael Löwy.

Por una Ética Ecosocialista.

En principio una ética Ecosocialista debe tener un carácter práctico que desemboque
en un estado de conciencia crítico de nuestra relación cotidiana con el planeta. Un acto
simple como desayunar en la mañana, puede conllevar la aceptación de un estado de
cosas que destruyen al planeta. Una simple consulta en nuestra computadora está
acompañada de la autodestrucción que empuja el capitalismo. Por eso, la conciencia
no puede reducirse a la contribución “ecológica” que el mismo capitalismo ha impuesto
en su afán de autodestrucción. Se trata de cambiar el sistema capitalista a la vez que
se regenere el planeta a condiciones de no riesgo de su muerte, o sea, la nuestra.

Señalamos varios elementos que consideramos principales para una Ética

Ecosocialista

 Oposición a la lógica de destrucción de la rentabilidad capitalista. (Marx, Weber)

 Conciencia social planetaria del uso de los recursos naturales para
transformarlos en modo de satisfacción de necesidades humanas, que implica:
El cambio de las estructuras económicas y sociales para desmercantilizar el uso
de los recursos naturales y de toda relación entre humanos y con la naturaleza.

 Por una ética humanista, que oriente todo desarrollo tecnológico hacia el
desarrollo humano y potencie la prevalencia de la especie humana. (Tecnología
para la construcción o reversión posible de la crisis ecológica)

 La ética igualitaria. La redistribución planetaria de la riqueza y un cambio radical

que extinguiría el modo de su producción, por otro de satisfacción social que
viene a ser un nuevo paradigma de producción para cubrir las necesidades
sociales. Es el desarrollo común de los recursos teniendo como sustento la
apropiación colectiva de los medios de producción.

 Una ética Democrática. Que es la democratización económica como fundamento

ineluctable de la planificación económica cuyos resultados de distribución y
satisfacción de las necesidades humanas son la orientación colectiva del debate
para tomar las grandes decisiones sobre producción y distribución. Por
ejemplo, la salud y los aspectos que conlleva ésta sería la orientación para
satisfacer dicha necesidad, según los principios establecidos

15
Ver el planeta como un recurso cuya transformación de la naturaleza conlleve la
autodestrucción, es un absurdo, un sin sentido. El capitalismo no ha podido superar la
tecnología de generación de energía fósil, pero además ése, es un modelo suicida de
gestión de energía, que otros decidieron e impusieron sin que se les autorizara acabar
con el planeta que tiene como dueños a los que más depredan sus recursos para
ejercer dominio. Del capitalismo solo se espera el futuro apocalíptico de la humanidad
de no detener cuanto antes el modelo productivista de autodestrucción. Y si hay una
esperanza tiene que surgir de la propia humanidad.

En Venezuela, habría una solución teórica, propuesta por el comandante Chávez, y así
como Lenin, sostenía el poder y la energía para los soviets, el poder popular, debe y
tiene que ser el poder político de la energía, como capacidad para transformar la
realidad. No son solo las medidas que modelarían el capitalismo a una forma
sustentable para el planeta, sino a que realmente el poder de transformación lo ejerza
el pueblo, el poder social, no hay sino que obedecer lo que se manda para beneficio de
todos.

En esta coyuntura la energía en Venezuela pasa a tener un más allá de importancia

como servicio para alcanzar un grado de sostenimiento, de permanencia del gobierno
en el poder. Entonces la energía adquiere un poder político, pues es el apoyo central
de la revolución Bolivariana. Esta dimensión de la energía no es inusitada y no en vano
se ataca al Sistema Eléctrico Nacional, desde adentro y desde afuera. El comandante
Chávez supo situar como estratégica la generación de energía en un contexto de
cooperación con países vecinos y en alianzas estratégicas con potencias como Rusia
y China, sin perder la visión ecosocialista y lo señala como un gran objetivo histórico en
el Plan de la Patria 2013-2019: ”Contribuir con la preservación de la vida en el planeta y
la salvación de la especie humana” y lo señala en el objetivo nacional al proponer
“Construir e impulsar el modelo económico productivo ecosocialista, basado en una
relación armónica entre el hombre y la naturaleza, que garantice el uso y
aprovechamiento nacional, óptimo, sostenible de los recursos naturales, respetando los
procesos y los ciclos de la naturaleza”. Acá se condensa o se afirma que es necesario
un modelo que vea al mundo desde la óptica de su conservación, que saque del riesgo
actual de gestión política que significa el modelo consumista y depredador del
capitalismo.

Los objetivos generales (los primeros seis) que agregaremos abajo, resumen los
aspectos fundamentales necesarios para trascender el modelo capitalista y alcanzar
un grado superior, real de desarrollo del potencial humano existente en cada habitante
del país y del mundo. El problema mundial de la necesidad de energías limpias parece
obedecer a la ausencia de voluntad política para solucionarlo.

Objetivos Estratégicos y Generales

 Impulsar de manera colectiva la construcción y consolidación del socialismo como

única opción frente al modelo depredador, discriminador e insostenible capitalista.

16
 Garantizar la soberanía y participación protagónica del Poder
Popular organizado para la toma de decisiones, desde el
intercambio de conocimientos, racionalidades y formas de vida, para construir el
ecosocialismo.
 Desarrollar una política integral de conservación, aprovechamiento
sustentable, protección y divulgación científica de la diversidad biológica y de
los reservorios de agua del país.
 Impulsar y garantizar nuevos procesos de producción y valorización de
conocimientos científicos, ancestrales, tradicionales y populares, así como
nuevas relaciones entre ellos, con especial atención a las prácticas de los grupos
sociales invisibilizados y discriminados por el capitalismo y el neocolonialismo.
 Promover, a nivel nacional e internacional, una ética ecosocialista que impulse la
transformación de los patrones insostenibles de producción y de consumo propios
del sistema capitalista.
 Impulsar y desarrollar una visión de derechos de la Madre Tierra, como
representación de los derechos de las generaciones presentes y futuras, así
como de respeto a las otras formas de vida.

Glosario:

CO2. Símbolo químico del Dióxido de Carbono.

KWh Kilovatios hora, se refiere a potencia que requiere un artefacto eléctrico para
funcionar y se mide por horas/año.

Bibliografía:

BOOKCHIN, Murray. La ecología de la libertad. Nossa y Jara Editores. Madrid, 1999

LÖWY, Michael. El Ecosocialismo, Editorial Biblioteca Nueva, S. L., Madrid, 2012.
MARX, Karl. La ideología Alemana. Ediciones Pueblos Unidos, Uruguay 1958.
POLANYI, Karl. La Gran Transformación. Ediciones de la Piqueta. Madrid, 1989.
Plan de la Patria, 2013-2019. Ediciones Ministerio del Poder Popular para la Cultura.
Marzo 2013
.

17