Guía de actividades y Rúbrica de evaluación - Paso 6 Métodos para probar validez de

argumentos

Andrés Stiven Quintana Tirado

pensamiento lógico y matemático

200611A_472

Programa de formación

Ingeniería de Telecomunicaciones

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

UNAD
Introducción : En el presente taller se fundamentaran los métodos para probar validez de
argumentos, solucionando los ejercicios N°1,2,3 escogidos por mí y la revisión de los
puntos de mis compañeros del grupo.

Objetivos :

-Entender de manera correcta, como realizar el método para probar validez y argumentos.

-Interpretar términos de lógica matemático, formalizando así nuevas competencias que

ayuden a solucionar enunciados y problemas matemáticos.

Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a desarrollar

➢ Paso 1: Consultar en el entorno de conocimiento las temáticas y los videos

correspondientes a la unidad 3: Métodos para probar la validez de argumentos.
➢ Paso 2: Seleccionar un ejercicio por cada tarea, de manera que pueda plantear la
solución.
➢ Paso 3: Diligenciar la tabla 1 PLAN DE ACCION, relacionando los ejercicios
seleccionados en el paso 2 y anunciando los ejercicios a revisar de los compañeros.
➢ Paso 4: Retroalimentar los ejercicios seleccionados de sus compañeros, comentando
sobre los aciertos y desaciertos que tuvo en la solución planteada. Es importante
tener en cuenta los siguientes criterios al momento de evaluar los ejercicios:

Capacidad crítica, argumentación y fundamentación.

Solución: Paso 1 ,2,y 3:

Datos Estudiante Fotografía Ejercicios Ejercicios

seleccionados seleccionados
a desarrollar revisar

Identificación : Tarea 1:A Tarea 1:B

1017232177
Tarea 2:A Tarea 2:D
Nombre : Andrés Stiven
Quintana Tarea 3:A Tarea 3:C

CEAD/CCAV/CERES/UDR

Identificación: Tarea 1:C Tarea 1:A

1017209463
Tarea 2:C Tarea 2:A
Nombre: Juan Mauricio
Lisker Muñoz Tarea 3:C Tarea 3:A

CEAD/CCAV/CERES/UDR

Identificación Tarea 1:B Tarea 1:E

Nombre: DUBAN ARLEY Tarea 2:B Tarea 2:E

OCAMPO
Tarea 3:B Tarea 3:E
CEAD/CCAV/CERES/UDR

Identificación:32151311 Tarea 1:D Tarea 1:C

Nombre: Licet Colorado Tarea 2:D Tarea 2:B

Martinez
Tarea 3:D Tarea 3:B
CEAD/CCAV/CERES/UDR

Identificación Tarea 1: Tarea 1:

Nombre Tarea 2: Tarea 2:

CEAD/CCAV/CERES/UDR Tarea 3: Tarea 3:

Paso 4:

Buenas Tardes Tutor Alfredo, hasta le fecha de 23 de junio no se subieron más ejercicios,
apartes de los míos, por esta razón no se revisaron ningún ejercicio.
Solución de los puntos

Tarea1

Realizar una pequeña presentación en PREZI, de la conceptualización y dos ejemplos

específicos de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.

Nota: En caso de ser extraído de alguna fuente bibliográfica, se debe citar empleando
normas APA.

Solución:

http://prezi.com/of_gopowdjj5/?utm_campaign=share&utm_medium=copy

Tarea 2

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez del argumento dado a través
de:

Generar la tabla de verdad manualmente y a través del simulador Truth Table.

Comprobar el resultado de la tabla de verdad manual versus simulador TruthTable.

Aplicación de las reglas de inferencia.

Luna se encuentra estudiando el material del curso de física general, especialmente el tema
movimiento en una dimensión, entonces se reflexiona un poco para entender el concepto
de desplazamiento, por lo que Luna hace el siguiente razonamiento: “Si camino 7 metros
hacia adelante, entonces me desplazo. Pero no es cierto que (si camino 7 metros hacia
adelante y camino 7 metros en sentido contrario, entonces me desplazo). No camino 7
metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.
Solución:

Entonces:

P = camino 7 metros hacia adelante

Q = me desplazo

R = 7 Metros en sentido contrario

-Si camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo: P→ Q

-Pero no es cierto que (si camino 7 metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido
contrario, entonces me desplazo: ¬(P∧R)→ Q

-No camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario
(¬P → R)

Por lo tanto: el desplazamiento

(P → Q)∧[¬(P∧R) → Q]∧(¬P → R)

(𝑃 → 𝑄) ∧ [¬(𝑃 ∧ 𝑅) → 𝑄] ∧ (¬𝑃 → 𝑅)

P Q R P → Q ¬(P∧R)→ Q ¬P → R (P → Q)∧[¬(P∧R) → Q]∧(¬P → R)

v v v v v f v
v v f v v f v
v f v f v f f
v f f f f f f
f v v v v v v
f v f v f f f
f f v v v v f
f f f v f f f
Tarea 3

Cada estudiante debe seleccionar uno de los ejercicios referenciados y anunciar su

escogencia en el foro, de tal forma que no coincida con los compañeros.

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,

argumentado la respuesta con sus propias palabras

a. Después de mucho analizar el caso, el investigador German hace da la siguiente

argumentación: “Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela y Joaquín salió a
buscar a Martha justo cuando se termina la novela, pero Javier afirma que vio a Joaquín
salir de su casa un minuto después de Martha y la tendera Carla afirma que Martha nunca
fue esa noche a la tienda, entonces es probable que los sospechosos estén mintiendo.

Revisamos las premisas

1° premisa : Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela

2° premisa : y Joaquín salió a buscar a Martha justo cuando se termina la novela

3° premisa : pero Javier afirma que vio a Joaquín salir de su casa un minuto después de
Martha

4°premisa: la tendera Carla afirma que Martha nunca fue esa noche a la tienda

5° Premisa : entonces es probable que los sospechosos estén mintiendo

Respuesta: en mi prospecto el tipo de razonamiento es inductivo

En este caso podemos afirmas atreves de la observación como diciendo la premisas de

diferentes personas (Martha, Javier, Joaquín y Carla) aquí se evidencian que alguno de ellos
están mintiendo. , llegado al final de la premisa que concluye todo. Se denota que es
probable que los los llamados “sospechosos” estén mintiendo.

Determinando cada uno de las premisas concluimos que:

Para determinar el razonamiento inductivo

Es importante citar de lo que es lo que significa este razonamiento

El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no deductivo que consiste

en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares.
Por ejemplo, de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole
se establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.
Conclusiones: Se retomaron nuevos conocimiento en métodos para probar validez de
argumentos, se determinaron ejemplos específicos de reglas de inferencia y se lograron
establecer nuevas competencia con la solución de enunciado probando por validez de
argumentos.

Bibliografía :

https://www.monografias.com/trabajos-pdf5/razonamientos-deductivos-e-
inductivos/razonamientos-deductivos-e-inductivos.shtml

https://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_ponens

https://www.coursehero.com/file/pvquu7/LEY-DE-ADICI%C3%93N-Y-TOLLENDO-PONENS-
Esta-regla-se-aplica-para-las-proposiciones/

https://es.wikipedia.org/wiki/Reglas_de_inferencia