Fem Geo Iii 2016 PDF

Geomecánica computacional
Geotecnia III
UNLP
Índice
• Definición de geomecánica computacional

• Mecánica del continuo aplicada a geomateriales
Mecánica del continuo
• Preliminares: una barra de acero a tracción

• Escalas de observación
• Introducción a las ecuaciones constitutivas
(Apuntes UBA - A Sfriso)

Geomecánica computacional
Geotecnia:
resistencia de materiales
– muchas hipótesis simplificativas
sobre materiales y geometría Geotecnia

– fórmulas analíticas “universales”
Geomecánica Computacional:
mecánica del continuo
– menos hipótesis sobre materiales y G. Computacional
geometría
– resultados numéricos válidos caso a caso

Modelos de resortes vs
Geomecánica Computacional
En los modelos de resortes
• Los materiales son elásticos
• Los elementos estructurales

son barras o placas
• Los geomateriales son
cargas y resortes
• Se calcula el equilibrio de la
estructura con sus apoyos
(el suelo) y cargas (¡el suelo!)
Modelos de resortes vs
Geomecánica Computacional
En la geomecánica
computacional
• Los materiales son elasto-
visco-plásticos o discontinuos
• Los elementos estructurales
son barras, placas, cables,
membranas o 3D
• Los geomateriales son
elementos 2D o 3D
• Se calcula el equilibrio entre
sólidos en contacto (Apuntes UBA - A Sfriso)
La necesidad de la modelización
por etapas
Los procedimientos constructivos producen estados
intermedios distintos del estado final
El comportamiento de los geomateriales depende
de su trayectoria de carga
El drenaje, consolidación y comportamiento
viscoplástico producen resultados dependientes de
la duración real de las cargas
Un análisis geomecánico debe incluir
la secuencia de carga y construcción

La necesidad de la modelización
por etapas
tensiones desplaza- momentos

de contacto mientos flexores

Modelos constitutivos para
geomateriales
Un modelo constitutivo es un conjunto de ecuaciones

que simulan el comportamiento del material
• Su selección depende de
– La disponibilidad dentro de la modeloteca

– La información disponible para la calibración
– La compatibilidad entre diferentes modelos
• Su uso depende de
– La experiencia del modelista
– La experiencia de los usuarios
– El comportamiento numérico

Índice



Terzaghi – Peck, Prólogo a la
primera edición, 1948
“Desafortunadamente las actividades de
investigación en mecánica de suelos... distrajeron
la atención de muchos investigadores y docentes
de las múltiples limitaciones impuestas por la

naturaleza a la aplicación de la matemática a los
problemas de ingeniería de tierras...
En la inmensa mayoría de los casos no se necesita
más que una predicción grosera, y si dicha
predicción no puede ser realizada con medios
simples, no puede ser realizada en absoluto”
(Terzaghi 1948)

Terzaghi – Peck, Prólogo a la
tercera edición, 1996
“En el medio siglo que transcurrió... la investi-
gación... ha permanecido inalterada, y se ha
acumulado una vasta literatura referida a las
propiedades de los suelos...
Por lo tanto, hoy puede no ser cierto que si una

predicción no puede ser realizada con medios
simples, no puede ser realizada en absoluto.
Como contrapartida de este progreso, es cada vez
más importante que la elección de las propiedades
de los suelos usadas en el análisis esté basada en
un conocimiento fundamentalmente correcto del
comportamiento de los suelos” (Peck 1996)

Ecuaciones constitutivas comunes
Elástico Elástico Rígido

lineal no lineal plástico
Elastoplástico Elastoplástico Elastoplástico Elastoplástico, endu-

perfecto endurecimiento ablandamiento recimiento no lineal
Índice



Una barra de acero a tracción
• Ensayo
– Medimos la longitud y el diámetro de la barra
– La ponemos en la máquina de ensayo
– Aplicamos una carga monotónica de tracción
– Medimos la carga aplicada y el desplazamiento

de los extremos de la barra
• Resultado
 a Pmax
E y s 
 a A0
¿Hemos medido las propiedades del acero?

Comportamiento observado
s
(Olivella, CIMNE)

Hipótesis previas
• Hipótesis previas al ensayo

– Definición de  a  l l0
deformación:
– Definición de tensión:  a  P A0
Sólo medimos carga y desplazamiento porque una

teoría previa nos indica que otras variables no
participan en los fenómenos que queremos ver
Sólo vemos lo que miramos

Lo que miramos, lo que vemos
(Olivella, CIMNE)

Una barra de acero a tracción
Como consecuencia de nuestras hipótesis
• Hemos linealizado el problema
• No hemos tenido en cuenta el efecto de la
localización de deformaciones
¿Hemos medido las propiedades del acero

o las de “esa” barra de acero?
(Warnes 2006)

Índice



Escalas de observación
¿Cuánto mide la costa de Argentina?



– Tomamos un mapa escolar y una regla: 20 cm x
escala: 2800 km


escala: 2800 km
– Tomamos un mapa del IGM y un escalímetro: 3500 km


escala: 2800 km

– Salimos en trekking desde Magdalena en dirección sur.
Vamos apoyando una vara de un metro: 4200 km
– De vuelta desde Usuhaia usamos una vara de 10 cm


escala: 2800 km

de longitud. Detrás nuestro alguien mide con un palito
de 1 cm de largo: 4350 km, 4480 km…


escala: 2800 km

de longitud. Detrás nuestro alguien mide con un palito
de 1 cm de largo: 4350 km, 4480 km...
Todos los valores son “correctos”: la longitud de
la costa depende de cómo la medimos
VER y escalas de observación
Toda medición experimental requiere de una

definición previa de la escala con que se observa el
fenómeno
• Microescala
• Mesoescala: VER
• Macroescala
El tamaño del VER
es el mínimo que hace
que las “propiedades”
varíen en forma “suave”
Índice



Ecuaciones constitutivas
• El equilibrio relaciona fuerzas con tensiones

Fuerza  Tensión  Deformación  Desplazamiento


• La cinemática relaciona deformaciones con
desplazamientos


• La cinemática relaciona deformaciones con
desplazamientos
• Las ecuaciones constitutivas relacionan tensiones

con deformaciones
• Las ecuaciones constitutivas
dependen del material que se estudia

• Hemos usado ecuaciones constitutivas

– Elasticidad: en Resistencia de Materiales
– Plasticidad: en los Criterios de Rotura
– Mecánica de fluidos
– Ley de los gases perfectos

Tensiones principales
t
t xy y
3  x 1 
t
2a xy
 1  centro+radio
1 +  3 1
(  1 -  3 ) + t xy
2
 + 2
2 2
Criterios de rotura
Los criterios de rotura son funciones del tensor de

tensiones que definen cuando ocurre la falla
Tresca F ( )   1 -  3 -  fl  0
F ( )  ( -  3 ) + ( 1 -  2 ) + ( 2 -  3 ) - 2 fl  0
2 2 2
Von Mises 1
1
Mohr-Coulomb F ( )  - Nf  0
3
 2 + 3 1 +  3 1 +  2
Matsuoka-Nakai F ( )  + + - M 0
1 2 3

Criterios de rotura
Tresca y Von Mises Mohr-Coulomb


Criterios de rotura
1
2 = 3
 1   3  Nf

Mohr-Coulomb vs Matsuoka-Nakai
1
2 = 3
1
2
3
(Breve) Introducción
a los elementos finitos
• Geomecánica Computacional

Índice
• La definición de “numérico”
• La definición de “elemento finito”
Introducción elementos finitos
• El procedimiento de solución del FEM

• No linealidad
• Ejemplo
• Conclusiones

Métodos analíticos y numéricos
Analítico: geometría simple, material simple:

una formula å M
FS  r
åM l
Numérico: geometría compleja, material complejo,

un número
FS  1.62

Índice

• No linealidad
• Ejemplo
• Conclusiones
40 (Apuntes UBA - A Sfriso)

FEM – aproximado por definición
Un BVP(probl. valores
borde) es una gran Footing
width = B
integral, sin solución
analítica en general
FEM es un procedi- Node
miento para partir

un BVP complejo en Gauss point
la suma de pedazos
(elementos)
pequeños (finitos)
Se calcula la respuesta
de cada elemento y Footing
se la ensambla en un
width = B
gran recipiente
(la matriz de rigidez)
Node
Con ella, el BVP se

resuelve a gran escala
Gauss point

Tipos de elemento
Hay distintos tipos de elementos con funciones de

interpolación que optimizan la respuesta numérica
para problemas específicos

Índice

• No linealidad
• Ejemplo
• Conclusiones

Las incógnitas viven en los nodos (p.ej. desplazamientos)
Footing
width = B
Node
Gauss point
ue = f(Ue

Los desplazamientos se interpolan a los puntos de Gauss
Footing
width = B
Node
Gauss point
ue = f(Ue)

Las deformaciones se calculan comoFooting
derivadas de despl.
width = B
Node
Gauss point
ue = f(Ue) ε = f(ue)

derivadas de despl.
Las tensiones se calculan width = B
con un modelo constitutivo
Node
Gauss point
σ = f(ε)

derivadas de despl.

Las tensiones se integran
(aprox) en fuerzas nodales
Node
Gauss point
σ = f(ε) F = f(σ)

derivadas de despl.

Node
Las fuerzas nodales deben
estar en equilibrio con las
condiciones de borde Gauss point
σ = f(ε) F = f(σ)
 F = ffff(Ue) = Ke x Ue = Fext (Apuntes UBA - A Sfriso)

derivadas de despl.

Node
Las fuerzas nodales deben
estar en equilibrio con las
condiciones de borde Gauss point
Con estos elementos se
calculan las incógnitas
Ke x Ue = Fext Ue = (Ke)-1 x Fext (Apuntes UBA - A Sfriso)

Índice

• No linealidad
• Ejemplo
• Conclusiones

No linealidad
El problema es (mas o menos) simple cuando el

modelo constitutivo es lineal porque Ke es
constante y sólo debe ser invertida una vez
  D ® U e  K  Fext
-1
e

No linealidad
El problema es (mas o menos) simple cuando el

modelo constitutivo es lineal porque Ke es
constante y sólo debe ser invertida una vez
  D ® U e  K  Fext
-1
e
(Afortunadamente) los geomateriales casi nunca

son lineales (como mínimo, fallan) y por lo tanto Ke
no es constante: muchas inversiones
  D ( )  ® U e  K -1
e (U )  F
e ext
Índice

• No linealidad
• Ejemplo
• Conclusiones

Ejemplo: desplazamientos

ue = f(Ue)

end ini
ìï 1.5 + 0.1xy üï
u éë x, y ùû  x - x  í ý
ïî 0.5 + 0.1xy ïþ
ue = f(Ue)
ìï 1.5 + 0.1x0.5x0.4 üï ìï 1.52 üï
u éë 0.5,0.4 ùû  í ý í ý
îï 0.5 + 0.1x0.5x0.4 þï îï 0.52 ïþ
Ejemplo: deformaciones
ue = f(Ue)
ε = f(ue)

ì u1 1  u1 u2  ü

ï  + ï
1   u u  ï
T
x1 2  x2 x1 ï
ue = f(Ue)   + í ý
2   x  x  ï 1  u1 u2  u2 ï
ε = f(ue) ï 2  x + x  ï
î  2 1  x2 þ
ìï 1.5 + 0.1xy üï
u éë x, y ùû  í ý
îï 0.5 + 0.1xy þï
u1  é1.5 + 0.1xy ùû
 ë  0.1y
x1 x
u1  é1.5 + 0.1xy ùû
 ë  0.1x
x2 y
u2  éë0.5 + 0.1xy ùû
  0.1y
x1 x
u2  é0.5 + 0.1xy ùû
 ë  0.1x
x2 y
ì u1 1  u1 u2  ü

ï  + ï

1  u u
T
 ï x1 2  x2 x1 ï
ue = f(Ue)   + í ý
2   x  x  ï 1  u1 u2  u2 ï
ε = f(ue)
ï 2  x + x  x2 ï
î  2 1  þ
ì
ï
 éë x, y ùû  í
0.1y ( )
0.05 x + y üï
ý
ue = f(Ue)
î
( )
ï 0.05 x + y 0.1x ï
þ
ε = f(ue)
ìï 0.04 0.045 üï
 éë 0.5,0.4 ùû  í ý
ïî 0.045 0.05 ïþ (Apuntes UBA - A Sfriso)
Ejemplo: desplazamientos FEM
4 3
ì U1 ü
ï ï ì ü
ï V1 ï 1.5
ï ï
ï ï ï 0.5 ï
ï U2 ï
ï 1.5 ï
ï V2 ïï ïï ïï
ï 0.5
1 ue  H U e  H  í ý  Hí ý
2 U3 ï 1.6
ï ï ï
ï V3 ï ï 0.6 ï
ue = f(Ue) = H x Ue ï ï ï 1.5 ï
ï U4 ï ï ï
ï ï ïî 0.5 ïþ
ïî V4 ï
þ
4 3
1 2
é (1- x ) (1- y ) 0 x (1- y ) 0 xy 0 (1- x ) y 0 ù

Hê ú
ê
ë
0 (1- x ) (1- y ) 0 x (1- y ) 0 xy 0 (1- x ) y úû
é (1- x ) (1- y ) 0 x (1- y ) 0 xy 0 (1- x ) y 0 ù

Hê ú
ê (1- x ) (1- y ) x (1- y ) (1- x ) y úû
0 0 0 xy 0
ë
ì 1.5 ü
ï ï
ï 0.5 ï
ï 1.5 ï
é 0.3 0 0.3 0 0.2 0 0.2 0 ù ïï 0.5 ïï ìï 1.52 üï
ue  H U e  ê úí ý í ý
ë 0 0.3 0 0.3 0 0.2 0 0.2 û ï 1.6 ï ïî 0.52 ïþ
ï 0.6 ï
ï 1.5 ï
ue = f(Ue) = H x Ue ï ï
ïî 0.5 ïþ

Ejemplo: deformaciones FEM
é - (1- y ) 0 1- y 0 y 0 -y 0 ù
ê ú
H ê
B  0 - (1- x ) 0 -x 0 x 0 1- x ú
x ê ú
ê - (1- x ) 2 - (1- y ) 2 - x 2 (1- y ) (1- x )
2 x 2 y 2 2 -y 2 ú
ë û
ì 1.5 ü
ï ï
ï 0.5 ï
é -0.6 ù ï 1.5 ï ì ü
0 0.6 0 0.4 0 -0.4 0 ïï ï 0.04
ê ú ïï 0.5 ï
  B  Ue  ê 0 -0.5 0 -0.5 0 0.5 0 0.5 ú í ý  í 0.05 ý
1.6
êë -0.25 -0.3 -0.25 0.3 0.25 0.2 0.25 -0.2 úû ï ï ï 0.045 ï
ï 0.6 ï î þ
ï 1.5 ï
ï ï
ue = H x U e ïî 0.5 ïþ
ε = B x Ue

Ejemplo: tensiones (elasticidad)
ue = f(Ue)
ε = f(ue)
σ = f(ε)

ì xx ü ì1  0 ü ì xx ü
ï ï E ï ïï ï
í yy ý  í 1 0 ý í yy ý
ï ï 1 -  2
ï 0 0 1 - ï ï ï
î xy þ î þ î xy þ
ue = f(Ue)
ε = f(ue)
σ = f(ε)

ì xx ü ì1  0 ü ì xx ü
ï ï E ï ïï ï
í yy ý  í 1 0 ý í yy ý
ï ï 1 -  2
ï 0 0 1 - ï ï ï
î xy þ î þ î xy þ
E  1000 MPa   0.20

ì  ü ì ü
ïï xx ïï 1000 MPa ïì 1 0.2 0 ü 0.1y
ï ïï ïï
í  yy ý 2 í 0.2 1 0 ýí 0.1x ý
1- 0.2 ï
ï ï 0 0.8 ïþ ïï 0.05 ( x + y ) ï
ïî  xy î 0 ïþ
ïþ î
ue = f(Ue) ì  ü
ïï xx ïï ì 52 ü
ε = f(ue) ï ï

í yy ý  í 60 ý MPa
σ = f(ε) ï ï ï 38 ï

ïî xy ïþé0.5,0.4 ù î þ
ë û
Índice

• No linealidad
• Ejemplo
• Conclusiones

Conclusiones
• Un BVP se puede analizar con métodos
analíticos y numéricos
• Los métodos numéricos resuelven de manera
aproximada una enorme integral que no tiene

solución analítica
• La estrategia de solución consiste en partir el
gran problema en muchos problemas pequeños
Precaución: Las dificultades numéricas asociadas

pueden invalidar los resultados de los cálculos

Relaciones  -  que captura
la teoría de plasticidad

Modelos de comportamiento
material
1. Elasticidad lineal

plasticidad perfecta 1

material

2. Elasticidad no lineal
plasticidad con 2
endurecimiento

material

2. Elasticidad no lineal 3
plasticidad con 2
endurecimiento
3. Viscoplasticidad
(creep,
consolidación secundaria)

Modelos simples de elasticidad no
lineal y plasticidad con endurecimiento

E  cte   cte
c  cte f  cte 2
2. Elasticidad no lineal
plast. c/endurecimiento
E  f ( )   cte?
( )
c f  p
f  f ( p
) å
El concepto de la plasticidad con
endurecimiento
El material “endurece”, o sea,

aumenta su tensión de fluencia 
Mas deformación implica más
endurecimiento 
σfl
La línea inclinada es una
“horizontal” (σfl) que se mueve
å
Implementación numérica
• Se definen las direcciones de las

discontinuidades
GC aplicada a macizos rocosos

discontinuidades
• Se definen las propiedades de las

discontinuidades
79

discontinuidades
• Se definen las propiedades de las

discontinuidades
• Se definen las propiedades
(elásticas) de la roca intacta
Escolleras del canal de acceso
del Puerto de La Plata
Geometría de la obra
Descripción del problema
• Escollera nueva sobre una escollera fallada

• Fundada en el lecho del Río de La Plata
• Se requiere la predicción del comportamiento
durante la construcción
– consumo de enrocado por asentamientos durante la
construcción
– efecto de las fluctuaciones de marea
• Estudio del comportamiento en servicio
– asentamientos
– seguridad a largo plazo
Comportamiento mecánico de
suelos finos: Postpampeano
Módulo vs. resistencia
20.0
Ei [MPa ]
18.0
16.0
14.0
Ei = 0.58 c u
12.0
10.0
8.0 Índice de compresión vs. Límite líquido
6.0 0.65
Cc [-]
4.0 0.60
2.0 0.55
cu [KPa ]
0.0 0.50
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0
0.45
Cc = 0.0083(l - 18)
0.40
0.35
0.30
0.25
l [%]
0.20
40 50 60 70 80 90 100
Simulación del procedimiento
constructivo
cota 4.0 (6 meses): d = 33 cm
bermas (3 meses): d = 2 cm cota 4.0 (2 años): d = 43 cm
cota 2.8 (6 meses): d = 23 cm cota 4.0 (10 años): d = 58 cm

Disipación de presiones neutras y
coeficiente de seguridad
fin construcción cota 4.0: FS = 1.66 cota 4.0 + 2 años: FS = 1.81

Coeficiente de seguridad
• El coeficiente de seguridad varía a lo largo del

tiempo
Geomecánica Computacional 3
• La simulación del procedimiento constructivo

permite calcular FS para todas las etapas
– Drenaje parcial
– Mejora de resistencia por consolidación

Escollera: Cálculo de
coeficiente de seguridad ¿Qué significa?
• El coeficiente de seguridad depende del método

de cálculo
• Los valores indicados (FS = 1.66 y FS 1.81) no

tienen sentido si no se informa cómo se los
calculó

El coeficiente de seguridad
clásico
t  df s  f
F   2 +
 sd t df 4 2
F  1
t   d tan f 
1
f t s
3  1m 1 f
d
 df 
numérico
t  df s 
F  s  2 df
F  d t
t d
tan f 
tan éëf ùû f 
F   1.63 tan f 
n
tan *
Fn  1
tan ëf ùû
é *
tan f * 
1
f f* t s s Fn
3  1m 1 f
d
 df 
de las normas
Fa  Qu Padm
de las normas ¿con qué fórmula?
Fa  Qu Padm
B
q=  Df
a
d
b
c
Sobre el coeficiente de seguridad
calculado con métodos numéricos
1: tan f 

1: tan f 
t se reduce f hasta que

el modelo pierde 1.5 : tan f 
el equilibrio

t se reduce f hasta que f

el modelo pierde
fr
el equilibrio
Fnumerico  1.5
Fanalítico  1.5

t se reduce f hasta que f

el modelo pierde
fr
el equilibrio
Fnumerico  1.5
Fanalítico  1.5 f
Fnumerico   1.5
fr
Qu
Fanalitico   2.5
P

Conversión de
Fa (analítico) a Fn (numérico)
1. Con c y f se calcula la capacidad de carga

qult  cN c f  + qN q f  + 0.5 B N f 
2. Con Fa se calcula padm  qult Fa
3. Se tantea hasta encontrar Fn tal que

c*  c / Fn tan éëf * ùû  tan f  / Fn
c* N c éëf * ùû + qN q éëf * ùû + 0.5 B N éëf * ùû  padm
Conversión de
Fa (analítico) a Fn (numérico)
Zapata cuadrada: B = L = D = 2 m
 = 20 kN/m3 c = 20 kPa; f = 30°; Fa = 3...
1. qult  2384kPa
2. padm  qult Fa  2384kPa / 3  795kPa
3. Se tantea hasta encontrar Fn = 1.5 tal que
c*  20kPa 1.5  13.3kPa f *  21
q  c N + qN + 0.5 B N  padm  795kPa
*
ult
* *
c
*
q
*
Conversión de
Fn (numérico) a Fa (analítico)
1. Se calcula c  c / Fn
*
tan éëf * ùû  tan f  / Fn

2. Con c* y f* q *
se calcula ult  c * *
N c + qN *
q + 0.5 B N *

3. Con c y f se calcula qult  cN c + qN q + 0.5 B N
4. Se calcula Fa  qu qu*
Conversión de
Fn (numérico) a Fa (analítico)
Zapata cuadrada: B = L = D = 2 m
 = 20 kN/m3 c = 20 kPa; f = 30°; Fn = 1.2...
1. c*  c 1.2  16.6kPa f *  25.7

2.
*
qult  c* N c* + qN q* + 0.5 B N*  1379kPa
3. qult  c N c + q N q + 0.5 B N  2384kPa
4. Fa  qu qu  2384kPa / 1379kPa  1.73
*
Este es el coeficiente de comparación con normas

¿Qué significa Fn = 1.50?
• Empuje pasivo
Fa = 1.40 - 1.50 (f = 30°) a Fa = 1.60 - 1.70 (f= 40°)
• Capacidad de carga de fundación superficial

Fa = 2.80 - 3.40 (f=30°) a Fa = 3.80 - 5.20 (f = 40°)
• Capacidad de carga en la punta de pilotes
Fa = 3.00 - 3.50 (f = 30°) a Fa = 5.50 - 7.00 (f = 40°)
• Fricción lateral en pilotes
Fa = 1.50
• Estabilidad de taludes
Fa = 1.20 - 1.60 (depende del método de cálculo)
ECUACIÓN DE EQUILIBRIO:
 : matriz 6 componentes de tensiones espaciales
b: tres componentes de fuerzas
LT: operador diferencial

(transpuesto)
RELACIÓN CINEMÁTICA:
 : matriz 6 componentes de deformaciones
u: tres componentes de desplazamientos
RELACIÓN CONSTITUTIVA:
Vincula las ecuaciones anteriores a partir del
comportamiento del material
Vinculando las tres ecuaciones anteriores se obtiene

una ECUACIÓN DIFERENCIAL de segundo orden en u.
Reformulando :
t: tracciones en el borde
Resuelto en forma incremental

Discretizacion del continuo en volúmenes menores: ELEMENTOS FINITOS,
cada elemento tiene un numero de NODOS, cada nodo tiene un numero de
grados de libertad que generan las incógnitas del problema, en este caso
son las componentes del desplazamiento del nodo. Para vincular los
desplazamientos del elemento (u) con los del nodo (v) se usan las funciones
de interpolación (funciones de “forma”) N:
Volviendo a la relación cinematica:
B: matriz rigidez
Volviendo a la ecuación final expresada en forma incremental:

Los desplazamientos discretos pueden salir fuera de la integral:
Simplificando,la ecuación de equilibrio en modo discreto queda:
Incremento Vector de fuerzas externas Vector reaccion

de tensiones interna en el
generado paso previo
NO hay relación lineal entre tensiones y deformaciones por lo que la

ecuación anterior se resuelve iterativamente.
Secuencia de calculo
de elementos finitos
Bibliografía esencial
(en orden decreciente)
• Potts et al. Guideline for the use of advanced numerical analysis.

COST Action C7. Thomas Telford 2002.
• Potts & Zdravkovic. Finite element analysis in geotechnical

engineering. Thomas Telford 1999.
• Chen & Mizuno. Nonlinear analysis in soil mechanics. Elsevier 1990.
• Muir Wood. Geotechnical modelling. 2004.
• USACE. Geotechnical analysis by the FEM. Report ETL 1110-2-544.
• Puzrin. Constitutive modelling in geomechanics. Springer 2012.
• Yu. Plasticity and geotechnics. Springer 2006.
• Bull. Numerical analysis modelling geomechanics. Spon Press 2003.
Bibliografía esencial
(en orden decreciente)
• Bull. Numerical analysis modelling geomechanics. Spon Press 2003.

• Zienkiewicz et al. Computational geomechanics. Wiley 1999.
• Lewis&Schrefler. The FEM in the static and dynamic deformation and

consolidation of porous media. Wiley 1998.
• Bathe, K. Finite element procedures. Bathe.
• Zienkiewicz et al. The finite element method. Butterworth-Heinemann.
• Olivella & Agelet. Mecánica de medios continuos para ingenieros.
UPC.

Fem Geo Iii 2016 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Fem Geo Iii 2016 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Geomecánica computacional

• Definición de geomecánica computacional

• Preliminares: una barra de acero a tracción

(Apuntes UBA - A Sfriso)

sobre materiales y geometría Geotecnia

(Apuntes UBA - A Sfriso)

• Los elementos estructurales

(Apuntes UBA - A Sfriso)

tensiones desplaza- momentos

(Apuntes UBA - A Sfriso)

Un modelo constitutivo es un conjunto de ecuaciones

– La disponibilidad dentro de la modeloteca

(Apuntes UBA - A Sfriso)

• Definición de geomecánica computacional

• Preliminares: una barra de acero a tracción

(Apuntes UBA - A Sfriso)

de las múltiples limitaciones impuestas por la

(Apuntes UBA - A Sfriso)

Por lo tanto, hoy puede no ser cierto que si una

(Apuntes UBA - A Sfriso)

Elástico Elástico Rígido

Elastoplástico Elastoplástico Elastoplástico Elastoplástico, endu-

• Definición de geomecánica computacional

• Preliminares: una barra de acero a tracción

(Apuntes UBA - A Sfriso)

– Medimos la carga aplicada y el desplazamiento

(Apuntes UBA - A Sfriso)

(Apuntes UBA - A Sfriso)

• Hipótesis previas al ensayo

Sólo medimos carga y desplazamiento porque una

Sólo vemos lo que miramos

(Apuntes UBA - A Sfriso)

(Apuntes UBA - A Sfriso)

¿Hemos medido las propiedades del acero

(Apuntes UBA - A Sfriso)

• Definición de geomecánica computacional

• Preliminares: una barra de acero a tracción

(Apuntes UBA - A Sfriso)

¿Cuánto mide la costa de Argentina?

(Apuntes UBA - A Sfriso)

¿Cuánto mide la costa de Argentina?

(Apuntes UBA - A Sfriso)

¿Cuánto mide la costa de Argentina?

– Tomamos un mapa del IGM y un escalímetro: 3500 km

(Apuntes UBA - A Sfriso)

¿Cuánto mide la costa de Argentina?

– Tomamos un mapa del IGM y un escalímetro: 3500 km

(Apuntes UBA - A Sfriso)

¿Cuánto mide la costa de Argentina?

– Tomamos un mapa del IGM y un escalímetro: 3500 km

(Apuntes UBA - A Sfriso)

¿Cuánto mide la costa de Argentina?

– Tomamos un mapa del IGM y un escalímetro: 3500 km

Toda medición experimental requiere de una

• Definición de geomecánica computacional

• Preliminares: una barra de acero a tracción

(Apuntes UBA - A Sfriso)

• El equilibrio relaciona fuerzas con tensiones

Fuerza  Tensión  Deformación  Desplazamiento

• El equilibrio relaciona fuerzas con tensiones

Fuerza  Tensión  Deformación  Desplazamiento

• El equilibrio relaciona fuerzas con tensiones

• Las ecuaciones constitutivas relacionan tensiones