Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Enrique Hernández Guerson, Sandra Areli Saldaña Ibarra
del continuo de las humanidades se ha producido una anterior fuera poco, en la segunda mitad del siglo
escisión entre las ciencias sociales (lingüística, historia, XX aparecen, junto con la comunicación, nuevas
psicología, además de las disciplinas más obvias) y las posibilidades de calcular –las computadoras y la
disciplinas estéticas o artes. Poco queda de aquella teoría de la computación–. Con ellas se vienen
división antigua: analítica, dialéctica, sofística, retórica desarrollando en los últimos 20 años nuevas maneras
(quadrivium); lógica, física, ética (trivium). de hacer ciencias sociales. Entre las posibilidades
Ni se diga la evolución que se ha dado en viejos más curiosas para esta emergencia disciplinaria están
temas sociales asociados a actividades extra- el estudio de la comunicación interpersonal, no
académicas, por ejemplo el derecho y los estudios verbal, sociedades artificiales y la teoría general de
jurídicos (derecho comparado, derecho positivo, redes (figura1). Éste es, pues, el viejo y nuevo
derecho y economía), la medicina social, la problema de la clasificación de las ciencias:
investigación educativa, la teología social, los estudios ideográficas vs. nomotéticas, observacionales,
culturales, la política y la ‘politología’, estudios experimentales, descriptivas, ciencias formales,
políticos, ciencias políticas, por sólo mencionar naturales, sociales y los últimos candidatos a ciencias:
algunos ejemplos. Pero por otro lado, está el ciencias de la vida, ciencias de la tierra, ciencias
‘reacomodo’ de otras ciencias, por ejemplo la cognitivas, ciencias del lenguaje, neurociencias,
geografía natural y geografía social, medicina y ciencias de lo artificial. Es en este escenario donde
medicina social, biología y sociobiología. Por si lo se inserta el cuestionamiento de los argumentos.
Figura 1.
Geografía
Economía
Lingüística
Medicina Sociología Artes
Antropología
Ciencias Etnología
Ciencias Derecho
Naturales Etnografía
Sociales
Filosofía
Historia Sociedades
Sociobiología Politología artificiales
Teoría de
redes
Biología Comunicación
Geografía social
Calidad de la argumentación en las ciencias sociales
Elster (1997) dice que una concepción ampliamente explicación básico en las ciencias sociales es la acción
sostenida indica que las ciencias se distinguen entre individual guiada por alguna intención (explicación
sí por los métodos característicos que utilizan. Según intencional). Ésta es una de las tantas razones que
este punto de vista, las ciencias naturales utilizan el hacen prácticamente débil –si no falso o inútil–
método hipotético-deductivo; las artes, el método utilizar un argumento de las ciencias naturales para
hermenéutico; y las ciencias sociales, el método explicar la acción individual; o viceversa, tratar de
dialéctico. No siempre resulta claro si se trata de explicar una acción individual a través de un
métodos para la construcción de teorías o para su argumento desde las ciencias naturales. Con todo lo
verificación, «salvo el caso del método hipotético- desatinado que pueda parecer, existen afirmaciones
deductivo que sin duda pertenece al último tipo» derivadas de premisas de ciertas ciencias (de la
(Elster, 1997:19). Otra forma de distinguir a las naturaleza, por ejemplo) que al aplicarse para explicar
ciencias es principalmente por los intereses a los que fenómenos de otras disciplinas (de las ciencias
sirven (Habermas, 1978). Según este enfoque, las sociales) suelen concluir que
ciencias naturales atienden a un interés técnico; las
ciencias hermenéuticas, a un interés práctico; y las «la violencia intrafamiliar hacia las mujeres se incrementa
ciencias sociales, a un interés emancipatorio. Sin en épocas de calor»
embargo, no son la mejor forma de caracterizarlas, o bien que
pues el lector ha podido constatar, en su quehacer
investigativo, que cada una de las tres disciplinas «la menopausia ‘causa’ trastornos disociales y de
puede atender tanto a los métodos como a los personalidad en las mujeres que transitan por este
intereses, aunque quizá en diferentes grados y modos. momento biológico de su vida».
Así, la distinción más clara de las ciencias es Estos dos son muy buenos ejemplos del uso indebido
aquella que se basa en las modalidades de explicación de premisas. Son algo parecido a lo que Charles S.
(la cual se presenta en forma muy condensada, Pierce (1988) planteaba como una de las tres formas
únicamente con el propósito de tender un puente poco favorables de indagar para resolver una duda:
hacia el tema de la argumentación en investigación). se llega a esas conclusiones porque resulta atractivo
Se distinguen tres modalidades de explicación: la para la mente que así sea. Poco importan o no
causal, la funcional y la intencional. Si bien la explica- importan los supuestos.
ción causal suele estar en todas las disciplinas, es la Estos ejemplos son de la dimensión de malos,
única modalidad de explicación en las ciencias natu- ayudan a entender que la brecha epistemológica entre
rales inorgánicas (la física es el mejor ejemplo), no las ciencias naturales y las ciencias sociales se amplía
existiendo la posibilidad de explicación intencional con el uso de teorías «impropias» por parte de los
ni funcional. La explicación funcional invoca de «indagadores».1
manera decisiva a las ciencias de la naturaleza (la La figura 2 ayuda para ejemplificar esta brecha.
biología es un buen ejemplo). El elemento de En ella se observa en la parte superior a las ciencias
Brecha explicativa
Figura 2.
Enrique Hernández Guerson, Sandra Areli Saldaña Ibarra
naturales y una flecha gruesa de explicación hacia cambios sociales y las teorías de alcance intermedio,
fenómenos que son propios de la explicación útiles para guiar la investigación empírica. Es
funcional. Así, es fuerte para explicar fenómenos intermedia a las teorías generales, incluye
relacionados con la naturaleza de los procesos abstracciones, pero lo bastante cerca de los datos
mentales y éstos al mismo tiempo hacia procesos observados para incorporarlas en proposiciones que
del habla. Sin embargo, es débil o puede explicar permitan la prueba empírica. Con esta precisión
falsamente cuando se trata desde las ciencias natu- respecto de las posibilidades explicativas de las
rales de explicar o predecir la acción individual, institu- teorías y las limitaciones de que adolecen, aceptemos
cional o social. Mucho más débil es tratar de hacer de entrada la existencia de tres tipos de teorías:
lo mismo desde los supuestos de los procesos men- externalista o extraindividual, internalista o
tales o del habla; de ahí las características de las líneas intraindividual y composicionalista o interindividual
utilizadas para ejemplificar esta relación explicativa. (figura 3).2
Pensemos ahora bajo este esquema que estamos
utilizando para acercarnos a la calidad de los • Externalista o extraindividual: las causas de las
argumentos. Las ciencias se conforman de teorías, acciones de los individuos están fuera de ellos y
tanto de teorías indeterminadas como impropias. Es esas causas son el tema a investigar; por ejemplo:
indeterminada en la medida que no logra predicciones los dioses, el destino, la Patria, la raza, la
singulares. Es impropia cuando sus predicciones sociedad, la cultura, la educación, el medio
fallan. De ambos problemas, el segundo es el más ambiente, el alma colectiva, las normas, la
serio. Una teoría puede ser poco determinada y sin ideología (en la figura está representada con una
embargo poseer capacidad explicativa: la teoría es línea que sale de S y conecta con las X).
débil, pero no inútil. Una teoría con predicciones • Internalista o intraindividual: las causas de las
erróneas (explican falsamente, seudo teorías), es peor acciones de los individuos están dentro de ellos
que una teoría con predicciones débiles, pero veraces y esas causas son el tema a investigar. Por
(Elster, 1995:11). En este mismo sentido, Robert ejemplo: el alma, la razón, los genes, las pasiones,
Merton dice que «como muchas palabras el carácter, los instintos, las pulsiones, el
excesivamente usadas, la palabra teoría amenaza inconsciente, las hormonas, los saberes, el deseo
quedar vacía de sentido. La misma diversidad de (en la figura está representada con X1, X2, ...Xn).
cosas a que se aplica, desde pequeñas hipótesis de
trabajo, pasando por especulaciones generales, pero
vagas y desordenadas hasta los sistemas axiomáticos
del pensamiento, el empleo de la palabra con
2
frecuencia oscurece el entendimiento en vez de Las etiquetas ‘intraindividual, interindividual y extraindividual’
las crea el Dr. Fernando Leal Carretero «con el propósito de
aclararlo» (Merton, 1968:83). Merton dice que teoría poner orden en un debate que es a veces demasiado confuso». El
se refiere a un grupo de proposiciones lógicamente Dr. Leal dice que el debate involucra muchos autores, desde los
interconectadas, de las que pueden derivarse grandes pioneros epistemológicos Durkheim, Weber, Pareto,
Schumpeter, Malinowski, Mises y Evans-Pritchard, hasta auto-
uniformidades empíricas. Tenemos -dice Merton- res contemporáneos como Hayek, Buchanan, Homans, Lévi-
teorías sustantivas que explican uniformidades Strauss, Vanberg, Blau, Coleman, Elster, Boudon, Gellner y
Geertz. Dice que lo que llama «interindividual» corresponde a lo
observadas de la conducta, la organización y los que Schumpeter bautizó como «individualismo metodológico»
en una obra en alemán de 1908 que no ha sido nunca traducida al
español. En cambio, lo que llama «intraindividual», corresponde
a lo que en la literatura metodológica se llama usualmente
1
Los autores prefieren usar este término para hacer referencia a «psicologismo» (o a veces: «conductismo»). Finalmente, lo que
aquellas personas que sin mayor cuidado utilizan argumentos de llama «extraindividual» corresponde a lo que en la literatura se ha
teorías impropias, es decir, que suelen probar falsamente. Así llamado «estructuralismo», «funcionalismo» o «estructural-
deja el término de investigadores como reconocimiento para funcionalismo». (Comunicación directa, seminario metodológico,
aquellos otros que cuidan el uso de premisas, las formas de Doctorado en Ciencias Sociales. Universidad de Guadalajara.
razonamiento y sus conclusiones. Agosto del 2003).
Calidad de la argumentación en las ciencias sociales
• Composicionalista o interindividual: el tema a Aquí es posible notar la premisa: «las causas de las
investigar no son las causas, sino los efectos de acciones de los individuos están dentro de ellos»
las acciones de los individuos (en la figura está (teorías internalista o intraindividual). Quizá una teoría
representada A1, A2, ...An; cuáles y cómo los fuerte para explicar (causalmente) objetos y fenóme-
efectos se combinan y dan lugar a configuraciones nos de ese tipo de ciencias, pero débil para explicar
sociales (en la figura está representada con la letra un efecto o situación social, tal y como lo son los
S). trastornos disociales y de personalidad, mucho más
débil o quizá prueba en falsedad, al poner la condición
A la luz de estas notas, veamos nuevamente los temporal: «que transitan por este momento biológico.»
ejemplos: ¿Cuál será ese momento biológico? Pasemos ahora
a la cuestión de los argumentos.
«La violencia intrafamiliar hacia las mujeres se incrementa
en épocas de calor.»
3. ¿Cuándo un argumento es buen argumento?
El hecho de razonar es averiguar algo que no
Trata de explicar el fenómeno violento a partir de la
conocemos a partir de lo que ya conocemos.
premisa «las causas de las acciones de los individuos
Consecuentemente, «razonar es bueno si es tal que
están fuera de ellos (teorías extraindividual o
da lugar a una conclusión verdadera a partir de
externalista), que seguramente es útil para explicar
premisas verdaderas, y no a otra cosa. La validez es
objetos y fenómenos de ese tipo de ciencias, pero
de hecho y no algo del pensamiento. Si A son los
de escasa utilidad para explicar una acción o efecto
hechos enunciados en las premisas (P) y B lo
de acciones sociales, tal y como lo es la violencia
concluido, la cuestión es si estos hechos están
intrafamiliar.
relacionados de tal manera que si A entonces
El otro ejemplo también es útil para comprender
generalmente B. Si es así, la inferencia es válida; si
el papel de las teorías:
no, no».
«La menopausia ‘causa’ trastornos disociales y de P1 , P2 , P3 , ... , Pn , por lo tanto
personalidad en las mujeres que transitan por este
momento biológico de su vida.»
B
intraindividual interindividual
Figura 3.
X1 A1
S
X2 A2
Xn An
extraindividual
Enrique Hernández Guerson, Sandra Areli Saldaña Ibarra