UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL

NORTE
FACULTAD DE INGENIERÍA Y
CIENCIAS GEOLÓGICAS
Departamento de Ingeniería Metalúrgica
y Minas

INFORME DE LABORATORIO N°1

MÉTODOS DE MUESTREO Y CARACTERIZACIÓN DE UN MINERAL

Bastián Araya, Alejandro Boisvert

bastian.araya01@alumnos.ucn.cl
alejandro.boisvert@alumnos.ucn.cl

RESUMEN

Se tiene una muestra de 22.3 kg la cual se desea homogenizar, esta se realiza con
un método de muestreo llamado cono y cuarteo, con el resultado de 4 partes
representativas separadas por dos diagonales. De estas cuatro partes, para esta
experiencia se tomarán 2 extremos opuestos de 5575 gr cada uno, para luego ser
separado granulométricamente por distintas mallas de un harnero Gilson tipo
vibratorio vertical. De cada parte que fue pasada por el harnero en la malla #-10 se
obtienen dos partes; la primera 1695.2 gr y la segunda 1663.9 gr. Con esto se realizan
dos métodos de muestreo; manual y mecánico. Con el fin de obtener una masa
apropiada representativa del total de la muestra. El método mecánico utilizado en este
laboratorio es el cortador giratorio y el manual es el de paño de roleo. Esta masa
representativa no más de 500gr pasara por un proceso de separación por tamaño que
la realiza la maquinaria RO-TAP. El cual nos dará una distribución granulométrica.
Con esta información podemos comparar que método es más representativo,
mediante dos ecuaciones para la distribución granulométrica llamadas Gaudin-
Schumann y Rosin-Rammler obteniendo el porcentaje de error de cada una de los
métodos utilizados, varianza, desviación estándar, coeficiente de variación, P80, etc.
Resultando que el corte giratorio es más representativo con un porcentaje de error de
8,78% mediante las ecuaciones de Gaudin-Shumann.

1
 INTRODUCCIÓN

El objetivo de un proceso de muestreo es obtener una o varias porciones del lote

original o del yacimiento que lo representen en la forma más fiel posible en toda su
propiedad (físicas y químicas) que se deseen evaluar para que los resultados
obtenidos puedan ser extrapolados a dicho lote o yacimiento y fundamentar, en forma
correcta, las decisiones que se tomen (HARP-ITURRIBARR A,2005).

El objetivo de este laboratorio es:

 Entender los métodos de muestreo que pueden ser aplicados en grandes y
pequeñas mineras.
 Obtener una muestra representativa de un total de material mediante técnicas
de muestreo manuales y mecánicas las cuales son: División por paño de roleo
(Manual) y División por cortador giratorio (Mecánico).

DESARROLLO EXPERIMENTAL
A continuación, se explicará los procedimientos que se seguirán en el laboratorio:

1.- Obtenida una muestra de 22.3 kg se realiza un proceso de traspaleo, el cual

tiene como objetivo homogenizar la muestra. Este consiste en trasladar el material
utilizando una pala, cumpliendo un movimiento vibratorio y giratorio con un sentido
arbitrario siguiendo este en todo el proceso. Con el fin de formar un cono
homogenizado.
2.- Luego de realizado el cono se procede a utilizar el método de cono y
cuarteo, que consiste en formar una torta aplastando el cono obtenido, esta torta se
separa en 4 partes iguales, luego se eliminan las dos partes opuestas que
visiblemente estén menos homogenizadas. Este se realiza cuantas veces sean
necesarias para obtener un volumen deseado.
3.- Obtenidas las dos partes representativas con un volumen adecuado, se
procede a un harnero vibratorio Gilson para separar por tamaño las muestras. Esto
se realiza dos veces, una para cada muestra obteniendo dos partes en la malla #-10;
la primera parte que será utilizada para cortador giratorio de 1695.20 gr y una segunda
parte que será utilizada en el método de paño de roleo de 1663.90 gr (Ver Tabla N°1).

Finalizado estos procesos se realizan los métodos de muestreos.

Método por cortador giratorio

1.- Una de las partes obtenidas del harnero, en este caso 1695.2 gr será la
alimentación para el cortador giratorio.
2.- Se alimenta el cortador giratorio desde una tolva de alimentación, la cual vibra
trasladando el material con el fin de ser distribuido en una serie de recipientes de igual
tamaño y ubicadas radialmente.
3.- Primero se toman dos pares de recipientes y luego sus respectivas diagonales,
obteniendo así cuatro muestras con un total de 416.1 gr .

2
4.-La muestra es llevada al RO-TAP, con el cual se obtiene las siguientes masas (Ver
Tabla N°1).

Método de paño de roleo

1.- De la segunda muestra de 1663.9gr, se lleva sobre el centro de un paño de roleo.

2.-Se toma un extremo del paño de roleo y se lleva al extremo opuesto tocando punta
y punta. De forma que el material se transporte y permita homogenizarse.
3.- Este procedimiento se realiza 40 veces.
4.- Finalizada la operación, se realiza el procedimiento de cono y cuarteo para obtener
una masa apropiada de 423.2 gr que es llevada a separación de tamaños mediante
el RO-TAP. Obteniendo las siguientes masas (Ver Tabla N°1).

RESULTADOS Y DISCUCIONES

Ecuaciones utilizadas:

Teniendo los datos del harnero Gilson y RO-TAP, se realizan dos ajustes:

Ajuste 1 malla #-10 (Ver Tabla N°2):

𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎 # − 10 (𝑔𝑟) ∗ 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎 #𝑋(𝑔𝑟)
𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑎𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎 #𝑋 =
∑ 𝑚𝑎𝑠𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎 #20 𝑎 # − 200 (𝑔𝑟)

Ajuste 2 para masa de 22300 gr (Ver Tabla N°3):

22300 (𝑔𝑟) ∗ 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎 1´´ (𝑔𝑟)
𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑎𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎 1´´ =
∑ 𝑚𝑎𝑠𝑎𝑠 𝑦𝑎 𝑎𝑗𝑢𝑠𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠 (𝑔𝑟)

Con esto se calculan las masas retenidas parcial para calcular las masas retenidas
acumuladas y el pasante acumulado de cada método.

Luego, se utilizan los datos para utilizar las ecuaciones de Gaudin-Schumann y

Rosin-Rammler.

G-S:

3
R-R:

Aplicando finalmente los errores de R-R y G-S.

Además, se calcula la desviación estándar, varianza, coeficiente de variación y P80.

Los resultados obtenidos son los siguientes:

1.- División por cortador giratorio presenta un error de 8,78% por método G-S y
43,74% por método R-R. Con una desviación estándar de 1546,76, varianza de
2392470,64, promedio 1592,86 y coeficiente de variación de 97,11%.
2.- División por paño de roleo presenta un error de 12,00% por método G-S y 39,39%
por método R-R. Con una desviación estándar de 1556.82, varianza de 2423699.26,
promedio de 1592,86 y coeficiente de variación de un 97.74%.

4
Tabla N°6: Resultados de los errores de las distribuciones G-S y R-R y análisis de
datos.
Paño de roleo Cortador giratorio
Malla Abertura (um) Error G-S Error R-R Error G-S Error R-R
1'' 25000 0,00 0,00 0,00 0,01
3/4'' 19000 0,00 0,00 0,00 0,00
1/2'' 12500 0,00 0,01 0,00 0,01
1/4'' 6300 0,01 0,08 0,01 0,09
#6 3350 0,01 0,13 0,01 0,15
#10 2000 0,00 0,08 0,00 0,09
#20 850 0,00 0,01 0,00 0,02
#30 600 0,00 0,00 0,00 0,00
#50 300 0,01 0,01 0,01 0,01
#70 212 0,01 0,02 0,01 0,01
#100 150 0,01 0,03 0,01 0,03
#140 106 0,00 0,02 0,00 0,02
#200 75 0,07 0,00 0,04 0,00
0,12 0,39 0,09 0,44
Porcentaje % 12,01% 39,49% 8,78% 43,74%
Desviación 1546,76 1556,82
Estándar
Varianza 2392470,64 2423699,26
Promedio 1592,86 1592,86
Coef. Variación 0,97 0,98
P(80) 21230,59 21477,90

5
Grafico N°1: Curva de la ecuación G-S para cortador giratorio

Se puede observar la curva de la distribución más representativa de este

experimento, obteniendo un ajuste lineal de Y=0.4303x-1.8964, donde la pendiente y
su intercepto nos permite calcular el error de G-S equivalente a 8,78%.

CONCLUSIÓN

Dentro de las dos ecuaciones para la distribución granulométrica aplicadas en el

experimento (R-R y G-S), resulta que tienen una diferencia significativa en el
porcentaje de error obtenidos para la misma muestra, por lo que nosotros definimos
la ecuación de Gaudin-Schumann la más representativa para comparar los
resultados.
Por lo que nos permita identificar que el método de división por cortador giratorio es
un método más exacto que el paño de roleo, ya que este último presenta un
porcentaje de error mayor que la del cortador giratorio. Además, el coeficiente de
variación del paño cortador con un 97,11% es menor que la de división por paño de
roleo con un 97,74% lo que nos permite observar que la muestra se comportara de
manera más homogénea con el método mecánico.

6
 REFERENCIAS

Iturribarria, F. D. M. H. MÉTODOS Y DISPOSITIVOS DE MUESTREO.

APÉNDICE

Datos de la experiencia:
Tabla N°1: Datos obtenido por el harnero Gilson y RO-TAP
Malla Abertura Masa Cortador Masa Paño de
(um) giratorio (gr) roleo(gr)
1'' 25000 22,30 48,00
3/4'' 19000 312,60 248,50
1/2'' 12500 1011,50 985,90
Gilson

1/4'' 6300 1284,30 1270,80

#6 3350 720,00 689,10
#10 2000 321,00 304,50
-10 1695,20 1663,90
#20 850 105,10 107,30
#30 600 34,80 35,50
#50 300 62,40 65,10
RO-TAP

#70 212 33,10 30,60

#100 150 22,80 28,40
#140 106 34,10 31,10
#200 75 34,30 40,50
-200 0 89,50 84,70

Tabla N°2: Ajuste 1 de malla #-10

Malla Abertura (um) Masa Cortador giratorio Masa Paño de roleo
(gr) (gr)
1'' 25000 22,30 48,00
3/4'' 19000 312,60 248,50
1/2'' 12500 1011,50 985,90
1/4'' 6300 1284,30 1270,80
#6 3350 720,00 689,10
#10 2000 321,00 304,50
#20 850 428,18 421,87
#30 600 141,78 139,58
#50 300 254,22 255,95

7
 #70 212 134,85 120,31
#100 150 92,89 111,66
#140 106 138,92 122,28
#200 75 139,74 159,23
-200,00 0 364,62 333,02
Ejemplo Ajuste 1 de cortador giratorio:

Este ajuste se realiza solo desde la malla #20 hasta la #-200 y para ambos métodos
como muestra la tabla.

Tabla N°3: Ajuste 2, ajuste de masa total de 22,3 kg .

Malla Abertura Masa Masa

(um) Ponderada Ponderada
(gr) (gr)
1'' 25000 92,66 205,42
3/4'' 19000 1298,88 1063,49
1/2'' 12500 4202,88 4219,31
1/4'' 6300 5336,39 5438,59
#6 3350 2991,67 2949,11
#10 2000 1333,79 1303,16
#20 850 1779,13 1805,47
#30 600 589,09 597,34
#50 300 1056,30 1095,40
#70 212 560,32 514,89
#100 150 385,96 477,87
#140 106 577,24 523,30
#200 75 580,63 681,47
-200 0 1515,05 1425,19

Ejemplo Ajuste 2 de cortador giratorio:

Este ajuste se realiza para todas las mallas y para ambos métodos como muestra la
tabla.

8
 Tabla N°4: Resultados de Corte giratorio.
Malla Abertura Masa %Retenido %Retenido %Pasante
(um) Ponderada Parcial f(x) acumulado acumulado
(gr) G(x) F(X)
1'' 25000 92,66 0,42 0,42 99,58
3/4'' 19000 1298,88 5,82 6,24 93,76
1/2'' 12500 4202,88 18,85 25,09 74,91
1/4'' 6300 5336,39 23,93 49,02 50,98
#6 3350 2991,67 13,42 62,43 37,57
#10 2000 1333,79 5,98 68,41 31,59
#20 850 1779,13 7,98 76,39 23,61
#30 600 589,09 2,64 79,03 20,97
#50 300 1056,30 4,74 83,77 16,23
#70 212 560,32 2,51 86,28 13,72
#100 150 385,96 1,73 88,01 11,99
#140 106 577,24 2,59 90,60 9,40
#200 75 580,63 2,60 93,21 6,79
-200 0 1515,05 6,79 100,00 0,00

Tabla N°5: Resultados Paño de roleo.

Malla Abertur Masa %Retenido %Retenido %Pasante
a (um) Ponderada Parcial f(x) acumulado acumulado
(gr) G(x) F(X)
1'' 25000 205,42 0,92 0,92 99,08
3/4'' 19000 1063,49 4,77 5,69 94,31
1/2'' 12500 4219,31 18,92 24,61 75,39
1/4'' 6300 5438,59 24,39 49,00 51,00
#6 3350 2949,11 13,22 62,22 37,78
#10 2000 1303,16 5,84 68,07 31,93
#20 850 1805,47 8,10 76,16 23,84
#30 600 597,34 2,68 78,84 21,16
#50 300 1095,40 4,91 83,75 16,25
#70 212 514,89 2,31 86,06 13,94
#100 150 477,87 2,14 88,21 11,79

9
#140 106 523,30 2,35 90,55 9,45
#200 75 681,47 3,06 93,61 6,39
-200 0 1425,19 6,39 100,00 0,00

10
11
12