UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO

Facultad de Humanidades y Artes

Profesorado y Literatura en Letras
Lingüística General II
Evaluacion II

Profesora: Dra Patricia Rogeri

Alumnas: Galván Lucía G-4264/1, Lewis Camila L-2273/1
Año: 2018
Consignas:

1. En el marco del planteo sobre paradigmas de investigación (Guba y Lincoln) observe

la propuesta de trabajo de Voloshinov.

2. Explicite la polémica Chomsky/ Foucault sobre la naturaleza humana.

2
1. La propuesta de trabajo de Voloshinov se ubica en el paradigma de la teoría crítica y
otras posiciones ideológicas relacionadas.

Su ontología es la del realismo histórico, ya que percibe que la realidad ha tomado forma
a partir de un conjunto de factores sociales, económicos, políticos, culturales, etc., que
pasaron a quedar materializados en estructuras que son consideradas reales (naturales e
inmutables), aunque el investigador sepa que esta consideración es inapropiada.

Su epistemología es transaccional y subjetivista, ya que los valores del investigador son

pertinentes para el proceso de conocimiento del objeto de estudio, y el investigador es
considerado un “intelectual transformador”, un defensor y activista, cuyo propósito de su
trabajo es la crítica y transformación de las distintas estructuras de una sociedad.

Finalmente, la metodología utilizada es la de la dialógica y dialéctica ya que la relación

entre el investigador y el objeto investigado presupone un dialogo entre ambos, y dicho
dialogo debe ser de naturaleza dialéctica.

2. El debate acerca de la Naturaleza humana: justicia vs poder entre Noam Chomsky y

Michel Foucault tuvo lugar dentro del International Philosophers Project, un conjunto de
conferencias organizadas a comienzos de la década de 1970, por el filósofo Fons Elders
que tuvo lugar en la Universidad de Ámsterdam.

Ambos autores se destacan por ser unos de los pensadores más influyentes del siglo
veinte, y se diferencian, en primer lugar, ya que trabajan en distintos campos del saber.
Por un lado, Chomsky en calidad de lingüista estudia el conocimiento del lenguaje, su
origen y uso, y por el otro lado Foucault, filósofo, estudia los discursos consolidados o
emergentes en una determinada episteme.

La polémica sobre la naturaleza humana surge debido a que Chomsky plantea que los
niños nacen con una capacidad innata para el habla, con la capacidad de aprender y
asimilar estructuras comunicativas y lingüísticas. Debido a la Teoría de la Gramática
Universal propuso un nuevo paradigma en el desarrollo del lenguaje, el biológico.

Según sus postulados, todas las lenguas que utilizamos los seres humanos tienen
características comunes en su propia estructura.

A partir de esta evidencia, deduce que la adquisición del lenguaje durante la infancia
puede ocurrir gracias a la capacidad que tenemos los seres humanos de reconocer y
asimilar la estructura básica del lenguaje.

3
En función del concepto de creatividad, que es una característica fundamental de los seres
humanos, se puede a partir de una información fragmentaria llegar a un conocimiento
organizado.

Foucault, por su parte, desconfía del concepto de “naturaleza humana” ya que en primer
lugar alega a factores externos y no a capacidades innatas o estructuras intelectuales de
los seres humanos.

Postula que este concepto de naturaleza humana tiene solo un rol funcional en la historia
del conocimiento, y por ende niega su valor por sí mismo.

Argumenta que ”…No fue mediante el estudio de la naturaleza humana que los lingüistas
descubrieron las leyes de la mutación consonántica, ni Freud los principios de
interpretación de los sueños, ni los antropólogos culturales la estructura de los mitos. Creo
que en la historia del conocimiento el concepto de naturaleza humana cumplió, ante todo,
el rol de un indicador epistemológico para designar ciertos tipos de discursos vinculados
o contrapuestos a la teología, la biología o la historia. Me resultaría difícil ver allí un
concepto científico…” (N. Chomsky, M. Foucault. Naturaleza humana: justicia vs poder,
p. 11)

4
Bibliografía:

Bourdieu, P. El campo científico en Intelectuales, política y poder. Bs. As.: Eudeba.

[1999] 2003.

Chomsky, N. El conocimiento del lenguaje. Su naturaleza, orígenes y uso. Madrid:

Alianza. 1986. Cap. 5 Notas sobre el problema de Orwell.

Chomsky, N., M. Foucault y F. Elders. Naturaleza humana: justicia vs poder. Un debate.

Parte I: Acerca de la naturaleza humana. Buenos Aires: Katz. 2007.

Guba, E. & Y. Lincoln. Competing paradigms in qualitative research en N. Denzin & Y.

Lincoln (eds.). Handbook of qualitative research. London: Sage. 1994 (hay traducción al
español).

Silvestre, A. y G. Blanck. Bajtin y Vigotsky: La organización semiótica de la conciencia.

Barcelona: Anthropos. 1993. Cap. 1.

Virno, P. Cuando el verbo se hace carne. Lenguaje y naturaleza humana. Bs. As.:
Cactus/Tinta Limón. 2004. Cap. 6 Historia natural, Apartado 2. La disputa entre Foucault
y Chomsky sobre la “naturaleza humana”.

Voloshinov, V. El signo ideológico y la filosofía del lenguaje. Bs. As.: Nueva Visión.
1976. Primera Parte, cap. 1. El estudio de las ideologías y de la filosofía del lenguaje.