Poder, intereses, dominación,

Este capítulo se basa en el enfoque estratégico-relacional (SRA) para abordar

tres cuestiones. El primer tema, y conceptualmente anterior, es el Naturaleza
del poder y los intereses. El segundo concierne al estado como expresión
institucional específica de las relaciones de poder. El tercero es como y hasta
qué punto el estado estructura las relaciones de poder y los privilegios
específicos. Intereses. La dominación tiene muchas formas, sitios, estacas y
estrategias. y no todos pueden ser abordados aquí. Por lo tanto ilustro el
segundo y tercero de estos problemas preguntando qué diferencia hace
centrarse en "el tipo de estado capitalista" o en "el estado en capitalista
sociedad'. Esto se refiere al tema controvertido de la relación entre poder de
clase y poder estatal en sociedades formalmente democráticas con una
Fuerte separación institucional entre lo económico y el sistema político. En
términos de los seis enfoques descritos en el capítulo 1, estudiar El tipo de
estado capitalista implica una cuenta principalmente institucionalista de las
formas típicas del estado, su complementariedad y su adecuación (o de otro
modo) para asegurar la dominación de la clase. Para estudiar el estado En las
sociedades capitalistas, es más apropiado adoptar un histórica cuenta
centrada en el agente. Luego ofrezco algunos comentarios sobre
Ideologiekritik y terminar con comentarios sobre los límites de un análisis
marxista de la
Estado y poder estatal.
Poder como los explicativos o el explicativo

Lo que convencionalmente se llama "poder" es un complejo,

sobredeterminado Fenómeno mal adaptado para explicar las relaciones
sociales. En parte esto es causada por la confusión sobre si el poder se refiere
a capacidades para hacer una diferencia o para su activación en formas que
realmente hacen Hacer la diferencia. Además, en la medida en que el poder
no es solo un general plazo para la producción de cualquiera y todos los
efectos dentro de estructuras específicas restricciones, los efectos específicos
del ejercicio de agentes específicos El poder en circunstancias específicas
constituye una explicación (algo para ser explicado) en lugar de una
explicación (la explicación sí mismo). Pero cuanto más detallada sea la
especificación del contexto de un La acción dada es, cuanto menos alcance
hay para atribuir efectos a la Acciones que se producen en ese contexto. Así,
cuando las coyunturas están bien. especificada, la "potencia" tiende a
convertirse en una categoría residual, buena para explicar solo lo que queda
sin explicar por factores contextuales, incluyendo casualidad o accidente
Además, como explican, "poder" carece de independencia Estado en el
análisis causal. O bien es un concepto formal sin contenido, que no puede
explicar cómo se producen los efectos particulares, o un concepto de lugar,
que se vuelve redundante una vez que la investigación Revela los
mecanismos sustantivos que producen estos efectos. Fracaso Reconocer esta
dicotomía conduce a un razonamiento circular en el que Los resultados del
ejercicio del poder se explican por el ejercicio de poder en sí mismo. Para
escapar de estos problemas, debemos aceptar que hay no hay tal cosa como
"poder en general" o "poder general". Entonces el desafío Es establecer el
peso de diferentes conjuntos de poderes particulares. y cómo se combinan,
en todo caso, para producir estructuras específicas de dominación.

Implícito en la atribución de efectos al ejercicio del poder está el Suponiendo

que tales acciones fueron elegidas libremente y causalmente decisivas. Sin
embargo, el ejercicio del poder no implica un choque mecánico. de
voluntades. Tiene condiciones sociales y materiales definidas de existencia y
Se circunscribe a través de sus vínculos con otras determinaciones sociales.
Por eso la política es "el arte de lo posible". El análisis de estos. límites y
restricciones es lógicamente anterior al estudio de las acciones de los
agentes involucrados en una relación de poder en una coyuntura dada.
Además, a menos que uno afirme que las acciones de estos agentes siguen
de la ejercicio del libre albedrío sin restricciones, también se debe investigar
cómo Las posibilidades de acción están limitadas por las cualidades
específicas de estos. agentes Esto indica una necesidad de cuentas históricas
de la combinación. de fuerzas sociales, recursos materiales y simbólicos,
modos de Cálculo, estrategias y tácticas, tecnologías sociales y estructurales.
limitaciones y oportunidades coyunturales que son necesarias o suficientes
para producir efectos dados. De ahí que el análisis del poder deba Explorar
cómo estos diversos factores interactúan para determinar el estado general.
Balance de fuerzas y sus efectos sobre diferentes horizontes
espaciotemporales. de acción.
Argumentos similares se aplican al concepto notorio de «relativo autonomía'.
En el mejor de los casos, este concepto permite a sus proponentes distinguir
Su enfoque desde los intentos de explicar las formas y funciones estatales. A
través de causas externas, o por reclamos de absoluta autonomíaización, lo
que dota al estado con una voluntad sin restricciones y la Capacidad para
realizarlo. Cuando sus proponentes emprendan caso específico. Sin embargo,
los estudios, la autonomía relativa se convierte en una gran parte descriptiva
Concepto, con un contenido que varía según los casos. Por lo tanto, como
"poder" más generalmente, la autonomía relativa no puede ser una
explicación: es unaexplicandum

La separación del estado de otras órdenes institucionales es, supuestamente,

crucial para su "relativa autonomía". Sin embargo, lejos de garantizar La
autonomía necesaria para perseguir los intereses colectivos del capital. (un
significado común de separación de estado en el análisis marxista), el interés
nacional contra intereses particulares (un conservador común y la demanda
liberal), o el interés nacional en contra de los de otros Estados nacionales (un
significado común en el trabajo realista y neorrealista), Esta separación es un
serio desafío para tales acciones. Esto es debido en En gran medida a la parte
parcial paradoja analizada en el anterior. capítulo. La "autonomía relativa" de
los estados reales es la compleja resultante de su (s) forma (s) de separación
de la región económica y civil la sociedad (como el sitio de relaciones
"privadas", no económicas), de su sui Estructura institucional generis, de sus
bases sociales de apoyo y resistencia, y de la efectividad de sus políticas para
lograr Objetivos o funciones definidas. Estos puntos refuerzan el caso contra
"Autonomía relativa" y poder estatal como principios abstractos y
polivalentes de explicación
Intereses y dominación
"Interés" es un término comparativo disfrazado (Barry 1965: 173-87). El
cálculo de los intereses de un agente depende de la ventaja comparativa en
contextos particulares en lugar de en ventaja absoluta independientemente
de viabilidad. Los intereses deben estar relacionados con restricciones
estructurales y
oportunidades coyunturales en circunstancias dadas y al potencial
Compromisos entre diferentes conjuntos de intereses a través de diferentes
espaciotemporales horizontes Entonces, en lugar de hacer afirmaciones
generales sobre (dis) En general, una ventaja es que se deben especificar los
aspectos de la responsabilidad de un agente. Los intereses están siendo (des)
favorecidos en lo que respecta. Además, En la medida en que los agentes
están involucrados en diferentes conjuntos de relaciones o tienen Muchas
subjetividades o identidades, pueden tener conjuntos contradictorios de
intereses. Estas complejidades proporcionan el "núcleo racional" al
pluralismo y al análisis neopluralista de política y política - a expensas de
ignorar las restricciones asociadas con la configuración de un política dada (o
sistema estatal). Intereses contradictorios pueden llevar a problemas
perversos (o "indecidibles") en la formulación de estrategias, la formulación
de políticas, Y toma de decisiones que, sin axiomas ni algoritmos claros. para
hacer elecciones, puede llevar a la dilación, arbitraria o aleatoria opciones
(con o sin aprendizaje), la ponderación de votos, el cálculo del equilibrio de
fuerzas, la toma de decisiones a través de la manipulación o fuerza mayor, o
búsqueda de nuevos principios axiológicos. Los análisis del poder como
dominación tratan las capacidades como socialmente estructuradas. En lugar
de socialmente amorfo (o aleatorio). En juego son Relaciones recíprocas
sistemáticas, institucionalizadas, reproducidas regularmente. En lugar de
imposiciones únicas y unilaterales de voluntad. Poder como La dominación
asegura la continuidad de las relaciones sociales. Por lo tanto, como Jeffrey
Isaac señala: "En lugar de A, conseguir que B haga algo que B haría de lo
contrario, las relaciones sociales de poder típicamente involucran tanto a A y
B haciendo lo que normalmente hacen "(Isaac 1987: 96; note las afinidades
con la noción de gobernabilidad de Foucault). Relaciones duraderas implican
capacidades y vulnerabilidades recíprocas, aunque a menudo asimétricas. Un
paradigma común aquí es la dialéctica maestro-esclavo de Hegel - en el
esclavo depende del maestro, el maestro del esclavo (Hegel 1977). Utilizado
en relación con la esclavitud y el colonialismo, este paradigma puede ser
elaborado de otras maneras también. Por ejemplo, algunos marxistas. lo he
relacionado con la dominación de clase; Algunas feministas al patriarcal.
dominación; y algunos (profundos) ecologistas a la dialéctica de lo humano.
interacciones con la naturaleza (por ejemplo, Brennan 2007). Esto se aplica
particularmente a La llamada época antropocena, cuando las actividades
humanas tienen una evolución global modificada (cf. Crutzen 2006; Steffen et
al. 2011; y, para una crítica, Moore 2015a, 2015b).
Un SRA completo evaluaría los intereses en términos de potencial resultados,
en situaciones particulares, para sujetos específicos que han Identidades
específicas internalizadas. Una dialéctica objetiva-subjetiva multinivel. está
en el trab ajo aquí. En primer lugar, los intereses objetivos deben estar
relacionados con un La subjetividad particular (sentido de identidad) de un
individuo o colectivo. Actor con un lugar particular en una coyuntura dada.
Esto es porqueLos intereses ideales y materiales varían con la identidad de
un actor en un determinado situación. Mientras que los intereses "ideales"
están vinculados a preocupaciones de otros mundos (como la salvación) y los
sistemas simbólicos (como el estatus social), Los intereses materiales están
ligados a las preocupaciones de este mundo y material. ventajas Como Max
Weber (1978) señaló, sin embargo, muchos intereses mezcla factores ideales
y materiales (cf. McIntosh 1977 y Swedberg 2003). Este aspecto subjetivo,
relacionado con la identidad, no significa que Los agentes sociales no pueden
confundir sus intereses. Para, una vez dado un a identidad subjetiva como
punto de referencia, los intereses son objetivamente. Cimentado en
relaciones sociales y sistemas de valores en lugar de dependientes.
únicamente en las percepciones de un sujeto. Esto también es válido para los
intereses ideales. en la medida en que estos no son puramente caprichosos,
idiosincrásicos o amorfos Pero atado a estructuras institucionalizadas.
Segundo, las luchas ocurren sobre la redefinición o recombinación de
identidades subjetivas y sus intereses objetivos relacionados en diferentes
contextos Esto puede implicar reordenar la prioridad de las identidades ya
afirmado por los agentes y los esfuerzos para lograr que este último acepte
nuevas identidades, lo que a menudo conllevará otros intereses. Este
problema es familiar para estudiantes del "interseccionalismo", es decir, la
articulación diferencial de Clase, género, etnia y otras identidades. También
sustenta el pluralismo. Cuentas en las que diversos intereses ideales y
materiales están en juego y Tienen diferentes horizontes espaciotemporales
de acción. En resumen, el significado de poder e intereses debe estar
relacionado con Las relaciones entre las relaciones sociales en coyunturas
específicas. Estructural Las restricciones son aquellos elementos en una
situación que no pueden ser modificado por el (los) agente (s) en un período
de tiempo dado y varía de acuerdo con el Ubicación estratégica de los
agentes en la formación social global. El último Implica una compleja
jerarquía de poderes potenciales determinada por la Rango y determinación
de oportunidades para influir en elementos que restringir otros agentes. Este
potencial de poder no solo depende de Las relaciones entre los puestos en la
formación social, sino también en el Organización, modos de cálculo, y
recursos de las fuerzas sociales. El balance real de poder se determina post
hoc, a través de la La interacción de las acciones (estratégicas) llevadas a
cabo por estas fuerzas dentro de Los límites establecidos por restricciones
estructurales que varían según el actor. y acción. Los intereses así afectados
también deben ser evaluados relacionalmente. Dependen de las
oportunidades coyunturales en un determinado Período, el equilibrio
potencial de poder y los horizontes de acción. Todo esto afecta al cálculo de
estrategias políticas sobre diferentes. períodos de tiempo y resalta la
importancia de una coyuntura, relacional enfoque de cuestiones tales como
la naturaleza del poder estatal (capítulo 3). Ahora ilustro estos comentarios
con ejemplos tomados de la Esfuerzos de activistas y académicos marxistas
para examinar estados capitalistas Y los estados en las sociedades
capitalistas.

El estado y la dominación de clase

Los estudiosos marxistas estudian los vínculos entre el poder social y el
reproducción de la dominación de clase y tienden a considerar otros tipos de
sujeto, identidad, antagonismo y dominación principalmente en términos de
su Relevancia contingente para, o condicionamiento por, dominación de
clase (para vistas generales, ver Jessop 1982; Barrow 1993; Hirsch 2005;
Domhoff 2013). Los weberianos dan igual peso analítico a tres formas de
dominación - clase, estado y partido. Una posición similar se encuentra en
Análisis interseccionalistas del poder y la dominación en oposición a Las del
feminismo radical, que generalmente prioriza el patriarcal. dominación. En
contraste, los eruditos pluralistas y neopluralistas identifican una amplia
gama de recursos, identidades e intereses, que se implementan en tantas
formas potencialmente transversales y compensatorias que Los sistemas de
dominación duraderos están virtualmente excluidos. Mientras marxista,
Las posiciones weberianas e interseccionalistas examinan la relación entre El
estado y la dominación de clase, difieren en cómo los dos están relacionados
Sin embargo, en ningún cosifican la distinción entre "estado" y "Poder de
clase" tal que (1) el poder estatal sería propiedad de la Estado qua sujeto
autónomo, que se situaría fuera y por encima. la sociedad y tendría sus
propios recursos; (2) el poder de clase sería anclado totalmente en la
economía o en la sociedad civil; y (3) esta cruda diferenciación entre el
estado y la economía o la sociedad civil haría conducir a esfuerzos,
especialmente de carácter de suma cero, por agentes de uno Controlar al
otro en un choque de fuerzas externo. En rechazar todo los intentos de
distinguir entre "poder estatal" y "poder de clase" (ya sea como conceptos
descriptivos o como principios de explicación) en En estas líneas, no descarto
la influencia de categorías políticas tales como los militares o burócratas, ni
negar que los estados tienen diversos Capacidades organizativas y recursos
que les otorgan ventajas específicas. en el ejercicio del poder. El punto clave
es que el poder del estado es un efecto mediado del equilibrio cambiante
entre todas las fuerzas en un determinado situación. De ello se deduce que el
poder estatal es una explicación, no un principio explicativo (Jessop 1990:
117-18); y, además, que, cuando hablamos como si el estado o la acción
estatal hubiera causado efectos específicos, esto es una taquigrafía (y una
potencialmente engañosa) para una más complejaCoyuntura estratégica-
relacional.

Más generalmente, la SRA acepta que la lucha de clases puede ocurrir tanto
dentro como fuera del estado y que los agentes estatales ejercen influencia
Fuera así como dentro de sus límites formales. Así, a estudiar. la relación
entre el estado y el poder de clase, debemos considerar cómo Los poderes
estatales se ejercitan y se alinean (o no) con una clase específica Intereses en
sociedades y coyunturas particulares, y viceversa. Pueden existir alianzas
diversas, motivos mixtos y resultados ambivalentes. - especialmente porque
las fuerzas de clase y los intereses de clase no son los únicos factores Jugando
para asegurar las bases sociales del poder estatal, en articular el estado.
Proyectos, y en la promoción de visiones hegemónicas. En efecto, la
hegemonía es. asegurado - en la medida en que lo sea - a través de la
articulación de una amplia gama de identidades, orientaciones e intereses,
muchos de los cuales no son Atado explícitamente a los intereses de clase
(ver más abajo). Esto sugiere que la acumulación de capital debe tener dos
funciones.
En un análisis del estado en las sociedades capitalistas: como punto de
referencia. Y como principio explicativo.
• Como punto de referencia, la acumulación de capital proporciona una base
para calcular en qué medida el ejercicio de los poderes estatales asociados
con una forma particular de estado o régimen realmente hace
diferencialmente Adelantar el ideal o los intereses materiales del capital. (o
ambos) en comparación con el ejercicio de poderes por otras clases y fuerzas
sociales. Permítanme recordar aquí que tales intereses no son
Absoluto pero relacional: un punto desarrollado más adelante. Además,
tomando la acumulación de capital como punto de referencia no Requieren
que los actores cuyas acciones sirvan para reproducirlo sean conscientes de
este desenlace.
• Como principio de explicación, la acumulación de capital puede guiar
Investigación sobre cómo la forma y el curso de la acumulación diferencial. y
la movilización de fuerzas de clase condiciona y penetra. La forma y
operaciones del aparato estatal y circunscriben. (sin determinar
completamente) los efectos de la intervención estatal (cf. Jessop 1982).

La misma función dual se mantiene en las investigaciones de las relaciones.

entre el poder estatal y otras formas de dominación, tales como militarismo,
caudillismo, apartheid, discriminación étnica, centro - Relaciones periféricas,
teocracia, patriarcado o heteronormatividad. Los estudiosos marxistas
persiguen principalmente cuatro temas interrelacionados con respecto a
dominación. El primero se refiere a las relaciones de poder como
manifestaciones de un modo específico o configuración de dominación de
clase en lugar de como Un fenómeno puramente interpersonal que carece de
fundamentos sociales más profundos. Esto no implica que el poder y la
resistencia sean preservados. de actores sociales con claras identidades de
clase e intereses de clase. En lugar este tema se centra en la relevancia de
clase de, digamos, distintas formas de política, política y política - y sobre
este tema en lugar de formas y niveles de conciencia de clase. Este tipo de
enfoque requiere explícito. relatos de lo que constituye relevancia de clase
en coyunturas particulares (vea abajo). En segundo lugar, los marxistas
exploran los vínculos (o falta de ellos). Entre las formas económicas, políticas
e ideológicas de dominación de clase. Este tema ha provocado muchos
desacuerdos teóricos y empíricos. Diferentes enfoques del poder de la clase
terrestre de diversas maneras Relaciones sociales de producción, en control
del estado, o en hegemonía. sobre corazones y mentes. En tercer lugar, los
marxistas simples o no dogmáticos, una categoría a la que pertenezco, tenga
en cuenta que el poder de clase y la dominación son inevitablemente
limitados y tratan de explicar esto en términos de las contradicciones y
antagonismos inherentes a la relación de capital o en la Existencia de otras
formas de dominación y de principios en conflicto. de la organización social
(ver Jessop 1982, 2002, 2013, 2014a, 2015a). Los marxistas simples tienden a
asumir que todas las formas de poder social están vinculadas Los dominios
de clase son frágiles, inestables, provisionales y temporales. y que se
necesitan luchas continuas para asegurar la dominación de clase, vencer la
resistencia, y naturalizar o mistificar el poder de clase. Cuarto, Hay interés en
las estrategias para reproducir, resistir o derrocar. Dominación de clase en
periodos y coyunturas específicas. Un importante Aspecto aquí son las
dimensiones espaciotemporales de la estrategia.
Dominación de la clase económica.
Un modo de producción comprende una combinación específica de fuerzas y
Relaciones sociales de producción. Las fuerzas productivas comprenden lo
crudo. Materiales, medios de producción, la división técnica del trabajo
correspondiente. a determinadas materias primas y medios de producción, y
al Relaciones de interdependencia y cooperación entre los productores
directos. En el establecimiento de los medios de producción para el trabajo.
Las relaciones sociales De la producción comprende el control sobre la
asignación de recursos. a las diferentes actividades productivas y sobre la
apropiación de cualquier el excedente resultante la división social del trabajo
(o la asignación de trabajadores a diferentes actividades a través de
diferentes unidades de producción); y las relaciones de clase basadas en las
relaciones de propiedad, la propiedad de la medios de producción, y la forma
de explotación económica (o apropiación del excedente de trabajo). Estas
relaciones dan forma a las elecciones. entre las fuerzas productivas
disponibles y su despliegue en la producción, y también dan lugar a
contradicciones estructurales, el potencial de El antagonismo de clase, y los
dilemas estratégicos.

La relación salarial capitalista ilustra bien la situación. Para, en

Voluntariamente vendiendo su fuerza de trabajo por un salario, trabajadores
transferidos. Su control al capitalista, quien tiene derecho a cualquier
excedente. Una formalmente El libre intercambio se convierte así en la base
contractual del lugar de trabajo. despotismo (el ejercicio de las prerrogativas
de gestión) y Explotación económica (apropiación de excedentes laborales).
los La organización del proceso de trabajo es el sitio principal del
antagonismo. entre los capitalistas y los trabajadores y está en juego en una
amplia gama de Luchas que se extienden más allá del lugar de trabajo.
Resistencia de los trabajadores en los mercados laborales y el proceso laboral
indican que el éxito de El ejercicio del poder no está garantizado por
relaciones sociales desiguales. de produccion. Los marxistas también
estudian la organización general de la Proceso de producción y sus vínculos
con otros aspectos de la relación de capital. Las preocupaciones relevantes
incluyen la importancia relativa de o capital financiero, capital monopólico o
pequeñas y medianas empresas, empresas multinacionales o nacionales, y
empresas interesadas en el mercado doméstico. Crecimiento o
exportaciones. Dependiendo del enfoque, el capital ideal y Los intereses
materiales variarán.
Estos puntos sobre la dominación de la clase económica han sido
relacionados. A una cuenta estilizada del estado moderno. Primero, capitales
individuales. tienen prohibido utilizar la coerción directa en el proceso de
trabajo y en su competencia con otras capitales; y, por otro lado, la Estado
protege la propiedad privada y la santidad de los contratos en nombre de del
capital en su conjunto. Esto apoya los derechos formales del capital para
administrar El proceso laboral, trabajo excedente apropiado, y hacer cumplir
los contratos. Con otras capitales. En segundo lugar, la organización racional
del capitalismo requiere trabajo asalariado gratis, que el estado crea a través
de su papel. para acabar con los privilegios feudales, promoviendo el
encierro de los bienes comunes, Castigar a los vagabundos e imponer la
obligación de ingresar al trabajo. mercado. También permite a los
trabajadores vender su fuerza de trabajo "libremente", asegura condiciones
para la reproducción del trabajo asalariado, imponelas leyes de fábrica,
responde a la pregunta sobre la vivienda, asegura alimentos baratos, y así. En
tercer lugar, el estado moderno no participa en rentable. actividades
económicas por cuenta propia - el capital prefiere proporcionar Estos y
consigue que el estado emprenda económica y socialmente necesario.
Actividades que no son rentables. Estos varían en tiempo y espacio. (para un
análisis ejemplar en estos términos, consulte la Oficina 1972; para más
información discusión, ver Jessop 1982: 78–141). Curiosamente, estos
argumentos También ocurren en la cuenta de Weber de las condiciones para
el máximo racionalidad formal de la contabilidad capitalista (Weber 1978:
136-40, 150–6, 161–6).

Cuarto, como estado fiscal (Steuerstaat), el estado moderno deriva sus

ingresos principalmente de su monopolio sobre los impuestos en un
esencialmente orden económico privado en lugar de una gestión rentable de
propiedad estatal o controlada por el estado (Goldscheid 1976; Schumpeter
1954; Krätke 1984: 25–6). Se sustenta su capacidad tributaria. a su vez por su
monopolio de coerción. Por otra parte, donde se apoya el estado. en la
deuda pública, que es común, esto también está respaldado por el estado
Poderes impositivos. Estos monopolios gemelos suelen ser legitimados sobre
la base de "no impuestos sin representación ", que supuestamente garantiza
que el El nivel, la incidencia y los propósitos de tributación coinciden con las
concepciones de Justicia y buen gobierno en poder de los ciudadanos y otras
fuerzas clave. (Krätke 1984: 67; Théret 1992: 133). Junto a su exterior y
soberanía interna y legitimidad política, el estado tributario debe ser Capaces
de adaptar las finanzas públicas, en su situación fiscal (ingresos) y gastos.
dimensiones, tanto a las exigencias de acumulación como a las de legitimidad
política (O'Connor 1973; Théret 1992; Streeck 2014). Esto limita la libertad de
maniobra del estado, ya que el estado está bajo la amenaza permanente (y
reforzada discursivamente) de una huelga por parte de capital o titulares de
bonos. Donde el estado fiscal utiliza impuestos futuros. poderes como
garantía contra préstamos actuales y nuevos, las opiniones de los acreedores
Y las agencias de calificación crediticia también son importantes. Estados
endeudados, en particular Aquellos con fuertes deudas externas, pueden
tratar de negociar la cancelación. o reprogramación. La acción unilateral,
incluso si es posible, socavar la credibilidad. Este problema se agrava cuando
el estado quiere atraer inversiones internas y estimular la empresa local. Sin
embargo impuestos Vacaciones, subsidios, etc. podrían amenazar la base
impositiva inmediata y la legitimidad del estado a los ojos de los
contribuyentes. Esto refuerza El poder del capital sobre el estado. Así, las
actividades del estado moderno son Se dice que requiere una economía
saludable y en crecimiento (o al menos rentable) - que vincula los programas
políticos con los imperativos económicos (Offe 1975). Las clases
subordinadas solo pueden obtener concesiones de materiales. dentro de esta
restricción: si la rentabilidad está amenazada, las concesiones deben ser
invertido En periodos de crisis, la dependencia del estado en la continuidad
privada. la acumulación puede incluso reforzar el poder del capital donde la
alternativa Los imaginarios económicos son débiles y la resistencia es
desorganizada. Sin embargo, el capital no puede presionar demasiado sus
ventajas económicas sin socavando la legitimidad política del estado, que en
condiciones normales Exige respeto al estado de derecho y a la opinión
pública.
Dominación política de clase.
Muchos marxistas que parten de las bases económicas de la dominación.
Reconocer que la política es primordial porque es crucial. para mantener,
reformar o derrocar las relaciones de clase. El estado es central no solo para
el poder político en términos estrechos, sino también para El poder de clase
es más general. Esto es problemático debido a la operativa autonomía del
sistema estatal (véanse los capítulos 1 y 3; también
abajo). Algunas cuentas de la dominación de la clase política comienzan con
el roles directos e indirectos del estado en asegurar las condiciones para la
economía Dominación de clase. Muchos destacan su papel en el
mantenimiento de la integración estructural global y cohesión social de una
«sociedad dividida en clases '- sin las cuales contradicciones y antagonismos
podrían provocar crisis revolucionarias o conducir a "la mutua ruina de los
contendientes clases (Marx y Engels, 1976b). Es importante repetir Que las
amenazas a la cohesión social no se basan exclusivamente en la clase.
relaciones - el desafío es, más bien, mantener la cohesión social sin
Amenazar las condiciones económicas y extraeconómicas de acumulación. Y
la dominación de la clase política. Esto no está garantizado.

El estado se enfatiza por varias razones al respecto. Aquí yo Mencione solo

tres. Primero, se argumenta que, dado que las fuerzas del mercado por sí
solas no puede asegurar todas las condiciones necesarias para la
acumulación de capital y son propensos a fallar el mercado, existe la
necesidad de algún mecanismo situarse fuera y por encima del mercado para
suscribirlo y compensar por sus fracasos. En segundo lugar, la competencia
económica y política. entre capitales requiere una fuerza capaz de organizar
sus colectivos. intereses y para limitar cualquier daño que pueda ocurrir
desde el unilateral búsqueda de un conjunto único de intereses capitalistas.
En tercer lugar, el estado también es necesaria para gestionar las múltiples y
variadas repercusiones de la economía. Explotación dentro de la sociedad
más amplia. Sólo si el estado obtiene suficiente Integración institucional y
cohesión social pueden los extraeconómicos. Condiciones para el cálculo
económico racional y, a fortiori, Se asegurará la acumulación. Esto
presuntamente requiere un estado soberano. que es "relativamente
autónomo" de intereses de clase particulares - un noción de que, como se
señaló anteriormente, es profundamente problemática, y puede Por lo tanto,
desarrollar y promover proyectos basados en un amplio interés popular
Cómo opera tal autonomía relativa en el contexto. de internacionalización y
transnacionalización es un tema abordado En este marco en términos de
puntos nodales en circuitos globales de capital. vinculados a estados
imperialistas, redes de poder transnacionales, y relativamente Instituciones
autónomas de gobernanza global (ver capítulo 8). Donde estas estrategias
económicas, proyectos estatales, y hegemónicos. Las visiones respetan la
"función decisiva ejercida por el grupo dirigente en el núcleo decisivo de la
actividad económica "(Gramsci 1971: 161 = Q 13, §18: 1591), el estado ayuda
a asegurar tanto la política económica como la política. Dominación de clase.
Esto se considera más probable que ocurra en la burguesía. las democracias
que en los regímenes dictatoriales, debido al papel de los primeros en
mistificando el poder de la clase y facilitando la reorganización flexible de las
relaciones de poder en respuesta a las condiciones cambiantes (ver también
capítulos 3 y 9).
Marx argumentó que la forma de organización política corresponde. A la
forma de organización económica (Marx 1967: 791). Por lo tanto un orden
económico basado en la propiedad privada, la relación salarial, y El
intercambio mediado por el mercado y orientado a los beneficios parece
naturalmente "ajustado" o ‘Corresponder’ con un orden político basado en el
estado de derecho, la igualdad ante la ley, y un estado soberano unificado.
Esto resalta la "Adecuación formal" de la democracia burguesa a un
consolidado, orientado, El capitalismo mediado por el mercado. Para, en
liberal demócrata. estados, la libertad de los agentes económicos para
participar en el intercambio (un la libertad desmentida por el "despotismo"
empresarial en el proceso de trabajo) es la libertad política de los ciudadanos
en virtud del Estado de Derecho (un libertad desmentida por la
subordinación del estado a la lógica del capital). Por lo tanto, la clase está
ausente como un principio organizador explícito de la tipo de estado
capitalista: no hay un monopolio legal, no hay exclusividad de Poder político
para la clase dominante, cuyos miembros o representantes. Deben competir
por el poder en términos formalmente iguales con aquellos de clases
subordinadas; Este es un punto clave en Evgeny Pashukanis Análisis del
estado burgués normal (Pashukanis 1978). Esta fomenta el menosprecio de
los intereses de clase antagónicos en la política Lucha a favor de la
negociación en torno a económico-corporativo o no . intereses clasista

En este contexto, la lucha económica normalmente ocurre dentro de la

lógica. del mercado (es decir, sobre salarios, horas, condiciones de trabajo,
precios) y la lucha política normalmente ocurre dentro de la lógica del
representante estado, sobre la base del estado de derecho (es decir, está
orientado a definiciones en conflicto del interés nacional y tiene como
objetivo conciliar los intereses particulares de los ciudadanos y de los
propietarios dentro de un "Interés general ilusorio"). En términos más
amplios, una parte importante de la La lucha por la dominación de clase
implica mantener este fetichismo. separación de las esferas económica y
política y sus asociados Luchas - al menos por las clases subordinadas. Sin
embargo, no todos Los estados en las sociedades capitalistas tienen esta
forma supuestamente adecuada (ver la sección sobre "Límites al análisis de
formularios" en este capítulo; también capítulo 9). La adecuación formal
tampoco garantiza la adecuación material, en otros palabras aseguran que la
democracia liberal siempre y en todas partes asegura las condiciones
extraeconómicas para la acumulación continua (ver Abrams 1988; Barrow
1993; Gramsci 1971; Marx 1978a, 1987b; Moore 1957; Offe 1983; Poulantzas
1978).

Este análisis resalta la especificidad del estado como un terreno de La lucha

política frente a la lucha de clases económica. La separacion de Los órdenes
económicos y políticos excluyen un isomorfismo inmediato. entre las
relaciones de clase económica y las relaciones entre políticos las categorías
De hecho, la legitimidad del estado moderno desaparecería. Si el estado
sirviera inequívocamente a los intereses económicos inmediatos de Las clases
dominantes. Debe tener cierta unidad de aparatos y Autonomía para
organizar la hegemonía (ver capítulo 3). Sólo entonces ¿Puede imponer
sacrificios económicos a corto plazo a las clases dominantes? Para asegurar
su dominación política a largo plazo. Intelectuales e ideologicos Las luchas de
clase son cruciales aquí porque todas las relaciones sociales en Las
sociedades capitalistas aparecen como relaciones de consentimiento,
sustentadas como Es necesario recurrir a la violencia legítima (ver la
siguiente sección). Esta No es solo para las relaciones políticas entre
dominantes y dominados. clases sino también para las relaciones entre
diferentes fracciones de la clase (s) dominante (s). La diversidad de intereses
indica la necesidad de trabajar para alinearlos estratégicamente, si un bloque
de poder unificado es surgir y se mantienen relativamente estables. Esto
puede ocurrir bajo la hegemonía de una fracción de capital; Pero tal
hegemonía depende a su vez de la Obra de intelectuales, picos de
asociaciones de capital, gobierno natural. partidos, y de hecho los
administradores estatales (por ejemplo, Gramsci 1971; Poulantzas 1973;
Portelli 1972; van apeldoorn 2002).

Los vínculos entre clase y relaciones políticas dependen del equilibrio

prevaleciente de aquellas fuerzas que están orientadas al ejercicio de El
poder estatal en la formación social más amplia. Esto plantea nuevamente el
problema. de «autonomía relativa». Marx lo abordó en su análisis de lo
excepcional autonomía del régimen pretoriano de Louis Bonaparte, que fue
basado en "la regla de la espada desnuda" y respaldado por 600,000
bayonetas Más que apoyo popular (Marx 1986: 848). No lo hizo explicar este
tema en términos de características genéricas del tipo capitalista Estado sino
a través de las contingencias de la lucha de clases. Específicamente, escrito
de la burguesía, observó que, para preservar su El poder social intacto, su
poder político debe ser quebrantado. . . a fin de que guardar su bolso, debe
renunciar a la corona "(Marx 1978b: 143). Esta El comentario se basa en su
reclamación anterior, en The Class Struggles in France, 1848–1850 (publicado
originalmente en 1850), que una contradicción básica Existe en el corazón de
una constitución democrática. Para, mientras que político El poder se otorga
a través del sufragio universal a las clases cuyos la esclavitud la constitución
está diseñada para perpetuar, el poder social de la burguesía se sustenta en
la garantía constitucional de Derechos de propiedad privada que benefician
principalmente a las clases dominantes. (Marx 1978a: 77). En definitiva, las
democracias burguesas liberales dependen. Para la estabilidad en la
autolimitación de lo que pueden tematizar las fuerzas políticas Como una
cuestión política. Si el compromiso necesario dentro del poder bloque y entre
clases dominantes y subalternas se rompe, hay Siempre es la posibilidad legal
o fáctica de declarar un estado de economía. o emergencia política, de
suspender el Estado de Derecho y de Limitando las formas, foros, espacios y
métodos de expresión política. resistencia. Las presuntas demandas de
seguridad nacional y de orden económico. la recuperación tiene prioridad
sobre la democracia "normal" política (ver capítulo 9). La importancia de
separar lo económico y lo político. Las esferas también explican por qué Marx
rara vez recurre a la economía directa. Argumentos para explicar el
desarrollo de políticas específicas. los regímenes o el contenido de políticas
estatales específicas - por la especificidad de Ambos dependen de una
dinámica específica de luchas políticas en lugar de En circunstancias
económicas inmediatas. Este punto también fue enfatizado. por Gramsci

El reclamo, presentado como un postulado esencial del materialismo

histórico, que cada fluctuación de la política y la ideología puede ser
presentada y expuesta como una expresión inmediata de la estructura
[económica], Debe ser impugnado en teoría como infantilismo primitivo, y
combatido en Practica con el testimonio auténtico de Marx, el autor de
concreto. Obras políticas e históricas. (Gramsci 1971: 407 = Q7, §24: 869) En
este contexto, Gramsci señaló que (1) el desarrollo de políticas los regímenes
involucran lo que, siguiendo los principios evolutivos, uno podría llamar
principios de variación, selección y retención (y tales principios, insistió, hacer
un análisis en tiempo real de la importancia a largo plazo de tendencias
actuales y contraintendencias difíciles); (2) errores Los cálculos estratégicos y
tácticos son comunes, lo que lleva a un juicio y error. Aprendizaje, a menudo
guiado por crisis y facilitado por el juego de efectivo; y (3) muchas acciones
políticas derivan de la organización Necesidades relacionadas con la
preservación de la unidad del estado o partido en lugar de que a los intereses
de clase (Gramsci 1971: 407–9 = P7, §24: 869–71). En resumen, la política no
puede leerse directamente de los cambios económicos circunstancias, crisis
económicas, contradicciones subyacentes, y similares.
Dominación ideológica de clase
En La ideología alemana, Marx y Engels (1976a) aludieron a la ideología
dominación de clase cuando escribieron que "las ideas dominantes de
cualquier edad son las ideas de la clase dominante y se relaciona este
principio con El control ejercido por la clase dominante sobre los medios de
propiedad intelectual. producción. Marx y Engels desarrollaron varias
perspectivas ideológicas. Dominación de clase - que va desde el impacto
desconcertante de El fetichismo de la mercancía, a través de las actitudes
individualistas que genera Formas políticas como la ciudadanía, a las luchas
por los corazones y Las mentes en la sociedad civil. La segunda de estas tres
perspectivas identifica. un efecto específico de la forma de estado sobre la
dominación ideológica, un efecto análogo al impacto del fetichismo de los
productos básicos (ver sección). El interés marxista en la dominación
ideológica de clases se intensificó. con el auge del gobierno democrático y la
política de masas a finales de siglo XIX y la creciente importancia de los
medios de comunicación y La cultura popular en el siglo XX. Esto se ha
convertido en un importante tema en el llamado marxismo occidental (para
obtener información general útil, vea Anderson 1976; Kellner 2005; Therborn
2010; y, en varios enfoques a la ideología, Rehmann 2013). Una figura
inspiradora aquí, como ya se ha indicado varias veces, es Antonio Gramsci. Su
principal preocupación era desarrollar un sistema autónomo. La ciencia
marxista de la política en las sociedades capitalistas, distingue tipos de
Estado y política, e identificar las condiciones para la revolución social.

Estaba especialmente interesado en las especificidades de la situación

política.en el "oeste" (Europa occidental, Estados Unidos). En este contexto,
él estaba más preocupado por las perspectivas de revolución y por la
estrategias que serían apropiadas en el "oeste" en lugar de las "Este" (es
decir, la Rusia zarista y otros estados de Europa del Este). Su El análisis no se
inició con el territorio-aparato-triplete de población. - En parte porque Italia
todavía era un estado-nación en proceso de formación. en estos aspectos y,
en muchos sentidos, un estado fallido. Él también fue más allá de una
preocupación weberiana con la coordinación imperativa por un racional
aparato administrativo organizado y más allá de un leninista Reducción del
estado a un aparato en gran parte represivo. Él identificó El Estado en su
sentido estrecho con el aparato político-jurídico, el Estado Características
constitucionales e institucionales del gobierno, su formalidad Procedimientos
decisorios, y sus políticas generales. Pero usualmente centrado en "el estado
en su sentido inclusivo" (es decir, el estado integral) como "sociedad política
+ sociedad civil" (Gramsci 1971: 263 = Q 6, §88: 763–4). En este contexto,
también definió el estado como "todo el complejo de actividades prácticas y
teóricas con las que la clase dirigente no Sólo justifica y mantiene su dominio,
pero logra ganar el consentimiento activo de aquellos sobre quienes
gobierna "(Gramsci 1971: 244 = Q 15, §10: 1765). Este enfoque destronea o
decrece al estado como el El foco principal de análisis y pone modos de
dominación de clase en su corazón, reduciendo así el riesgo de fetichizar el
aparato del estado o Su separación y desembarco de la sociedad en general.
Gramsci identificó dos modos principales de dominación de clase: la fuerza
(la Uso de un aparato coercitivo para poner a la masa de personas en
conformidad. y el cumplimiento de los requisitos de un modo específico de
producción) y hegemonía (la movilización exitosa y la reproducción del
"consentimiento activo" de los grupos dominados por el fallo Clase a través
del ejercicio de un liderazgo político, intelectual y moral. orientado a una
"voluntad colectiva" o consenso "nacional-popular". La fuerza no se identificó
exclusivamente con el estado (por ejemplo, Gramsci señaló el papel de los
escuadrones de terror paramilitares fascistas), ni la hegemonía con la
sociedad civil (el aparato jurídico-político también tiene ética - funciones
políticas). En general, Gramsci argumentó que el estado capitalista No debe
ser visto como un aparato básicamente coercitivo sino como un institucional
conjunto basado en una mezcla variable de coerción, fraude-corrupción,
Revolución pasiva y consentimiento activo. Además, más bien Tratando a las
instituciones y aparatos específicos como instrumentos técnicos. de
gobierno, examinó sus bases sociales y destacó Cómo el poder del estado se
configura por sus vínculos con el sistema económico y sociedad civil (cf.
capítulo 3).
Respecto a la dominación ideológica de clase, Gramsci estudió ideología.
como un sistema de ideas: una concepción del mundo que se manifiesta en
Muchos aspectos de la vida individual y colectiva y que se traduce en un
cosmovisión en las correspondientes normas de conducta. Tres argumentos
son Especialmente digno de mención. En primer lugar, argumentó que las
ideas ético-políticas fueron elementos clave en las conformaciones
recíprocas de la base económica, La superestructura jurídico-política, y la
moral e intelectual.
campo. La noción de "bloque histórico" se refería a la estructura estructural
resultante. Unidad de una formación social. Gramsci estudió cómo se crea
esto. y consolidado a través de intelectuales, morales y políticos Prácticas
que traducen intereses sectoriales estrechos, profesionales o locales. en los
más amplios "ético-políticos" (1971: 366–7 = Q 10II, §6i). Las prácticas ético-
políticas no solo co-constituyen estructuras económicas. pero también les da
su justificación y legitimidad generales (por ejemplo, a través de nociones
burguesas de derechos de propiedad, libertad de intercambio y económica
justicia). Segundo, para Gramsci, el "bloque hegemónico" denota un alianza
duradera de fuerzas de clase organizada por una clase (o fracción de clase)
Que ha demostrado ser capaz de ejercer el liderazgo sobre grupos
subalternos. así como entre las clases dominantes. También le dio un papel
clave aquí. "intelectuales orgánicos", es decir, intelectuales con un enlace
orgánico a Las clases dominantes o subalternas, capaces de articular
proyectos hegemónicos. que expresan sus respectivos intereses de clase a
largo plazo en términos populares.
Tercero, en este contexto, Gramsci también distinguió arbitrariamente de
ideologías históricamente orgánicas. Ideologías - o, como preferiría
Descríbalos en primera instancia, imaginarios (ver la siguiente sección, sobre
"Imaginarios sociales y la crítica de las ideologías") - puede interpretarse En
términos de estrategias de acumulación, proyectos estatales y hegemónicos.
Visiones (ver capítulo 3). Las "ideologías arbitrarias" o proyectos son
Idiosincrásicas, especulaciones deliberadas con conexión limitada (si existe)
con realidades subyacentes y proponer futuros alternativos que sean inviable
en una coyuntura dada. En contraste, las “ideologías orgánicas” son
materialmente adecuado, identifique lo que existe en potencia (es decir, lo
que Podrían realizarse en determinados horizontes espacio-temporales de
acción), y Esbozar los pasos estratégicos apropiados para poner estas
posibilidades. en practica. Como tales, ayudan a cimentar la unidad
ideológica de
todo un bloque social a nivel del bloque de poder y, igualmente Es
importante destacar que importantes secciones de los grupos subalternos.
La articulación de lo económico, político, y la dominación
ideológica
Los argumentos anteriores indican las posibilidades de disyunción. entre las
diferentes formas de dominación de clase (crudamente clasificadas para Con
fines de presentación como económicos, políticos e ideológicos). Cada Tiene
sus formas sociales específicas, materialidad institucional y lógica de acción.
Sin embargo, la unidad general de una formación social, por improbable que
sea, Depende de un mínimo de coherencia institucional y ideacional. a través
de estas órdenes. Esto no necesariamente implica isomorfismo o sociedad en
general. consenso. La complementariedad institucional y una cierta
autolimitación. de las fuerzas sociales para evitar efectos dañinos para (y el
consiguiente retroceso de) otras fuerzas de las que dependen son a menudo
más importantes. Además, como señaló Gramsci, en las sociedades
capitalistas la hegemonía debe tener un núcleo económico decisivo (1971:
161 = P13, §18: 1591). Esta nos invita a examinar en términos estratégicos-
relacionales cómo las relaciones La dominación económica, política e
ideológica depende de Los sesgos de formas particulares de dominación y las
estrategias que Consolidar (o minar) estas selectividades.
Para explorar este tema, procederé en dos pasos. Primero les presento un
recuento analítico de la correspondencia institucional entre La economía
capitalista, la forma jurídico-política del Estado, y Las implicaciones de este
último para la práctica política. Segundo, muestro eso estas
complementariedades no garantizan la coherencia estratégica de Los
órdenes económicos, políticos y sociales. Esto requiere algo más - es decir,
estrategias económicas, políticas y sociales específicas. Así, el paso dos
explora qué implican estos y cómo se producen, Consolidado, e
institucionalizado.
La tabla 4.1 presenta seis características formales clave del tipo capitalista de
Estado, a partir de la separación institucional básica de la economía. como
una esfera socialmente desarticulada orientada a la ganancia, mediada por el
mercado. de las actividades y la política considerada como una mediación
jurídico-política
y socialmente desarticulada esfera de actividades políticas orientadas. a la
consecución de objetivos colectivos. La primera columna identifica
significativos Aspectos de la articulación de la economía y el estado en el
capitalismo. Se refleja en su separación en unidad. El uso de este término
indica.que esta separación es real pero, si se reifica, también es ilusoria en la
medida en que es parte de una totalidad social mayor, que está organizada
tendencialmente en el La sombra de la acumulación orientada al beneficio,
mediada por el mercado como su dominante. Principio de organización
social. Esta separación en unidad es
Fundada en la relación de capital, y también ayuda a su reproducción.
Además, los distintos sistemas económicos y políticos tienen su propia
Lógicas operacionales, dinámicas espaciotemporales, modos de cálculo, y
prácticas asociadas que no solo se disocian unas de otras Pero también
puede desarrollarse de manera contradictoria. Los dos sistemas también son
interdependiente, estructuralmente acoplado y coevolucion. La segunda
columna identifica algunas implicaciones de esta institucionalidad.separación
para las relaciones de clase y para la dinámica general de

Tabla 4.1 Algunas características clave del tipo de estado capitalista

Articulación de Implicaciones para el Implicaciones para el
Economía y estado economía y clase Estado y política
en el capitalismo relaciones

articulación de Implicaciones para el Implicaciones para el

Economía y estado economía y clase Estado y política
en el capitalismo relaciones

La economía capitalista, que, dada esta separación, se basa en Acumulación

orientada al beneficio, mediada por el mercado (sobre el capitalismo político,
ver capítulo 8). La tercera columna presenta los resultados de una similar.
Ejercicio para el aparato estatal, el poder estatal, las formas de política, Y la
dominación de la clase política. Los temas tratados en el segundo y Las
terceras columnas son, por supuesto, cruciales para un análisis de las
estructuras poder del dominio del capital y la clase y, en general, la tabla
indica El potencial heurístico del análisis de formas. Desde una perspectiva
estratégica-relacional, este tipo de análisis de formas. explora no solo la
constitución formal y la adecuación formal de un dado el tipo de estado o
régimen, pero también su papel crucial como fuente de selectividad
estratégica o sesgo favorable a uno u otro agente social, identidad, intereses,
horizontes espaciotemporales de acción, estrategias y pronto. La SRA
también postula esa forma, en lugar de seguir la función, Puede hacerlo
problemático (Jessop 1982). Esta es una de las razones por las que se forma.
Jessop, el estado C2 Poder, intereses, dominación, efectos de estado 111 El
análisis puede ser usado (1) para considerar los problemas que enfrentan
diferentes fuerzas sociales a medida que persiguen sus intereses en el
selectivamente estratégico terreno constituido por un conjunto particular o
conjunto de formas; y (2) identificar los sitios potenciales de crisis dentro del
sistema estatal y dentro del ejercicio del poder estatal (ver capítulos 2, 3, 8 y
9). Sin embargo, como se señaló en el capítulo 2, el estado es polimorfo. Con
orientación, la acumulación mediada por el mercado es una de varias
alternativas Orientaciones al beneficio (cf. Weber 1961, 1978; véase también
el capítulo 8) Y, además, existen otros principios de organización social.
además de la acumulación diferencial. ¿Qué principio es dominante puede
Influir en la forma y el impacto del poder estatal y es en sí mismo el
contingente. resultado del balance de fuerzas movilizado detrás de diferentes
proyectos Así que no hay garantía de que el estado moderno siempre (o
siempre) ser principalmente de carácter capitalista e, incluso cuando el
capital Los representantes y la racionalidad capitalista están profundamente
arraigados en su matriz organizativa, los proyectos estatales suelen tener en
cuenta otras Demandas funcionales y de la sociedad civil para promover el
desarrollo institucional. Integración y cohesión social dentro de los límites
territoriales. del Estado.

La especificidad de la acumulación de capital orientada a la ganancia y

mediada por el mercado. Deriva de su carácter como producción
generalizada de commodities. y, por lo tanto, del dominio de la forma de
valor. El último comprende una serie de elementos interconectados que son
orgánicamente Vinculados como diferentes momentos en la reproducción
global de la capital. relación. Incluyen formas tales como la mercancía, el
salario, el dinero, precios, impuestos, ganancias de la empresa, intereses,
alquileres, etc. En su La unidad como elementos interconectados de la forma
de valor, estos momentos. Definir los parámetros de acumulación y también
delimitar los tipos de Crisis económicas que pueden desarrollarse dentro del
capitalismo. Sin embargo, el dominio de la forma de valor no determina
completamente la ruta del capital acumulación. La acumulación depende de
la capacidad del capital para valorizar El trabajo asalariado y, por lo tanto, las
luchas en las que el cambio de equilibrio La fuerza está moldeada por
muchos factores más allá de la forma de valor. Diferente los momentos de la
forma de valor (ver arriba) tienen solo una unidad formal, Es decir, se
unifican solo como modos de expresión de la mercancía generalizada.
producción. La unidad sustantiva y la reproducción continuada. del circuito
de capital depende de la exitosa coordinación de Sus diferentes momentos
dentro de los límites de la forma de valor. Esto es Logrado post hoc y de
manera anárquica: el circuito puede romperse en muchos puntos Una
dificultad crucial en el análisis de la construcción y posteriores. La
representación de los intereses del capital es su indeterminación. Si la unidad
sustantiva y el curso de las economías capitalistas son indeterminados,
¿Cómo se pueden establecer los intereses del capital?
En abstracto, estos intereses implican la reproducción del valor. forma
(producción de productos generalizada) junto con sus diversos Condiciones
externas de existencia. Esto está implícito en la definición de El capitalismo
puede parecer tautológico. Incluso en este nivel de la abstracción, sin
embargo, es difícil dar un contenido sustancial a este una tautología aparente
incluso a nivel de "capital en general", y mucho menos
Para capitales particulares. Para los intereses del «capital en general».
Consisten en la reproducción de una contradictoria, dilemática, ambivalente,
y nexus mal definidos de formas de valor y sin valor que son Favorece la
acumulación continua a escala mundial. Este nexo Siempre es disputado,
provisional e inestable, especialmente si uno extiende el análisis más allá del
comercio en mercados libres y la racionalidad organización de la producción
capitalista (capitalismo racional) para incluyen varios tipos de capitalismo
político, así como financiera La especulación y el capitalismo comercial
tradicional y su articulación. en el mercado mundial (ver capítulo 8). «Capital
en general», Se utiliza aquí para referirse al circuito general de capital
considerado aparte. De capitales particulares, es una estructura real con
efectos reales. Carece Sin embargo, los poderes de agencia y de cálculo, que
solo pueden ser ejercidos por capitales particulares. Así el capital en general
como objetivo. La estructura y el proceso y los capitales particulares son
interdependientes.
Los primeros no pueden reproducirse sin las actividades de un conjunto de
capitales particulares; Este último no puede funcionar fuera de lo económico.
Nexo formado por el circuito del capital. Pero la reproducción de
el capital en general requiere solo un subconjunto de variables capiteles De
hecho, su supervivencia puede requerir la quiebra, la depreciación, o toma
de otras capitales. En resumen, la relación de capital es un terreno
indeterminado en el queDiversos agentes con intereses diversos compiten
para avanzar compitiendo.
Estrategias de acumulación que pueden conciliar, en diferentes y
potencialmente formas contradictorias y conflictivas, la tensión entre –
parafrasear El discurso de Rousseau sobre economía política (1758; véase
también Rousseau 1792; y Foisneau 2010) - una "voluntad general"
integradora y la búsqueda de intereses particulares que puedan culminar en
una inconsistente "voluntad de todos". Hay tres formas posibles de asegurar
tales una "voluntad general" incompleta, provisional e inestable.

La primera es a través de una coincidencia producida anárquicamente de la

voluntad general con los intereses de las fracciones más poderosas de
capital, que lo imponen a otras fracciones, mediante negativas o
Coordinación positiva (ver capítulo 7). Esto es especialmente improbable,
Porque las necesidades del capital en general no son inmediatas.
transparentes y probablemente son mejor servidos por diferentes
particulares capitales en diferentes momentos, en diferentes aspectos, y en
diferentes coyunturas Jessop, el estado C2 Poder, intereses, dominación,
efectos de estado 113 La segunda posibilidad es que un verdadero actor
capitalista colectivo. surge para representar los intereses del capital en
general, no meramente Retóricamente pero en la práctica. El capital
financiero, el Grupo Bilderberg, La Comisión Trilateral, la Mesa Redonda
Europea de Industriales, La Cámara de Comercio de los Estados Unidos, el
Comité Económico Los foros se encuentran entre los grupos, foros o
asociaciones que tienen aspirado a este rol o si se lo hubieran atribuido (para
ejemplos, ver respectivamente, Hilferding 2007; Estulin 2007; Gill 1991; van
apeldoorn 2002; Rupert y Solomon 2006; y Marshall 2015). Pero Hay muchas
asociaciones competidoras, organizaciones, think tanks, y foros estratégicos
que buscan agregar y articular capitalistas. intereses en torno a diferentes
estrategias económicas; y ellos también son dividido por muchos otros
intereses socioespaciales, especialmente cuando Considerar este aspecto
desde el punto de vista del mercado mundial y no que de las economías
nacionales relativamente cerradas. En definitiva, en la ausencia. de un fuerte
sesgo estratégico en la articulación general del sistema estatal que
favorecieron al capital en general a escala mundial, reproducen un Capitalista
pluralista "voluntad de todos".
La tercera posibilidad, aún más remota, es que un órgano ubicado fuera de
los circuitos del capital puede actuar en nombre del capital e imponer la
"voluntad general" sobre los capitalistas reales. Este rol es a menudo
atribuido a el estado. Requeriría que el estado (o su equivalente) esté tan
estructurado que las demandas contradictorias de capitales particulares
podrían ser Agregados en y a través de sus operaciones y compatibles. Con
las necesidades del capital en general. Sin embargo, como se señaló, el
estado Tiene sus propios intereses en reproducirse como un juridico-político.
aparato y en la legitimación de su autoridad mediante el avance de proyectos
estatales y visiones hegemónicas que no sirven de manera transparente a los
intereses inmediatos.

Las tres soluciones parecen incluso menos plausibles si consideramos el

Múltiples desafíos involucrados en la identificación de la corriente, y mucho
menos futuro - intereses del "capital en general" como punto de referencia
para establecer La relevancia general, en oposición a la particular, de clase de
Dadas estrategias, proyectos y visiones (ver p. 00 arriba). Dicho esto, cuatro
supuestos podrían facilitar la tarea: primero, hay no es una dinámica
direccional inherente a la acumulación de capital (Postone 1993) - su curso es
contingente al pasado y al presente hegemónico o estrategias dominantes y
sobre su interacción dentro del mercado mundial; segundo, las estrategias
son co-constitutivas de intereses y alianzas de clase, con el resultado de que
pueden orientar la acción en situaciones de incertidumbre, crisis, o transición
y, si es consistente con la lógica general del capital, puede proporcionar
dirección; Tercero, enredarse en una estrategia estratégica favorable. El
terreno es el medio más probable en ya través del cual el contingente Los
intereses del capital en general y de los capitales particulares serán ser
descubierto (en este tercer punto, ver Clarke 1977); y cuarto Las crisis
proporcionan un mecanismo de dirección que indica dónde es crucial Se han
descuidado los intereses, aunque estos también plantean problemas de
construyendo causas y soluciones (Jessop 2015b; vea también el capítulo 5
en correcciones espaciotemporales).

Este estado de cosas sugiere otra solución más contingente. Esta Consiste en
la elaboración de una acumulación "históricamente orgánica". estrategia (por
ejemplo, proyecto de estado) que unifica diferentes partes del circuito de
capital (por ejemplo, capital bancario, capital con fines de lucro, comercial
capital) bajo la hegemonía de una fracción. Tal solución no lo hará (y no
puede) abolir la competencia o los conflictos de intereses, pero puede
ofrecer Un marco estable en el que pueda producirse la competencia. Se
resolvió, y se alcanzaron compromisos. La solución depende de un Imaginario
económico compartido y simplificado que enmarca la observación, el cálculo,
y la gobernanza, es congruente con los procesos del mundo real y prácticas, y
es relevante para los objetivos de la fracción hegemónica, tomado junto con
una masa crítica (número, rango y conexión) De capitales particulares.
Mientras que los principales intereses capitalistas pueden jugar un papel
clave Roles en la conformación de esta orientación estratégica, su
elaboración y traducción. En las políticas se requieren muchos intelectuales y
expertos técnicos. los El objetivo sería dar cierta "homogeneidad y
conciencia" de su economía y funciones políticas al capital, organizar las
relaciones entre Aspectos de valor y no valor adecuados a las estrategias de
acumulación. y realizar tareas de gobierno político y de hegemonía social.
Estas Las condiciones parecen más plausibles si se entiende que el estado
incluye "No solo el aparato de gobierno, sino también el aparato" privado "
de "hegemonía" o sociedad civil "(Gramsci 1971: 261 = Q26, §6: 801). El éxito
de tal estrategia también depende de instituciones institucionales
apropiadas, Correcciones espaciotemporales y sociales (ver capítulo 5).
Adicionalmente, una estrategia puede ser verdaderamente "hegemónica"
solo cuando es aceptada por el clases económicamente subordinadas o
explotadas, así como por las no hegemónicas fracciones de capital. Esto
implica a su vez que un hegemónico. La estrategia de acumulación debe estar
vinculada al equilibrio cambiante de Las fuerzas entre el capital y el trabajo se
modifican de vez en cuando por el Influencia de otras fuerzas de clase o no
de clase (por ejemplo, la mezquindad tradicional La burguesía, la derecha
cristiana, los nuevos movimientos sociales).

Los límites para el análisis de formas y el estado en las sociedades capitalistas

Los argumentos en la sección anterior indican el alcance de otra tipo de
análisis, que se basa menos en la constitución formal del estado que en su
constitución histórica y en el balance prevaleciente de Fuerzas y sus
orientaciones estratégicas y tácticas elegidas. El potencial Para este tipo de
análisis se refleja en la distinción común. (no siempre entendido
completamente) entre el tipo de estado capitalista y El estado en la sociedad
capitalista. El análisis de la forma es adecuado para el primero, no para el
último. Por otra parte, tomando la membresía de la OCDE como proxy para
los tipos capitalistas de estado, hay 34 estados que podrían plausiblemente
se incluirán en esta categoría. Varios de estos realmente caen menos de
tener las características clave de este tipo. Para otros estados, es decir, la
gran mayoría, es mejor emplear un más histórico y centrado en agentes
Cuenta del estado como conjunto institucional y focal. Sobre la adecuación
material de características formales y sustantivas específicas. Del Estado en
su sentido integral. Así los análisis prestarán más atención. A la lucha abierta
entre las fuerzas políticas para dar forma a la política. proceso de manera que
privilegie la acumulación sobre otros principios de societalización. Las
preguntas orientadoras son cómo la política y las políticas. adquirir un
contenido particular, misión, objetivos y objetivos y para ¿En qué medida son
más o menos adecuados para asegurar la economía? y condiciones
extraeconómicas que sostienen la acumulación diferencial. en una coyuntura
dada o en el mediano a largo plazo. Esta sugerencia Que la investigación
sobre la constitución histórica del estado en capitalista. sociedades y en el
uso instrumental de sus capacidades para capitalistas. Los propósitos difieren
de los estudios de la constitución formal de los capitalistas. Tipo de estado,
que tiene un privilegio estructural incorporado de capitalista intereses.

La Tabla 4.2 compara el tipo capitalista de estado y los estados en capitalista

sociedades en seis dimensiones e indica relevantes teóricos y Cuestiones
metodológicas. Sobre la base de esta tabla, podemos concluir que un análisis
del tipo de estado capitalista comenzaría identificando Su especificidad
histórica y creadora de una tipología y periodización. de sus diversas formas.
Se estudiaría la adecuación formal de un determinado tipo de estado en una
formación social capitalista pura, reconocer que su La forma normalmente
problematiza su funcionalidad y luego examina cómo y hasta qué punto las
prácticas políticas, ampliamente concebidas, pueden superar Tales
problemas en períodos específicos y coyunturas. A diferencia de, Un análisis
de los estados realmente existentes en sociedades dominadas. Por las
relaciones de producción capitalistas comenzaría en relativamente más
términos concretos y complejos y adoptaría desde el principio un enfoque
más Enfoque histórico, orientado al cambiante equilibrio de fuerzas. Eso
Mostraría cómo son las luchas de clase política y sus resultados. Mediado y
condensado a través de formas institucionales específicas en particular.
períodos, etapas y coyunturas independientemente de si estos Las formas
correspondían al tipo capitalista de estado. Se examinaría

tabla 4.2 Tipo capitalista de estado versus estado en la sociedad capitalista

Tipo capitalista de estado estado en sociedad

capitalista

Si las actividades de sucursales particulares, departamentos, dispositivos,

centros de poder, o redes de poder son funcional o materialmente Adecuado
para la acumulación de capital y la dominación de la clase política.
Y se investigaría cómo esta adecuación se logra (o no) en Coyunturas
específicas a través de estrategias y políticas específicas promovidas. por
fuerzas sociales particulares. Ambos enfoques pueden ser útiles para
fines específicos y ambos son consistentes con la afirmación de que el estado
Es una relación social. El primero prioriza el análisis de formas, el segundo Los
privilegios trabajan sobre las fuerzas sociales. Combinarlos efectivamente
requiere Estudios más detallados del papel mediador crucial de la
institucionalidad. y formas organizativas de la política y su relación
estratégica-relacional. Implicaciones para el equilibrio de fuerzas.

Sobre los imaginarios sociales y la crítica de las ideologías. La semiosis, el

discurso, el lenguaje (y los medios de comunicación) son fuerzas clave en
Dando forma a los imaginarios políticos en el corazón del estado y la política.
lucha. De particular interés aquí son las suposiciones, marcos y Estructuras
del sentimiento inscritas en el lenguaje y otras formas de significación Incluso
antes de perseguir estrategias políticas específicas. La herida material de
dominación ideológica es sistemas de significados y vividos experiencia, y
estos se articulan en 'imaginarios' específicos en el Bases de articulaciones
particulares de esta materia prima semiótica (Laclau y Mouffe 1985;
Rehmann 2013; Sum y Jessop 2013). Estas Los imaginarios específicos deben
a su vez relacionarse con narraciones específicas. Rasgos retóricos o
argumentativos del ejercicio del poder estatal. así como a las relaciones de
clase y políticas de identidad (Jessop 2002; Müller et al., 1994; Neocleous
2003). En juego aquí están las fuentes y Mecanismos que 'sesgo' vivieron la
experiencia y los imaginarios hacia identidades específicas y sus intereses
ideales o materiales cambiantes en Coyunturas específicas. Este sesgo no
implica que estos sean siempre "Ideológico", es decir, inevitablemente
relacionado con el poder y la dominación, Solo diseñado para mantener estas
relaciones. De hecho, en este último punto,
Los efectos ideológicos más poderosos no se derivan tanto de La acción
consciente inmediata que se deriva de su inscripción y la sedimentación en
forma de fetichismo, lo que se da por sentado las categorías fundacionales
del modo de producción capitalista, y así sucesivamente (cf. Rehmann 2013)
Por eso debemos preguntar cómo categorías básicas e imaginarios sociales
generales. llegado, más o menos de forma duradera, a dar forma, dominar o
hegemonizar el mundo. Un aspecto es el alcance y la forma de su conexión.
a, y fundamentarse en, "experiencia vivida", es decir, cómo los actores
experimentan y entender su (s) mundo (s) como real y significativo de uno o
Más posiciones de los sujetos y puntos de vista, y cómo estas categorías
básicas y los imaginarios se relacionan entre sí. La experiencia vivida nunca
refleja Una realidad extrasemiótica, pero implica la creación de sentido y
sentido. procesos basados en la significativa pre-interpretación de la
naturalcum- mundo social.1 Su forma no está pre-dada, y esto crea espacio.
para aprender. También está abierto a la dislocación, impugnación,
repolitización, y lucha para restaurar, alterar o anular sistemas de significado,
Incluyendo los imaginarios sociales relevantes. Las fuerzas sociales se
esfuerzan por hacer uno. u otro imaginario, el "marco" hegemónico o
dominante, en particular Contextos o para promover imaginarios
complementarios u opuestos. Llave Los roles en este sentido son
interpretados por intelectuales orgánicos y tradicionales. y, cada vez más, por
los medios de comunicación. Estos esfuerzos tienen éxito en la
En la medida en que la gente olvida lo arbitrario, disputado y construido.
naturaleza del imaginario, con el resultado de que se convierte en "el
solamente . . . uno que tiene sentido "(Taylor 2001: 2). Estas observaciones
proporcionan la base para desarrollar una estrategia Crítica relacional de la
ideología en torno a las fuentes y mecanismos. Que el sesgo vivió la
experiencia y los imaginarios hacia la promoción. de identidades e intereses
específicos. Esto implicaría seis pasos principales: (1) reconocer el papel de la
semiosis como un conjunto de significados en la complejidad reducción; (2)
identificar imaginarios sociales, es decir, grupos específicos sistemas de
significado (o semióticos), y describiendo su forma y contenido; (3)
explorando las contradicciones e inconsistencias inmanentes en estos
imaginarios a través de una crítica inmanente de textos y discursos; (4)
analizar su articulación contingente y su funcionamiento. Al asegurar las
condiciones de dominación que sirven a intereses particulares, Ideal o
material, en coyunturas específicas, que depende de parte del conocimiento
contextual disponible para el analista; (5) explorando Los mecanismos
semióticos y extrasemióticos involucrados en la selección y Consolidando el
dominio o la hegemonía de algunos sistemas de significado y algunas
ideologías sobre otras (que enlaza con la crítica de dominación); y (6)
distinguir entre los casos en que estos Los efectos son motivados y los casos
donde son efectos de sedimentación. significado (para una elaboración, ver
Sum y Jessop 2013: 164–72).

Conclusiones
En cuanto a las distinciones presentadas en la introducción, este capítulo Se
ha desarrollado un análisis institucionalista de la constitución formal. del tipo
capitalista de Estado y de sus implicaciones para la economía, Dominio de la
clase política e ideológica. Al mismo tiempo tiene deliberadamente evitó
afirmaciones funcionalistas que la forma debe seguir la función. He señalado
que una forma estructural o institucional particular Puede ser formalmente
adecuado, es decir, isomórfico y complementario. A las formas básicas de la
relación de capital. También he notado que la medida en que esto se traduce
en adecuación material (garantiza una adecuada políticas, políticas, o
equilibrio de fuerzas) depende de la Acciones de los agentes sociales, así
como en la coyuntura más amplia. En efecto, incluso si el sesgo capitalista
está profundamente incrustado en la matriz de un capitalista tipo de estado,
las políticas de este último podrían funcionar contra el capital como Las
fuerzas capturan el aparato estatal o lo presionan para perseguir
capitalisticamente políticas irracionales (por ejemplo, los últimos años de la
policía nazi estado ', o el estado de seguridad nacional promovido por George
W. Bush; en estados excepcionales en general, ver más abajo y el capítulo 9).
Es Por este motivo también distinguí la crítica formal de la Tipo capitalista de
estado a partir de la crítica sustantiva de las relaciones de poder. En los
estados de las sociedades capitalistas.
La yuxtaposición de estos dos enfoques indica los puntos fuertes. y
debilidades del marxismo. Primero, en privilegiar la dominación de clase,
margina otras formas de dominación social - patriarcal, étnica, "Racial",
masculinidades hegemónicas, interestatales, regionales o territoriales, y así.
En el mejor de los casos, estos son factores que determinan en exceso la
clase. Dominación o cambio en respuesta a los cambios en el mismo.
Segundo, marxista los análisis pueden exagerar la coherencia estructural de
la dominación de clase, descuidando sus disyuntivas, contradicciones,
tendencias compensatorias, y así. Las nociones de una clase dominante
unificada desmienten el desorden de configuraciones de poder de clase - las
fricciones dentro y a través de su Dimensiones económicas, políticas e
ideológicas, las disyunciones. Entre las diferentes escalas de organización
social, lo contradictorio. Naturaleza y efectos de las estrategias, tácticas y
políticas, la probabilidad tanto del estado como las fallas del mercado y la
capacidad de las fuerzas subalternas para participar en la resistencia. Muchos
análisis empíricos revelan este desorden. y la complejidad, pero esto a
menudo pasa desapercibido en abstracto marxista teorizar En tercer lugar,
los marxistas se arriesgan a reducir los límites de lo económico, Poder
político e ideológico para el efecto de las contradicciones de clase.
y por lo tanto faltan otras fuentes de fracaso. Cuarto, mientras que un énfasis
En estrategia y táctica es importante para evitar el estructuralista. Falacia que
el capital se reproduce de forma casi automática y sin La necesidad de acción
humana, existe un riesgo de voluntarismo si la estrategia y las tácticas son
examinadas sin referencia a coyunturas específicas. y contextos estructurales
más amplios.
Cuando se toma en serio en lugar de utilizarlo como plantilla para volver a
escribir posiciones dogmáticas dadas por sentado, la SRA proporciona un
medio Para superar estas limitaciones. Aquí es donde la reflexión crítica
sobre otros enfoques, puntos de entrada y puntos de vista son útiles, porque
Destaca las posibles trampas en centrarse unilateralmente en la heurística.
Potencial de tomar la acumulación de capital como principal referencia.
Punto al analizar el estado y el poder estatal. Esta es la razón ¿Por qué el
enfoque de tres elementos al estado, en lugar del capitalista? tipo de estado
- fue adoptado como el punto de entrada principal para este libro. También
es la razón por la cual este enfoque fue complementado. por un énfasis en la
"idea de estado" - y, por extensión, he enfatizado La importancia de las
estrategias económicas, los proyectos estatales, y los hegemónicos. visiones
al respecto. Y, por último, es la razón por la que Comentó las importantes
diferencias teóricas y metodológicas. entre estudiar el tipo capitalista de
estado y estudiar estados En las sociedades capitalistas.

Cierro este capítulo identificando cuatro condiciones que Justificar la

acumulación diferencial como punto de entrada privilegiado. en un análisis
del estado y del poder estatal. La primera condicion implica un experimento
mental, es decir, la construcción de un racional abstracción o tipo ideal de
estado que sería formalmente adecuado para la reproducción de la
acumulación de capital y la dominación de clase (ver Tablas 4.1 y 4.2). Si bien
el objetivo de tales experimentos es llegar En las abstracciones racionales, el
análisis también debe inspirarse. de casos reales. La segunda condición es
aquella en la que, a pesar de la Más complejo, carácter polimórfico de un
estado dado o conjunto de estados, Se aproximan en aspectos clave a un tipo
de capitalista formalmente adecuado. Estado para la (s) formación (es) social
(es) en cuestión. La atencion entonces recurrir a la medida en que y la razón
por la cual estructuralmente Las selectividades estratégicas inscritas de tales
estados se actualizan en el Ejercicio del poder del estado en un período
determinado o coyuntura. El tercero La condición surge cuando el principio
dominante de la societalización es Acumulación orientada al beneficio,
mediada por el mercado, pero el estado no es un Estado capitalista típico.
Esta condición bastante común requiere teoría y herramientas metodológicas
adecuadas para el estudio del estado. en las sociedades capitalistas para
investigar si, y si es así, cómo el estado sistema está implicado en la selección
y retención de este particular principio de societalización. Cuarto y viceversa,
uno podría explorar El fracaso de los esfuerzos para establecer la
acumulación como el principio dominante. De la organización social, incluso
cuando hay una alianza poderosa de fuerzas sociales, internas o externas,
que buscan establecer este dominio; Y esta es la cuarta condición. La
cuestión del fracaso estatal. Sería relevante en los otros tres casos también.
Exploro algunos de estos Posibilidades en capítulos posteriores.