AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESOS EN TRÁMITE

Artículo 410° “La autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en trámite ante el
órgano jurisdiccional, será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos
años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 1, 2 y 4”.
TIPICIDAD OBJETIVA
Bien jurídico protegido
El correcto funcionamiento de la Administración de Justicia, de evitar ciertas
perturbaciones que vayan a afectar el objeto del proceso judicial.
Sujeto activo
El agente sólo puede ser un funcionario público y, que la causa, se encuentre en trámite
bajo el avocamiento del órgano jurisdiccional. Se trata de un delito especial propio, en
tal merced los particulares (extraneus), quedan fuera del radio de acción.

Puede haber una coautoría, cuando son dos o más funcionarios públicos, que se avocan
a una causa que se encuentra tramitada ante un órgano jurisdiccional, en el caso de
organismos colegiados, Tribunales o Salas jurisdiccionales, al compartir el dominio
funcional del hecho y, siempre que actúen con dolo.

El autor de este injusto penal no puede ser un juzgador, sino únicamente los funcionarios
públicos (SUNAT, PNP, ejecutores de cobranza coactiva, INDECOPI, Ministerios,
presidente de la República, organismos electorales, etc.) que actúan en la esfera de la
Administración Pública así como los Fiscales del Ministerio Público.

Sujeto pasivo

Es el Estado, como titular de toda la actuación jurisdiccional que toma lugar en el Poder
Judicial y, no el juzgador que está tramitando la causa.

Aspectos a tener en cuenta

 Primer aspecto a saber: Es que el agente debe avocarse a la causa, es decir,
debe emitir una resolución, una disposición que disponga conocer el caso
concreto; acto administrativo que debe tomar lugar antes de que el órgano
jurisdiccional se avoque al mismo hecho.
 Segundo aspecto a saber: Es que la causa debe estar siendo tramitada ante
un órgano jurisdiccional; no basta que haya prevenido el juzgador, sino que haya
emitido una resolución (autor), disponiéndose el avocamiento a la causa. Si el
avocamiento es del representante del Ministerio Público, no se verifica la
tipicidad objetiva en cuestión. El proceso que se avoca la autoridad debe hallarse
en pleno trámite. Si este aún no ha empezado o ya ha concluido, no podrá ser
avocado y, por tanto, resultará atípica la actividad de la autoridad dirigida en ese
sentido.
 Tercer aspecto a saber: Es que el avocamiento debe ser ilegal, como factor
nuclear de la sustantividad material del injusto, importa un elemento normativo,
que tiende a fijar la zona de delimitación entre la tipicidad objetiva y la
irrelevancia jurídico-penal de la conducta.
Perfeccionamiento

La perfección delictiva del delito de Avocamiento ilegal, toma lugar cuando el funcionario
se avoca a la causa, es decir, cuando emite una resolución o acto administrativo,
disponiendo el avocamiento al caso; constituye un delito de mera actividad, por lo que
los actos anteriores han de ser negados como delito tentado, a lo más pueden ser
reputados como una infracción administrativa.

TIPICIDAD SUBJETIVA
El tipo subjetivo del injusto viene informado por el dolo; conciencia y voluntad de
realización típica; el agente se avoca al conocimiento de los hechos, pese a saber que
los mismos están siendo tramitados ante un órgano jurisdiccional.

El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos del tipo
penal, tanto en lo que respecta a su avocamiento y, lo más importante, la tramitación de
la causa ante un órgano jurisdiccional del poder Judicial; si el agente desconoce esta
última circunstancia, habrá que ver la posibilidad de admitir un Error de Tipo.

FALSA DECLARACION EN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

Artículo 411° “El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración
en relación a hechos y circunstancias que les corresponde probar, violando la
presunción de veracidad establecida por ley, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años”.
Aspectos generales
La conducta jurídico penal relevante, toma lugar en un procedimiento Administrativo,
aquellos procesos que toman lugar ante la jurisdicción administrativa, tal como se devela
de la Ley No 27444 Ley del procedimiento Administrativo General.
TIPICIDAD OBJETIVA
Bien jurídico protegido
Sería el correcto funcionamiento de la Administración Pública, en cuanto a la tutela del
principio de veracidad, sobre la cual debe ir premunida la actuación procesal de las
partes en el decurso de un procedimiento administrativo.
Sujeto activo
No exige una cualidad especial para ser considerado autor a efectos penales, es decir,
es un delito común, pero que guarda sus propias particularidades; constituyendo la
persona del “administrado”. Sólo puede ser autor quien declara la información.
Sujeto pasivo
Es el Estado, como titular de todas las actuaciones procesales, que toman lugar en los
procedimientos administrativos; sin defecto, de poder identificar, sujeto pasivos
inmediatos, a la entidad de la Administración directamente afectada por la falsa
declaración.

Modalidad típica
Aspecto a saber, importa la “falsa declaración”, es decir, de emitir una declaración
contraria a la verdad de los hechos, lo cual se comprueba ulteriormente, a través del
ejercicio de los controles posteriores, que efectúa la Administración. Requiere como
presupuesto objetivo que el agente realice una falsa declaración en relación a los
hechos.
Perfeccionamiento
La perfección delictiva de esta figura delictiva, toma lugar, en el momento en que el
agente presta su declaración, sobre un hecho, que tiene la obligación de probar, sin
necesidad de que se tenga que acreditar la producción de un perjuicio lesivo, tampoco
que se afecte el derecho subjetivo de un tercero, por lo que es un delito de mera
actividad, de consumación instantánea.

TIPICIDAD SUBJETIVA
El tipo subjetivo del injusto viene informado por el dolo; conciencia y voluntad de
realización típica; esto es, el agente presta una declaración falsa, pese a saber que
dicha manifestación debe sujetarse al principio de veracidad.
El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos del tipo
penal; tanto en lo que respecta a la "falsedad de la declaración", como de prestarla en
el decurso de un procedimiento administrativo.

APORTE DE PRUEBA FALSA O INFORME FALSO EN JUICIO

Artículo 412° “El que. Legalmente requerido en causa judicial en la que no es parte,
expide una prueba o un informe falsos, niega o calla la verdad, en todo o en parte, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años”.

TIPICIDAD OBJETIVA

Bien jurídico
El correcto funcionamiento de la Administración de Justicia, al penetrar en los fines
esenciales de todo procedimiento judicial (cognoscitivo), de alcanzar la verdad de los
hechos.

Modalidades típicas
Todo aquel que es requerido en causa judicial, para expedir una prueba o un informe,
lo haga conforme a la verdad de los hechos, no deformando la realidad, a través de un
falso contenido o a través de la elaboración de una evidencia.
También se comprende en este supuesto delictivo, la modalidad de negar o callar la
verdad; se supone que puede estar incurso en esta modalidad del injusto, quien tiene
la obligación de decir a la verdad, quien es objeto de un interrogatorio (declaración de
parte), por lo que se trataría en realidad de un testigo.

Sujeto activo
Puede ser cualquier persona, por lo que se trataría de un delito común, empero, han de
ser excluidos el perito, el intérprete y el testigo. Tampoco puede ser una de las partes,
del proceso judicial; esto es, en el proceso civil, el demandante y el demandado así
como los litisconsortes y, en el Proceso Penal, el imputado, el representante del
Ministerio Público, el actor civil y el tercero civil responsable; cuyas posibles falsedades
han de ser cobijadas en el delito de inducción a error a funcionario público o en los tipos
penales que atacan a la Fe Pública.

Sujeto pasivo
La calidad de sujeto pasivo, la tiene también el Estado, como titular de toda la actividad
probatoria que toma lugar en el decurso de un proceso judicial; aunque no podemos
descartar, que los litigantes puedan verse afectados, por el proceder antijurídico del
agente.
Aspectos a saber
Primer aspecto a saber: Todos aquellos que tengan la calidad de parte, no pueden ser
autores
Segundo aspecto a saber: Es que el agente debe haber sido requerido por la instancia
judicial para expedir un informe o a presentar una prueba, de no ser así, no podrá
acreditarse la presencia de este injusto penal.

Tercer aspecto a saber: El informe expedido o la prueba entregada por el agente, han
de ser falsos, es decir, contrarios a la verdad; en el primero, se hace constar hechos
que nunca Sucedieron o se altera el relato fáctico, para llegar a conclusiones
distorsionadas de las cosas; mientras que en el Segundo supuesto, Se proporciona una
prueba confeccionada intencionalmente u alterada o modificada en su esencia. Dicha
condición ha de ser verificada, cuando en el decurso del procedimiento judicial, sale a
la luz, otros medios de prueba, que develan la evidente falsedad del informe o de la
prueba.

Perfeccionamiento
La perfección delictiva de este injusto penal, toma lugar cuando el informe o la prueba
falsa, es remitida a la instancia jurisdiccional, sin necesidad de que sea valorado
positivamente, es un delito de mera actividad, de consumación instantánea.

En la modalidad de negación de la verdad o cuando se calla la verdad (de omisión),

toma lugar la perfección delictiva, cuando el agente se muestra renuente a declarar la
verdad o cuando el agente omite decir la verdad de las cosas.

TIPICIDAD SUBJETIVA

El tipo subjetivo del injusto viene informado por el dolo; conciencia y voluntad de
realización típica; el agente expide un informe falso o proporciona una prueba falsa,
pese a saber, de su obligación de sujetar su actuación procesal al principio de veracidad.
El aspecto cognitivo del dolo ha de recorrer en toda su extensión, los elementos
constitutivos del tipo penal; en este caso, de que siendo requerido por la instancia
judicial, expide un informe falso o presenta una prueba falsa.

EVASIÓN DEL DETENIDO MEDIANTE VIOLENCIA O AMENAZA

Descripción típica
Articulo 413.- el que está legalmente privado de su libertad, se evade por medio de la
violencia o amenaza, será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de 3 años.

Tipicidad objetiva. - se configura como delito, el que encontrándose privado de su libertad se

vale, de algún tipo de agresión o intimidación a otra persona, para conseguir su libertad.

BIEN JURIDICO PROTEGIDO. - la integridad física y mental de la víctima quien se violenta o

amenaza.

Sujeto pasivo. - personaje al que se violenta o amenaza.

Sujeto activo. - personaje privado de su libertad que se vale de amenazas para obtener su
libertad.

Tipicidad subjetiva. - injusto penal netamente doloso. Porque el agente agresor usa la
violencia para intimidar a su víctima, conseguir su ansiada libertad.
Antijuricidad. - investigar si el agente agresor si está violentando a la víctima para lograr su
libertad.

Culpabilidad. - determinar el si la conducta fue realizado por el imputado a la víctima.

CONSUMACION. -cuando el sujeto activo logra la libertad por medio de la agresión o

amenazas al sujeto pasivo.

TENTATIVA. - cuando el sujeto activo es descubierto antes de conseguir su objetivo.

PENALIDAD. - no menor de 3 años de pena privativa de la libertad.

EVASION DEL DETENIDO MEDIANTE VIOLENCIA O AMENAZA.

NARRACION DE HECHOS

La agraviada Luciana Pérez calderón dueña de una cubichería el tiburón de san juan de
Lurigancho en lima ha recibido amenazas por el imputado Manuel sierra Ponce por medio de
un celular desde el penal de san juan de Lurigancho para que lo sacan de prisión por anterior
vez le robo sus pertenecienticas, si lo hace va atentar con su gente a su familia.

FAVORECIMIENTO A LA FUGA
Artículo 414:
El que, por violencia, amenaza o astucia, hace evadir a un preso, detenido o
interno o le presta asistencia en cualquier forma para evadirse, será
reprimido con una pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.
Ei el agente hace evadir, o presta asistencia para tal efecto, es funcionario o
servidor público, la pena será no menor de tres ni mayor de ocho años.
Si el agente actuó por culpa, la pena será no mayor de un año

Si la regla general funciona, según tenemos dicho, quien no delinque quien se fuga,
también tenemos como regla general que delinque quien hace fugar a otro. Hay delito
si se usa violencia, amenaza o astucia y también lo hay si se brinda cualquier apoyo a
quien pretende fugarse, para el efecto de que culmino su designio.
En cuanto al delito de favorecimiento a la fuga es pertinente señalar que esta modalidad
de delito requiere que el injusto penal se cometa mediando violencia (cuando el agente
hace uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o
imponer algo), amenaza o astucia (el agente usa el engaño o amenaza para poder darse
a la fuga).
A nuestro entender, la condición del preso, detenido o interno cuya fuga se propicia se
ayuda para el fin, ha de emanar también de disposición expedida por autoridad
competente. Ha de tratarse, pues, de una detención legitima. Porque si la detención no
fuera legítima, cualquier esfuerzo para ponerle termino, ya sea del propio interesado o
de un extraño, resultaría perfectamente legítima, en cuanto a buscar poner término a
una situación ilegal.
El segundo párrafo del artículo trae un caso especial de agraviamiento de la infracción,
cuando esta tiene como sujete activo a un funcionario o servidor público que abusa de
su cargo para facilitar la fuga o prestar asistencia para que el detenido la lleve adelante.
Porque si se trata de un funcionario o servido público que en el caso, de agravación. La
ley, lamentablemente, no ha sido explicita en ese punto.
Por último, el delito acepta la forma culposa, ósea la evasión de un preso facilitada por
negligencia. Como es lógico, en esa hipótesis solamente puede colocarse el funcionario
o servidor público que tiene a su cargo la vigilancia del detenido o el que algún modo
participa de esta responsabilidad. Un extraño no puede incurrir en la figura culposa del
delito.
El Favorecimiento a la fuga; La tipicidad en este artículo viene a ser el favorecimiento
que se le da a un sujeto privado de su libertad, para que pueda fugarse, en este caso el
imputado ejecuta una acción que posibilita la fuga del interno o detenido, siendo
participe de su escape. Si es funcionario o servidor público, el código establece que la
pena varía entre los tres y ochos años
Se imputa al acusado, que en su condición de Suboficial de Primera de la Policía o la
Policía en actividad, haber favorecido la fuga del procesado, en circunstancias que lo
trasladaba al juzgado penal para una diligencia judicial, hecho que se produjo al no
haberle puesto los grilletes reglamentarios lo que facilitó a su evasión; ha quedado
acreditado que aquél actúo a título de culpa, ya que no actuó diligentemente, puesto
que estaba obligado a conducir el agente confiado a su cuidado con la garantía que el
caso requería. Encontrándose sancionado el delito de favorecimiento a la evasión de un
preso con pena privativa de libertad, debe imponérsele al acusado la sanción
correspondiente.
Con esta disposición legal el legislador protege el interés público inherente al
sometimiento de los particulares a la administración de la justicia, por la necesidad y
conveniencia de que la libertad personal de los mismos permanezca restringida en la
forma que haya establecido la autoridad competente.
El momento consumativo es aquel en que el detenido recobra su libertad, aunque el
mismo sea recapturado inmediatamente. Por tratarse de un delito material, es admisible
la tentativa, puesto que el agente puede ser sorprendido durante la ejecución del hecho,
como sería el caso de que, después de haber subido una escalera hasta alcanzar la
altura del muro perimetral del establecimiento en el cual se encuentra recluido, es
obligado por los guardianes a bajar al interior de aquél.
El delito que se estudia puede ser violento o no: el primero se perpetra cuando el
sentenciado quebranta una cualquiera de las condenas a las penas privativas o
restrictivas de la libertad preindicadas por medio de violencia, amenaza o astucia o
cualquiera otra circunstancia agravante que no sea la simple fuga, entonces el agente
sufrirá una agravación de pena de la misma especie de la que ha ya estado cumpliendo.
Pero, si la fuga se efectúa sin ninguna de las circunstancias antes mencionadas, la
agravación de la pena no podrá ser mayor al de tres años.

Caso:
 Presos que fugaron del penal de la oroya

Seis internos del penal de La Oroya fugaron tras reducir con armas a los custodios de
la prisión. Así lo confirmó el jefe del INPE, Julio Magán, tras agregar que el centro
penitenciario de esta ciudad tienes los controles mínimos de seguridad. El penal,
ubicado en el distrito de Santa Rosa de Sacco, alberga a 119 internos y de acuerdo a
Magán, todo ocurrió cuando al promediar las 2.45 de la tarde, los servidores del INPE
fueron reducidos, al parecer, con ayuda de un familiar de un visitante que llevó las
armas. Este establecimiento es de mínima seguridad, cinco de ellos son sentenciados,
uno es procesado. Cuatro por tráfico ilícito de drogas, uno por robo agravado y otro por
violación a una menor.

Tras la fuga, el INPE dispuso el inicio de las investigaciones a cargo de la Oficina de

Asuntos Internos, a fin de establecer las responsabilidades administrativas
disciplinarias, y la denuncia penal que correspondan.

Los presos que fugaron el penal de la oroya poco a poco fueron encontrados por las
policías que intensificaron una larga búsqueda para dar con ellos, a ello se agrega que
serán transportados al penal de chacapalca por haber burlado la seguridad del penal de
La Oroya

TIPO PENAL Favorecimiento a la fuga

CONDUCTA TÍPICA El que hace evadir a un preso,

detenido o interno mediante la
violencia, amenaza o astucia

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO La administración publica

SUJETO ACTIVO Cualquier persona

SUJETO PASIVO La sociedad

DOLO Existe dolo ya que el sujeto actúa con
conocimiento de que el hecho es
delictivo

CULPA Si hay culpa ya que el agente actuó

por negligencia

TENTATIVA No hay tentativa en el artículo

AGRAVANTE No hay agravante en el artículo

PENA PRINCIPAL Pena privativa de libertad no menor

de dos ni mayor de cuatro años.

PENA ACCESORIA No hay pena accesoria en el artículo