COMENTARIOS - CASOS PRACTICOS (Artículo 226 NCPP)

¿Quiénes pueden ordenar y practicar la aprehensión de un ciudadano?

La aprehensión de un ciudadano puede ser ordenada por el Fiscal (Art. 226) y

practicada por la Policía(Art. Art. 74, 227) o un particular (Art. 229; Art. 10
CPE).En caso de que la orden de aprehensión emane del Fiscal, la persona
aprehendida será puesta a disposición del Juez, en el plazo de veinticuatro
horas, para que éste resuelva, dentro del mismo plazo, sobre la aplicación de
alguna de las medidas cautelares previstas en este Código o decrete su
libertad por falta de indicios (Art. 226, II). Es importante resaltar que si el delito
es de acción pública a instancia de parte, el Fiscal informará a quien pueda
promoverla y el Juez levantará la medida cautelar si, dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a la aprehensión, la instancia no ha sido promovida (Art.
226, III). La Policía puede aprehender sin necesidad de orden Fiscal o Judicial
a una persona únicamente en los casos que haya sido sorprendida en
flagrancia al cometer un delito (Art. 227 inc. 1). En estos casos, deberá ponerla
a disposición del Fiscal en el plazo máximo de ocho horas (Art. 227 par. III).
Los Jueces y Tribunales pueden expedir mandamientos de aprehensión en
caso de desobediencia o resistencia a ordenes judiciales (Art. 129 inc. 2).

¿Qué requisitos deben concurrir para que el Fiscal pueda ordenar la

aprehensión del imputado?

El Fiscal sólo podrá ordenar la aprehensión de un imputado si concurren los

siguientes requisitos: Cuando sea necesaria su presencia.

Cuando existan indicios que es autor o partícipe de un delito de acción

pública.

Cuando el delito de acción pública esté sancionado con pena privativa cuyo
mínimo legal sea igual o superior a dos años

Cuando existan indicios de que el autor o partícipe pueda ocultarse, fugarse

del lugar del hecho u obstaculizar la averiguación de la verdad (Art. 226 par. I).

Además, el Fiscal tendrá que respetar los criterios generales para la aplicación
de medidas cautelares según los Arts. 7, 221 y 222 y Art. 6 de la CPE.

La persona aprehendida por el Fiscal será puesta a disposición del Juez, en el

plazo de veinticuatro horas, para que resuelva, dentro del mismo plazo, sobre
la aplicación de alguna medida cautelar o decrete su libertad por falta de
indicios (Art. 130, 226, II).

¿Cuáles son los requisitos de forma que debe observar el Fiscal para ordenar
la aprehensión del imputado?
La orden de aprehensión emitida por el Fiscal debe ser hecha por escrito y
formulada de manera fundamentada y específica. Esto quiere decir que la
orden Fiscal contendrá las razones por las cuales considera que la presencia
del imputado es necesaria, la relación de los indicios con que cuenta para
considerarlo autor o partícipe de un delito de acción pública y los elementos de
convicción que posee para considerar que el imputado pueda ocultarse,
fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguación de la verdad (Art.
73; 226; Art. 9 par. I CPE).

¿Qué condiciones hay que respetar en cualquier caso de privación de la

libertad?

En cualquier caso de privación de la libertad se tendrán que respetar las

siguientes condiciones:

La persona privada de su libertad tendrá derecho a ser asistida y a

entrevistarse en privado con su defensor (Art. 84 par. II y III; Art. 9; Art. 16 par.
III CPE);

El imputado tendrá derecho a nombrar cuantos defensores estime necesarios

(Art. 102, I);

Sus peticiones u observaciones serán transmitidas al Juez dentro de 24 horas

de su aprehensión (Art. 84 par. III, Art. 226, II);

En caso de que se advierta que la persona padece alguna enfermedad mental

que le impida conocer los actos del proceso, se ordenará su reconocimiento
psiquiátrico y se seguirá el procedimiento descrito en el Art. 86;

Si el imputado es un menor de edad, puede también intervenir en el proceso;

debe sin embargo estar representado por quienes ejerzan la patria potestad o
su tutor o un representante estatal de protección, en aquellos casos en que no
tenga representación legal (Art. 85);

El imputado tendrá el derecho a ser tratado con el debido respeto a su dignidad

de ser humano (Art. 5 , III; Art. 6 , II CPE);

El imputado será considerado inocente y tratado como tal en cualquier

momento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada
(Art. 6,. I CPP; Art. 16 par. I CPE);

El imputado tendrá el derecho de abstenerse de declarar y la decisión de no

declarar no podrá ser utilizada en su perjuicio (Art. 6 par. II, Art. 92 ,II);

El imputado no será sometido a ninguna clase de coacción, amenaza o

promesa, ni se usará medio alguno para obligarlo, inducirlo o instigarlo a
declarar contra su voluntad (Art. 93. I).

Al momento de cometer un robo, la Policía detiene a BB. BB estuvo detenido e

incomunicado durante cinco días en una celda vacía y mojada por el agua que
entró debido a las fuertes lluvias. Al quinto día, BB confiesa haber cometido el
robo. En el juicio, el abogado de BB arguye que su confesión no tiene ningún
valor probatorio porque ha estado sujeto a maltratos y que al no existir otros
elementos de prueba en su contra, el Juez debe dictar sentencia absolutoria. El
Juez rechaza esta solicitud con el siguiente fundamento: "El argumento
expuesto por el imputado, en el sentido de que sus declaraciones ante la
Policía han sido obtenidas con violencia e intimidación, no se encuentra
corroborado por ningún elemento de prueba".

¿Esta decisión se adecúa a las disposiciones constitucionales?

No, esta resolución no se adecúa a las disposiciones constitucionales, ya que

vulnera lo dispuesto en el Artículo 9, parr. 1 y 2, 10 y 12 de la CPE.

Las mencionadas disposiciones constitucionales son concretizadas en los

Artículos 13 y 172 del NCPP, que determinan que carecen de toda eficacia
probatoria los actos y medios de prueba obtenidos en virtud de un
procedimiento que vulnera derechos y garantías consagradas en la
Constitución Política del Estado. Es inconstitucional admitir la confesión
prestada por BB ante la Policía como medio de prueba.

La confesión de BB ha sido obtenida en violación a las mencionadas garantías

constitucionales porque: - BB estaba detenido durante un lapso de cinco días
sin que se le haya presentado ante un Juez Según el Artículo 9, parr.1 CPE:
Nadie puede ser detenido, arrestado ni puesto en prisión sino en los casos y
según las formas establecidas por ley, requiriéndose para la ejecución del
respectivo mandamiento, que este emane de autoridad competente y sea
intimado por escrito. En este caso BB fue aprehendido al momento de cometer
un delito in fraganti, puede ser aprehendido de acuerdo a lo previsto por el
Artículo 10 de la CPE (ver Art. 230 NCPP). No obstante, según la misma
disposición constitucional, el único objeto de esta aprehensión es el de ser
conducido ante la autoridad o el Juez competente, quien deberá tomarle su
declaración en el plazo máximo de 24 horas (ver también Art. 226 parr. 2
NCPP). Entonces es inconstitucional detener a BB durante un lapso mayor a
24 horas sin presentarlo ante un Juez..

- BB estuvo incomunicado durante cinco días. El Artículo 9, parr. 2 de la CPE

establece que La incomunicación no podrá imponerse sino en casos de notoria
gravedad y de ningún modo por más de 24 horas (ver también Art. 231 NCPP).

- BB prestó su confesión después de haber sido torturado. El Artículo 12 de la

CPE establece que Queda prohibida toda especie de torturas, coacciones,
exacciones o cualquier forma de violencia física o moral, bajo pena de
destitución inmediata y sin perjuicio de las sanciones a que se harán pasibles
quienes las aplicaren, ordenaren, instigaren o consintieren. Esta disposición
constitucional expresa que la actividad dirigida al esclarecimiento de la verdad
no puede desarrollarse sin sujeción a límite alguno, porque la búsqueda de la
verdad material no es un valor absoluto que haya a sobreponerse incluso al
derecho a la integridad física.
- BB no tenía donde dormir y encima corría el peligro de graves enfermedades
porque el piso de su celda estaba mojado. La tortura no tiene que manifestarse
en un daño producido mediante el uso de la fuerza física, también un trato que
ocasiona de forma indirecta sufrimiento puede ser considerado como tortura.
Para prevenir tales coacciones, el NCPP establece en su Artículo 299 num.1
que los Fiscales deben controlar las condiciones físicas del detenido.

Es importante señalar que el argumento del Juez, respecto a que no se

hubieran podido descubrir los hechos delictivos sin estas actuaciones ilegales
de la Policía, demuestra que el Juez subordina el "valor" del descubrimiento de
la verdad material al derecho a la integridad física, tratando al imputado como
objeto del juicio y no como parte acusada.

Si no existen pruebas obtenidas lícitamente, el Juezdebería dictar una

sentencia absolutoria.