Hordago

el naufragio
Texto Lluís Rodríguez Algans y Jon Bernat Zubiri Rey

permanente
La industria vasca ha pasado de
423.000 empleos en 1975 a 194.000 en
la actualidad. Una pérdida del 54% que
continúa ahogando al sector debido a
las políticas neoliberales

12 EL SALTO | Abril 2019


E
uskal Herria es a veces consi-
derada un referente en rela-
ción a la forma de articular
la política industrial, lo que
se supone que atañe a la in-
tervención de los gobiernos
forales y autonómico en el apoyo a
las actividades industriales. Pero la
crisis industrial de las últimas cuatro
décadas es un proceso inequívoco,
y algunos casos recientes de gestión
por parte del Gobierno vasco de-
muestran que la inacción y la defensa
patronal son la norma de actuación.
Según datos del último trimestre de
2018 del Instituto Nacional de Esta-
dística (INE), la industria de Bizkaia,
Gipuzkoa y Araba ha pasado de su-
poner un 49% del Producto Inte-
rior Bruto (PIB) en 1977 a un 29% en
Rescate. Vista de los
astilleros de La Naval en
Sestao / IKER MERODIO
2007, situándose en el 24% en 2018.
El empleo industrial pasó de 423.000
empleos en 1975 a 274.000 en 1986 y
194.000 en 2018, lo que supone una
pérdida de 229.000 empleos netos
en este periodo. Desde entonces, los
niveles de paro oficial y ampliado
—los desempleados que ya no buscan
trabajo—, el subempleo, la exclusión
social y la pobreza se mantienen es-
tructuralmente altos, a falta de tomar
medidas más allá de leves paliativos.
Al inicio de la última crisis, la in-
dustria vasca se encontraba ya en un
naufragio permanente, con causas
que van más allá de una política gu-
bernamental que no ha implementado
acciones eficaces para detener el pro-
ceso de desindustrialización. De he-
cho, la última década perdida se salda
con 24.000 personas ocupadas menos
en la industria gipuzkoana, 20.000
en la bizkaina, 10.000 en la alavesa
y 12.000 en la navarra. Habiéndose
dado una mayor pérdida de empleos
hasta 2014, la mitad de los puestos
de trabajo industriales se recupera-
ron en 2015 y 2016, inducidos por la
demanda internacional, el relajo de
la austeridad troikana y el bloqueo
legislativo y gubernamental. En 2017 y
2018, sin embargo, la industria bizkaína
ha vuelto a perder 16.000 puestos de
trabajo, siempre según el INE, anulan-
do buena parte de la recuperación en
solo dos años, mientras que Navarra su-
maba casi 8.000 empleos industriales
adicionales en el mismo periodo. Las
recientes caídas en Gipuzkoa y Araba
han sido más moderadas, como tam-
bién lo fue la mejora anterior.
Intervención pública. Los datos
expuestos son la consecuencia de un
Trabajo
modelo de política económica en la
que los procesos de inversión y desin-
versión son gobernados por el mercado
capitalista, no por las potencialidades
industriales del territorio, las necesi-
dades de una estructura económica y
modelo de desarrollo endógeno ni la
implementación de mejoras sociales.
El fracaso de la política industrial del
PNV se resume en un modelo de inter-
vención soft que no pueda perjudicar
los intereses capitalistas y su control
empresarial. Esto provoca destrucción
de empleo y pérdida de dinero públi-
co. Asimismo, bloquea la capacidad
de influir en la marcha de las empresas
con una política industrial activa que
conlleve un control de los sectores y
empresas estratégicas de la economía
vasca.
La buena política industrial consiste
en hacer un seguimiento de la situación
de las empresas para la determinación
de ayudas, avales o préstamos posibles.
Igualmente, requiere una búsqueda e
 Hordago
intermediación para nuevos inversores
industriales, existiendo la opción de en-
trada en el accionariado de las empre-
sas por parte de los gobiernos. Es ne-
cesario hacer un seguimiento de estas
inversiones, así como una supervisión
de los planes de viabilidad industrial.
En teoría, todo ello se completa con
compromisos por parte de las empre-
sas de devolver los créditos, no cerrar
plantas ni realizar deslocalizaciones de
la producción y de mantener el empleo
y las condiciones de negociación colec-
tiva.
La política industrial del PNV, sin
embargo, carece de un protocolo de
detección temprana de empresas en
dificultades, estableciendo muy poca
comunicación con los sindicatos y un
escaso apoyo a los mismos. Se realiza,
además, en ausencia de coordinación
entre los propios departamentos gu-
bernamentales y con nula voluntad de
intervención en los procesos de con-
curso de acreedores. Otro patrón de
comportamiento en los últimos años
ha sido la falta de apoyo efectivo a las
empresas en crisis, en vez de interve-
nir activamente vía los mencionados
Rescate. Concentración en la
planta de Fagor en Arrasate contra
los despidos en 2016 / LAB
instrumentos públicos disponibles. Es
más, en empresas donde existe partici-
pación de capital público o préstamos
del Gobierno vasco, la supervisión y se-
guimiento de las mismas es deficiente y
negligente. Por el contrario, existe una
tendencia de desprenderse de partici-
paciones industriales de origen público
con el visto bueno del Ejecutivo.
En los últimos años, este modelo
de gestión arroja una serie de ejem-
plos de cierres de centros de trabajo,
deslocalización de la producción y des-
pidos en empresas viables que no han
encontrado en el Gobierno vasco y las
Diputaciones vascongadas una oposi-
ción real. Es el caso de las plantas de
Arkema (Alonsotegi), General Electric
(Ortuella), Arcelor-Mittal (Zumarraga),
BSH (Gasteiz), Foseco (Izurtza), Zardo-
ya-Otis (Mungia), Eaton (Derio), Candy
Hoover (Bergara), Laminaciones Arre-
gui (Gasteiz y Urbina), Ingemar (Usur-
bil), Aernova Estructuras e Industrias
Galycas (Gasteiz) o TS Fundiciones
y GRI Castings (Zestoa), entre otras.
Otras con préstamos de dinero público
o con participación en capital público
del propio Gobierno vasco, como pue-
den ser Grupo Gallardo Corrugados
(Azpeitia), Baltogar (Mungia) o Troque-
nor (Sondika), también se han dejado
caer siendo viables.
Recordemos, especialmente, la
pésima gestión con Fagor Electrodo-
mésticos y la entrega en situación de
preconcurso de la compañía de 40
millones de euros públicos vía el fondo
Ekarpen, los cuales no se han recupe-
rado. El Departamento de Desarrollo
Económico no ha jugado ningún pa-
pel para el mantenimiento del empleo
ante la segunda crisis del grupo catalán
CNA, que adquirió la actividad, llevan-
do al despido a toda la plantilla que
se mantenía en producción. Además,
en los últimos años, empresas con ac-
cionariado público vasco han pasado
a manos de compañías extranjeras,
como Acería Compacta de Bizkaia (Ar-
celor-Mittal Sestao), Gamesa, Euskaltel,
ITP, Cementos Lemona o Naturgas. Su
puesta en marcha se ha dado con gran-
des inversiones de dinero público que
han terminado beneficiando intereses
de capital privado, algo que ha suce-
dido también en Muebles Xey, CEL y
La Naval entre otras muchas.
FRAUDE. La empresa Xey, con 170
personas en plantilla, se dedicaba a la
fabricación y venta de muebles. En el
verano de 2017, la plantilla fue despedi-
da después de varios meses en los que
el empresario dejó de pagar las nómi-
nas. La mala gestión provocó el colapso
de una empresa en la que el Gobierno
vasco tenía el 30% del accionariado por
16.000
La industria de Bizkaia ha
perdido 16.000 puestos de
trabajo entre 2017 y 2018,
según el INE, lo que anula la
recuperación
24.000
La última década se salda
con 24.000 personas
ocupadas menos en la
industria gipuzkoana
valor de 2,2 millones de euros y présta-
mos otorgados. El Departamento de
Desarrollo Económico ni detectó ni de-
nunció ninguna irregularidad. No rea-
lizó ningún seguimiento de la empresa
previo a la presentación del concurso
de acreedores. El pasado 3 de enero de
2019, el Juzgado de lo Mercantil Núme-
ro 1 de Donostia publicó sentencia por
la cual califica de culpable el concurso
de la empresa Xey y lo que supondrá,
a falta de resolución de recursos de las
partes, tres años de inhabilitación al

empresario.
Los principales motivos para decla-
rar la culpabilidad empresarial en Xey
son, según información del sindicato
ELA, irregularidades contables relevan-
tes, inexactitudes graves documentales
en inventario, derechos de cobro de
clientes y tesorería, además de salidas
ilegales de bienes. Se completa con una
descapitalización fraudulenta, a través
de una serie de sociedades vincula-
das a los gestores de la concursada. El
Gobierno vasco no aportó ninguna ale-
gación al informe de la administración
concursal, ni analizó las cuentas, ni la
actuación de la dirección. Tanto en su
papel de accionista como en el de acree-
dor de dinero público ha actuado con
negligencia y corresponsabilidad en la
culpabilidad del concurso.
NEGLIGENCIA. La papelera CEL, con
62 millones de facturación y un resulta-
do operativo positivo de 1,2 millones en
2016, contaba en la comarca de Enkar-
terri más de 254 empleos directos, 300
si sumamos las contratas. El Gobierno
vasco tenía la propiedad de un 40% de
las acciones. La dirección decide dejar
de pagar las facturas de la luz a princi-
pios de 2017, provocando el bloqueo de
la actividad. Un atropello que ni la pro-
piedad, ni el Ejecutivo, ni la Diputación
de Bizkaia resolvieron. En este contex-
to, el Gobierno decidió desprenderse
de las acciones el 18 de mayo de 2017 a
un precio irrisorio. Los préstamos pen-
dientes de cobro abocaron a la empresa
al concurso de acreedores a falta de un
inversor industrial que continuara con
la actividad. La plantilla se enteró dos
semanas después y por la empresa,
pese a haber tenido una reunión con el
Departamento de Desarrollo Económi-
co justo después de esa venta.
El proceso de concurso de acreedo-
res continuó y la administración con-
cursal planteó un despido colectivo
ante la falta de actividad e inversión.
Finalmente, el sindicato ELA y el grupo
italiano Lucart llegaron a un acuerdo
y se adjudicaron las plantas al mismo,
con 183 empleos de inicio y una bolsa de
empleo para quienes habían sido des-
pedidos. Ante todo ello, los sindicatos
denunciaron que la Diputación foral de
Bizkaia, propietaria de algunas máqui-
nas, no se había implicado, y que el Go-
bierno vasco no había cumplido con su
función y responsabilidad de interme-
diación para la búsqueda y acompaña-
miento de inversores industriales.
Después del proceso de privatización
impuesto por la Unión Europea en los
años 2000, con una aplicación por par-
te del gobierno del PSOE en aquellos
astilleros de construcción naval civil, las
empresas propietarias de La Naval pri-
vatizada pasaron por diferentes fases.
En la última hay fuertes indicios de des-
capitalización del astillero por parte de
sus principales accionistas —Ingeteam
y Murueta—. El colapso financiero pro-
dujo su cierre en un momento en que
la empresa tenía suficiente carga de tra-
bajo, ante la falta de inversores indus-
triales serios que le permitieran seguir
con la actividad.
Arantza Tapia y el Gobierno vasco
apoyaron la rescisión de los contratos
de construcción vigentes
a principios de 2017, para
encarar la liquidación La empresa
del astillero sin interfe- Xey, de la que el
rencias. Tanto el PNV
como el PSE negaron la Gobierno vasco
posibilidad de rescate de es accionista,
la actividad, de la com- fue declarada
pra pública de los activos
para blindarlos para su
CULPABLE
uso industrial, o de crear
en enero por
eventualmente una em- irregularidades
presa pública con la que contables
relanzar la actividad. Se
ampararon en una su-
puesta limitación “europea”, pese a
que la Dirección de la Competencia de
la UE lo negó en reuniones con Pode-
mos y el sindicato de astilleros CAT.
La coalición Elkarrekin Podemos ha
tratado de que el Gobierno vasco tuvie-
ra una implicación real, empezando
por promover la posibilidad de com-
pra pública del astillero ya en septiem-
bre de 2017. El Ejecutivo se ha negado
a implicarse en el concurso, así como
Sestao. Detalle de la
manifestación en Sestao
contra el cierre de La Naval /
ECUADOR ETXEA
a apoyar la elaboración de un plan de
viabilidad para el mantenimiento de
la actividad. Tampoco se ha mostrado
dispuesto a realizar una búsqueda ac-
tiva de nuevos inversores
industriales o a intervenir
en el despido colectivo para
evitar vulneraciones de de-
rechos laborales y fraudes
mercantiles. Lo mismo se
puede decir de la actitud
del Gobierno español del
PSOE y la ministra de Indus-
tria Reyes Maroto. Una vez
más, han sido los sindicatos
con presencia en el astillero,
principalmente CAT y ELA,
y la izquierda vasca los que
han defendido de forma acti-
va el mantenimiento con control públi-
co del astillero, para mantener los más
de 2.000 empleos directos e indirectos
que genera en Ezkerraldea. Los traba-
jadores han llegado incluso a proponer
la compra de acciones con el dinero de
las indemnizaciones. También el sindi-
cato CAT encargó un informe jurídico
que acotara las posibilidades de inter-
vención pública, cuya realización fue
incumplida por el Gobierno vasco. ○
Zoológicos
Euskal
Oasia sutan
E
Texto Lander Arbelaitz (Argia)
sperantzaren printzipioa
soilik gauzatuko da, herrita-
rren gehiengoa konturatzen
denean bere bizi baldintzak
ez direla direnak inongo lege natura-
lengatik edo helburu zerutiarrengatik,
pobrezia eta inpotentzia sortuz, handi-
mandi gutxi batzuen aberastasun eta bo-
tere-gose ase ezinagatik baizik”. Vicente
Romanoren aipu horrekin hasten da “At-
zeraldi handiko hamarkadaren osteko
egoera ekonomiko eta soziala” txostena,
Nekane Juradok 2017n argitaratuta.
Bere tesia argia da: 2008tik Hego
Euskal Herriko aurrekontuek gizarte
desorekan sakondu dutela urtez urte.
Nekane Juradok oso garbi du herrita-
rren parte handi bat pobretzen ari den
bitartean, gutxi batzuk aberasten ari
direla. Ez da Euskal Herriko berezko
kontua, Europar Batasunean ere kapital
metaketa biderkatu egin baitute herrial-
dez herrialde gutxi batzuek. “Lisboako
Itunarekin hasi zen Europar Batasuna
2000ko martxoan ongizate estatuak
desmontatzen”, dio. Egun, prozesu
beraren bigarren fase bortitzago bat
bizitzen ari garela defendatzen du
Juradok. Estatuak arlo sozialean egiten
ari ziren murrizketak, krisia heltzean
bizkortu egin zituzten prozesuak, shock
egoeran zeuden gizarteen erantzun
azkarren faltan.
“Gizarte prekarioa eraiki dute,
lege-kolpeka”, dio txostenak. Prekarie-
tatea bultza duten zazpi faktore zerren-
datzen ditu: lan erreformak, zerga po-
litika gero eta erregresiboagoak, gastu
publikoa espekulatzaile eta iruzurtien
artean banatzea, ondasun publikoen
pribatizazioaren eta liberalizazioaren
aldeko araudiak idaztea, zorpetze maila
handitzea, aberastasunaren pilaketa
versus txirotasunaren handitzea, eta
azkenik, Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako
krisi demografikoa.
“Euskal Autonomi Ergidegokoa
bezalako gizarte zaharkitu batean,
zerbitzuen sektorea eskaintzen da,
turismoa indartzen da, Guggenheimen
izenean promozioa egin, Abiadura Han-
diko Trena eraikitzen dirutza xahutzen
jarraitzen da, industria guztia suntsitzen
ari dira eta paradisu fiskaletan dirutza
izugarria daukate hemengo enpresa
askok. Horrela ez dago irteerarik”.
“Krisia” deitzen dioten ha-
markada honetan goi mailan hartutako
erabakiak eragin zuzena izaten ari dira
herritarren bizi baldintzengan. Egun
zabalduta dauden hainbat uste ustelen
aurrean datuak eskaintzeaz gain,
Nekane Juradoren txostena baliagarri
izan daiteke etorkizunean, ulertzeko
aurretik ditugun urte hauetan gizarteak
har dezakeen norabidea. Alde batera,
edo bestera. ○