Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Resumen
*
En este artículo se presentan resultados parciales del Proyecto VID SOC 09/18-2,
“Variación sintáctica y discursiva del español de Santiago de Chile”, financiado por la
Vicerrectoría de Investigación y Desarrollo de la Universidad de Chile.
**
Para correspondencia, dirigirse a: Abelardo San Martín Núñez (asmartin@uchile.cl),
Departamento de Lingüística, Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad de Chile,
Ignacio Carrera Pinto 1025, Tercer Piso, Ñuñoa, Santiago, Chile.
136 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
Abstract
1. INTRODUCCIÓN
2. MARCO CONCEPTUAL
1
Cortés 1995a y 1995b ofrece una nutrida bibliografía sobre el estudio de los marcadores
del discurso en varias lenguas.
Los marcadores interrogativos de control... / Abelardo San Martín Núñez 139
2
Móccero (2010), en particular, estudia el valor de las partículas ¿no? y ¿sí? como
marcadores de posicionamiento intersubjetivo en una muestra de conversaciones en español
de Argentina, en el marco de la Teoría de la Valoración de Martin y White (2005). Asimismo,
Ramírez Gelbes (2003) estudia el contenido procedimental de la partícula “eh” bajo la Teoría
de la Relevancia de Sperber y Wilson (1994), también con base en muestras del español
140 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
argentino. Por su parte, García Vizcaíno (2005) investiga las diferencias entre los apéndices
moralizadores ¿no? y ¿eh? en el español peninsular a la luz de los estudios de la cortesía verbal.
Los marcadores interrogativos de control... / Abelardo San Martín Núñez 141
3
Para una revisión crítica de los estudios sobre la variación dialectal y social de los
marcadores del discurso recomendamos a Carbonero y Santana (2010). En opinión de los
mencionados autores: “El estudio de las relaciones entre los marcadores del discurso y la
procedencia espacial así como los rasgos sociales de los hablantes que los emplean, a juzgar
por las referencias bibliográficas existentes y por la mención que se ha hecho a trabajos de esta
naturaleza en revisiones críticas sobre esta temática, no es una de las principales perspectivas
que ha ocupado a los estudiosos de estas unidades lingüísticas. No obstante, la revisión que
hemos hecho en estas páginas es buena muestra de que es una línea de trabajo que ha aportado
interesantes datos para un mejor conocimiento de tales elementos” (Carbonero y Santana
2010: 516-517).
142 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
4
En relación con el español hablado en Chile, por ejemplo, algunas variables sintácticas
estudiadas son el dequeísmo en Prieto (1995-1996) y la duplicación de clíticos en Silva-
Corvalán (2001).
Los marcadores interrogativos de control... / Abelardo San Martín Núñez 143
Existe la idea, cada vez más aceptada, de que la extensión del análisis
variacionista al nivel sintáctico lleva consigo una nueva consideración
en cuanto a la equivalencia semántica de las variantes: las variables
del discurso se pueden determinar a partir de una función común en el
discurso (Cortés 1988: 154).
3. METODOLOGÍA
3.1. Corpus
El corpus que sirvió de base para el análisis del presente estudio consistió
en 54 entrevistas sociolingüísticas que corresponden a la mitad del corpus
de Santiago de Chile en el Proyecto para el Estudio Sociolingüístico del
Español de España y América (PRESEEA)5. Para la recopilación del
corpus sociolingüístico de PRESEEA en Santiago de Chile se aprovechó la
instancia de aplicación de un instrumento que, para fines de la investigación
sociolingüística del habla de la mencionada ciudad, se realiza anualmente
desde 1978 hasta la fecha, en el marco de la asignatura de Sociolingüística
que se imparte en las Licenciaturas en Lengua y Literatura Hispánica y
Lengua y Literatura Inglesas de la Universidad de Chile6. Las entrevistas
5
El equipo de PRESEEA en Santiago de Chile está compuesto por los profesores de la
Universidad de Chile, Alfredo Matus y Luis Prieto (coordinadores) y Abelardo San Martín
y Silvana Guerrero (asistentes).
6
Dicho instrumento fue implementado por el profesor Dr. Luis Prieto Vera, quien estuvo
a cargo de la mencionada asignatura entre 1978 y 2009.
146 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
7
ESECH es un grupo de investigación de la Universidad de Chile al que pertenecen los
miembros del Equipo PRESEEA-Santiago.
8
Según Lenski (1954 y 1956), se considera que un individuo es congruente con su estatus
cuando las puntuaciones obtenidas en las diferentes dimensiones usadas para medir el estatus,
son más o menos iguales, independiente de que sus rangos sean altos, bajos o estén en una
extensión media. Cuando las puntuaciones del individuo son muy diferentes, se habla de
incongruencia de estatus.
148 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
Duración de la
Educacional 10
Profesión u
Comuna de
nacimiento
ocupación
residencia
entrevista
Código 9
Año de
Estrato
Nivel
Sexo
H
SCHI_H21_015 46’06’’ 1951 MI Transportista
escolar La Florida
35-54
años SCHI_M21_019 60’53’’ 1959 BI Comerciante La Pintana
SCHI_M21_020 57’56’’ 1969 MI Auxiliar
aseo
de Estación
Central
M
SCHI_M21_021 55’57 1961 BI Niñera Puente Alto
SCHI_H31_025 70’16’’ 1918 BI Jubilado Recoleta
SCHI_H31_026 56’09’’ 1937 BC Albañil Santiago
H
55 y SCHI_H31_027 54’45’’ 1954 BI Obrero San Bernardo
más SCHI_M31_031 50’16’’ 1936 BI Dueña de casa San Ramón
años SCHI_M31_032 62’’17’’ 1930 BI Dueña de casa San Bernardo
M
SCHI_M31_033 51’58’’ 1951 BI Dueña de casa Conchalí
El código de los sujetos tiene las siguientes equivalencias: SCHI: Santiago de Chile;
9
Continuación de la tabla 2
Grupo de edad
Duración de la
Educacional 10
Profesión u
Comuna de
nacimiento
ocupación
residencia
entrevista
Código 9
Año de
Estrato
Nivel
Sexo
Continuación de la tabla 2
Grupo de edad
Duración de la
Educacional 10
Profesión u
Comuna de
nacimiento
ocupación
residencia
entrevista
Código 9
Año de
Estrato
Nivel
Sexo
11
En la conformación del inventario de marcadores interrogativos de control de contacto
registrados en nuestros materiales, hemos optado por ceñirnos a las formas efectivamente
relevadas. En concordancia con ello, el marcador ¿cachái? solo se registró en su forma
voseante con elisión de /-s/ final; en cambio, ¿entiendes(dí)? se relevó tanto en su forma
voseante como no voseante con y sin /–s/, de ahí el uso de los paréntesis.
152 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
90
80
70
60
50
40
30
20
10
¿cachái?
¿cachai? 86,7
4,4
86,7
¿ya?
¿a?
¿ya? 2,6
4,4
¿no? 2,5
¿me entiendes? ¿a? 1,1
2,6
¿no cierto? 1
¿entiendes(dí)? ¿no? 0,9 2,5
¿cierto? 0,3
¿viste? ¿me entiendes? 0,2 1,1
¿te has fijado? 0,1
¿te fijas? ¿no cierto? 0,1 1
¿sí? 0,1
¿entiendes(dí)? 0,9
¿cierto? 0,3
¿viste? 0,2
¿te has fijado? 0,1
¿te fijas? 0,1
¿sí? 0,1
Los marcadores interrogativos de control... / Abelardo San Martín Núñez 153
12
Para mayor detalle sobre el origen etimológico y las funciones semánticas y pragmáticas
del verbo cachar puede consultarse el trabajo de Urzúa-Carmona (2006).
154 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
puta hue[v]ón te comí doh anticucho y quedái con el diente así y quedái
sin plata po hue[v]ón -E: Sí po hue[v]ón/ no alcanzái ni a tomarte una
chichita po hue[v]ón -I: No po ¿cachái?/ [en]tonceh/ no/ igual es buena
esa fiesta ¿cachái? Pero/ es como normal al final po ¿cachái?/ siempre
hací como un asa[d]o/ vái a visitar gente ¿cachái?/ pero así un carrete
así como ir pa[ra] fonda/ no (SCHI H12 039).
2. E.: oye hue[v]ón/ ¿y tu teníh un grupo de amigoh con loh que salíh/
carreteai? -I: aa/ si carreteo con voh poh hue[v]ón/ ¿cachái?/ carreteo/
puta/ salgo con purah personah universitariah/ igual/ igual tengo mi/ mi
grupo así como/ el/ el/ el carrete flaite/ ¿cachái?/ como/ vamoh a puro
tomar/ y puro/ a puro poncear// pero/ me guhta máh ehtar con uhtedeh/
que con loh otro/ porque/ puta/ tenimoh horarioh losotroh pa[ra] carretear/
como el lobby/ tomí/ tomar/ ¿cachái?/ conversar/ tirar la talla/ aprender
un poquito máh del mundo/ yy/ yo aprendo harto igual/ ¿cachái?/ y
hahta que eh momento que tenimoh que bailar/ “pongámonoh a bailar/
hue[v]iemoh” ya/ hue[v]iamoh/ llegó la mañana/ y seguimoh hue[v]
iando/ ¿cachái?/ almorz// tomamoh desayuno hue[v]ón/ loh vinimoh a
la casa tuya/ yy/ hahta el almuerzo poh hue[v]ón/ ¿cachái?/ esoh son
mih amigoh (SCHI H11 001).
3. E: claro/ porque era como una lista a la que se fueron sumando -I: se
han i[d]o sumando sumando/ en ehte momento no me acuerdo cuántah
son/ pero como sesenta una cosa así/ ¿ya?/ pero// tú comprenderah que
sesenta patologíah aunque ehtá sí/ ehtán// como/ lah máh importanteh/
¿ya?/ pero hay cientoh y cientoh de enfermeda[d]eh poh -E: seguro
(SCHI M33 104).
4. E: ¿y te da mucho miedo al darte cuenta // de que tú le buhcah explicacioneh
/ y no la hay? -I: a esoh ruidoh/ a esa sensación/ y te da un miedo/ tremendo/
cuando te dah cuenta que no hay explicación para lo que estáh sintiendo y
para lo que tú estáh ehcuchando -E: mm/ ya -I: y a travéh del tiempo tú/ ya
son tan repetitivas lo/ la sensación a veceh loh ruidoh que te dah cuenta que
son situacioneh paranormaleh ¿entendíh? (SCHI M11 008).
5. E.: ¿ha tenido alguna veh un sueño premonitorio/ o sea/ que haya soña[d]
o con algo que después se le cumpla? -I.: a ver// sueño sueño ee tanto
como / uy no ve como soñarlo a ver me va a dihculpar/ sí tengo ten/ o sea
no sé/ no sé cómo ehplicarlo/ pero tengo algo yo de que si yo// sueño con
guagua// por eso me dijo algo que me que me sucede -E.: aha I.: despuéh
¿no cierto? ya/ si yo a uhted le sueño con guaguah eh pero sagrado que
yo tenga una dihcusión en mi hogar// pero de que tengo ya hablemoh/
no uso de razón sino que de que estoy en mi hogar/ o sea/ dehde que me
casé hahta el día de hoy -E.: ya (SCHI M32 067).
Los marcadores interrogativos de control... / Abelardo San Martín Núñez 155
Como puede apreciarse en 1-5, las partículas que hemos destacado en cursiva
corresponden a nuestra definición de marcadores interrogativos de control de
contacto, ya que por su intermedio el hablante cautela la recepción e interpretación
eficiente de su mensaje por parte del interlocutor. Se ha discutido bastante sobre
el supuesto carácter expletivo (innecesario) de algunas de estas muletillas que
proliferan en el discurso conversacional. Sin embargo, concordamos con Briz
(2001) y Portolés (2001) en que más allá del empleo reiterado como el que se
recoge en 1 y 2: “nada redundante, nada expletivo es el valor de [los] conectores
[…] que de forma reiterada aparecen como hilos tensores, nudos continuativos
en el habla […]” (Briz 2001: 203-204), ya que estas unidades: “poseen un
valor para el buen funcionamiento de la conversación, no se pueden considerar
innecesarios, ya que no dejan de utilizarse con un cierto cometido en el proceso de
la interacción verbal” (Portolés 2001: 133-134). Los marcadores ejemplificados
en 1-5, colaboran para hacer progresar la conversación de modo eficiente.
Incluso el abundante empleo de ¿cachái? en 1 y 2 puede ser interpretado como
un indicador de que el hablante intenta ser colaborativo en el intercambio,
reforzando el contacto y controlando la comprensión de su interlocutor en el
coloquio. Finalmente, cabe destacar que el empleo de ¿cachái? en hablantes
jóvenes, como el que se ilustra en 1 y 2, evidentemente está motivado por un
factor de identidad grupal; aspecto que quedará explicado de modo más claro,
más abajo, con el Gráfico 3.
Por otro lado, por lo que se refiere al empleo de los marcadores de
control de contacto interrogativos y el nivel educacional de los sujetos que
conforman la muestra bajo análisis, en la Tabla 3 y el Gráfico 2, se ilustra
la correlación entre dichas variables:
40
35
30
25
20
15
10
0
B ajo M ed io A lt o
90
80
70
60
50
40
30
20
10
70
60
50
40
30
20
10
Hombres Mujeres
Hombres Mujeres
¿cachai? 62,4 24,3
¿ya? 2,7 1,7
¿a? 1 1,6
¿no? 0,7 1,8
¿me entiendes? 0,2 0,9
¿no cierto? 0,3 0,7
¿entiendes(dí)? 0,1 0,8
¿cierto? 0,1 0,2
¿viste? 0 0,2
¿te has fijado? 0 0,1
¿te fijas? 0 0,1
¿sí? 0 0
Los marcadores interrogativos de control... / Abelardo San Martín Núñez 161
5. CONCLUSIONES
REFERENCIAS bibliográficas
Bosque, Ignacio y Violeta Demonte (eds.). 1999. Gramática descriptiva de la lengua española
(3 volúmenes). Madrid: Espasa.
Briz, Antonio. 2001. El español coloquial en la conversación: esbozo de pragmagramática.
Barcelona: Ariel.
Carbonero, Pedro y María Teresa Palet (eds.). 1990. Sociolingüística Andaluza 5: habla
de Sevilla y habas americanas. Sevilla: Secretariado de Publicaciones de la Universidad
de Sevilla.
Carbonero, Pedro y Catalina Fuentes (eds.). 1993. Sociolingüística Andaluza 8: estudios
sobre el enunciado oral. Sevilla: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de
Sevilla.
Carbonero, Pedro y Juana Santana. 2010. Marcadores del discurso, variación dialectal y
variación social. En Loureda y Acín (coords.), pp. 497-521.
Casado Velarde. 1988. Lingüística del texto y marcadores del discurso. En María Martín
Zorraquino y Estrella Durán (coords.), pp. 55-70.
Coates, Jennifer. 2009. Mujeres, hombres y lenguaje. Un acercamiento sociolingüístico a las
diferencias de género. México: Fondo de Cultura Económica.
164 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011
Cortés, Luis. 1988. Marcadores del discurso y análisis cuantitativo. En María Martín
Zorraquino y Estrella Durán (coords.), pp. 143-160.
————— 1991. Sobre conectores, expletivos y muletillas en el español hablado. Málaga:
Ágora.
————— 1995a. Bibliografía: marcadores del discurso (I). Español Actual 63: 63-82.
————— 1995b. Bibliografía: marcadores del discurso (y II). Español Actual 64: 75-94.
DA: Asociación de Academias de la Lengua Española. 2010. Diccionario de americanismos.
Lima: Santillana Ediciones.
DRAE: Real Academia de la Lengua Española. 2001. Diccionario de la lengua española.
Madrid: Espasa Calpe.
DUECH: Academia Chilena de la Lengua. 2010. Diccionario de uso del español de Chile.
Santiago: MN Editorial.
Fuentes, Catalina. 1990a. Algunos Operadores de Función Fática. En Carbonero y Palet
(eds.), pp. 137-150.
————— 1990b. Apéndices con valor apelativo. En Carbonero y Palet (eds.), pp. 171-196.
————— 1993. Claro: modalización y conexión. En Carbonero y Fuentes (eds.), pp. 99-126.
————— 1996. La sintaxis de los relacionantes supraoracionales. Madrid: Arco/Libros.
García Vizcaíno, María José. 2005. El uso de los apéndices modalizadores ¿no? y ¿eh? en
español peninsular, en Lotfi Sayahi y Maurice Westmoreland (eds.), Selected Proceedings
of the Second Workshop on Spanish Sociolinguistics. Cascadilla Proceedings Project
Somerville, MA. [En línea]. Disponible en: http://www.lingref.com/cpp/wss/2/paper1143.
pdf [Consulta: 01/03/2011].
Gili Gaya, Samuel. 1972. Curso superior de sintaxis española. Barcelona: Bibliograf.
González, Carlos, Meneses, Alejandra y Viviana Unda. 2000. Análisis de la relación entre
estructuras sintácticas y marcadores discursivos en la conversación semiespontánea de
adolescentes santiaguinos. Formulación de un proyecto de investigación. Onomázein 5:
333-346.
Jakobson, Roman. 1975. Lingüística y poética. En Ensayos de lingüística general, Barcelona:
Seix Barral, pp. 347-395.
Lavandera, Beatriz. 1978. Where does the sociolinguistic variable stop? Language in Society
7: 171-182.
Labov, William. 1966. The Social Stratification of English in New York City. Washington,
D.C.: Center for Applied Linguistics.
————— 1972. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Lakoff, Robin. 1975. Language and Woman’s Place. Nueva York: Harper and Row.
Lenski, Gerhardt. 1954. Status Crystallization: A Non-vertical Dimension of Social Status.
American Sociological Review 19: 405-413.
————— 1956. Social Participation on Status Crystallization. American Sociological
Review 21: 458-464.
López Morales, Humberto. 1990. La sociolingüística actual. En Francisco Moreno Fernández
(recopilador): 79-87.
————— 2004. Sociolingüística. Madrid: Gredos.
Loureda, Óscar y Esperanza Acín (coords.). 2010. Los estudios sobre marcadores del discurso,
hoy. Madrid: Arco/Libros.
Martin, James y Peter White. 2005. The Language of Evaluation. Appraisal in English.
NewYork: Palgrave.
Martín Zorraquino, María y Estrella Durán (coords.). 1988. Los marcadores del discurso.
Teoría y análisis. Madrid: Arco/Libros.
Los marcadores interrogativos de control... / Abelardo San Martín Núñez 165
Martín Zorraquino, María y José Portolés. 1999. Los marcadores del discurso. En Ignacio
Bosque y Violeta Demonte (eds.), pp. 4051-4207.
Meneses, Alejandra. 2000. Marcadores discursivos en el evento “conversación”. Onomázein
5: 315-331.
M óccero , M aría L eticia . 2010. Las preguntas confirmatorias como indicadoras de
posicionamiento intersubjetivo. Estudios Filológicos 45: 67-78.
Moreno Fernández, Francisco (recop.). 1990. Estudios sobre variación lingüística.
Salamanca: Universidad de Alcalá de Henares, Servicio de Publicaciones.
————— 1998. Principios de sociolingüística y sociología del lenguaje. Barcelona: Ariel.
Obregón, Hugo. 1985. Introducción a los marcadores interaccionales del habla dialogada
en el español de Venezuela. Caracas: Centro de Investigaciones Lingüísticas y Literarias
“Andrés Bello”.
Ortega, Jenaro. 1985. Apéndices modalizadores en español: los “comprobativos”, en
Estudios románicos dedicados al profesor Andrés Soria Ortega, I. Granada: Universidad
de Granada, pp. 239-255.
————— 1986. Aproximación al mecanismo de la conversación: apéndices justificativos.
Verba 13: 269-290.
Pérez, Mónica. 1998. Conectores discursivos en textos expositivos y argumentativos a nivel
de parágrafo. Onomázein 3: 27-43.
Poblete, María Teresa. 1998. Los marcadores discursivo-conversacionales de más alta
frecuencia en el español de Valdivia (Chile). Estudios Filológicos 33: 93-103.
————— 1999. La cohesión de los marcadores discursivos en distintos tipos de discurso.
Estudios Filológicos 34: 165-180.
Portolés, José. 2001. Marcadores del discurso. Barcelona: Ariel.
Pons, Hernán y José Luis Samaniego. 1998. Marcadores pragmáticos de apoyo discursivo en
el habla culta de Santiago de Chile. Onomázein 3: 11-25
Prieto Vera, Luis. 1995-1996. Análisis sociolingüístico del dequeísmo en el habla de Santiago
de Chile. Boletín de Filología XXXV: 379-452.
Prieto Vera, Luis y Abelardo San Martín. 2002-2003. Diferencias de género en el empleo
del discurso referido: aproximación sociolingüística y pragmático-discursiva. Boletín de
Filología XXXIX: 269-303.
Rabanales, Ambrosio y Lidia Contreras. 1995. Las muletillas en el habla culta de Santiago
de Chile. En Scripta Philologica in honorem Juan M. Lope Blanch, Vol. 2. México:
UNAM, pp. 673-744.
Ramírez Gelbes, Silvia. 2003. La partícula “eh” y la Teoría de la Relevancia: Un ejemplo de
contenido procedimental. Estudios Filológicos 38: 157-177.
Rodríguez, Yolanda. 1999. Marcadores discursivos en el habla de Barranquilla. Estudio
sociolingüístico. Litterae. Revista de la Asociación de Exalumnos del Seminario Andrés
Bello, Nº 8: 197-220.
Rodríguez, Francisco. 2009. Estudio sobre las funciones pragmadiscursivas de ¿no? y ¿eh?
en el español hablado. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada 47 (1): 83-101.
San Martín, Abelardo. 2004-2005. Igual como marcador discursivo en el habla de Santiago
de Chile: función pragmático-discursiva y estratificación social de su empleo. Boletín de
Filología XL: 201-232.
Schiffrin, Deborah. 1987. Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press.
Serrano, María José. 1995. El uso de la verdad y pues como marcadores discursivos de
respuesta. Español Actual 64: 5-16.
————— 1999. Bueno como marcador discursivo de inicio de turno y contraposición.
Internacional Journal of the Sociology of Language 14: 115-133.
166 BOLETÍN DE FILOLOGÍA TOMO XLVI, Número 2, 2011