Ontología

La ontología (del griego antiguo ὄν — genitivo ὄντος —, 'ente'; y λόγος 'ciencia, estudio, teoría') es una rama de la metafísica que
estudia lo que hay, así como las relaciones entre los entes (por ejemplo, la relación entre un universal — como el rojo — y un
particular que lo "tiene" — como esta manzana —), o la relación entre un acto (como el que Sócrates bebiera la cicuta) y sus
participantes (Sócrates y la cicuta).1

Algunas preguntas ontológicas son: ¿qué es la materia?, ¿qué es un proceso?, ¿qué es el espacio-tiempo?, ¿hay propiedades
emergentes?, ¿se ajustan todos los eventos a alguna(s) ley(es)?, ¿hay especies naturales?, ¿qué hace real a un objeto?, ¿hay causas
finales?, ¿es real el azar?2 . Muchas preguntas tradicionales de la filosofía pueden entenderse como preguntas ontológicas:1 ¿Dios
existe?, ¿existen entidades mentales, como ideas y pensamientos?, ¿existen entidades abstractas, como los números?, ¿existen los
universales?

Índice
Introducción
Historia del término
El problema ontológico
La ontología como disciplina diversa de la metafísica en el siglo XX
Husserl
Heidegger
Hartmann
Véase también
Notas y referencias
Bibliografía adicional
Enlaces externos

Introducción
Los discípulos de Aristóteles utilizaron el término metafísica por primera vez para referirse a lo que su maestro describió como
"filosofía primera", posteriormente conocida como ontología. La ontología es la investigación del ser en tanto que es, o del ser en
general, más allá de cualquier cosa en particular que es o existe. Algunos filósofos, sobre todo de la escuela de Platón, sostienen que
todos los sustantivos se refieren a entidades existentes. Otros afirman que los sustantivos no siempre nombran entidades, sino que
ofrecen una forma de referencia a una colección de objetos o sucesos. En este sentido, la mente, en lugar de referirse a una entidad, se
refiere a una colección de sucesos mentales experimentados por una persona.

Historia del término

Al parecer, el primero en usar la expresión “ontología" en sentido filosófico fue el filósofo alemán Jacob Lorhard en su obra Ogdoas
Scholastica (1606)3 seguido de Rodolfo Goclenio en su obra Lexicon philosophicum, (Léxico Filosófico, en idioma castellano), en el
año 1613 con caracteres griegos.4 Se afirma allí que la ontología es la filosofía delente.
Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, el
matemático y filósofo alemán Gottfried Leibniz usó la expresión en
su libro Introductio ad Encyclopaediam arcanam (1683) y la define
como “ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las
cosas y de sus modos, de la sustancia y del accidente”.

Ya como término técnico, es hallada en la obra Ontologia sive de

ente in genere de Jean Le Clerc publicada en 1692 y el filósofo
alemán Christian Wolff la populariza definiéndola como “ciencia del
ente en general, en cuanto que ente”. Afirma que usa un método
demostrativo o deductivo y analiza los predicados que corresponden
al ente en cuanto ente. Todos estos sentidos contribuyeron a
identificarla en la práctica con la metafísica.

El problema ontológico
El filósofo Willard van Orman Quine presentó lo que él llamaba «el
problema ontológico» en su artículoSobre lo que hay:5

Un rasgo curioso del problema ontológico es su Jacob Lorhard, Ogdoas Scholastica,...(1606).

simplicidad. Puede formularse en dos monosílabos
castellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse
en una sola palabra: «Todo», y todos aceptarán esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es sólo
decir que hay lo que hay. Queda lugar para discrepancias en casos particulares; y así la cuestión ha
persistido a través de los siglos.

En general, cada uno de estos "casos particulares" presenta un problema distinto.6 Desde la segunda mitad del siglo XX, el
naturalismo imperante ha determinado que los debates metafísicos sean principalmente acerca de la existencia o no de todo aquello
que parece entrar en conflicto con la descripción del mundo provista por las teorías científicas más exitosas.7 Esto se refleja en la
elección de algunos de los casos que se mencionan a continuación:

Las entidades abstractas:Es ampliamente aceptado que las ideas se conciben según se articulan por la cognición
de cada individuo en una de dos categorías: como entidades abstractas, o como entidades concretas.8 Los
números, los conjuntos y los conceptos son algunos ejemplos de entidades que intuitivamente clasificamos como
abstractas, mientras que el planeta Venus, este árbol y aquella persona son ejemplos intuitivos de entidades
concretas. Sin embargo, todavía no existe un criterio aceptado para decidir cuándo una entidad es abstracta y
cuándo concreta, aparte de la intuición. Además, tampoco existe acuerdo sobre si las entidades abstractas siquiera
existen, y en caso de que existan, sobre cuáles existen.9

Las entidades del sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos decir que lo que hay en el mundo es una
silla? ¿O sería más correcto decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un montón de moléculas? ¿O quizás
un montón de átomos?10 Y está claro que este argumento puede extenderse a muchas otras entidades del sentido
común.
Los universales: Los universales (también llamados propiedades, atributos o cualidades) son los supuestos
referentes de los predicados como "verde", "áspero", "amigo" o "insecto".11 La existencia de los universales se
postula para justificar nuestra manera de hablar acerca de los individuos. Así por ejemplo, estamos justificados en
decir de una planta que "es verde", porque la planta posee el universalverde, o alternativamente porque el universal
verde está presente en la planta. Además, podemos decir de varias cosas que "son todas verdes", porque el
universal verde, siendo algo distinto de las cosas, está, sin embargo, presente en todas ellas. El problema de los
universales es acerca de si los universales existen, y en caso de que así sea, cuál es su naturaleza: si existen en
las cosas (in re), o independientemente de ellas a
( nte rem), o en nuestra mente, por mencionar algunas posturas. 12

La mente y lo mental: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una mente, con pensamientos, ideas y recuerdos,
sino materia. ¿Será que lo mental es una ilusión, y que todo lo que hoy describimos en términos mentales puede
reducirse a los procesos físicos que observa la ciencia? ¿O será que lo mental es algo efectivamente existente,
inmaterial e inobservable?7 Para un poco más de discusión, véaseEl problema mente-cuerpo.
 Los agujeros: A primera vista, los agujeros están "hechos de nada". ¿Cómo es posible, pues, referirnos a ellos
como si fueran objetos comunes? ¿Cómo es posiblepercibirlos? ¿Qué percibimos?13

La ontología como disciplina diversa de la metafísica en el siglo XX

Dada la acepción cada vez más restringida que la ontología iba tomando, dentro de la Neoescolástica quedó como una investigación
de las propiedades estáticas,14 y en algunos casos las propiedades trascendentales. De ahí que Kant pueda afirmar –trasladando esta
noción a su propia filosofía–, que la ontología es el estudio de los conceptos a priori que residen en el entendimiento y tienen su uso
en la experiencia, llevando la noción hacia un sentido másinmanente.

Husserl
Según Husserl la ontología es una ciencia de las esencias que puede ser formal o material. La primera se dedica a las esencias
formales, es decir, a las propiedades de todas las esencias. Las ontologías materiales tratan de esencias materiales y se restringen
según los modos de sus objetos. Por tanto, son llamadas también “ontologías regionales”.15 Obviamente la ontología formal abarca
todas las materiales e incluso las del ser.

Heidegger
Heidegger, quien estudiaría con Husserl en sus inicios, retoma la pregunta por el ser presente en la Metafísica aristotélica, realizando
una crítica a la ontología de la tradición como "onto-teología", e intentando acercarse al ser por medio del ente que existe, el Ser-ahí,
el cual podría entenderse como el ser humano. Desarrolla así una ontología originaria llamada “analítica de la existencia” que se
encarga de descubrir “la constitución del ser de la existencia”. La ontología se refiere entonces a las condiciones de posibilidad de las
16
existencias o al ser mismo en su apertura originaria.

Además, insiste en diferenciar la metafísica de la ontología, alegando que son radicalmente distintas, pues la primera confunde ser
con ente, mientras que la segunda parte precisamente del hecho de que son diferentes.

Hartmann
Partiendo de una crítica de la noción de ontología como metafísica y con ella de toda la escolástica,
Hartmann afirma que la ontología
es en realidad la crítica que permite descubrir los límites de la metafísica y qué contenidos pueden ser considerados racionales o
inteligibles.17

Véase también
Metafísica
Ente
Ontología del Actante-Rizoma
Problema de los universales
Teleología
Anarquismo Ontológico

Notas y referencias
1. Hofweber, Thomas. «Logic and Ontology» (http://plato.
stanford.edu/archives/spr2009/entries/logic-ontology/).
En Edward N. Zalta. Stanford Encyclopedia of
Philosophy (en inglés) (Spring 2009 Edition edición).
2. Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000).Fundamentos de
biofilosofía. México: Siglo XXI. ISBN 9682322758.
3. título completo: Ogdoas Scholastica, continens
Diagraphen Typicam artium: Grammatices (Latinae,
Graecae), Logices, Rhetorices, Astronomices, Ethices,
Physices, Metaphysices, seu Ontologiae,
Sangalli,1606.
4. abstractio, p. 16, nota al margen: οντολογία, et
philosophia de ente, y en el artículo: οντολογία, idest
Philosophia de ente seu de transcendentibus.
 5. Quine, W.v.O. (Septiembre de 1948). «On what there
is». Review of Metaphysics (2 (5)). (Reproducido en id.
«From a Logical Point of View» (http://books.google.co
m/books?id=OalXwuw3MvMC&printsec=frontcover&so
urce=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=fa
lse), pp.1-19). pp. 21-38.
6. Fundamentos de ontología dialéctica (http://books.goo
gle.es/books?id=xl6tt0xkZg4C&dq=Willard+Quine++So
bre+lo+Que+hay) p. 64
7. Sosa, Ernest. «Problems of metaphysics» (http://www.
oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Mai
n&entry=t116.e1588). Oxford Companion to
Philosophy (en inglés). Consultado el 15 de julio de
2009.
8. Rosen, Gideon. «Abstract Objects» (http://plato.stanfor
d.edu/archives/sum2009/entries/abstract-objects/) . En
Edward N. Zalta. The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (en inglés) (Summer 2009 Edition edición).
9. Oliver, Alexander D. «abstract entities» (http://www.oxf
ordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&e
ntry=t116.e8). The Oxford Companion to Philosophy
(en inglés). Consultado el 20 de julio de 2009.
10. Wittgenstein, Ludwig. Investigaciones filosóficas. §47.
«¿Pero cuáles son las partes constituyentes simples
de las que se compone la realidad?—¿Cuáles son las
partes constituyentes simples de una silla?—¿Los
trozos de madera con los que está ensamblada? ¿O
las moléculas, o los átomos?»
11. Lowe, E. J. «universals» (http://www.oxfordreference.c
om/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t116.e26
02). The Oxford Companion to Philosophy (en inglés).
Consultado el 19 de julio de 2009.
12. Simon Blackburn (ed.). «universals» (http://www.oxford
reference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entr
y=t98.e3206). Oxford Dictionary of Philosophy (en
inglés). Consultado el 20 de julio de 2009.
13. Casati, Roberto. «Holes» (http://plato.stanford.edu/arc
hives/win2008/entries/holes/). Stanford Encyclopedia
of Philosophy (en inglés) (Winter 2008 Edition edición).
14. Jolivet, Régis (1960). Tratado de Filosofía: Metafísica
III. Buenos Aires: Carlos Lohlé. p. 23. «La Metafísica
ocúpase en primer lugar del ser como tal en sí mismo,
es decir en lo que constituye su inteligibilidad
intrínseca, ya estáticamente (el ser como
transcendental, los géneros supremos), ya como
dinámicamente (el ser como causa). Esta primera
parte se llama Ontología (o ciencia del ser) y también
Metafísica general.»
15. E. HUSSERL, Ideen zu einer reinen Phänomenologie.
16. Heidegger, Martin (2006). Was ist Metaphysik? (en
alemán). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
ISBN 978-3465035176.
17. N. HARTMANN, Ontología, 1954.

Bibliografía adicional
Bueno, Gustavo (1972). Ensayos materialistas. Madrid: Taurus.
Reinhardt Grossmann (2007). La existencia del mundo: introducción a la ontología . Tecnos. ISBN 978-84-309-4536-8.
Hartmann, Nicolai. Ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de cultura económica.
Heidegger, Martin (1998). Ontología. Hermenéutica de la facticidad. Traducción de Jaime Aspiunza. Madrid: Alianza.
Heidegger, Martin (1988). La constitución onto-teo-lógica de la metafísica. En Identidad y Diferencia'. Traducción
de Helena Cortés y Arturo Leyte (Edición bilingüe de Arturo Leyte edición). Barcelona: Anthropos.
Lucía Herrerías Guerra (1996). Espero estar en la verdad: la búsqueda ontológica de Paul Ricoeur. Editrice
Pontificia Università Gregoriana.ISBN 9788876527081.
Husserl, Edmund (2005). Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. Traducido por
Antonio Zirión Q. (2ª edición). UNAM, Instituto de Investigaciones Filosóficas. ISBN 9703226663.
Lavelle, Louis (1953). Introducción a la ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de Cultura Económica.
Antonio Millán-Puelles (2002). Léxico filosófico. Ediciones Rialp. ISBN 9788432134166.
Pescador, Augusto (1966). Ontología. Buenos Aires: Losada.
Sartre, Jean-Paul (1984). El Ser y la Nada. Ensayo de ontología fenomenológica. Traducción de Juan Valmar,
revisada por Celia Amorós. Madrid: Alianza / Losada.

Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobreontología.
Congreso Internacional de Ontología, ;
Ontología, guía de recurso para filósofos;(en inglés)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ontología&oldid=114843583
»

Esta página se editó por última vez el 26 mar 2019 a las 20:11.
El texto está disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostérminos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de laFundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.