Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RECURSO DE CASACIÓN
-ÚNICO-
Pues bien, para verificar lo aseverado por las partes, precisa esta
Sala transcribir extractos de la sentencia recurrida, lo cual hace de la manera
siguiente:
Por otro lado, esta Sala estima necesario señalar, que efectivamente
dentro de las innumerables sentencias donde la Sala ha sostenido los
requisitos de impretermitiblecumplimiento para considerar interrumpida la
prescripción de la acción, fue precisamente la sentencia de fecha 14 de abril
del año 2005 -alegada por la contraparte en la audiencia oral y pública de
casación- la cual la recurrida interpretó correctamente al señalar que “…de
igual modo, ha establecido reiteradamente la jurisprudencia de nuestro
Máximo Tribunal de Justicia, que aunado a los requerimientos expresados en
el artículo 1969 del Código Civil Venezolano, deberá el interesado
acompañar a su registro el auto de admisión de la demanda; pues sólo
mediante el registro de la copia certificada del libelo de demanda, el auto de
admisión y la orden de comparecencia antes del vencimiento del lapso,
quedará validamente interrumpida la prescripción de la acción”; no obstante
su debida interpretación, incurrió la decisión impugnada en un error al
subsumir el criterio planteado al caso que nos ocupa, pues a pesar de que
-como se dijo- es completamente legítimo en derecho que un mismo acto
procesal esté conformado por ambas providencias, es decir, el auto de
admisión y la orden de comparecencia, sin embargo, la juez de la recurrida
consideró que la orden de comparecencia o presentación de la demandada era
un acto separado al de admisión, lo que conllevó sin duda a que incurriera en
la violación de las normas delatadas.
En virtud de lo anteriormente expuesto, se constata la infracción por
falta aplicación del artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo
que conllevó a que se incurriera en la violación por errónea interpretación de
los artículos 61 y 64 de la Ley Orgánica del Trabajo y 1969 del Código Civil.
DECISIÓN
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas a los ocho (8)
días del mes de marzo del año 2010. Años 199° de la Independencia y 151° de
la Federación.
El Presidente de la Sala,
____________________________
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ
________________________
_______________________________
JUAN RAFAEL PERDOMO ALFONSO VALBUENA CORDERO
Magistrada, Conjuez,
_________________________________
________________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA INGRID GUTIÉRREZ
DOMÍNGUEZ
El Secretario,
_____________________________
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA
R.C. AA60-S-2009-000055
Nota: Publicado en su fecha
El Secretario,