Sei sulla pagina 1di 3

CODIGO: FOR-FCH-

VERSIÓN:
FECHA:

FORMATO DE EVALUACIÓN DE TRABAJO DE GRADO


PROGRAMA DE FILOSOFÍA

Nombre del estudiante: Jose Luis GonzálezPuentes Código:


Nombre del director(a) del proyecto: Numas Armando Gil Olivera
Nombre del evaluador: Javier Ferreira Ospino
OPCIÓN DE TRABAJO DE GRADO SELECCIONADA:
Monografía: X Revisión bibliográfica: ___ Ensayo:___ Traducción:___
Título:
Caracterización de los aportes de Julio Núñez Madachi a la filosofía y la cultura del caribe colombiano

ASPECTOS FORMALES 1 2 3 4 5
Organización del documento (El documento se adecua a lo requerido en el reglamento del trabajo de grado X
en cuanto a los elementos que contiene)
Formato (Normas APA, fuentes y espaciado, márgenes y sangrías, pies de página y citaciones, gráficos y X
diagramas, anexos)
Ortografía en general (Puntuación, uso de mayúsculas y minúsculas, división de los párrafos) X
Coherencia (Unidad semántica general del texto, adecuación macrotextual) X
Cohesión (Unidad semántica de frases y párrafos, adecuación microtextual) X
Puntaje total: 19/25

ASPECTOS DE CONTENIDO 1 2 3 4 5
Resumen (Síntesis del trabajo con extensión y contenido apropiados) X
Introducción (Cumple con el objetivo de ambientar el desarrollo del trabajo) X
Referencias Bibliográficas (La revisión bibliográfica y el acopio y análisis de información son adecuados para X
plantear soluciones al problema/necesidad seleccionado. Cita adecuadamente y reconoce las contribuciones e
información de otros trabajos utilizada en el documento.)
Planteamiento del Problema (El mismo es planteado con suficiencia) X
Justificación (El trabajo recoge suficiente y adecuada justificación) X
Objetivos (Los objetivos son claros y pertinentes) X

filosofía@mail.uniatlantico.edu.co
Km. 7 Antigua Vía Puerto Colombia PBX: (5) 319 7010 Ext.: 1086
Atlántico- Colombia
CODIGO: FOR-FCH-
VERSIÓN:
FECHA:

Marco Histórico (El rastreo histórico del tema es adecuado) X


Marco Teórico (El planteamiento de los referentes teóricos tenidos en cuenta es pertinente, suficiente y se X
articula con la metodología y objetivos)
Estado del arte (La identificación del estado presente de la discusión sobre el tema y las teorías establecidas X
son satisfactorias)
Metodología (La metodología es clara, adecuada y suficiente para dar cuenta del objeto del trabajo) X
Desarrollo de los capítulos (El trabajo lleva una secuencia lógica, hay articulación entre los objetivos y las X
conclusiones, los temas de los capítulos son desarrollados adecuadamente)
Conclusiones (Las conclusiones mantienen concordancia con la propuesta inicial) X
Puntaje total: 40/60

Observaciones:
Las siguientes son las observaciones del trabajo monográfico:
 El título se ajusta a la la información y contenido en la monografía. En este orden de ideas los capítulos guardan
relación con el mismo.
 En la introducción contiene elementos de juicio que permitan inferir tanto los objetivos, como el problema y la
justificación de este trabajo monográfico. En este mismo sentido el egresado divide la monografía en 4 apartes, en las
que deja ver el propósito de la misma.
 Primer Capítulo: Existencia caribense: condiciones para la filosofía desde el caribe. En esta parte se observa una
relación directa con el título de la monografía; aunque debería emplear mayores referencias bibliográficas, el escrito
abarca la temática expuesta
 Segundo Capítulo: Julio Enrique Blanco: nexo entre maestro y discípulo de manera acertada se describe a partir de las
referencias el nexo entre estos maestros y se circunscribe al marco referencial que se expone
 El tercer capítulo: Características de las aportaciones de Julio Nuñez Madachi a la filosofía y la cultura en Barranquilla,
amerita algunos comentarios pero me centrare en afirmar que debió centrarse no solo en la obra como fuente
primaria, sino en otras fuentes.
 El cuarto capítulo Balance crítico de las aportaciones hasta la actualidad, amerita algunos comentarios pero se toma
este aparte de la monografía como punto de partida de un verdadero estado del arte de la filosofía en el caribe.
 La conclusión, debió ser más amplia y dar mayores justificaciones que sirvieran de juicios de valor del trabajo mismo.

filosofía@mail.uniatlantico.edu.co
Km. 7 Antigua Vía Puerto Colombia PBX: (5) 319 7010 Ext.: 1086
Atlántico- Colombia
CODIGO: FOR-FCH-
VERSIÓN:
FECHA:

 Sobre la bibliografía se puede indicar que esencialmente BASICA, y que debería ser ampliada y empleada con
detenimiento en el texto. De igual forma seria recomendable otro tipo de fuentes, pero eso es decisión del autor.

Recomendaciones:
 Adoptar las sugerencias antes planteadas en trabajos futuros

VALORACIÓN FINAL:
Puntaje total del trabajo:
59/85
CONCEPTO FINAL DEL EVALUADOR:
Aprobado para sustentación con correcciones de contenido y forma previas
Aprobado para sustentación con correcciones de forma previas
Aprobado para sustentación sin correcciones X
Reprobado

Firma del evaluador: ___________________________

Fecha: ___________________________

filosofía@mail.uniatlantico.edu.co
Km. 7 Antigua Vía Puerto Colombia PBX: (5) 319 7010 Ext.: 1086
Atlántico- Colombia