Poder Judiciário da União

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS

TERRITÓRIOS

Gabinete da Desembargadora Maria de Lourdes Abreu

Número do processo: 0706019-48.2019.8.07.0000

Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
AGRAVANTE: FERNANDO RODRIGUES FERREIRA LEITE
AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo ativo e antecipação da tutela recursal,
interposto por FERNANDO RODRIGUES FERREIRA LEITE em face da decisão (ID 31364386 – do
processo originário) que, nos autos da Ação Civil Pública n.° 0701301-51.2019.8.07.0018 proposta pelo
MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS, deferiu o pedido de tutela
de evidência pleiteado na exordial, para suspender os efeitos do ato de posse do agravante no cargo de
presidente da Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal – CAESB.

Em suas razões recursais (ID 8071277 – pág. 7), o agravante alega que o Superior Tribunal de Justiça
possui entendimento consolidado no sentido de que a apelação interposta em Ação Civil Pública de
Improbidade Administrativa deve ser recebida, em regra, somente no efeito devolutivo, o que permite a
execução provisória da sentença.

Dessa forma, defende que a sanção imposta ao agravante teria se exaurido, pois o acórdão proferido na
Ação de Improbidade Administrativa nº 2006.01.1.033927-9 é datado de abril de 2011, ou seja, a partir
desta data teria sido iniciada a contagem do prazo de 03 (três) anos de proibição de contratar com o Poder
Público ou receber benefícios fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de
pessoa jurídica da qual seja sócio.

Assevera que ante a ausência de efeito suspensivo dos recursos constitucionais e a possibilidade de
execução provisória da sentença, desde abril de 2011, o agravante foi afastado dos cargos públicos que
ocupava.

Traz a tese de flexibilização do princípio da presunção de inocência adotada pelo Supremo Tribunal
Federal, na qual não se exige o esgotamento de todos os recursos para executar sanções de natureza penal.
Sustenta que o referido entendimento pode ser transportado para o direito administrativo sancionador
quando relativo à Lei de Improbidade Administrativa.

Argumenta que não há como fazer prova de fato negativo, razão pela qual se torna impossível comprovar
eventual e espontâneo cumprimento provisório da sentença.

Ao final justifica o pedido quando expõe que é evidente a probabilidade do direito aduzido e notório o
perigo de dano, visto que, com o cumprimento da decisão agravada, ele será afastado imediatamente do
cargo de Presidente da CAESB.

Requer a concessão do efeito suspensivo ativo para que seja suspensa a eficácia da decisão agravada até
ulterior decisão do recurso, bem como, a concessão da tutela antecipada, segundo os artigos 300 e 1.019
do Código de Processo Civil, para que seja cassada ou reformada a decisão ora impugnada.

Número do documento: 19042718121962100000008132983

https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19042718121962100000008132983
Assinado eletronicamente por: MARIA DE LOURDES ABREU - 27/04/2019 18:12:19 Num. 8322609 - Pág. 1
No mérito, requer o conhecimento e o provimento do Agravo de Instrumento, para que seja cassada a
decisão que suspendeu os efeitos do ato de posse do agravante no cargo de Presidente da Companhia de
Saneamento Ambiental do Distrito Federal – CAESB.

Preparo recolhido ID.8071453.

É o relatório.

DECIDO.

Nos termos do artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, o Relator, excepcionalmente,
preenchidos os requisitos previstos no parágrafo único do artigo 995 do mesmo Codex, relativos à
demonstração do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação e da probabilidade de
provimento do recurso, poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, a
pretensão recursal, quando, à luz do artigo 300 da Lei Processual Civil, houver elementos que evidenciem
a probabilidade do direito e o perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo.

No exame perfunctório que ora se impõe, não vislumbro a presença dos requisitos autorizadores à
concessão da pretendida liminar. Explico.

De fato, segundo entendimento dos tribunais superiores, o recurso de apelação em Ação Civil Pública de
Improbidade Administrativa deve ser recebido, em regra, somente no efeito devolutivo o que, ao menos
em tese, possibilita a execução provisória da sentença.

Contudo, no particular, a par dos precedentes que consolidam tal jurisprudência, constato que o agravante
não se desincumbiu de comprovar em quais efeitos o recurso de apelação interposto foi recebido no
processo originário (nº 2006.01.1.033927-9).

Com efeito, o artigo 20 da Lei nº 8429/92 ( Lei de Improbidade Administrativa) estabelece que “a perda
da função pública e a suspensão dos direitos políticos só se efetivam com o trânsito em julgado da
sentença condenatória.”

Dessa forma, à primeira vista, percebo que a documentação acostada pelo agravante não revela a
probabilidade do direito invocado, pois que não foi comprovada nos autos a data do trânsito em julgado
da Ação Civil Pública de Improbidade Administrativa.

Noutro prisma, conforme teor do documento ID. 28714583, juntado pelo Ministério Público do Distrito
Federal e Territórios, o referido trânsito ocorreu em 22/09/2016.

Portanto, nesse contexto, em cognição sumária não exauriente, verifico que os direitos políticos do
agravante, cujo pleno exercício é condição necessária ao investimento no cargo público pretendido, estão,
de fato, suspensos até o dia 22/09/2019.

Destarte, ante a inexistência nos autos de elementos capazes de demonstrar que o agravante preenche os
requisitos legais à investidura no cargo de Presidente da CAESB, até o julgamento do mérito do presente
Agravo de Instrumento, deve ser prestigiada a situação fática estabelecida na decisão proferida pelo Juízo
de origem, que deferiu o pedido de tutela de evidência para suspender os efeitos do ato de posse do
agravante no cargo de presidente da Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal – CAESB.

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar.

Intime-se o agravado para responder, facultando-lhe juntar a documentação que entender pertinente para o
julgamento do mérito deste recurso (artigo 1.019, II, do CPC/2015).

Publique-se.

Número do documento: 19042718121962100000008132983

https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19042718121962100000008132983
Assinado eletronicamente por: MARIA DE LOURDES ABREU - 27/04/2019 18:12:19 Num. 8322609 - Pág. 2
MARIA DE LOURDES ABREU

Desembargadora

Número do documento: 19042718121962100000008132983

https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19042718121962100000008132983
Assinado eletronicamente por: MARIA DE LOURDES ABREU - 27/04/2019 18:12:19 Num. 8322609 - Pág. 3