Turano, Eduardo Angel 1999

La cámara nacional de apelaciones absolvió a Eduardo a. Turano en orden los

de los delitos de estafa, falsificación de documento privado y uso de
documento privado falso. La causa fue la nulidad de la acusación fiscal por no
contener una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos.

El ministerio público fiscal interpuso recurso extraordinario, atribuyendo

arbitrariedad al fallo por una errónea interpretación de los fallos Mattei y
Weisbord, y planteo que se debería retrotraer la causa conforme a la
declarada nulidad.

La corte compartió los fundamentos y conclusiones del dictamen del

procurador, los cuales no se expiden sobre el caso concreto sino que hablan
de cómo trato la corte hasta el momento la nulidad de los actos procesales y la
observancia de las formas esenciales del proceso. Por lo cual debería
retrotraerse el juicio. Declaro entonces procedente el recurso, y dejo sin efecto
el pronunciamiento impugnado, debiendo volver los autos al tribunal de origen
para que se dicte un nuevo pronunciamiento.

Lo que nos va a importar es la disidencia de Petracchi, donde entiende la

garantía de ne bis in idem de una manera mas amplia. Cuestiona entonces:

1. No es posible sostener que se han observado las “formas esenciales”

del procedimiento si la acusación fue declarada nula.
2. Resultaria contrario a la garantía de defensa en juicio si se autoriza a
que el Estado a través del Ministerio Publico pueda corregir sus errores
funcionales a expensas del Derecho del imputado.
3. Resulta lógico considerar invalida la acusación, y desautorizar su
repetición con fundamento en el principio de preclusión de los actos
procesales
4. Se afecta el non bis in idem si el proceso se retrotrae a etapas
anteriores cuando :
a) alcanzo un cierto avance cualitativo
b) cuando se trata de una nulidad que no compromete un interés de
rango constitucional
c) cuando la nulidad no es atribuible al imputado
d) cuando la reedición se impone necesariamente