MODELO CASACION CIVIL

EXPEDIENTE : Nº XXXXX-2015
SECRETARIO : CESAR MEJIA
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE CASACION

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEPTIMA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA

HUMBERTO VALENTIN, VILLEGAS ANTEZANA, en los seguidos por

ANA MELBA TRUJILLO VALLE sobre DESALOJO ante Ud. con respeto
digo:

Que dentro del plazo de ley y de conformidad con lo dispuesto por el Art.
386º del Coó digo Procesal Civil y demaó s en lo pertinente, modificado por la Ley 29364, publicada en
el Diario Oficial el Peruano el 28 de mayo del 2009, interpongo RECURSO DE CASACION contra la
resolucioó n Nº 04 de fecha 15 de diciembre del 2009, expedido por su Despacho, a efecto de que sea
anulada totalmente (Articulo 388º del Coó digo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364) la misma
que revocando el auto apelado (resolucioó n Nº 45) que declaraba improcedente la orden de
lanzamiento y reformaó ndolo, ha declarado procedente la orden de lanzamiento; ello atendiendo a
las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL RECURSO:

1. Que, de conformidad con lo previsto en el Art. 386 del Coó digo Procesal Civil la causal se
sustenta en la infraccioó n normativa que incide directamente sobre la resolucioó n cuestionada,
asíó mismo por que con ello se aparta en definitiva de los diferentes precedentes judiciales,
habieó ndose de este modo contravenido con las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, asíó por el hecho de haber amparado la recurrida pretensiones de la
accionante no invocadas en el presente proceso, esto es al amparar el pedido de la
accionante de que se lanze una unidad inmobiliaria que no ha sido materia del proceso,
habiendo incurrido la Sala en expedir un fallo extrapetita,

2. Que, el inmueble ubicado en Jr. Antonio Bazo 351, donde vivo, es de cuatro pisos y no de tres
pisos como hace referencia la misma y como consta en su escrituta publica de compra venta,
esto esta objetivado y acreditado en los actuados conforme consta en las hojas de
informacioó n catastral Nº 001088-2008, donde se describe una casa habitacioó n con cuatro
pisos , asimismo en la declaracioó n Jurada donde se verifica esta situacioó n ademaó s con una
numeracioó n independiente cada una y no con una numeracioó n moderna, como
absurdamente hace referencia la sala, pues esta disposicioó n esta descrita desde hace varios
anñ os, asíó ademaó s consta en el acta de lanzamiento, en la resolucioó n expedida por AQuo
(resolucioó n Nº 45 de fecha 27 de abril del 2009) donde por estas razones y bajo estos
fundamentos declara improcedente su pedido, por tratarse de unidades independientes y
asimismo la razoó n que obra a fs. 482, donde el especialista del Juzgado, Sr. Saul Cordero
Salguero informa sobre el Acta de Lanzamiento, referida precisando que el inmueble desde
la parte externa tiene tres puertas y que la propiedad consta de cuatro pisos.
 3. Que, en este extremo cabe senñ alar y de acuerdo a lo precisado y constado en autos, que al
tratarse pues - en el supuesto negado- de la misma propiedad de la que alude la accionante,
no seria de ninguna manera amparable su pedido de conformidad con lo previsto por el
articulo 941 y/o 942 del Coó digo Civil, esto es que al tratarse de una construccioó n –por el
cuarto piso- la accionante no habríóa demostrado ostensiblemente su propiedad de esta
construccioó n, no habríóa solicitado via demanda su pretensioó n en este sentido, resultando por
ello juríódicamente improcedente su pedido, debiendo senñ alar que en este respecto la
jurisprudencia ha sido enfaó tica y reiterativa víóa casacioó n, tal como se hace constar en las
copias que adjunto en calidad de pruebas de conformidad con lo establecido por el ultimo
paó rrafo del articulo 394º del Coó digo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364.

4. En tal sentido, para que se configure el supuesto contemplado en el artíóculo 911 del Coó digo
Civil, el actor deberaó acreditar ser propietario no solo del predio, sino tambieó n de lo
edificado en eó l; por cuanto el terreno y la edificacioó n constituyen una sola unidad, no
pudiendo ordenarse la desocupacioó n del lote, prescindiendo de lo construido, asi lo senñ ala la
ley y la jurisprudencia, en este caso la Casacioó n 1780 – 1999 – Callao, la misma que se
adjunta en copia.

5. En el peor de los casos conforme a lo resuelto por la corte de Casacion (Exp. Nº 394 – 2005 –
Cono Norte ) adjunta a la presente, al existir duda razonable respecto de la titularidad de lo
edificado sobre un bien no puede ordenarse la desocupacioó n del mismo, prescindiendo de lo
construido, omitido pronunciamiento sobre este aspecto.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

Que la resolucioó n impugnada me causa agravio en razoó n que conforme a lo expuesto la Sala sin
sustento juríódico y basado uó nicamente en apreciaciones subjetivas, ha resuelto llevar a cabo el
lanzamiento en el inmueble ubicado en Jr. Antonio Bazo Nº 351, sin embargo conforme al escrito de
subsanacioó n de demanda de fecha 12 de julio del 2007, requerido por el 24º Juzgado Civil mediante
resolucioó n Nº 01, senñ ala que su pretensioó n esta dirigida uó nica y exclusivamente al inmueble
contiguo –donde vive el recurrente-, esto es a la unidad inmobiliaria ubicada en Jr. Antonio Bazo Nº
347, hecho que motivo que mediante sentencia se amparara su pedido, ordenaó ndose el lanzamiento
con fecha 28 de octubre del 2008, no obstante la demandante solicita la suspensioó n de la diligencia
de lanzamiento para requerir posteriormente mediante sendos escritos y nuevas pruebas –muy a
pesar de haber precluido su derecho para el ofrecimiento de las mismas – se ordene llevar a cabo un
nuevo lanzamiento, afectando incluso el inmueble que no fue materia de su pretensioó n, situacioó n
que llevo al 24º Juzgado Civil, resolver improcedente su pedido mediante resolucioó n Nº 45 de fecha
27 de abril del 2009, conforme a los fundamentos contenidos en dicha resolucioó n pero en especifico
porque se trataba de pretender el desalojo de los inmuebles que no habíóan sido demandados. Sin
embargo la Sala ha considerado de manera arbitraria y vulnerando normas de caraó cter procesal
afectar con lanzamiento el inmueble donde actualmente vivo sin que el mismo haya sido
demandado, por lo que lo resuelto me afecta gravemente conforme a lo expuesto, habieó ndose pues
afectado el derecho al debido proceso.

SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA

Articulo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, conforme al cual toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
sujecioó n a un debido proceso.
Articulo 385º del Código Procesal Civil, conforme al cual procede el recurso de casacion contra
los autos expedidos por las Cortes Superiores que ponen fin al proceso

Articulo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, publicada en el Diario
Oficial el Peruano el 28 de mayo del 2009, seguó n el cual el recurso de casacioó n se sustenta en la
infraccioó n normativa que incida directamente sobre la decisioó n contenida en la resolucioó n
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.

Articulo 941º y 942º del Codigo Civil, pues en el supuesto negado por esta parte, de que el
inmueble demandado es el mismo, la accionante debio invocar y con arreglo a ley pedirlo.

MEDIOS PROBATORIOS :

Que, de conformidad con lo previsto por el Art. 394º del Coó digo Procesal Civil, modificado por la ley
29364, adjunto en calidad de prueba los siguientes documentos:

1. Copias simples de diferentes precedentes judiciales, sobre casos similares donde de manera
uniforme y reiterativa y bajo sustentos juríódicos se demuestra objetivamente cuando se vulneran
derechos que afectan el referido al debido proceso, entre otros.

POR TANTO:

A la Sala Civil, solicito se sirva admitir el presente recurso de casacioó n, a fin de que el superior en
grado examine y anule de manera total la resolucioó n de vista impugnada y proceda, ademaó s a
resolver de la manera prevista en el segundo paó rrafo, numeral 1), del articulo 396 del Coó digo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, publicada en el Diario Oficial el Peruano el 28 de mayo
del 2009.

OTROSI DIGO: Que, cumplo con adjuntar los siguientes anexos :

1-A.- Tasa Judicial por concepto de casacioó n;

1-B.- Copia de la Cedula de notificacioó n de la resolucioó n impugnada, certificada con sello, firma y
huella digital por el abogado que autoriza el presente recurso:
1-C.- Copia de la resolucioó n expedida en primer grado (sentencia), certificada con sello, firma y
huella digital por el abogado que autoriza el presente recurso.
1-D.- Documentos que acreditan la existencia de precedentes judiciales sobre casos similares al del
recurrente.

Lima, enero del 2015.