Polı́tica industrial

Organización y estructuras de mercado

Leodegario Fabián Medinilla

Facultad de Economı́a

Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca

24 de abril de 2018
Índice

1 Productos diferenciados
Competencia monopolı́stica
Modelos de ubicación

2 Juegos de negociación
Introducción
El modelo
El caso de dos jugadores
Propiedades de la solución de Nash
Existencia y unicidad de la solución de Nash
Bibliografı́a
Introducción

En el estudio de la polı́tica industrial resulta importante el análisis de

las estructuras de mercado y la forma en que se organiza la actividad
industrial. Aquı́ se presentan algunas notas al respecto tomadas de
Shy (1995), Varian (1993), Varian (2003) y Tirole (1988).
Productos diferenciados

El término “diferenciación de producto” fue acuñado por Edward

Chamberlin. Su trabajo y el de Joan Robinson (1969) vieron la luz
en 1933 y se pueden considerar como los pioneros del estudio actual
de la competencia imperfecta. En seguida se analiza el entorno de
competencia monopolı́stica de Chamberlin (1962).
Competencia monopolı́stica
El entorno

1 los consumidores tienen preferencias idénticas y gustan de

consumir una variedad de marcas
Competencia monopolı́stica
El entorno

1 los consumidores tienen preferencias idénticas y gustan de

consumir una variedad de marcas
2 existe un número infinito de marcas potencialmente
producidas
Competencia monopolı́stica
El entorno

1 los consumidores tienen preferencias idénticas y gustan de

consumir una variedad de marcas
2 existe un número infinito de marcas potencialmente
producidas
3 hay libre entrada de empresas productoras de marcas
El modelo básico de Dixit y Stiglitz (1977)

Considere una industria que produce marcas diferenciadas llamadas

i = 1, . . . , N, donde N es un número de marcas producidas deter-
minado de forma endógena. Sea qi ∈ R+ la cantidad producida de
la marca i, y sea pi ∈ R+ el precio de una unidad de la marca i.
Consumidores

Se considera un consumidor representativo cuyas preferencias exhi-

ben una propiedad de gusto por la variedad, i.e., la utilidad marginal
de cada marca en un nivel de consumo igual a cero es infinita.
Su función de utilidad es del tipo CES y está dada por
∞
X √
u (q) := u (q1 , q2 , . . .) = qi . (1)
i=1
Consumidores

La restricción presupuestaria del consumidor representativo está da-

da por
XN
pi qi ≤ Y (2)
i=1

donde el ingreso del consumidor Y = L + N

P
i=1 pi qi es la suma
de los salarios totales pagados por las empresas productoras más la
suma de sus beneficios. El problema del consumidor es maximizar
(1) sujeto a (2).
Consumidores

El lagrangeano queda de la siguiente manera

N N
!
X √ X
L= qi + λ Y − pi qi
i=1 i=1

y las condiciones de primer orden son

∂L 1
= 0 ⇒ √ = λpi , i = 1, . . . , N.
∂qi 2 qi
Consumidores

Las demandas y las elasticidades de cada marca están dadas por

1
qi (pi ) = , εi = −2. (3)
4 (λpi )2

Donde se supone que λ es constante.

Empresas

Se supone que cada marca es producida por una sola empresa. Todas
las empresas potenciales cuentan con la misma tecnologı́a y ésta se
caracteriza por exhibir rendimientos crecientes de escala. El costo
total de una empresa que produce qi unidades de la i-ésima marca
está dado por

F + cqi si qi > 0
CTi (qi ) = (4)
0 si qi = 0.
El equilibrio

Definición
n 1.1. o
∗
La terna N ∗ , {pi∗ }N , {q ∗ }N ∗ es un equilibrio de competencia
i=1 i i=1
monopolı́stica Chamberliniano si
1 Cada empresa se comporta como un monopolio sobre su
marca.
2 Cada consumidor toma su ingreso y los precios como dados y
maximiza (1) sujeto a (2) produciendo el sistema de funciones
de demanda (3).
3 Las empresas obtienen beneficios iguales a cero.
4 El trabajo demandado para la producción es igual a la oferta
de trabajo.
Si el monopolio produce una cantidad estrictamente positiva de pro-
ducto, entonces su precio debe satisfacer

Imgi (qi ) = Cmgi (qi ) .

 
Puesto que Imgi (qi ) = pi 1 + ε1i , εi = −2 y Cmgi (qi ) = c,
entonces pi∗ = 2c.
De la condición de beneficio cero se tiene que

πi (qi∗ ) = pi∗ qi∗ − F − cqi∗ = 2cqi∗ − F − cqi∗ = cqi∗ − F = 0.

Por tanto qi∗ = F /c.

Además, el trabajo demandado para la producción es igual a la oferta
de trabajo, por lo que
N N   XN
X X F
(F + cqi∗ ) = F +c = 2F = N2F = L,
c
i=1 i=1 i=1

por tanto N ∗ = L
2F .
 pi

pi∗ = 2c CMei (qi ) = F

+c
qi

c Cmgi (qi ) = c

qi
qi∗ = F
c Di (pi , N)

Figura: Tecnologı́a con costos medios decrecientes.

Modelos de ubicación

En estos modelos se consideran consumidores heterogéneos. Esto es,

debido a diferentes gustos o ubicaciones, cada consumidor tiene una
preferencia distinta por las marcas vendidas en el mercado.
Interpretaciones de la “ubicación”:
1 Ubicación fı́sica de un consumidor en particular.
Modelos de ubicación

En estos modelos se consideran consumidores heterogéneos. Esto es,

debido a diferentes gustos o ubicaciones, cada consumidor tiene una
preferencia distinta por las marcas vendidas en el mercado.
Interpretaciones de la “ubicación”:
1 Ubicación fı́sica de un consumidor en particular.
2 Distancia entre la caracterı́stica de la marca que un
consumidor particular ve como “ideal” y las caracterı́sticas de
la marca realmente comprada.
El enfoque lineal, Hotelling (1929)

Considere:
1 Consumidores que viven en una ciudad lineal de longitud
L ∈ R++ .
El enfoque lineal, Hotelling (1929)

Considere:
1 Consumidores que viven en una ciudad lineal de longitud
L ∈ R++ .
2 Los consumidores se encuentran distribuidos de manera
uniforme en el intervalo [0, L].
El enfoque lineal, Hotelling (1929)

Considere:
1 Consumidores que viven en una ciudad lineal de longitud
L ∈ R++ .
2 Los consumidores se encuentran distribuidos de manera
uniforme en el intervalo [0, L].
3 x es el nombre de un consumidor (situado en el punto x).
Suponga que hay dos empresas A y B vendiendo un producto que es
idéntico excepto por una caracterı́stica, que consiste en la ubicación
donde se vende.
1 La empresa A se ubica a a unidades de distancia del punto 0.
Suponga que hay dos empresas A y B vendiendo un producto que es
idéntico excepto por una caracterı́stica, que consiste en la ubicación
donde se vende.
1 La empresa A se ubica a a unidades de distancia del punto 0.
2 La empresa B se ubica a la derecha de la empresa A, a b
unidades de distancia del punto L.
Suponga que hay dos empresas A y B vendiendo un producto que es
idéntico excepto por una caracterı́stica, que consiste en la ubicación
donde se vende.
1 La empresa A se ubica a a unidades de distancia del punto 0.
2 La empresa B se ubica a la derecha de la empresa A, a b
unidades de distancia del punto L.
3 Suponga que no hay costos de producción.
 a A x̃ B b
0 L
a L−b

Figura: Ciudad lineal de Hotelling con dos empresas.

Cada consumidor compra una unidad del producto. Para ir a una

tienda, un consumidor tiene que pagar costos de transporte de τ
por unidad de distancia. Entonces, un consumidor ubicado en algún
punto x paga costos de transporte:
1 τ |x − a| por comprar en la empresa A,
 a A x̃ B b
0 L
a L−b

Figura: Ciudad lineal de Hotelling con dos empresas.

Cada consumidor compra una unidad del producto. Para ir a una

tienda, un consumidor tiene que pagar costos de transporte de τ
por unidad de distancia. Entonces, un consumidor ubicado en algún
punto x paga costos de transporte:
1 τ |x − a| por comprar en la empresa A,
2 τ |x − (L − b)| por comprar en la empresa B.
La función de utilidad de un consumidor ubicado en el punto x se
define por

−pA − τ |x − a| Si le compra a A
ux = (5)
−pB − τ |x − (L − b)| Si le compra a B

Sea x̃ el consumidor al que le es indiferente comprar el producto a

A o a B.
Si x̃ ∈ [a, L − b], entonces

−pA − τ |x̃ − a| = −pB − τ |x̃ − (L − b)| .

Por tanto, la función de demanda que enfrenta la empresa A es

pB − pA L − b + a
x̃ = + ,
2τ 2
la función de demanda que enfrenta la empresa B es
pA − pB L+b−a
L − x̃ = +
2τ 2
Equilibrio de Nash-Bertrand

La empresa A toma pB como dado y elige pA para resolver

pB pA − pA2 (L − b + a) pA
máx πA = + . (6)
pA 2τ 2
La empresa B toma pA como dado y elige pB para resolver

pB pA − pB2 (L + b − a) pB
máx πB = + . (7)
pB 2τ 2
Condiciones de primer orden

Para la empresa A la condición de primer orden es

∂πA pB − 2pA L − b + a
= + = 0. (8)
∂pA 2τ 2
Para la empresa B la condición de primer orden es
∂πB pA − 2pB L+b−a
= + = 0. (9)
∂pB 2τ 2
Equilibrio de Nash-Bertrand

Por tanto, los precios de equilibrio están dados por

3L − b + a 3L + b − a
pA∗ = τ , pB∗ = τ . (10)
3 3
La cuota de mercado de la empresa A está dada por
3L − b + a
x̃ ∗ = . (11)
6
El beneficio de la empresa A está dado por

(3L − b + a)2
πA∗ = pA∗ x̃ ∗ =τ . (12)
18
Proposición 1.1.
Proposición 1.1.
1 Si ambas empresas son reubicadas en el mismo punto, entonces
pA = pB = 0 es el único equilibrio.
Proposición 1.1.
1 Si ambas empresas son reubicadas en el mismo punto, entonces
pA = pB = 0 es el único equilibrio.
2 El único equilibrio está dado por (10), (11) y (12) si y sólo si

a − b 2 4L (a + 2b)
   2
b−a 4L (b + 2a)
L+ ≥ y L+ ≥ .
3 3 3 3
Índice

1 Productos diferenciados
Competencia monopolı́stica
Modelos de ubicación

2 Juegos de negociación
Introducción
El modelo
El caso de dos jugadores
Propiedades de la solución de Nash
Existencia y unicidad de la solución de Nash
Bibliografı́a
Introducción

En esta sección se presentan los juegos de negociación del texto de

Maschler (2013).
Dos o más agentes negocian para llegar a un acuerdo.
Introducción

En esta sección se presentan los juegos de negociación del texto de

Maschler (2013).
Dos o más agentes negocian para llegar a un acuerdo.
El conjunto de todos los posibles resultados se llama conjunto
factible.
Introducción

En esta sección se presentan los juegos de negociación del texto de

Maschler (2013).
Dos o más agentes negocian para llegar a un acuerdo.
El conjunto de todos los posibles resultados se llama conjunto
factible.
Cada resultado puede ser alcanzado únicamente por el
acuerdo unánime de los jugadores.
Introducción

En esta sección se presentan los juegos de negociación del texto de

Maschler (2013).
Dos o más agentes negocian para llegar a un acuerdo.
El conjunto de todos los posibles resultados se llama conjunto
factible.
Cada resultado puede ser alcanzado únicamente por el
acuerdo unánime de los jugadores.
Tı́picamente diferentes jugadores prefieren diferentes
resultados.
Introducción

En esta sección se presentan los juegos de negociación del texto de

Maschler (2013).
Dos o más agentes negocian para llegar a un acuerdo.
El conjunto de todos los posibles resultados se llama conjunto
factible.
Cada resultado puede ser alcanzado únicamente por el
acuerdo unánime de los jugadores.
Tı́picamente diferentes jugadores prefieren diferentes
resultados.
Si los jugadores fallan al ponerse de acuerdo entonces se da
un resultado por defecto conocido como punto de desacuerdo.
El modelo

Definición 2.1.
Un juego de negociación es una terna (N, S, d), donde
El modelo

Definición 2.1.
Un juego de negociación es una terna (N, S, d), donde
N es un conjunto finito de jugadores.
El modelo

Definición 2.1.
Un juego de negociación es una terna (N, S, d), donde
N es un conjunto finito de jugadores.
S ⊆ RN es un conjunto no vacı́o, compacto y convexo de
alternativas.
El modelo

Definición 2.1.
Un juego de negociación es una terna (N, S, d), donde
N es un conjunto finito de jugadores.
S ⊆ RN es un conjunto no vacı́o, compacto y convexo de
alternativas.
d ∈ RN es un punto de desacuerdo.
El modelo

Definición 2.1.
Un juego de negociación es una terna (N, S, d), donde
N es un conjunto finito de jugadores.
S ⊆ RN es un conjunto no vacı́o, compacto y convexo de
alternativas.
d ∈ RN es un punto de desacuerdo.
Existe un x ∈ S que satisface x  d.
El modelo

Sea F N la familia de juegosS

de negociación (N, S, d) con el conjunto
de jugadores N y sea F ∗ = {N⊂N} F N la familia de todos los juegos
de negociación con un número finito de jugadores.
Definición 2.2.
Un concepto de solución para los juegos de negociación sobre el
conjunto de jugadores N es una función que asocia a cada juego de
negociación (N, S, d) ∈ F N una alternativa ϕ (N, S, d) ∈ S.
El modelo

Sea F N la familia de juegosS

de negociación (N, S, d) con el conjunto
de jugadores N y sea F ∗ = {N⊂N} F N la familia de todos los juegos
de negociación con un número finito de jugadores.
Definición 2.2.
Un concepto de solución para los juegos de negociación sobre el
conjunto de jugadores N es una función que asocia a cada juego de
negociación (N, S, d) ∈ F N una alternativa ϕ (N, S, d) ∈ S.

Definición 2.3.
Un concepto de solución para la colección de todos los juegos de ne-
gociación con un número arbitrario de jugadores es una función que
asocia a cada juego de negociación (N, S, d) ∈ F ∗ una alternativa
ϕ (N, S, d) ∈ S.
El modelo

Definición 2.4.
Un juego de negociación (N, S, d) ∈ F ∗ es un juego simétrico si:
El modelo

Definición 2.4.
Un juego de negociación (N, S, d) ∈ F ∗ es un juego simétrico si:
El punto de desacuerdo es simétrico, es decir, di = dj para
todo par de jugadores i, j ∈ N.
El modelo

Definición 2.4.
Un juego de negociación (N, S, d) ∈ F ∗ es un juego simétrico si:
El punto de desacuerdo es simétrico, es decir, di = dj para
todo par de jugadores i, j ∈ N.


xπ(i) i∈N ∈ S para toda alternativa x ∈ S y toda
permutación π de N.
El caso de dos jugadores

Definición 2.5.
Un juego de negociación es un par ordenado (S, d) en el que:
El caso de dos jugadores

Definición 2.5.
Un juego de negociación es un par ordenado (S, d) en el que:
S ⊆ R2 es un conjunto no vacı́o, convexo y compacto de
alternativas.
El caso de dos jugadores

Definición 2.5.
Un juego de negociación es un par ordenado (S, d) en el que:
S ⊆ R2 es un conjunto no vacı́o, convexo y compacto de
alternativas.
d = (d1 , d2 ) ∈ S se llama punto de desacuerdo o de conflicto.
El caso de dos jugadores

Definición 2.5.
Un juego de negociación es un par ordenado (S, d) en el que:
S ⊆ R2 es un conjunto no vacı́o, convexo y compacto de
alternativas.
d = (d1 , d2 ) ∈ S se llama punto de desacuerdo o de conflicto.
Existe una alternativa x = (x1 , x2 ) ∈ S que satisface x  d.
El caso de dos jugadores

Definición 2.5.
Un juego de negociación es un par ordenado (S, d) en el que:
S ⊆ R2 es un conjunto no vacı́o, convexo y compacto de
alternativas.
d = (d1 , d2 ) ∈ S se llama punto de desacuerdo o de conflicto.
Existe una alternativa x = (x1 , x2 ) ∈ S que satisface x  d.

Notación 2.1.
La colección de todos los juegos de negociación con dos jugadores
se denota por F.
El caso de dos jugadores

Definición 2.6.
Un concepto de solución es una función ϕ que asocia cada juego
de negociación (S, d) ∈ F con una alternativa ϕ (S, d) ∈ S.
Si dos jugadores se encuentran jugando un juego de negociación
(S, d), el punto ϕ (S, d) se puede interpretar como la alternativa
que un árbitro propondrı́a que los jugadores aceptaran como un
acuerdo.
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.7.
Un juego de negociación (S, d) ∈ F es simétrico si se satisfacen las
siguientes dos propiedades:
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.7.
Un juego de negociación (S, d) ∈ F es simétrico si se satisfacen las
siguientes dos propiedades:
El punto de desacuerdo es simétrico, esto es d1 = d2 .
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.7.
Un juego de negociación (S, d) ∈ F es simétrico si se satisfacen las
siguientes dos propiedades:
El punto de desacuerdo es simétrico, esto es d1 = d2 .
Si x = (x1 , x2 ) ∈ S, entonces (x2 , x1 ) ∈ S.
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.7.
Un juego de negociación (S, d) ∈ F es simétrico si se satisfacen las
siguientes dos propiedades:
El punto de desacuerdo es simétrico, esto es d1 = d2 .
Si x = (x1 , x2 ) ∈ S, entonces (x2 , x1 ) ∈ S.

Definición 2.8.
Un concepto de solución ϕ es simétrico o satisface la propiedad
de simetrı́a si para cada juego de negociación simétrico (S, d) ∈
F el vector ϕ (S, d) = (ϕ1 (S, d) , ϕ2 (S, d)) satisface ϕ1 (S, d) =
ϕ2 (S, d).
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.9.
Una alternativa x ∈ S se llama punto eficiente de S si no existe una
alternativa y ∈ S, y 6= x, tal que y ≥ x.
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.9.
Una alternativa x ∈ S se llama punto eficiente de S si no existe una
alternativa y ∈ S, y 6= x, tal que y ≥ x.

Notación 2.2.
El conjunto de puntos eficientes de S se denota por PO (S).
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.9.
Una alternativa x ∈ S se llama punto eficiente de S si no existe una
alternativa y ∈ S, y 6= x, tal que y ≥ x.

Notación 2.2.
El conjunto de puntos eficientes de S se denota por PO (S).

Definición 2.10.
Un concepto de solución ϕ es eficiente o satisface la propiedad
de eficiencia si ϕ (S, d) ∈ PO (S) para cada juego de negociación
(S, d) ∈ F.
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.11.
Una alternativa x ∈ S es débilmente eficiente en S si no existe
alternativa en S que sea estrictamente preferida a x por ambos
jugadores, i.e. si no hay alternativa y ∈ S que satisfaga y  x.
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.11.
Una alternativa x ∈ S es débilmente eficiente en S si no existe
alternativa en S que sea estrictamente preferida a x por ambos
jugadores, i.e. si no hay alternativa y ∈ S que satisfaga y  x.

Notación 2.3.
El conjunto de puntos débilmente eficientes se denota por
PO W (S).
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.11.
Una alternativa x ∈ S es débilmente eficiente en S si no existe
alternativa en S que sea estrictamente preferida a x por ambos
jugadores, i.e. si no hay alternativa y ∈ S que satisfaga y  x.

Notación 2.3.
El conjunto de puntos débilmente eficientes se denota por
PO W (S).

Proposición 2.1.
PO (S) ⊆ PO W (S) para cada S ⊆ R2 .
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.12.
Un concepto de solución ϕ es débilmente eficiente si ϕ (S, d) ∈
PO W (S) para cada juego de negociación (S, d) ∈ F.
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.12.
Un concepto de solución ϕ es débilmente eficiente si ϕ (S, d) ∈
PO W (S) para cada juego de negociación (S, d) ∈ F.

Nota 1.
Los conjuntos PO (S) y PO W (S) se encuentran en la frontera de
S, y por tanto ϕ (S, d) se encuentra en la frontera de S siempre que
ϕ sea un concepto de solución eficiente o débilmente eficiente.
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.13.
Un concepto de solución es covariante bajo cambios en las unidades
de medida si para cada juego de negociación (S, d) ∈ F y para cada
vector a = (a1 , a2 ) ∈ R2++ ,

ϕ (aS, ad) = aϕ (S, d) = (a1 ϕ1 (S, d) , a2 ϕ2 (S, d)) (13)

donde aS := {as|s ∈ S}, ad := (a1 d1 , a2 d2 ).

Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.14.
Un concepto de solución ϕ es covariante bajo traslaciones si para
cada juego de negociación (S, d) ∈ F y cada vector b = (b1 , b2 ) ∈
R2 ,

ϕ (S + b, d + b) = ϕ (S, d) + b = (ϕ1 (S, d) + b1 , ϕ2 (S, d) + b2 )

(14)
donde S + b := {s + b|s ∈ S} y d + b := (d1 + b1 , d2 + b2 ).
Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.15.
Un concepto de solución ϕ es covariante bajo transformaciones afi-
nes positivas si para cada juego de negociación (S, d) ∈ F, para
cada vector a ∈ R2++ y para cada vector b ∈ R2 ,

ϕ (aS + b, ad + b) = aϕ (S, d) + b. (15)

Propiedades de la solución de Nash

Definición 2.16.
Un concepto de solución ϕ satisface la propiedad de independencia
de las alternativas irrelevantes (IAI) si para todo juego de negocia-
ción (T , d) ∈ F y todo subconjunto S ⊆ T ,

si ϕ (T , d) ∈ S entonces ϕ (S, d) = ϕ (T , d) . (16)

Existencia y unicidad de la solución de Nash

Definición 2.17.
Una alternativa x ∈ S es individualmente racional en S si x ≥ d.
Existencia y unicidad de la solución de Nash

Definición 2.17.
Una alternativa x ∈ S es individualmente racional en S si x ≥ d.

Teorema 2.1.
Existe un único concepto de solución N para la familia F que sa-
tisface simetrı́a, eficiencia, covarianza bajo transformaciones afines
positivas e independencia de las alternativas irrelevantes. La solu-
ción N (S, d) del juego de negociación (S, d) es la alternativa in-
dividualmente racional x ∈ S que maximiza el área del rectángulo
cuyo vértice inferior izquierdo es d y cuyo vértice superior derecho
es x.
Existencia y unicidad de la solución de Nash

Definición 2.17.
Una alternativa x ∈ S es individualmente racional en S si x ≥ d.

Teorema 2.1.
Existe un único concepto de solución N para la familia F que sa-
tisface simetrı́a, eficiencia, covarianza bajo transformaciones afines
positivas e independencia de las alternativas irrelevantes. La solu-
ción N (S, d) del juego de negociación (S, d) es la alternativa in-
dividualmente racional x ∈ S que maximiza el área del rectángulo
cuyo vértice inferior izquierdo es d y cuyo vértice superior derecho
es x.

Nota 2.
Para cada x ∈ S que satisface x ≥ d, el área del rectángulo en el
Teorema está dada por (x1 − d1 ) (x2 − d2 ) lo cual se conoce como
producto de Nash.
Bibliografı́a I

Chamberlin, E. H. (1962). The Theory of Monopolistic

Competition. Harvard Economic Studies. Harvard University
Press, 8 edición.
Dixit, A. K. y Stiglitz, J. E. (1977). Monopolistic competition and
optimum product diversity. The American Economic Review,
67(3):297–308.
Hotelling, H. (1929). Stability in competition. The Economic
Journal, 39(153):41–57.
Maschler, M., Solan, E., y Zamir, S. (2013). Game Theory.
Cambridge University Press.
Robinson, J. (1969). The Economics of Imperfect Competition.
Palgrave Macmillan UK, 2 edición.
Shy, O. (1995). Industrial Organization : Theory and Applications.
The MIT Press.
Bibliografı́a II

Tirole, J. (1988). The Theory of Industrial Organization. The MIT

Press.
Varian, H. R. (1993). Análisis Microeconómico. Antoni Bosch.
Varian, H. R. (2003). Microeconomı́a intermedia: un enfoque
actual. Antoni Bosch.