TIPS Y TERMINOS IMPORTANTES DE AUDITORIA.

 La ley contra la corrupción (artículos sancionatorios) no la puedo considerar como

Criterio en una auditoria (informe preliminar) no está permitido.
 Enfoque: lo que se pretende evaluar
 Las recomendaciones deben estar en función de las causas, de los hechos
deficientes, susceptibles de ser mejorados.
 Pruebas de control: Se aplican para obtener evidencia sobre la efectividad del
control interno, es preliminar
 Pruebas sustantivas: Se aplican para confirmar la efectividad del
funcionamiento del sistema de control interno, se aplican posterior a las pruebas
de control o simultáneamente.
 Procedimientos analíticos: Permiten al auditor juzgar la condición encontrada, en
relación con los criterios establecidos.
 Trasgresión: quebrantamiento, violación, infracción a la ley
 Disgregación: Desunión de las partes de un todo que era compacto, separación
de los elementos que forman un conjunto o de las partes de algo.
 Sistemático: que sigue o se ajusta a un sistema o conjunto de elementos
ordenados.
 Percepción: Impresión que se recibe por los sentidos o perspectiva, la percepción
es un componente del conocimiento en donde el sujeto aplica el interactuar con el
mundo objetivo al percibirlo por lo que la percepción está ligada al lenguaje y es un
elemento básico en el desarrollo cognitivo.
 Perspectiva: Punto de vista o modo de ver y considerar las cosas
 Objetivo: que es lo que se quiere lograr
 Gestión: Tiene por objeto verificar el cumplimiento de las tareas, actividades y
acciones ejecutadas por los órganos y entes
 Control concomitante: También llamado control de ejecución, permanente o
perceptivo, es el que se ejerce de forma continua, mientras dura el proceso de
realización de la obra, tarea o propósito, para que su ejecución discurra (suceda)
conforme a lo programado o previsto, no es una auditoria, no puedo establecer
sanciones, no tiene carácter vinculante, no vas más allá de una observación, no
amerita recomendaciones, es una alerta.
 Control Perceptivo: Se debe practicar control perceptivo al momento de la
recepción de los bienes adquiridos, para asegurarse que el precio, calidad y
cantidad se correspondan con las especificaciones aprobadas en las órdenes de
compra.
 Eficacia: Que sus resultados se logren de manea oportuna y guarden relación con
sus objetivos y metas.
 Vacatio legis: se denomina en Derecho, al periodo que transcurre desde la
publicación de una norma hasta que ésta entra en vigor.
 Licitación pública: Es un procedimiento administrativo por el cual la
Administración invita a los interesados a que, sujetándose a las bases fijadas en el
 pliego de condiciones, formulen propuestas de las cuales se seleccionará y
aceptará (adjudicación) la más ventajosa, o conveniente.
 Discrecionalidad: Libertad, Que se hace libremente, que se deja a criterio de la
persona o autoridad que puede regularlo.
 suscritos: Firmar al pie o al final de un documento. Estar de acuerdo con una
opinión, propuesta o dictamen.
 Estrategia: Es un conjunto de acciones planificadas sistemáticamente en el
tiempo, que se llevan a cabo para lograr un determinado fin.
 Sucinta: concisa, breve, precisa
 Táctica: Es el sistema o método que se desarrolla para ejecutar u obtener algo. El
término también se usa para nombrar la habilidad para aplicar dicho sistema. La
táctica ayuda a poner en orden los recursos en pos de un fin. De esta forma se
reduce el margen de error ya que se minimizan las acciones espontáneas o
impensadas y se puede poner en práctica aquello que ya se practicó y entrenó.
 Método es una palabra que proviene del término griego methodos (“camino” o
“vía”) y que se refiere al medio utilizado para llegar a un fin. Su significado
original señala el camino que conduce a un lugar.
 Proyecto: Un proyecto es una planificación que consiste en un conjunto de
actividades que se encuentran interrelacionadas y coordinadas; la razón de un
proyecto es alcanzar objetivos específicos dentro de los límites que imponen un
presupuesto, calidades establecidas previamente y un lapso de tiempo
previamente definido. La gestión de proyectos es la aplicación de conocimientos,
habilidades, herramientas y técnicas a las actividades de un proyecto para
satisfacer los requisitos del proyecto.

Un proyecto es reunir varias ideas para llevarlas a cabo, es un emprendimiento

que tiene lugar durante un tiempo limitado, y que apunta a lograr un resultado
único. Surge como respuesta a una necesidad, acorde con la visión de la
organización, aunque ésta puede desviarse en función del interés. El proyecto
finaliza cuando se obtiene el resultado deseado, y se puede decir que colapsa
cuando desaparece la necesidad inicial, o se agotan los recursos disponibles.

 Desagregación: Separación de dos cosas unidas.

 Ordenanza: Es una norma jurídica, que se incluye dentro de los
reglamentos, y que se caracteriza por estar subordinada a la ley.

El término proviene de la palabra orden, por lo que se refiere a un mandato

que ha sido emitido por quien posee la potestad para exigir su
cumplimiento. Por ese motivo, el término ordenanza también significa
mandato.

Según los diferentes ordenamientos jurídicos, las ordenanzas pueden

provenir de diferentes autoridades. Entre otros ejemplos, se encuentran:

 Ordenanza municipal, que es dictada por un ayuntamiento, municipalidad o

su máxima autoridad (Alcalde o Presidente Municipal), para la gestión del
municipio o comuna.

Las ordenanzas son una clase de Resoluciones que dicta el Alcalde con
acuerdo del Concejo Municipal, y se caracterizan por ser normas generales
y obligatorias aplicables a la comunidad, dentro del territorio de la comuna.

 Auditoria administrativa: Revisión efectuada por diversos profesionales

consistente en llevar a cabo un examen completo y constructivo de la
estructura organizativa de una empresa o entidad y de sus métodos de
control, medios de operación y empleo que dé a sus recursos humanos y
materiales.
 Para el elemento criterio: ejemplo de conector, situación contraria a lo
establecido en el artículo xx de la ley…..
 El elemento causa en los informes de auditoría, deben encerrarse dentro
de comillas (“) y citar la fuente de donde proviene la justificación por parte
de la unidad auditada.
 Modelo de efecto
La circunstancia antes expuesta denota la falta de sinceridad en los
procesos de selección de contratistas llevados por la municipalidad, sin
garantizar la transparencia de los procesos, así como la selección de la
empresa más conveniente para el cumplimiento de los objetivos y metas
planteados.
 La situación antes expuesta trae como consecuencia que el Ejecutivo Nacional
no perciba los ingresos que por este concepto le corresponden, lo que pudiera incidir en la
economía nacional y por ende en los niveles de vida de la población.
Falta de manual de normas y procedimientos.
Tal situación se debe a la falta de interés de las autoridades en la implementación de
medidas para diseñar normas internas y para crear herramientas que permitan expresar
cuantitativamente el desempeño de la organización o de alguna de sus partes, lo cual
disminuye la disponibilidad de herramientas para la toma de decisiones oportunas, lo que
podría incidir en lograr el cumplimiento de los objetivos y metas previstos en su Plan
Operativo Anual (POA).

 Control Interno: El sistema de control interno comprende el plan de

organización, las políticas y normas, así como los métodos y
procedimientos adoptados para la autorización, procesamiento,
clasificación, registro, verificación, evaluación y seguridad de las
operaciones y actividades atribuidas a los órganos y entidades señalados
en los numerales 1 al 11 del artículo 9 de la ley, y la protección de los
recursos y bienes que integran el patrimonio público, incorporados en los
procesos administrativos y operativos para alcanzar sus objetivos
generales.
El sistema de control interno abarcará los aspectos presupuestarios,
económicos, financieros, patrimoniales, normativos y de gestión, así como
la evaluación de programas y proyectos, estará fundado en criterios de
eficacia, eficiencia, economía y calidad de sus operaciones, y sometido a
pruebas selectivas de cumplimiento y exactitud. ART. 11 del
RLOCGRSNCF.
 Juicios contenciosos administrativos. Art. 259 C.N

 Emplazar: Colocar, ubicar o situar algo en un lugar determinado.

 Órgano de adscripción: agregación, adhesión de alguien a un grupo.

 Manual de Organización: Es un instrumento de trabajo necesario para

normar y precisar las funciones del personal que conforman la estructura
organizativa, delimitando a su vez, sus responsabilidades y logrando
 mediante su adecuada implementación la correspondencia funcional entre
puestos y estructura.

A fin de que el mencionado documento sea realmente un instrumento operativo, en

la presente guía, se incluye una serie de indicaciones de carácter práctico, para orientar y
ordenar los trabajos de elaboración y/o actualización de estos documentos, que se
pretende sean el resultado del estudio y análisis de la estructura funcional vigente, a fin de
realizar los cambios adecuados a las necesidades de cada institución.

Para la elaboración del mencionado manual, se propone el seguimiento de 3 etapas, las

cuales junto con una serie de actividades que se especifican son fundamentales en el
logro de este objetivo. Estas etapas son: recabar información, análisis de la información
recabada e integración del manual.

Manual Descriptivo de Clase de Cargos:

 El Manual Descriptivo de Clases de Cargos es un instrumento imprescindible y

vital para incrementar la efectividad y eficiencia del recurso humano de toda
organización, debido a que permite aprovechar el conjunto de visiones y
experiencias de personas que se traducen en beneficios para la misma, es
importante que el personal, a quien está destinado se sienta comprometido a
desarrollar sus tareas de acuerdo a las pautas señaladas en éste, y estén
consciente de las ventajas que aportará.
 El Manual Descriptivo de Clases de Cargos permite el ordenamiento de la
estructura de cargos de acuerdo con los objetivos de la organización, que servirá
como guía en las funciones, intentando un control adecuado de las actividades
que se desarrollan, permitiendo conocer y aclarar los objetivos y políticas
aplicables, las técnicas, métodos y sistemas para el desarrollo de las funciones de
la institución.
 El Manual Descriptivo de Clases Cargos es un instrumento para la administración
de personal: reclutamiento, selección, adiestramiento, clasificación, remuneración,
desarrollo de carrera, evaluación de desempeño y contratación, donde se indican
las tareas, obligaciones, responsabilidades y requisitos exigidos que sirven para
identificar y describir los diferentes cargos de la organización, agrupando los
similares bajo títulos comunes.
 MODELO DE CONCLUSIONES

Del análisis a las observaciones precedentes, se constató que en la administración

municipal existen fallas de control interno e inobservancia de instrumentos legales que
inciden negativamente en el funcionamiento del ente y en la salvaguarda de su
patrimonio, toda vez, que durante la contratación y la ejecución de la obra “Mejoramiento
del Sistema de Drenaje Urbano (Embaulamiento de Canal) en el sector, La Milagrosa”, se
evidenció, entre otras, las situaciones siguientes: otorgamiento del contrato sin que la
empresa estuviese inscrita en el RNC, omitiendo así las disposiciones previstas en la Ley
de Contrataciones; suscripción extemporánea de la fianza de fiel cumplimiento para
responder por las obligaciones asumidas por los contratistas; anticipos pendientes por
amortizar por BS.F. 94.454,17; trámite de valuaciones por parte de la empresa contratista
sin que la administración municipal haya emitido respuesta alguna, retrasos no
justificados en la ejecución de la obra. Dado al incumplimiento de la contratación y a la
tardanza de la municipalidad en la búsqueda de soluciones, la obra no fue concluida, y los
recursos invertidos en la ejecución de la misma se han deteriorado, afectando el patrimonio
municipal, así como intereses de carácter colectivo, sin alcanzar el objetivo del proyecto, el
cual demostraba la intención de optimizar la calidad del sistema de drenajes del sector, con
miras a solucionar la problemática ambiental y de salud existente.

MODELO DE RECOMENDACIONES

Sobre la base de los resultados obtenidos en la actuación, se estima emprender acciones

concretas para subsanar las deficiencias señaladas y evitar su reincidencia, a cuyo efecto
se recomienda al ciudadano Alcalde y demás personal directivo de la municipalidad:

MODELO DE OBSERVACIONES DE ACTUACIONES FISCALES

ART 223 Y 219 DE LA LOT ES EL CRITERIO QUE APLICA EN RELACIÓN CON EL

PAGO ADELANTADO DEL BONO VACACIONAL.

 PAGO DEL BONO VACACIONAL POR ANTICIPADO

Se determinó un pago anticipado del bono vacacional a 2 funcionarios de ese organismo,

al respecto, el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo (Gaceta Oficial N° 5.152
Extraordinaria del 19-06-97), señala que el bono vacacional debe ser cancelado en la
oportunidad del vencimiento de las vacaciones del trabajador. Así mismo, el artículo 219
de la referida Ley, dispone que el vencimiento será al término de cada año de servicio.
Esta situación se presentó, toda vez que el Contralor Municipal, en uso de sus
atribuciones y de la autonomía que goza ordenó el pago de adelantos de vacaciones por
vía excepcional. De manera que, se cancelaron bonificaciones sin que hubiese nacido la
obligación de pagarlas, aún cuando el artículo 54 de la Ley Orgánica de Administración
Financiera del Sector Público (LOAFSP) Gaceta Oficial N° 38.198 del 31-05-2005,
dispone que únicamente podrán efectuarse pagos por obligaciones debidamente
causadas. Es de señalar que, al cancelar anticipadamente el bono vacacional a los
trabajadores, tales recursos serían utilizados en otros gastos distintos al disfrute
vacacional de cada trabajador, desvirtuándose la naturaleza de este beneficio, que va
dirigido a proporcionar descanso y esparcimiento a los funcionarios a favor de su
rendimiento laboral.

 INEXISTENCIA DEL COMPROMISO DEL GASTO

Se evidenció que el Contralor Municipal autorizó el pago de Bs. F. 1,35 millones, por
concepto de 510 Calendarios de Escritorio adquiridos para conmemorar el día del amor y
la amistad. Al respecto, no se evidenció como soporte del gasto efectuado, la existencia
del algún compromiso (orden de compra) con la cual se hubiese solicitado tales artículos
al proveedor. En tal sentido, el artículo 54 de la LOAFSP, señala que ningún pago podrá
ser ordenado sino para pagar obligaciones válidamente contraídas y causadas. Esta
situación se presentó por la falta de una adecuada planificación y por la asignación de
competencias a funcionarios a los cuales no les corresponde, por cuanto se encargó la
ejecución de esta operación a la Directora de Recursos Humanos quien no está facultada
para ejecutar gastos. De manera que, al no haberse formalizado el compromiso, la
Contraloría no tenía ninguna garantía de obtener los requerimientos que esperaba al
efectuar el pago, no siendo exigible ningún derecho por parte de ese organismo contralor.

 PAGO DE CONTRATOS SIN ESTAR SUSCRITOS

.- La Contraloría Municipal, pagó remuneraciones a 5 contratados, sin que aun hubiesen
sido suscritos los respectivos contratos, al respecto, el artículo 54 de la LOAFSP,
establece que ningún pago podrá ser ordenado sino para pagar obligaciones válidamente
contraídas y causadas. De manera que al no haberse formalizado el compromiso, la
Contraloría no tiene ninguna garantía de que obtendrá los requerimientos y beneficios que
esperaba al efectuar el pago, no siendo exigible ningún derecho por parte de la
Contraloría Municipal.

 INDEBIDAS IMPUTACIONES PRESUPUESTARIAS.

.- En 21 órdenes de pago se incluyeron erogaciones por Bs. F. 120,51 mil las cuales
fueron incorrectamente imputados a la partida 4.03.16.01, no obstante, por su naturaleza
le correspondía ser imputadas en otras partidas, de acuerdo a lo previsto en el
Clasificador Presupuestario de Recursos y Egresos emanado de la Oficina Nacional
Presupuesto (ONAPRE). Esta situación ocurre, toda vez que no se efectuaron las debidas
modificaciones presupuestarias que trasladaran los recursos a las partidas a las cuales
correspondían, en atención a lo previsto en el artículo 241 de la Ley Orgánica del Poder
Público Municipal(LOPPM) Gaceta Oficial N° 38.421 del 21-04-2006, lo que impide
obtener registros presupuestarios precisos, sinceros y claros; esta situación podría
generar entre otros, que la información sobre ejecución presupuestaria presentada no sea
mostrada sobre bases confiables, elemento indispensable en la toma de decisiones.

 PAGOS EMITIDOS A FAVOR DE ALGÚN EMPLEADO DE LA INSTITUCIÓN Y

NO DEL PROVEEDOR O BENEFICIARIO
.-Se pagaron 2 órdenes de pago por un total de Bs. F. 12,97 millones con cargo al Plan
Vacacional, a nombre del Director de Administración y Presupuesto de la Contraloría
Municipal, por concepto de adelanto y reembolso de gastos originados de dicha actividad,
no obstante, por sana administración, las órdenes de pago y los cheques deben ser
emitidos a nombre del legítimo beneficiario (proveedor o prestador del servicio), de
manera que no se siguieron los procedimientos previstos en el Instructivo del Sistema de
Información de la Ejecución Financiera del Presupuesto de Gastos para las Entidades
Municipales, emanado de la Oficina Central de Presupuesto, hoy en día, Oficina Nacional
de Presupuesto y en su propio Manual de Normas y Procedimientos para la Adquisición
de Bienes Muebles, Materiales y Suministros. Además de ello, tales gastos se efectuaron
sin que previamente se hubiese comprometido o causado el gasto. Al respecto, el artículo
54 de la LOAFSP, establece que ningún pago puede ser ordenado sino para pagar
obligaciones válidamente contraídas, en tanto que el artículo 56 del Reglamento N° 1
(Gaceta Oficial Nº 5.781 del 12-08-2005), sobre el Sistema Presupuestario, dispone que
sólo se registraran como compromisos válidamente adquiridos los actos que sean
efectuados por un funcionario competente. Esta situación ocurre por la falta de
planificación y la premura con la cual se ejecutó la referida actividad recreativa,
permitiendo de esta manera la discrecionalidad en la ejecución de gastos por funcionarios
no autorizados para hacerlo.

Un total de ocho (8) pagos derivados del Plan Vacacional por Bs. F. 63,03 millones,
fueron causados sin que previamente fueran suscritos los compromisos respectivos. Al
respecto, el numeral 10 del Capítulo IV “Instrucciones Generales” del Instructivo del
Sistema de Información de la Ejecución Financiera del Presupuesto de Gastos para
las Entidades Municipales, dispone que no podrá registrarse un gasto causado sin que
previa o simultáneamente se produzca el registro del compromiso correspondiente. Esta
situación se presenta por la falta de planificación y la premura con la cual se ejecutó el
Plan Vacacional. De manera que, al no haberse formalizado el compromiso, la Contraloría
no tiene ninguna garantía de que obtendrá los requerimientos y beneficios que esperaba
al efectuar el pago, no siendo exigible ningún derecho por parte del contratante, además
de no afectar preventivamente las partidas del presupuesto de ese organismo contralor.

 LA NO SUSCRIPCIÓN DEL COMPROMISO DE COMPRA POR PARTE DEL

PROVEEDOR.
Se determinó que las órdenes de compra y las órdenes de servicio que soportan las
adquisiciones de bienes y servicios, no son suscritas por los respectivos contratistas. Al
respecto, el numeral 2 del artículo 56 del Reglamento Nº 1 de la LOAFSP (Gaceta Oficial
Nº 5.781 del 12-08-2005), sobre el Sistema Presupuestario, dispone que sólo se
registrarán como compromisos válidamente adquiridos, los actos que dispongan o
formalicen obligaciones de acuerdo con los criterios que al respecto establezca el
Ministerio de Finanzas. En tal sentido, mal podrían haberse creado obligaciones a los
terceros si éstos no suscribieron el referido acto. Esta situación se presenta toda vez que
el Manual de Normas y Procedimientos para la Adquisición de Bienes Muebles, Materiales
y Suministros aprobado en ese organismo, prevé un modelo de orden de compra en el
cual no se incluye un espacio para ser conformado por el proveedor, aunado a que el
procedimiento establecido en dicho Manual, contempla que la orden de compra debe ser
remitida por fax, sin que se aprecie la suscripción por el referido proveedor. En tal sentido,
al no solicitar la firma y sello al proveedor en señal de aceptación de la operación, no se le
compromete a suministrar los bienes y/o servicios solicitados de acuerdo a los
requerimientos exigidos.

 PAGO DE ANTICIPO ESPECIAL SIN ESTAR CONTEMPLADO EN EL

CONTRATO
Mediante la orden de pago de fecha 28-04-2008 por Bs. F. 5,40 millones, se pagó un
adelanto del 50 %, correspondiente al servicio de remodelación de la Oficina de Control y
Seguimiento de Gestión, de tal manera que se concedió un anticipo especial, no previsto
en las condiciones de la contratación y en la orden de servicio emitida. Sin embargo, no
se evidenció que se haya constituido garantía alguna, tal como lo prevén los artículos 99 y
105 de la Ley de Contrataciones Públicas (Gaceta Oficial N° 38.895 del 25-03-2008),
denotándose además que el anticipo otorgado supera el 20 % Bs. F. 2,16 millones de la
contratación, aún cuando el referido artículo 105 dispone que este adelanto no podrá
superar este porcentaje; es de señalar que al no establecerse garantías, se corre el riesgo
de que el contratista incumpla sus obligaciones, más aún cuando la orden de servicio no
fue suscrita por el representante de la empresa, con la consecuente pérdida de los
recursos entregados por adelantado.

 INDEBIDA IMPUTACION PRESUPUESTARIA

En cuanto a la orden de pago de fecha 15-05-2008 por Bs. F. 3,66 millones, por concepto
de compra de gorras y franelas, las cuales serían donadas a la “Unidad de Apoyo y
Transmisiones Carlos Delgado Chalbaud”, adscrita a la Dirección de Protección Civil y
Administración de Desastres, es importante destacar que esta adquisición fue imputada a
la partida presupuestaria 4.02.03.02 “Prendas de Vestir”, aunque por el destino que se le
daría, debió imputarse en la partida 4.07.01.04 “Donaciones Corrientes Internas al Sector
Público”, por lo que se habrían utilizado recursos en finalidades distintas a las previstas.
No obstante, el artículo 49 de la LOAFSP, dispone que no se podrá adquirir compromisos
para los cuales no existan créditos presupuestarios, ni disponer de créditos para una
finalidad distinta a la prevista.
  DESUSO EN LA COMPRA DE UN SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN
ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA.
Mediante órdenes de pago de fechas 19-01-2006 y 27-11-2006, se pagó la cantidad de
Bs. F. 25,79 millones, para la adquisición de un Software denominado “Sistema Integrado
de Gestión Administrativa y Financiera (AGD) Presupuesto y Contabilidad”; sin embargo,
a la fecha de esta actuación fiscal se determinó que el mismo no está siendo utilizado,
llevándose los registros contables y presupuestarios de forma manual y con hojas de
cálculo de Microsoft Office Excel. Al respecto, las Normas Generales de Control Interno
(Gaceta Oficial N° 36229 del 17-06-97), dispone en sus artículos 3, y 32 literal d, lo
siguiente: “El control interno de cada organismo o entidad debe organizarse con arreglo a
conceptos y principios generalmente aceptados de sistema y estar constituido por las
políticas y normas formalmente dictadas, los métodos y procedimientos efectivamente
implantados y los recursos humanos, financieros y materiales, cuyo funcionamiento
coordinado debe orientarse al cumplimiento de los objetivos siguientes: a) Salvaguardar el
patrimonio público.(… ) Artículo 32. “Con respecto a los sistemas de información
computadorizados la máxima autoridad jerárquica del organismo o entidad y demás
niveles organizativos competentes deberán: (…) d) Implantar los procedimientos para
asegurar el uso eficiente, efectivo y económico de los equipos, programas de
computación e información computadorizada.” Esta situación trae consecuencia que se
pierdan recursos públicos y, en este caso en particular, que los registros contables y
administrativos no se elaboren con los controles adecuados y oportunamente.

 NO SE HAN EFECTUADO LOS PAGOS AL IVSS

Se evidenció que la Contraloría del Estado Falcón, no ha pagado el aporte patronal y de
empleados correspondientes al Seguro Social Obligatorio, desde marzo de 2005, hasta la
fecha de la actuación (marzo 2009), no obstante de poseer la disponibilidad
presupuestaria y financiera del aporte patronal además de las deducciones al personal
por este concepto. Al respecto, el artículo 63 de la Ley del Seguro Social (Gaceta Oficial
Extraordinaria Nº 5.891 de fecha 31-07-2008), señala que: “La empleadora o el empleador
está obligado a enterar al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales su cuota y la de
sus trabajadoras y trabajadores por concepto de cotizaciones en la oportunidad y
condiciones que establezcan esta Ley y su Reglamento. La empleadora o el empleador
que no entere las cotizaciones u otras cantidades que por cualquier concepto adeude al
Instituto Venezolano de los Seguros Sociales en el tiempo previsto y con las formalidades
exigidas en esta Ley y su Reglamento, de pleno derecho y sin necesidad de previo
requerimiento, está obligado a pagar intereses de mora, que se calcularán con base en la
tasa activa promedio establecida por el Banco Central de Venezuela vigente para el
momento del incumplimiento, sin perjuicio de las sanciones a que hubiese lugar. Los
intereses moratorios se causarán aun en el caso que se hubiese suspendido los efectos
del acto en vía administrativa o judicial. Las cotizaciones y otras cantidades no enteradas
en el tiempo previsto, junto con sus intereses moratorios, se recaudarán de acuerdo con
el procedimiento establecido para esta materia en el artículo 91 de esta Ley, sin perjuicio
de los acuerdos a los que pueda llegar la empleadora o el empleador con el Instituto
Venezolano de los Seguros Sociales para realizar el pago correspondiente.”
Lo anteriormente indicado, se origina como consecuencias de las debilidades en el
sistema de control interno administrativo toda vez, que no permiten detectar a tiempo las
desviaciones, fallas y omisiones que se presentan en la gestión. Lo que trae como
consecuencia que los funcionarios de la Contraloría del Estado Falcón se encuentren
desprotegidos de la Seguridad Social en las contingencias de maternidad, vejez,
sobrevivencia, enfermedad, accidentes, invalidez, muerte, retiro y cesantía o paro forzoso.

 INEXISTENCIA DEL MANUAL DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS Y MANUAL

DESCRIPTIVO DE CLASE DE CARGOS.
La fundación no dispone de manuales de normas, procedimientos y de organización
debidamente aprobados por las máximas autoridades, ni se ha procedido a elaborar
Manual Descriptivo de Clases de Cargos que contenga las funciones inherentes y los
requisitos mínimos exigidos para ejercerlos. Al respecto, los artículos 36 y 37 de la Ley
Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control
Fiscal Gaceta Oficial Nº 37.347 de fecha 17-12-2001 (LOCGRSNCF), prevén: artículo 36
“Corresponde a las máximas autoridades jerárquicas de cada ente la responsabilidad de
organizar, establecer, mantener y evaluar el sistema de control interno, el cual debe ser
adecuado a la naturaleza, estructura y fines del ente” artículo 37 “Cada entidad del sector
público elaborará, en el marco de las normas básicas dictadas por la Contraloría General
de la República, las normas, manuales de procedimientos, indicadores de gestión, índices
de rendimiento y demás instrumentos o métodos específicos para el funcionamiento del
sistema de control interno.”
Por otro lado, el artículo 46 de la Ley del Estatuto de la Función Pública (Gaceta Oficial Nº
37.522 de fecha 06-09-2002) indica: artículo 46 “A los efectos de la presente Ley, el cargo
será la unidad básica que expresa la división del trabajo en cada unidad organizativa.
Comprenderá las atribuciones, actividades, funciones, responsabilidades y obligaciones
específicas con una interrelación tal, que puedan ser cumplidas por una persona en una
jornada ordinaria de trabajo. El Manual Descriptivo de Clases de Cargos será el
instrumento básico y obligatorio para la administración del sistema de clasificación de
cargos de los órganos y entes de la Administración Pública.” Los hechos anteriormente
señalados, se originaron a raíz de que las máximas autoridades de FUNCAE, no
ejercieron las acciones tendentes a normar los procesos internos respectivos, a los fines
de optimizar la gestión de la Fundación, situación que incide negativamente en el logro del
objetivo y fines para el cual fue creada, por cuanto las distintas áreas que la conforman,
no tienen un plan previamente concebido y aprobado por las máximas autoridades, que
contenga los objetivos y las metas a alcanzar durante cada ejercicio económico –
financiero, generando improvisación e incertidumbre en las acciones que ejecuta el
personal, afectándose los procesos y operaciones institucionales y los resultados, los
cuales deben procurar la eficiencia, eficacia, economía y legalidad, así como el
acatamiento de las políticas establecidas por las máximas autoridades de la entidad.

 INDEBIDA IMPUTACION PRESUPUESTARIA

Se verificó, la emisión y pago de las Órdenes de Servicio Nros. 47 y 48 de fecha 18-09-
2008 y 19-09-2008, respectivamente, para la compra de dos tripas para un autobús, las
cuales fueron imputadas por la partida 4.03.11.02.00 “Conservación y reparaciones
menores de equipos de transporte, tracción y elevación”, que de acuerdo a lo previsto en
el Clasificador Presupuestario de Recursos y Egresos, vigente para el momento en que
ocurrió el hecho, debieron ser imputadas por la 4.02.04.03.00 “Cauchos y tripas para
vehículos”. En ese sentido, el artículo 58 de la Reforma a la Ley de Administración
Financiera del Estado Falcón (RPLAFEF) señala: “No se podrán adquirir compromisos
para los cuales no existan créditos presupuestarios, ni disponer de créditos para una
finalidad distinta a la prevista”. Asimismo, el artículo 38 de LOCGRSNCF, señala: “(…)
que antes de proceder a la adquisición de bienes o servicios o a la elaboración de otros
contratos que impliquen compromisos financieros, los responsables se aseguren del
cumplimento de los requisitos siguientes: 1. Que el gasto esté correctamente imputado a
la correspondiente partida del presupuesto o en su caso a créditos adicionales. Lo antes
mencionado se origina debido a las fallas de control interno en el área de presupuesto,
aunado a la falta de instrumentos normativos que establezcan y orienten al personal sobre
los procedimientos a seguir y la normativa aplicable, toda vez que el Clasificador
Presupuestario de Recursos y Egresos debe emplearse en la formulación, ejecución y
control del presupuesto a los fines de limitar la discrecionalidad de la administración en
cuanto a la realización del gasto público, estableciendo restricciones de orden
cuantitativo, cualitativo y temporal, los cuales vienen a conformar principios básicos de la
ejecución presupuestaria, entre los cuales tenemos el principio de especialización
cualitativa o especificidad del presupuesto de gastos, conforme al cual los créditos
presupuestarios se otorgan para una determinada finalidad y debe utilizarse para el objeto
indicado, sin que pueda disponerse de créditos para una finalidad distinta a la prevista. En
consecuencia la situación descrita evidencia que la información presupuestaria de la
Fundación no muestra datos confiables toda vez que estos están distorsionados de la
realidad presupuestaria, razón por la cual, no puede ser empleada para fines de análisis
presupuestario y de Control.

 AUTORIZACIÓN DEL PAGO POR UNA PERSONA NO AUTORIZADA

Se constató un pago de Bs. F. 4.000,00 efectuado con ocasión de la Orden de Servicio Nº
001-07 de fecha 20-04-2007, fue autorizado por una ciudadana quien no era funcionaria
de la Fundación y no por el Administrador. Al respecto, el artículo 27 del Acta Constitutiva,
establece: “(…)corresponde al Administrador la atribución de abrir cuentas bancarias,
movilizarlas así como suscribir cheques, contratos y otras actividades de carácter
económico financiero en que la Fundación intervenga y forme parte.” Por otra parte, el
artículo 61 numeral 1 del Reglamento Nº 1 de la Ley de Administración Financiera del
Estado Falcón (Gaceta Oficial Extraordinario Nº 10 de fecha 25-01-2006), indica: “Solo se
registraran compromisos como válidamente adquiridos los (…) que reúnan los siguientes
requisitos: 1) Que sean efectuados o suscritos por el funcionario competente para ello
(…)”. Reglamento Nº 1 de la Ley de Administración Financiera del Sector Publico (Gaceta
Oficial Extraordinario Nº 5781 Extraordinario, 12 de agosto de 2005, art. 56, numeral 1.

Las situaciones antes señaladas obedecen a que FONPRECEF no cuenta con un

adecuado sistema de control interno en materia administrativa. En este punto, es
imprescindible hacer énfasis en el hecho de que corresponde a los niveles directivos y
gerenciales de los entes y organismos, la vigilancia permanente de la actividad
administrativa que tienen a su cargo y deben ser diligentes en la adopción de las medidas
necesarias ante cualquier evidencia de desviación de los objetivos. Lo anteriormente
señalado incide negativamente en el logro de las metas, y dificulta también la actividad de
control.

 DIFERENTES USOS A LA CUENTA DE FONDO DE TERCEROS

En lo que respecta a la cuenta que tiene aperturada la municipalidad para los fondos de
tercero (SSO, SPF, LPH), en el Banco Sofitasa, también es utilizada para los fondos de
jubilación, sindicato, rentas inmobiliarias, retenciones a obreros según tribunal del menor,
entre otros conceptos. No obstante, la Publicación 21 “Instrucciones y Modelos para la
Contabilidad Fiscal de los Municipios de la República”, indica en su capítulo II, numeral 5
que los fondos de terceros se manejaran en cajas y cuentas corrientes bancarias
especiales, separadas de las utilizadas para los fondos ordinarios. Tal situación, conlleva
a que no se tenga control de lo correspondiente a fondos de tercero, y que en
determinados momentos se puedan destinar dichos recursos a fines distintos a lo
establecido.

 INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DE SSO

La deuda que presenta la municipalidad por concepto de SSO al 07-04-2006, es de Bs. F.
39.635,20, correspondiente al período desde noviembre del 1999 hasta febrero de 2006.
Al respecto, la Constitución ordena, que toda persona tiene derecho a la seguridad social,
asimismo, el artículo 63 de la Ley del Seguro Social, señala que el patrono está obligado
a enterar al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), y el atraso en el pago
causará un interés de mora de 1% mensual, además de las sanciones correspondientes.
Tal situación, trae como consecuencia que la administración municipal no satisfaga las
necesidades de los trabajadores en materia de seguridad social y podría incurrir en
sanciones como resultado del incumplimiento en el pago oportuno tanto del SSO, como
de la Ley de Política Habitacional.

 NO SE LLEVA UN BUEN SISTEMA DE ARCHIVO

Se determinó, del análisis efectuado a las adjudicaciones efectuadas con recursos

provenientes del FIDES durante el año 2005 que la Alcaldía no contaba con un sistema
de archivo adecuado que permita localizar y mantener en resguardo toda la
documentación relacionada con los expedientes correspondiente a dichas adquisiciones,
que conlleve a verificar la legalidad, sinceridad y exactitud de las operaciones que realiza
la Municipalidad. Al respecto, el artículo 23, literal “a” de las NGCI establece que todas las
transacciones y operaciones financieras, presupuestarias y administrativas deben estar
respaldadas con la suficiente documentación justificativa. Por consiguiente, la ausencia de
archivos adecuados y oportuna localización de la documentación trae como consecuencia
que no se pueda verificar la legalidad y sinceridad de las respectivas operaciones, en aras
de resguardar los intereses del municipio.

 ADJUDICACION DIRECTA SIN ACTO MOTIVADO

Se constató mediante el análisis efectuado a los proyectos aprobados por el FIDES, la

adquisición de un camión volteo y un remolque para desechos sólidos para el Municipio
Tovar del estado Mérida, por Bs. F. 152,85 millones, aprobado mediante Resolución del
Directorio Ejecutivo Nº 2005-25 del 11-04-2005; en el cual el ciudadano Alcalde realizó
una adjudicación directa y en el expediente no se evidenció el Acto Motivado, no obstante
debió haberse realizado por licitación selectiva. Y por otra parte, el camión volteo y el
remolque, no se encontraban debidamente registrados ante el Servicio Autónomo de
Transporte y Tránsito Terrestre (SETRA). Cabe destacar que, el artículo 92 de la Ley de
Licitaciones señala que después de haber declarado desierta la licitación deberá
procederse a una nueva del mismo tipo, en cuyo caso se puede proceder por una
licitación selectiva si la licitación fallida fuere licitación general o por adjudicación directa si
la fallida fuese una licitación selectiva. Además, el Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito
y Transporte Terrestre (Gaceta Oficial N° 37.332 del 26-11-2001), establece en el numeral
1 del artículo 49, que todos los propietarios están sujetos a inscribir el vehículo en el
Registro Nacional de Vehículos y efectuar oportunamente las renovaciones que exijan las
autoridades competentes. Tal situación pone de manifiesto falta de sinceridad en el
proceso de selección del contratista, lo cual va en detrimento de los principios de
economía, transparencia, eficiencia, igualdad y competencia.
Lo que origina el impedimento para seleccionar a la empresa más conveniente,
garantizando de esta manera que los productos obtenidos tengan la calidad requerida y
que las metas y objetivos previstos sean alcanzados.

 COMPRA DE VEHICULO SIN UN PROCESO DE LICITACION

Se constató la omisión del proceso licitatorio para la selección del proveedor durante el
año 2001, para la adquisición del vehículo marca JEEP, modelo CHEROKEE SPORT
auto 4x2, año 2002 color azul mar, serial de motor 6 cilindros, serial de carrocería
8Y4GK421101100, compra ésta la cual por sus características y monto, debió ser
sometida a un proceso de Licitación Selectiva y no adjudicarse directamente. Al respecto,
cabe señalar que el numeral 5 del artículo 38 de la Ley Orgánica de la Contraloría
General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal (LOCGRSNCF), Gaceta
Oficial N° 37347 de fecha 17-12-2001, establece: “El sistema de control interno que se
implante en los entes y organismos a que se refieren el artículo 9, numerales 1 al 11, de
esta Ley, deberá garantizar que antes de proceder a la adquisición de bienes o servicios,
o a la elaboración de otros contratos que impliquen compromisos financieros, los
responsables se aseguren del cumplimiento de los requisitos siguientes: (Omissis) Que se
hubiere cumplido con los términos de la Ley de Licitaciones, en los casos que sea
necesario, y las demás Leyes que sean aplicables (…)”. Por su parte, el numeral 1 del
artículo 72 de la Ley de Licitaciones (LL), Gaceta Oficial Nº 5.556 Extraordinario del 13-
11-2001, vigente para la fecha de ocurrencia del hecho, indicaba lo siguiente: “Puede
procederse por Licitación Selectiva: En el caso de adquisición de bienes o contratación de
servicios, si el contrato a ser otorgado es por un monto estimado desde mil cien unidades
tributarias (1.100 UT) y hasta once mil unidades tributarias (11.000 UT) (…)”. Cabe
destacar, que el valor de la Unidad Tributaria vigente a la fecha de la selección del
proveedor (13-12-2001) era de Bs. F. 13,20, por lo cual toda adquisición de bienes y
contratación de servicios que oscilara entre los Bs. F. 14.520,00 (1.100 UT x Bs. F. 13,20
Valor de UT al 13-12-2001) y Bs. F. 145.200,00 (11.000 UT x Bs. F. 13,20 Valor de UT al
13-12-2001), debía someterse al proceso de licitación anteriormente señalado. La referida
adjudicación directa, se realizó sobre la base del Acta de Adjudicación Directa dictada por
el Contralor del Estado Sucre y por el Director de Administración de la Contraloría de esa
Entidad Federal, mediante la cual se expuso, que en atención al numeral 3 del artículo 88
de la LL antes señalada, esa Empresa era el único concesionario proveedor de ese
vehículo y que dicha unidad no se encontraba disponible en el mercado nacional, por lo
que no se podía Aperturar un proceso licitatorio, por no existir los diferentes oferentes
requeridos y prolongar dicha adquisición sería nociva para el patrimonio y las actividades
operativas de la Contraloría del Estado Sucre, así mismo se indicó que la empresa en
comento, presentó un precio justo y razonable y garantizó la entrega inmediata del
referido vehículo. En tal sentido, cabe señalar que la LL vigente para ese momento,
establecía en el numeral 3 del artículo 88, que para proceder por adjudicación directa
independientemente del monto de la adquisición, el Registro Nacional de Contratistas
(RNC), debería informar al Ente Contratante, que los bienes a contratar o a adquirir, los
produce o vende, un solo fabricante o proveedor, o cuando las condiciones técnicas del
determinado bien excluyan toda posibilidad de competencia. Sin embargo, no se observó
que en el Acta de Adjudicación se señalara la solicitud hecha por la Contraloría Estadal al
RNC sobre la exclusividad del proveedor en el suministro de este tipo de bien, así como
respuesta del referido servicio, donde se haya informado a la Contraloría del Estado
Sucre, que dicho proveedor cumplía con la condición señalada en el referido numeral, es
decir que la Empresa, fuera el único proveedor a nivel nacional, para suministrar a la
Contraloría Regional, el vehículo objeto de la referida compra. Cabe señalar, que la no
realización del respectivo proceso licitatorio, impidió un análisis de ofertas que permitieran
garantizar el cumplimiento de los principios de economía, eficacia, eficiencia y
transparencia pública, los cuales son básicos en un procedimiento competitivo de
selección de contratista. Así mismo, lo anteriormente expuesto, impidió que se generara
información veraz, eficaz, eficiente y confiable, a los fines de seleccionar la oferta más
ventajosa para los intereses del Órgano de Control Estadal, lo cual no permitió a los
responsables de las mismas, asegurarse de la legalidad al momento de formalizar la
adquisición del compromiso.

 INDEBIDA IMPUTACION PRESUPUESTARIA DEL IVA, AL IMPUTAR POR LA

4.04 ACTIVOS REALES EL MONTO CORRESPONDIENTE AL IMPUESTO.

Se constató que en la factura Nº 400-00000291 de fecha 28-12-2001, emitida por la

Empresa, por Bs. F. 19.500,00, por concepto de la compra realizada por el Órgano
Contralor del vehículo marca JEEP modelo CHEROKEE SPORT 4 X2, se desglosó el
monto por concepto del bien adquirido y del impuesto al Valor Agregado (IVA), el cual
correspondía a Bs. F. 2.459,00, equivalente al 14.50% del costo del vehículo. No
obstante, se evidencio que tanto la orden de compra Nº 2001-01-00000139-08, como la
orden de pago Nº 2001-02-00001317-08, ambas de fecha 13-12-2001, por Bs .F.
19.500,00, se imputaron y cancelaron en su totalidad por la partida presupuestaria
4.04.04.01.00.00 “Vehículos automotores terrestres”, obviándose el desglose, imputación
y cancelación del IVA, el cual correspondía ser imputado para esa fecha por la partida
presupuestaria 4.03.12.02.00 “Tasas y otros derechos obligatorio”. Al respecto, el Plan
Único de Cuentas vigente para el año 2001, emitido por la Oficina Central de Presupuesto
(OCEPRE), actualmente Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRE), establecía que este
tipo de impuesto, debía ser imputado por la partida presupuestaria 4.03.12.02.00 “Tasas y
otros derechos obligatorios”, tal como se señala a continuación: 4.03.12.02.00 Tasas y
otros derechos obligatorios “Previsión para atender el pago de impuestos, tasas y otros
derechos obligatorios. Incluye el impuesto al valor agregado de las adquisiciones de
bienes y servicios a proveedores nacionales, realizadas por organismos de la
Administración Central tanto nacionales como estadales y municipales (…)”. Sobre el
particular, el artículo 53 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Régimen
Presupuestario del Estado Sucre (Gaceta Oficial del Estado Sucre Nº 290 Extraordinario
de fecha 09-12-96), dispone lo siguiente: “No se podrá ejecutar gastos para los cuales no
existan créditos presupuestarios disponibles, ni disponer de créditos para finalidad distinta
a la prevista en la Ley de Presupuesto. Los actos administrativos, contractuales o no, no
podrán originar gastos que superen el crédito presupuestario disponible en el momento de
su dictado (…)”. En concordancia con el artículo 49 de la (LOAFSP), Gaceta Oficial Nº
37.029 de fecha 05-09-2000, que establecía: “No se podrán adquirir compromisos para
los cuales no existan créditos presupuestarios, ni disponer de créditos para una finalidad
distinta a la prevista”. La situación antes mencionada, se originó como consecuencia de la
falta de una adecuada planificación en materia presupuestaria, como lo es el no haber
previsto en el presupuesto de gastos la referida partida, situación que obedece a fallas en
el sistema de control interno e inobservancia de los instrumentos legales que rigen la
materia presupuestaria por parte de las máximas autoridades del Organismo Contralor.
Asimismo, es importante señalar que el Plan Único de Cuentas debe emplearse en la
formulación, ejecución y control del presupuesto a los fines de limitar la discrecionalidad
de la administración en cuanto a la realización del gasto público, estableciendo
restricciones de orden cuantitativo, cualitativo y temporal, los cuales vienen a conformar
principios básicos de la ejecución presupuestaria, entre ellos tenemos el principio de
especialización cualitativa o especificidad del presupuesto de gastos, conforme al cual los
créditos presupuestarios se otorgan para una determinada finalidad y deben utilizarse
para el objeto indicado, sin que se pueda disponer de créditos para una finalidad distinta a
la prevista. En consecuencia, la situación anteriormente descrita evidencia que la
ejecución presupuestaria de la Contraloría del Estado Sucre, no muestra información
confiable, en virtud de que presenta datos distorsionados de la realidad presupuestaria del
Órgano de Control Estadal, razón por la cual la misma no es de utilidad para el suministro
de una información veraz y oportuna, que pueda ser empleada para fines estadísticos,
análisis presupuestario y de control.
  POLIZA DE SEGURO VENCIDA DE ACTIVO REAL (VEHICULO) 2 AÑOS.

Se evidencio según planilla de denuncia Nº G-743.675 de fecha 15-06-2004, expedida por

el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística (CICPC) que el vehículo
marca Jeep, Modelo Cherokee Sport auto 4x2, año 2002, perteneciente a la Contraloría
del Estado Sucre, fue hurtado en fecha 15-06-2004. Del análisis hecho a los soportes
suministrados por la Contraloría del Estado, se observó que para el momento del hecho,
el bien en referencia mantenía una póliza de seguros vencida desde el 27-12-2002, es
decir el vehículo en comento, carecía de una póliza de seguro que lo protegiera de
pérdida o daños. Sobre el particular, el artículo 131 de la LOAFSP establecía lo siguiente:
“El sistema de control interno tiene por objeto asegurar el acatamiento de las normas
legales, salvaguardar los recursos y bienes que integran el patrimonio público, asegurar la
obtención de información administrativa, financiera y operativa útil, confiable y oportuna
para la toma de decisiones, promover la eficiencia de las operaciones y lograr el
cumplimiento de los planes, programas y presupuestos, en concordancia con las políticas
prescritas y con los objetivos y metas propuestas, así como garantizar razonablemente la
rendición de cuentas.” Así mismo, el artículo 35 de la LOCGRSNCF, indica: “El control
Interno es un sistema que comprende el plan de organización, las políticas, normas, así
como los métodos y procedimientos adoptados dentro de un ente u organismo sujeto a
esta Ley, para salvaguardar sus recursos, verificar la exactitud y veracidad de su
información financiera y administrativa, promover la eficiencia, economía y calidad en sus
operaciones, estimular la observancia de las políticas prescritas y lograr el cumplimiento
de su misión, objetivos y metas”. En concordancia con lo establecido en el literal “a” del
artículo 3 de las Normas Generales de Control Interno (Gaceta Oficial Nº 36.229 de fecha
17-06-97), a saber: “El control interno de cada organismo o entidad debe organizarse con
arreglo a conceptos y principios generalmente aceptados de sistema y estar constituidos
por políticas y normas formalmente dictadas, los métodos y procedimientos efectivamente
implantados y los recursos humanos, financieros y materiales, cuyo funcionamiento
coordinado debe orientarse al cumplimiento de los objetivos siguientes: Salvaguardar el
patrimonio público (…)”. Dicha situación se originó como consecuencia de las debilidades
y deficiencias que presenta el Sistema de control interno en el área administrativa de la
Contraloría del Estado Sucre. En este sentido, es imprescindible hacer énfasis en el
hecho de que corresponde a los niveles directivos y gerenciales de dicho Órgano de
Control, la vigilancia permanente de las actividades administrativas que tienen a su cargo
y ser diligentes en la adopción de medidas necesarias ante cualquier evidencia de
desviación de los objetivos. Toda vez que situaciones como la señalada le resta
sinceridad, veracidad y confiabilidad a la gestión de la Contraloría del Estado Sucre, lo
que incide negativamente en el logro de los objetivos.

 OTROS BENEFICIOS PAGADOS A CONCEJALES DIFERENTE DE LAS DIETAS

Con el fin de verificar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley Orgánica

de Emolumentos para los Altos Funcionarios y Funcionarias de los Estados y Municipios
(Gaceta Oficial N° 37412 del 26-03-2002), se revisó los pagos efectuados al Alcalde, los
Concejales y Miembros de las Juntas Parroquiales, para el año 2004, determinándose a
los Ediles Municipales les fue pagado durante el mes de diciembre del año 2004,
mediante orden de pago N° 012852 de fecha 29-12-2004, por concepto de “Complemento
de Gastos por Representación a Parlamentarios” Bs. F. 1.333,34 a cada uno, para un total
de Bs. F. 9.333,34, aún cuando el artículo 56 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal
(LORM), Gaceta Oficial Nº 4.109 del 15-06-89, vigente para la fecha, establece que los
Concejales sólo percibirán dietas por asistencia a las Sesiones de la Cámara y a las
Reuniones de Comisiones.
Así mismo, les fue pagada una asignación por concepto de Bono Vacacional y de
Aguinaldos en el año 2004, a cada uno de los Presidentes de las Juntas Parroquiales, por
Bs. F. 779,05 y Bs. F. 1.809,53, por cada concepto, para un total de Bs. F. 8.474,72, no
obstante lo establecido en el artículo 70 de la LORM (vigente para la fecha), señala: “Las
normas contenidas en los artículos anteriores referentes a los Concejales, se aplican, en
lo que sea procedente, a los integrantes de los Cabildos y de las Juntas Parroquiales”. Así
mismo, el artículo 56 de la referida ley, indica en su último aparte: “(...) Los Concejales no
devengarán sueldo. Sólo percibirán dietas por asistencia a las sesiones de la Cámara y
de las Comisiones, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de esta Ley”. En
este sentido, los miembros de las Juntas Parroquiales están regidos en materia de
remuneración, por las mismas normas aplicables a los Concejales, por tal razón no deben
percibir pagos por conceptos distintos a las dietas. Tal situación repercute en que la
administración municipal deje de invertir recursos en otras áreas que incidan en beneficios
a la comunidad.

 PAGO DE VIATICOS SIN UN REGLAMENTO O NORMA QUE LO REGULE.

Para el ejercicio económico financiero 2004 se asignaron recursos para viáticos y pasajes
dentro del país por Bs. F. 6.000,00, de lo cual se observó en la ejecución financiera del
presupuesto de gastos, que el Municipio emitió 11 órdenes de pago por Bs. F. 4.859,69,
pagando viáticos sin contar con un reglamento o normativa alguna que los regule. En tal
sentido, el artículo 37 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del
Sistema Nacional de Control Fiscal (LOCGRSNCF), Gaceta Oficial Nº 37.347 de fecha 17-
12-2001, establece: “Cada entidad del sector público elaborará, en el marco de las
normas básicas dictadas por la Contraloría General de la República, las normas,
manuales de procedimientos, (…) y demás instrumentos o métodos específicos para el
funcionamiento del sistema de control interno”; los cuales deberán ser aprobados por la
máxima autoridad del ente, en atención a los dispuesto en el artículo 22 de las precitadas
NGCI, que señala: “Los manuales técnicos y de procedimiento deben ser aprobados por
las máximas autoridades jerárquicas de los organismos y entidades(…)”. Las situaciones
expuestas, le restan legalidad y sinceridad a las erogaciones efectuadas por la
administración Municipal por concepto de viáticos.

 EXPEDIENTES DE OBRAS EJECUTADAS CARENTES DE DOCUMENTACION

La Alcaldía del Municipio Libertador durante los ejercicios económicos financieros 2004,
ejecutó 2 obras con recursos provenientes del FIDES y del análisis realizado a los
expedientes se determinaron deficiencias de control interno en la compilación, control y
manejo de los mismos, toda vez que los recaudos carecen de documentación justificativa,
tales como: proyecto del contratista, Resolución del directorio ejecutivo de aprobación del
FIDES, contrato de fideicomiso, fianza de fiel cumplimiento, análisis de precio unitario,
memoria descriptiva, croquis de ubicación, planos de la obra, cronograma de ejecución,
mediciones de obras, entre otros. Al respecto, el artículo 23 de las NGCI, establece:
“Todas las transacciones y operaciones financieras, presupuestarias y administrativas
deben estar respaldadas con la suficiente documentación justificativa.
En este aspecto se tendrá presente lo siguiente: a) Los documentos deben contener
información completa y exacta archivarse siguiendo un orden cronológico u otros sistemas
de archivo que faciliten su oportuna localización, y conservarse durante el tiempo
estipulado legalmente (…)”. Así mismo, las Condiciones Generales de Contratación
(CGC), Gaceta Oficial Nº 5.096 Extraordinario del 16-09-96, en su artículo 2, señala:
Forman el Contrato, entre otros, los documentos técnicos, las normas técnicas de
construcción, las especificaciones generales y particulares que deberán ser aplicadas en
la ejecución de la obra contratada y en su conservación y mantenimiento durante el lapso
de garantía. La memoria descriptiva. Los documentos de constitución de las garantías
exigidas al Contratista. El cronograma de pago suscrito por las partes. Los análisis de los
precios unitarios de las partidas del presupuesto original. Por consiguiente, archivos
desorganizados no permiten la localización rápida y oportuna de la documentación
relacionada con las operaciones que realiza el ente en pro de una sana gestión
administrativa y pública. Así mismo se evidenció que los Expedientes de obra, no cuentan
con la documentación relacionada a procesos licitatorios, ni se halló documento o pliego
de Licitación. Esta situación podría generar riesgo en la confidencialidad, protección y
salvaguarda de la información manejada.

 ADJUDICACION DIRECTA DE CONTRATISTA SIN CONTAR CON LA

DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA PARA LA EJECUCION DE LA OBRA.

Por otra parte se selecciono por adjudicación directa la empresa Constructora, de

conformidad con lo establecido en el artículo 87 de la Ley de Licitaciones , Gaceta Oficial
N° 5.556 Extraordinario de fecha 13-11-2001, no obstante, se constató que para el
momento de la notificación a la contratista (06-04-2006), no existían recursos
presupuestarios, ya que los mismos fueron aprobados por el Concejo Municipal, en
Sesión Extraordinaria de fecha 01 de junio de 2006, es decir, la obra fue adjudicada sin
tener la correspondiente disponibilidad presupuestaria.
Al respecto, el artículo 94 de la prenombrada Ley, señala lo siguiente: “No se podrá
otorgar la buena pro en procedimientos licitatorio alguno si no estuviera previsto los
recursos necesarios para atender los compromisos correspondiente. Tampoco se puede
iniciar el procedimiento licitatorio para ejecución de obra si no existiere el respectivo
proyecto, solo en los casos debidamente justificados se podrá licitar conjuntamente con la
elaboración del proyecto y su ejecución”. Por su parte, el artículo 49 de la Ley Orgánica
de la Administración Financiera del Sector Público, (Gaceta Oficial N° 37.029 de fecha 05-
09-2000); establece que no se podrán adquirir compromisos para los cuales no existan
créditos presupuestarios, ni disponer de créditos para una finalidad distinta a la prevista.
De igual forma, el artículo 38, numeral 2 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de
la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, (Gaceta Oficial N° 37.347 de fecha
17-12-2001), establece que: “El sistema de control interno que se implante en los entes y
organismos a que se refiere el artículo 9, numeral 1 al 11, de esta Ley, deberá garantizar
que antes de proceder a la adquisición de bienes y servicios, o a la elaboración de otros
contratos que impliquen compromisos financieros, los responsables se aseguren del
cumplimiento de los requisitos siguientes:
(…) 2. Que exista disponibilidad presupuestaria”.
La situación planteada, tiene su origen en que las autoridades de la Alcaldía, no han
establecido efectivos mecanismos de control y supervisión que permita ajustar sus
procedimientos a las normativas dictadas al efecto, para conocer la disponibilidad real que
se genera con ocasión de la ejecución del presupuesto del proyecto, toda vez que no se
verificó, para el año 2006, la incorporación al presupuesto de gasto de la Alcaldía, los
recursos para la ejecución de dicho proyecto, que generaran la disponibilidad de los
recursos necesarios para ejecutar el proyecto durante ese ejercicio económico financiero.

 EJECUCUCION DE OBRAS SIN PROCESO LICITATORIO

Fueron adjudicados directamente 5 contratos de fechas, 23-03-2007, 10-04-2007, 18 y19-

06-2007 y 17-07-2007, durante el año 2007, para la ejecución del Desarrollo Habitacional
antes señalado, por Bs. F. 1,50 millones, dicha cantidad equivale a 39.859,69 Unidades
Tributarias, de Bs. F. 37,63, (Gaceta Oficial Nº 38.603 del 12-01-2007), que supera las
25.000 Unidades Tributarias, los cuales debieron ser sometidos al procedimiento de
Licitación General, tal como lo prevé el numeral 2 del artículo 61, del Decreto de Reforma
Parcial de la Ley de Licitaciones (Gaceta Oficial Nº 5.556 Extraordinaria del 13-11-2001),
que indica: “Debe procederse por Licitación General o Licitación Anunciada
Internacionalmente: 2. En el caso de construcción de obras, si el contrato a ser otorgado
es por un monto estimado superior a veinticinco mil unidades tributarias (25.000 UT)”.
Esta situación se originó como consecuencia de que el ente, no posee un adecuado
sistema de control interno en el área de contrataciones, que establezca los distintos
pasos, condiciones y responsables de las operaciones relacionadas con la selección de
contratistas o cooperativas, que garanticen el cumplimiento de la normativa legal. Cabe
señalar, que la no realización del respectivo proceso licitatorio, impidió un análisis de
ofertas que permitieran garantizar el cumplimiento de los principios de economía, eficacia,
eficiencia y transparencia pública, los cuales son básicos en un procedimiento competitivo
de selección.

 INDEBIDO PROCESO LICITATORIO PARA LA COMPRA DE MAQUINARIAS

Respecto al proceso de licitación llevado por INAMDENCAR para la adquisición de
maquinarias para la construcción, se evidenció debilidades en el proceso por cuanto como
resultado del mismo se adquirieron equipos usados manufacturados en los años 95-98,
conllevando a la inoperatividad por falta de repuestos. Contraviniendo los artículos 47 y 83
de la Ley de Licitaciones (Gaceta Oficial Nº 5.556 Extraordinario del 13-11-2001), los
cuales refieren que los pliegos deben contener las especificaciones técnicas detalladas de
los bienes a adquirir y que el informe de la Comisión de Licitaciones debe ser detallado en
sus motivaciones, en cuanto a los aspectos legales, técnicos, económicos y financieros.
De lo expuesto, coloca en desventaja a las empresas participantes en el proceso de
licitación, ya que al desconocer las características del bien a cotizar, no le permiten
efectuar la oferta más justa y razonable, situación que va en detrimento de los principios
de transparencia, eficiencia y honestidad de todo procedimiento de selección de
contratistas.

 ATRIBUCIONES DEL CONTRALOR MUNICIPAL EN LA ADMINISTRACION

ACTIVA DE ENTE DESCENTRALIZADO.

Se determinó que el Contralor del municipio La Cañada de Urdaneta del estado Zulia,
participó en actos que son propios de la administración activa, relacionados con el manejo
de los recursos presupuestarios asignados al Instituto de Policía Municipal de la citada
entidad local, al asistir, emitir su opinión y avalar presuntamente con su firma el acta en la
cual se aprobó el uso de Bs. F. 864,26 mil, correspondientes al dozavo de los meses de
octubre, noviembre y diciembre del año 2008, destinados originalmente a la cancelación
de sueldos, salarios, aguinaldos y vacaciones del personal del referido Instituto, para
cancelar compromisos pendientes con los proveedores Bs. F. 100,07 mil y gastos de la III
Promoción de Graduandos de Policía Bs. F. 582,03 mil. En tal sentido, es de señalar lo
dispuesto en el artículo 137 de la CRBV, el cual establece que: “La Constitución y la ley
definen las atribuciones de los órganos que ejercen el Poder Público, a las cuales deben
sujetarse las actividades que realicen”. De igual manera, el artículo 4 de la LOAP, impone
a las autoridades y en general a los funcionarios que ejercen el Poder Público, ceñir todas
sus actividades a lo que dispongan las normas que integran el llamado “Bloque de la
Legalidad” de Derecho Público, es decir, lo dispuesto en las normas contenidas en la
Constitución, Leyes, Decretos o cualquier otro dispositivo jurídico que esté revestido de
validez legal aplicable al órgano de que se trate. Por otra parte, el artículo 176 de la
Constitución, señala que “Corresponde a la Contraloría Municipal el control, vigilancia y
fiscalización de los ingresos, gastos y bienes municipales, así como las operaciones
relativas a los mismos (…)”. Asimismo, el artículo 100 de la LOPPM, dispone “En cada
municipio existirá un contralor o contralora municipal que ejercerá de conformidad con las
leyes y la ordenanza respectiva, el control, vigilancia y fiscalización de los ingresos gastos
y bienes municipales, así como las operaciones relativas a los mismos”. De lo
anteriormente expuesto se desprende que, todas y cada una de las actuaciones de
cualesquiera de los órganos que conforman el Poder Público, deben regirse de acuerdo al
Principio de Legalidad Administrativa, señalándose, en el caso en particular que nos
ocupa, que las Contralorías Municipales tienen como competencia el ejercicio del control,
la vigilancia y la fiscalización de los ingresos, gastos y bienes públicos, así como de las
operaciones relativas a los mismos, orientando su actuación a la realización de auditorías,
inspecciones y cualquier tipo de revisiones fiscales en los organismo y entidades sujetos a
su control, verificando la legalidad, exactitud y sinceridad, eficiencia, economía eficacia,
calidad e impacto de las operaciones y de los resultados de la gestión pública de los
organismos y entidades que controla. Situación que trajo como consecuencia que el
precitado ciudadano participara en decisiones y atribuciones que son propias de la
administración activa y del órgano legislativo, extralimitándose en el ejercicio de sus
funciones, sin estar facultado para ello, lo que pudiera generar que el Instituto de Policía
Municipal utilizara los recursos en finalidades distintas a las originalmente previstas,
generándose un pasivo para dicha Institución Policial.

 COMPRAS SIN LA CREACION DEL COMPROMISO (EMISION DE ORDEN DE

COMPRA O SERVICIO).

Se efectuaron gastos por concepto de repuestos, reparaciones y servicios a vehículos por

Bs. F. 10.799,13, sin que formalizara el compromiso mediante una orden de compra, de
servicio, contrato o similar, de manera que los gastos fueron efectuados sin adquirir
previamente el compromiso con el cual se afectaría la disponibilidad presupuestaria. En
tal sentido el artículo 54 de la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector
Público, establece que ningún pago podrá ser ordenado sino para pagar obligaciones
válidamente contraídas y causadas salvo lo previsto en el artículo 113 de dicha ley, el cual
se refiere a las existencias del Tesoro. Esta situación ocurrió en virtud que se estaban
llevando a cabo gastos con recursos provenientes de la caja chica de la institución, sin
que estos se correspondieran a la naturaleza de dichos fondos en anticipo. De manera
que al no haberse formalizado el compromiso, no se efectuó una revisión previa a los
fines de verificar que existiese disponibilidad suficiente para acometer los respectivos
gastos, evidenciándose la omisión de control interno.

 INDEBIDA IMPUTACION PRESUPUESTARIA.

Se efectuaron consumos por Bs. F. 3.286,62, cargados a la Partida 4.0.02.01.01

“Alimentos y Bebidas”, siendo lo correcto imputarlos a la Partida 4.03.05.03 “Relaciones
Sociales”, aun cuando el artículo 49 de la Ley Orgánica de Administración Financiera del
Sector Público, establece que no se podrá disponer de créditos para finalidades distintas
a las previstas. Esta situación se origina por cuantos tales gastos se ejecutaban con los
recursos de la caja chica del organismo, por lo cual no se verificaba la existencia de
disponibilidad en la partida respectiva, lo que ocasionó que se restaran recursos que
originalmente estaban destinados a otros gastos.

 PAGO DE ANTICIPO SIN ESTAR CONTEMPLADO EN EL CONTRATO DE

SERVICIOS

La administración municipal suscribió contrato de servicios relacionado con la adquisición

de un material multimedia e interactivo de carácter informativo de fecha 15-10-2001, por
Bs. F. 30.229,72, con una Asociación Civil, con un plazo de ejecución desde el 15-10-
2001 al 31-12-2001, otorgándose un anticipo de 40% correspondiente a la cantidad de Bs.
F. 12.091,88, el cual fue pagado a través de orden de pago de fecha 06-12-2001, sin
embargo, el contrato no establece el referido anticipo. Al respecto, el artículo 38 de la Ley
Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control
Fiscal (Gaceta Oficial N° 37.347 de fecha 17-12-2001) dispone que “(…) los entes y
organismos a que se refieren el artículo 9, numerales 1 al 11 de esta Ley deberán
garantizar que antes de proceder a la adquisición de bienes (…) los responsables se
aseguren del cumplimiento de los requisitos siguientes: (…) 3° Que hayan previstos las
garantías necesarias y suficientes (…)”. Tal situación, evidencia que la municipalidad
erogó recursos sin tener elementos justificativos que amparen el gasto, debido a que no
estaba establecido en el contrato, por tal razón, constituye una obligación para los
administradores de fondos y bienes públicos, vigilar y salvaguardar los intereses de la
Administración.

 SELECCIÓN DE EMPRESA CONTRATISTA SIN UN PROCESO DE LICITACION

En cuanto a la selección de la empresa contratista, no se evidenció en el expediente

documentación que avale algún proceso de licitación y que en razón del monto, la
municipalidad debió acogerse al proceso de licitación selectiva, en tal sentido el artículo
77, numeral 1 de la Ley de Licitaciones (Gaceta Oficial N° 37.097 de fecha 12-12-2000)
establece: “En caso de la adquisición de bienes (…), si el contrato a ser otorgado es por
un precio estimado desde mil unidades tributarias (1.000 UT) y hasta diez mil unidades
tributarias (10.000 UT)”. Por otra parte, el artículo 23 literal “b” de las Normas Generales
de Control Interno (Gaceta Oficial N° 36.229 de fecha 17-06-1997) señala: “Todas las
transacciones y operaciones financieras, presupuestarias y administrativas (…) deben
estar respaldadas con la suficiente documentación justificativa. Se tendrá presente lo
siguiente: b) las autoridades competentes (…) adoptarán las medidas necesarias para
salvaguardar y proteger los documentos”. Lo antes señalado limita la posibilidad de
contratar la oferta más ventajosa para el ente público, en el sentido de obtener mayor
calidad y menores costos en la adquisición.

 DEBILIDADES DEL CONTROL INTERNO AL ADQUIRIR UN BIEN SIN PREVEER

LAS DEBIDAS GARANTIAS DE CUMPLIMIENTO.

Se evidenció que la Administración Municipal efectuó orden de compra de fecha 24-08-

2001, por Bs. F. 13.167,50 para la adquisición de un Sistema de Recursos Humanos, a
una empresa de computación y pagada a través de la orden de pago de fecha 17-10-
2001. De la inspección in situ realizada junto con la Directora de Personal, se constató
que el sistema se encontraba paralizado por presentar fallas operativas. Al respecto, el
artículo 38, numeral 3, de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del
Sistema Nacional de Control Fiscal establece lo siguiente: El sistema de control interno
que se implante en los entes y organismos a que se refieren el artículo 9, numerales 1 al
11, de esta Ley, deberá garantizar que antes de proceder a la adquisición de bienes (…),
los responsables se aseguren del cumplimiento de los requisitos siguientes: “Que se
hayan previsto las garantías necesarias y suficientes para responder por las obligaciones
que ha de asumir el contratista”.
La situación antes descrita, pone de manifiesto la falta de acción por parte del Ente
Municipal ocasionando daño al patrimonio público.

 PAGOS EFECTUADOS POR ENCIMA DE LA DISPONIBILIDAD

PRESUPUESTARIA

En el año 2005, en la Contraloría del municipio Mario Briceño Iragorry se ejecutaron por la
Partida 4.01 “Gastos de Personal”, gastos por Bs. F. 10.599,26 por encima de la
disponibilidad presupuestaria vigente para ese ejercicio, aún cuando los artículos 142 de
la Ley Orgánica de Régimen Municipal (Gaceta Oficial N° 4.109 Extraordinario de fecha
15-06-1989), 244 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal (Gaceta Oficial N° 4.109
Extraordinario de fecha 15-06-1989) y 49 de la Ley Orgánica de la Administración
Financiera del Sector Público (Gaceta Oficial N° 37.029 de fecha 05-09-2000), establecen
que los créditos presupuestarios constituyen el límite máximo de autorizaciones
disponibles para gastar, razón por la cual no es posible contraer compromisos para los
cuales no exista disponibilidad presupuestaria suficiente. Tal situación ocurrió por cuanto
el Contralor Municipal aprobó modificaciones presupuestarias sin la autorización del
Concejo Municipal, quien estaba facultado legalmente para aprobar tales modificaciones.
Esto trae como consecuencia que se corra el riesgo de no contar con los recursos
financieros al momento de pagar las obligaciones contraídas creándose un
endeudamiento innecesario o destinar recursos para un fin distinto al previsto

 ADQUISICION DE VEHICULOS SIN UN PROCESO DE LICITACION

Se adjudicó de manera directa la adquisición de 4 vehículos automotores, los cuales por

su monto Bs. F. 271,41 mil, debieron ser sometidos a un procedimiento de Licitación
Selectiva. Al respecto, el numeral 1 del artículo 72 de la Ley de Licitaciones, (Gaceta
Oficial Nº 5.556 Extraordinaria de fecha 13-11-2001), prevé lo siguiente: “Puede
procederse por Licitación Selectiva:1.- En el caso de adquisición de bienes o contratación
de servicios, si el contrato a ser otorgado es por un precio estimado desde mil cien
unidades tributarias (1.100 UT) y hasta once mil unidades tributarias (11.000 UT).”

Cabe destacar, que el valor de Unidad Tributaria (UT) vigente a la fecha de la selección
de la empresa el 14-12-2006 era de Bs. F. 33,60 por lo cual toda adquisición de bien o
contratación de servicio, que estuviese entre Bs. F. 3.696,00 y Bs. F. 369.600,00 debía
someterse al proceso de licitación anteriormente señalado.

La referida adjudicación fue realizada por la Contraloría del Estado, basándose en la

Resolución Nº CGEY Nº 2006-078, de fecha 14-12-2006, en la que alegan que solamente
existe una empresa que vende los vehículos con las características técnicas requeridas
por el Órgano Contralor, por lo que se podía aplicar el numeral 3 ejusdem, en
consecuencia consideraron que los vehículos a ser adquiridos constituían bienes
esencialmente necesarios para la ejecución de los servicios básicos indispensables para
el funcionamiento de la Contraloría, por lo cual además lo enmarcaron en numeral 7
ejusdem.

Ahora bien, el artículo 88 de la Ley de Licitaciones en sus numerales 3 y 7 establece lo

siguiente: “Se puede proceder por Adjudicación Directa, independientemente del monto
de la contratación, siempre y cuando la máxima autoridad del órgano o ente contratante,
mediante acto motivado, justifique adecuadamente su procedencia, en los siguientes
supuestos: 3. Si según la información suministrada por el Registro Nacional de
Contratistas, los bienes y servicios o contratar los produce, vende o presta un solo
fabricante o proveedor o cuando las condiciones técnicas de determinado bien, servicio u
obra excluyan toda posibilidad de competencia. 7. Cuando se trate de servicios básicos
indispensables para el funcionamiento de la institución”.

En relación con el numeral 3, la propia Ley establece la condición de que es el Registro

Nacional de Contratistas, el organismo encargado de suministrar la información que valide
la existencia de un sólo fabricante o proveedor de cualquier bien o servicio requerido por
los entes u organismos regulados por la referida Ley. Es decir, para aplicar dicho numeral,
es condición necesaria, que el Registro antes señalado, valide la información de un único
proveedor o fabricante, situación que no ocurrió en el caso bajo análisis.

En cuanto, al numeral 7 del artículo 88 de la Ley de Licitaciones, esta Entidad

Fiscalizadora Superior, es del criterio, que faculta a la Administración a proceder mediante
la contratación directa, cuando se trate de servicios básicos indispensables para el
funcionamiento de la institución, entendiendo que los referidos servicios básicos son
aquellos requeridos por el ente u organismo para su óptimo funcionamiento interno. En
virtud de lo cual, tales servicios básicos indispensables, se refieren únicamente a los
servicios domiciliarios, delimitados en el Clasificador Presupuestario (denominado
anteriormente Plan Único de Cuentas) como: servicio de electricidad, gas, teléfono,
servicio de comunicaciones, servicio de aseo urbano y domiciliario, así como el servicio
de condominio, sin cuya prestación el Ente Contralor no podría desempeñar cabalmente
sus funciones, no obstante la adquisición de los 4 vehículos por parte de la Contraloría
Estadal, no encuadra en los supuestos de servicios básicos indispensables, para proceder
por adjudicación directa

Esto trajo como consecuencia una disminución de los potenciales proveedores, lo cual
atentó contra los posibles números de ofertas a ser evaluadas, impidiendo realizar la
escogencia de la mejor opción para el ente contralor. Asimismo, no se garantizó el
cumplimiento de los principios de economía, transparencia, eficiencia, igualdad,
competencia y publicidad sobre los cuales, se basan los procedimiento competitivos de
selección de contratistas establecidos en la Ley de Licitaciones.

Conclusiones

Del análisis a las observaciones precedentes, relacionadas con la planificación y

ejecución de la función de control externo, por parte de la Contraloría Estadal, así como
con la evaluación de los aspectos administrativos, presupuestarios, financieros, técnicos y
legales, en su gestión interna, vinculados con la adquisición de bienes muebles y
vehículos, así como inobservancia de instrumentos normativos y/o disposiciones legales,
lo cual derivó en la adquisición de compromisos y ordenación de pagos por un funcionario
no competente para ello, por cuanto no estaba previa ni legalmente autorizado, la omisión
de los procesos de selección de contratistas previstos en la Ley de Licitaciones, vigente
para la fecha de la actuación, hechos que afectaron el funcionamiento del órgano de
control externo estadal.

Finalmente, todos los aspectos antes señalados, incidieron en el normal desenvolvimiento

de la Contraloría del Estado Yaracuy, menoscabándose el funcionamiento del Sistema
Nacional de Control Fiscal y la consecución de los principios de eficacia, objetividad,
transparencia y confianza, entre otros, los cuales rigen la actividad de la Administración
Pública

Recomendaciones
• Acatar las sentencias dictadas por los órganos judiciales, por cuanto es obligatorio, de
conformidad con lo establecido en el artículo 21 del Código de Procedimiento Civil.

• Establecer mecanismos y controles administrativos en la selección de contratistas, los

cuales aseguren el cumplimiento de la normativa que regula dicho proceso. En tal
sentido, deben desarrollarse políticas de adiestramiento y actualización de los
funcionarios que constituyen la Comisión de Contrataciones

MEMORANDUM. DEFINICION.

El memorando, conocido originalmente como memorándum, es un documento escrito que

se utiliza en una empresa para comunicarse internamente. El objetivo de este documento
es el traspaso de información de manera breve. Se define como un comunicado rápido,
formal pero sin la necesidad de una firma, que trata de algún asunto urgente para tener en
cuenta, en forma breve y resumida. El término viene del latín memorándum, que significa
“cosa que debe recordarse”. También en la oficina es conocido como un "memo".

El memorando es una manera muy útil de comunicarse dentro de una institución para
lograr transmitirse de manera breve los asuntos importantes que conciernen a dicha
institución. Debido a que es un documento de carácter interno por naturaleza, es utilizado
para la transmisión de información entre los departamentos de una misma empresa o
entre los trabajadores de la misma. Puede ser utilizado por cualquiera de ellos, no
importando la jerarquía. Se considera una manera eficaz y rápida de pedir o suministrar la
información, por lo que en muchos sectores como en los servicios públicos, ha logrado
sustituir otros documentos como las notas.

Como se mencionó, el memorando transmite información, que normalmente, incluye

instrucciones, orientación, peticiones, informes, respuestas, advertencias, etc., todo los
que sea importante tener presente entre oficinas o departamentos, ante algún problema o
situación de trascendencia. Aunque es un documento más bien informal, en comparación
con las memorias o las notas, es necesario que sea redactado de manera precisa, clara y
concisa. Se debe tener en cuenta que debe ser escrito en tercera persona, evitando
hacerlo en primera persona. Se debe referir sólo al asunto tratado, sin incluir cosas que
no estén relacionadas. Sólo se debe usar la construcción positiva. Se deben evitar los
rodeos y el uso de oraciones largas que perjudiquen el entendimiento rápido del asunto.

En cuanto al contenido, un memorando incluye el membrete, el título del documento

indicando que es un memorando, el lugar y la fecha de emisión, los datos del remitente y
el destinatario (incluyendo sus cargos), el asunto del documento, el contenido o el cuerpo,
el pie de firma y las referencias finales.

En la práctica, la estructura de un ejemplo de memorando puede incluir las siguientes

líneas: 1- Para: El nombre en cuestión, 2-CC: (con copia a quien corresponda), 3-De:
Quien lo envía, 4-Fecha: la fecha del memo, 5- Asunto: El motivo del documento. Luego
vendría el mensaje, muy breve, de uno o dos párrafos por lo usual, y se termina
sencillamente por un "Gracias por su atención" o alguna frase por el estilo. No existen
estándares para el memorándum por no ser un documento de los más formales, por lo
que el asunto es bastante libre, y lo que se busca es ir al grano de la manera más sencilla
posible para comunicar el mensaje.