Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

Charla: Marcos, Mateo, Lucas/Hechos, Juan: Los cuatro Evangelios.

Autor: Antonio Piñero
Ciclo: Figuras del Antiguo y Nuevo Testamento
Fecha: 13-02-2014
Lugar: Fundación Juan March (Madrid)

Los primeros y probablemente más conocidos biógrafos de Jesús, son

Marcos, Mateo, Lucas y Juan, los autores de los cuatro Evangelios, cuatro figuras
de las que casi no hay datos biográficos. Unos 80 años después de la
composición del primer Evangelio, Marcos, a mediados del siglo II se comienza a
poner nombres de autor a unas obras que serán importantísimas al menos para
el mundo occidental pero que circularon al principio anónimamente. Un cristiano
de Asia menor por nombre Papías de Hierápolis escribió hacia el 150 en un
volumen exposición de los Oráculos del Señor, solo conservado en pequeños
fragmentos, lo primero que sabemos de Marcos, Mateo y Juan. De Marcos dice
en síntesis: “Marcos fue el intérprete de Pedro y escribió con exactitud aunque
no con orden todo lo que recordaba que había sido dicho o hecho por el Señor,
pues él, Marcos, no había oído ni seguido al Señor pero más tarde había
seguido a Pedro”, es decir, escribía lo que había oído. Sobre Mateo, dijo Papías
sólo lo siguiente: “Mateo dispuso en orden los dichos del Señor en hebreo y
cada uno los se interpretó como pudo”. De Lucas nada dice Papías en lo
conservado pero Pablo en Filemón 24, habla de “Marcos, Aristarco, Demas y
Lucas mis colaboradores” sin más. La carta a los Colosenses, que probablemente
no fue escrita por Pablo sino por un discípulo, dice: “Os saluda Lucas el médico
querido” y en Segunda a Timoteo, también obra de un discípulo, señala
expresamente: (habla Pablo teóricamente): “el único que está conmigo es
Lucas” (se sobreentiende en la prisión), por tanto habla de Lucas sin precisar no
demasiado y la tradición posterior habla de él como colaborador predilecto
médico fiel a Pablo en todo y de Juan el último evangelista afirma Papías, que
fue un discípulo de Jesús que vivió mucho tiempo hasta cerca del 120 y añade
un dato interesante, el autor del evangelio es distinto claramente de otro
anciano de nombre Juan, de ahí la confusión, que fue el que compuso el
Apocalipsis, es decir ya en el siglo II se dice que el Apocalipsis y el Evangelio
tienen autores distintos.

Ideas principales a resaltar en el inicio:

1. Obras importantísimas para la Cristiandad circularon como anónimas y

que solamente unos 80 años después de escrita la primera se le
pusieron nombres, pero no sabemos más. ¿Qué hay detrás de estos
1
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

nombres? ¿Qué hay detrás de Marcos? ¿Será quizás Juan Marcos el

que aparece en los Hechos de los Apóstoles? Pues no lo sabemos. ¿Qué
hay detrás de Lucas? Acaso un historiador de hoy, porque hubiera
existido en la Cristiandad un personaje que era médico, compañero fiel
de Pablo, etcétera, ¿ya por eso es el autor del tercer evangelio?
Debemos confesar que no tenemos ningún dato fiable de ningún
evangelista.

2. El lector de hoy lee el Nuevo Testamento en un orden incorrecto que

le despista muchísimo, lo primero que encuentra el lector del Nuevo
Testamento son los Evangelios e inmediatamente después viene Pablo,
con lo cual se imagina el lector que primero se escribieron los
Evangelios y que después escribió Pablo, pero es exactamente al revés
como espero que sepan. La primera carta de Pablo, Primera a
Tesalonicenses, fue escrita en el año 51 y el último Evangelio, el de
Juan, se escribió probablemente en el año 100 más o menos. Luego ya
tenemos aquí una distorsión. La segunda en este orden es que coloca a
Lucas y a los Hechos de los Apóstoles, que son dos partes de un mismo
Evangelio, separados porque sencillamente era una obra tan larga que
no cabía en el mismo rollo de papiro pero la separación de estas dos
obras hace que el lector de los Evangelios pierda de vista la idea de los
Hechos y a la inversa, y sin embargo no se puede entender los Hechos
sin los Evangelios ni los Evangelios sin los Hechos. Y otro orden raro es
que puso, probablemente Eusebio de Cesarea o de su entorno, a
Mateo en primer lugar porque en la antigüedad se creía que era el
primer evangelio pero hoy sabemos que es Marcos y si queremos bien
entender a Mateo y Lucas tenemos que poner delante a Marcos y luego
a los otros dos.

• El Apóstol Pablo:

Empezamos con que tenemos que fijar, aunque sea brevísimamente,

nuestra mirada en Pablo porque escribió primero que nadie. En Segunda
Corintios 5:16, se encuentra una de las frases difíciles de Pablo: “En adelante ya
no conocemos a nadie según la carne y si conocemos a Cristo según la carne ya
no lo conocemos así”. No podemos saber con seguridad qué quiso decir Pablo,
¿Conoció a Cristo de oídas o lo conoció de una manera normal pero luego no le
interesó ese conocimiento sino solamente su Vida, Pasión, Muerte y
Resurrección en los cielos? No lo sabemos. Si tomamos todos los datos de las
cartas auténticas de Pablo, que son sólo siete, aunque el Corpus Paulino sean
2
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

catorce, que son: Primero Tesalonicenses, Gálatas, 1 y 2 Corintios, Filipenses,

Filemón y Romanos, éstas dicen del Jesús terreno pocas cosas que son las
siguientes:

1. Jesús es hijo de David.

2. Fue un hombre excepcional que no conoció pecado.
3. Se entregó voluntariamente al sufrimiento hasta la muerte en cruz para
eliminar el pecado de la humanidad.

El Jesús terreno no ocupa de ningún modo la mente de Pablo, la ocupa

sólo el Jesús a un nivel distinto, el Resucitado, el Exaltado, el Cristo Celestial por
consiguiente Pablo dice poco del Jesús terreno y eso no se explica porque ese
cambio de orden en los evangelios.

• Evangelio de Marcos:

Por tanto volvamos pues a los Evangelios como si hubieran sido los
primeros que nos informan de Jesús aunque no lo fueran y el primero es Marcos.
La primera sorpresa que nos llevamos al leer a Marcos, recordemos lo que ha
dicho Papías: “Marcos fue discípulo de Pedro”, es que la Teología de Marcos no
es petrina no es propia de pedro sino paulina, propia de Pablo. ¿Cómo lo
sabemos? Pues porque a la hora de interpretar la figura y misión de Jesús,
Marcos se guía por el patrón mental de Pablo, es decir, lo importante de la vida
de Jesús no es su vida terrestre sino su Muerte, Resurrección y Ascensión. Ahora
bien, cuando Pablo hace esta afirmación implícita y explícita en sus cartas está
dando la vuelta totalmente poniendo al revés cabeza abajo lo que sabemos del
Jesús histórico porque el Jesús histórico no fue voluntariamente a morir a
Jerusalén. La entrada triunfal de Jesús en Jerusalén o el acto de la purificación
del Templo no se explican porque Jesús fuera a morir voluntariamente allí sino
porque Él, que al menos al final de su vida se creía el Mesías (el hijo de David),
estaba absolutamente dispuesto, no a terminar en una Cruz, sino a instaurar el
Reino de Dios en Israel, pero no fue así. Y una vez que ocurrió lo que ocurrió en
la Cruz, Pablo fue el primero que sepamos que interpretó por escrito y ante una
gran audiencia que este conjunto de tres hechos finales de Jesús: Muerte,
Resurrección y Ascensión, fueron en verdad no una fatalidad, no algo
involuntario, sino un designio divino. Jesús fue a Jerusalén voluntariamente
para morir y la Cruz fue el evento salvador diseñado por Dios desde toda la
eternidad para hacer que la criatura Adam pasará de enemiga a amiga de Dios.
En realidad, el tener esta perspectiva sobre la vida de Jesús es tan importante, es
3
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

decir, estos tres actos, que es un diseño divino, que Jesús muere
voluntariamente y que fue un evento salvador, que puede decirse, al inicio del
Cristianismo, que es un cristiano paulino.

Marcos pues sigue las huellas de Pablo y se fija especialmente en estos

tres eventos pero entre el tiempo de Marcos y el tiempo de Pablo ocurre una
cosa significativa, a saber, tanto Jesús como Pablo estaban totalmente
convencidos de un fin del mundo inmediato pero ese fin no llegó y al retrasarse,
lo que se llama la Parusía, es decir, la llegada de Jesús como juez, La Llegada
Final, a Marcos se le ocurrió la idea de que había que ligar la vida del maestro
Jesús con esos tres acontecimientos fundamentales. En una palabra a Marcos se
le ocurrió la idea de que el maestro Pablo hasta cierto punto se había
equivocado, es decir, había tenido una visión demasiado estrecha de lo que es la
vida de Jesús y entonces se dispuso a escribir esa primera biografía. Pero el
problema de escribir una biografía de Jesús, si ustedes recuerdan lo de Papías, es
con qué materiales compongo esa biografía. Con la tradición oral es
prácticamente lo que había o al menos así nos imaginamos y ahora piensen
ustedes que les encargan hacer una biografía de un personaje súper conocido en
todo el mundo, pongamos en Francia el general Charles de Gaulle o en España el
general Franco y que ustedes no tienen ni periódicos ni radio ni televisión ni
nada de nada sino sólo material oral. ¿Qué es lo que saldría de una biografía de
ese estilo? Sería catastrófico, sin embargo por suerte aunque tenemos que
aceptar que la lectura de Papías que nos puede haber despistado un poco,
realmente había material escrito sobre Jesús en el momento en que Marcos
toma la pluma para escribir. ¿Y cuál era el escrito ese material escrito? Pues
probablemente pequeñas narraciones de milagros, sanaciones y exorcismos que
un primer propagandista escribe en un pequeño trozo de papiro y que lleva
encima, o parábolas felices de Jesús o sentencias de Jesús o un discurso
apocalíptico de Jesús contra el templo y contra Jerusalén diciendo que Dios va a
construir un templo no he hecho por manos humanas, pero sobre todo lo que se
encuentra Marcos es que un alguien desconocido había resumido todos los
eventos del final de Jesús, que probablemente duraron más de una semana, las
había resumido en una semana y había compuesto una especie de esbozo de
historia de La Pasión. Entonces Marcos, como muy paulino que era, de todo ese
material escrito pero deslavazado y del material oral estimó que lo más
importante ciertamente de esa futura biografía es la historia de La Pasión, y
entonces para escribir su evangelio colocó como piedra fundamental esa
historia y empezó a redactar mentalmente hacia atrás, es decir, desde La Pasión
hacia atrás hasta Juan Bautista y ahí se paró. ¿Y por qué se paró? Porque Marcos

4
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

estaba muy al principio y también creía que el fin era próximo y la infancia, el
nacimiento y la vida de Jesús niño o joven todavía no interesaba nada.

Así que aquí tenemos otra interesante perspectiva de este primer biógrafo
y es que escribe desde el final con la vista puesta en la Resurrección, y esto es
importantísimo, enfoca toda la vida de Jesús hacia atrás, en una palabra, como
se ha dicho muy felizmente, Marcos escribe una historia de La Pasión como una
larguísima introducción. Esta es la primera biografía pero cuando al inicio de esa
biografía escribe Marcos una cita compuesta de Isaías y Malaquías: “mira envío
mi mensajero delante de ti que prepara tu camino, una voz grita desde el
desierto, preparad el camino del señor”, con esta cita doble indica Marcos
claramente desde el comienzo que Jesús es el biografiado más importante que
imaginarse uno pueda porque en él se cumplen todas las profecías del Antiguo
Testamento. ¿Qué otros motivos tenía también para componer este relato? Pues
podemos suponer que eran varios y entre ellos pues, aparte de la curiosidad,
pues escribir un escrito polémico, por ejemplo contra los fariseos que ya
estaban empezando a molestar a los judeocristianos o por ejemplo contra la
comunidad de Juan Bautista que, una vez muerto Juan Bautista, sin embargo
seguían adorando a su maestro y muchos de ellos decían que el verdadero
Mesías era Juan Bautista y no Jesús. Marcos con su biografía pone para el
público por primera vez contra las cuerdas al Bautista, es decir, lo coloca desde
el punto de vista cristiano en su sitio y dice Juan Bautista no es el Mesías, el
Mesías es Jesús y Juan Bautista es solo el precursor.

Y otro motivo curioso pudo ser, dar un tirón de orejas a la comunidad de

seguidores de Jesús de Jerusalén, muy judíos y muy seguidores de Jesús, pero
que albergaba en su seno a una serie de, Pablo les llaman “falsos hermanos”,
que se oponían rotundamente a la predicación paulina, muy querida por Marcos,
hacia los paganos, es decir, que predicaba que los paganos se salvarían como los
judíos sin cumplir la ley de Moisés entera. Pues bien ¿saben cómo hace Marcos
para criticar indirectamente a esta familia? Pues pintando unas relaciones entre
Jesús y su familia muy tensas, la familia le llama “loco”, incluso no recibe a su
madre y a sus hermanos, y lo hace pintando a unos discípulos que son “tontos,
necios, cerdos, lentos para entender el mensaje de Jesús” aunque lleven con él
mucho tiempo y finalmente pinta a un Pedro, el príncipe de los apóstoles, como
un individuo impetuoso y arrojado que encima al final, aunque se arrepiente,
fue el traidor grande a Jesús.

5
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

Finalmente otro impulso pudo ser dejar bien claras varias ideas ante los
gentiles a quienes iba dirigido su Evangelio:

1. Jesús es mucho más que un profeta, es el Mesías prometido. Pero no

un Mesías como creen los judíos sino el guerrero divino de Yavé que
vence en todas las batallas terrenas pero no contra ejércitos terrenos
sino contra Satanás aquí en la Tierra.

2. Jesús es el hijo del hombre del libro de Daniel, es decir, es un Mesías

humano-divino. Otros grupos de judíos de la época de Marcos,
estamos en el siglo I que es muy efervescente, decían que Jesús podía
ser un hombre maravilloso pero que no era de ninguna manera el
Mesías, el Mesías era otro que podía ser un profeta como Moisés, un
judío egipcio venido desde lejos u otro individuo que defendiera que el
Mesías era el profeta Enoc, el séptimo varón después de Adán, pero
Marcos remacha y puede ser que sea el primero que coge esa
maravillosa, mística y rara expresión de “Un como Hijo de Hombre a
quien se le entrega todo el poder” del capítulo 7 del libro de Daniel y
se la coloca a Jesús aprovechando que el mismo Jesús se había llamado
a sí mismo modestamente “Un Hijo de Hombre”.

3. Jesús es un hijo de Dios pero no un hijo de Dios como creen los judíos:
“hijo de Dios especial, es el sumo sacerdote, es el profeta o es el rey”,
sino un hijo de Dios absolutamente real, ahora bien, da toda la
impresión del Evangelio de Marcos, lo mismo que Pablo si ustedes leen
atentamente Romanos 1 capítulo 1 versículos 1 al 4, que
probablemente Marcos como Pablo piensan que Jesús es un mero ser
humano pero que ya en el Bautismo, según Marcos, o desde la
Resurrección, según Pablo, Dios eleva a ese hombre, absolutamente
justo y obediente que acepta voluntariamente su muerte y que es el
Mesías, a los cielos y le da un nombre ante el que toda rodilla se
doblega exactamente igual que ante Yavé. Ese es el hijo de Dios tanto
de Pablo como de Marcos.

Los otros dos evangelistas, Mateo y Lucas, son también importantes pero
el último de evangelio, el de Juan, es el más extraño, misterioso y difícil de todos
los evangelios. Volviendo pues a Mateo y Lucas, lo importante de ellos es que
aceptan a Marcos, toman el evangelio de Marcos como modelo y por lo tanto

6
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

aceptan el modelo o marco mental que es propio de Pablo y al aceptar esta

fuente los dos se hacen también paulinistas.

• Evangelio de Mateo:

En primer lugar al hablar de Mateo hay que disipar una idea que tiene
mucha gente por ahí que es errónea. Se ha dicho a lo largo de muchos años que
los evangelios se compusieron en arameo y Papías dice que al menos Mateo
había escrito su evangelio en hebreo o arameo, porque la palabra hebraistí en
griego puede significar indistintamente hebreo o arameo. Es posible que Mateo
hubiera escrito su evangelio en hebreo pero ciertamente el Mateo que nosotros
tenemos no es ese Mateo, no hay ni un solo fragmento de los evangelios ni uno
solo conservado, diga lo que diga quien sea, en arameo. Por tanto el evangelio
de Mateo se compuso originalmente en griego, no es un griego de traducción,
está escrito en esa lengua y además está empleando para las citas del antiguo
testamento la Biblia griega, es decir, el Mateo que tenemos no es ese
probablemente del que habla Papías si no otro.

Es importante fijar en la mente a Mateo como un evangelista muy judío

que insiste en que Jesús fue judío y que predicó la ley, recuerden: “antes pasar a
el cielo y la tierra que deja de cumplirse un solo ápice de la ley”. Sin embargo a
pesar de esta incidencia tremenda en la ley yo considero que este mismo hecho
es también paulino por una sencilla razón que no tiene en cuenta a mucha
gente, a saber, que Pablo a aquellos judíos como él mismo que creen en Jesús
Mesías les dice que “no tienen por qué”, es decir, que deben seguir cumpliendo
entera la Ley de Moisés y lo dice con toda claridad, en Primera Corintios 7: “el
que es llamado como judío siga como judío y el que es llamado como gentil o
pagano siga a Jesús como pagano permanezca cada uno en la llamada en la
que fue llamado por Dios el judío como judío y el gentil como gentil”. Es decir
en lo que dice la gente de que Mateo es totalmente judío cristiano y se aparta un
poco de Pablo, yo afirmo que en eso está también de acuerdo con Pablo porque
no caemos en la cuenta que Pablo fue durante toda su vida un judío conservador
en ese aspecto, es decir, siguió siendo judío siempre y observando la ley.

Mateo por otra parte sigue la senda de Marcos en enmendar a Pablo de

tal modo que no se restringe a los datos que ya tenemos aquí, hay que
ensanchar. ¿Y qué es lo que hacen Mateo y Lucas? Pues utilizar además de
Marcos otro texto escrito que se llama la “Fuente de los Dichos de Jesús“.
Curiosamente de esta Fuente de los Dichos de Jesús no ha aparecido ni un solo
7
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

manuscrito, sin embargo yo pongo la mano en el fuego con otros muchos

estudiosos que ese texto debió de existir, porque Mateo y Lucas van cogidos de
la mano cuando siguen a Marcos y cuando no siguen a Marcos, en muchísimos
pasajes, van tan bien cogidos de la mano y coinciden al pie de la letra. Eso de
coincidir pasaje tras pasaje al pie de la letra, en algo que no es de Marcos, no
puede deberse a que los dos sabían de memoria la tradición oral, es muy difícil
coincidir al pie de la letra, es que los dos tenían otro documento delante de sus
ojos. Por lo tanto aquí hay realmente, en mi opinión, un verdadero trabajo por
parte de Mateo y de Lucas de “edición del evangelio de Marcos”, cada uno de
ellos toma su propio evangelio y lo edita, es decir, hace una edición corregida y
aumentada utilizando otra fuente escrita de la que desgraciadamente no
tenemos ningún manuscrito pero que podemos reconstruir comparando lo que
escriben casi al pie de la letra Mateo y Lucas cuando no están copiando de
Marcos. Por lo tanto Mateo y Lucas representan una enmienda sobre una
enmienda. Si Marcos enmienda a Pablo, los evangelistas Mateo y Lucas hacen
una edición corregida y aumentada de Marcos, es decir, no están de acuerdo del
todo con el evangelio anterior a ellos.

¿Qué es lo que desea Mateo?

1. Ofrecer una biografía más completa. Y ya sea Mateo o ya sea un editor

posterior en una segunda edición del Evangelio el cual añade Mateo 1
y 2, que son los evangelios de la infancia que todos conocemos:
Herodes, la matanza de los inocentes, Egipto y todas esas cosas y que
luego también aumenta el evangelio de Marcos por la parte de la
Resurrección y apariciones, porque el auténtico Evangelio de Marcos
no es el expandido si el que acaba en 16,8, es decir, no cuenta ninguna
historia de apariciones.

2. Corregir el material tan absolutamente desordenado que presenta a

veces Marcos y lo que ofrece Mateo es: una serie ordenada de
discursos de Jesús, una serie ordenada de milagros de Jesús, una serie
ordenada de parábolas de Jesús, es decir, Mateo es el evangelista del
orden sobre Marcos.

Otras ideas principales de Mateo para componer su evangelio

fueron:

8
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

1. Jesús es ante todo el cumplimiento de todas las promesas a Israel. Si

siguen el Evangelio de Mateo utiliza el esquema “en el antiguo
testamento se dijo esto y este es el cumplimiento en Jesús”, Promesa-
Cumplimiento.

2. Jesús es el Maestro de Sabiduría, Jesús es el Mesías y como novedad

podemos decir que: un Mesías a un humano, en la mentalidad de los
judíos del siglo I, puede incluso cambiar La Ley de Moisés, y eso es lo
que hace Mateo en sus famosas antítesis: “habéis oído que se dijo pero
yo os digo” y el Jesús, tanto de Marcos como de Mateo, cambian La Ley
sobre Moisés. Cambiar la ley sobre Moisés no significa que quien la
está cambiando es Dios, en una mentalidad judía del siglo I, significa
simplemente que es El Mesías y en el tiempo mesiánico tiene
capacidad para cambiar La Ley. Fíjense cuánto cambian las cosas si uno
estudia a fondo el judaísmo de la época de Jesús y lo interpreta
conforme a ese judaísmo.

3. Jesús funda una Iglesia: eso no aparece ni en Marcos, ni en Lucas ni en

Juan. El famoso Mateo 16,16 “y sobre esta piedra fundaré en mi
Iglesia” no aparece en los otros evangelios y si en Mateo.

• Evangelio de Lucas:

Lucas es el evangelista de los pobres, de los desamparados, de las

mujeres, y respecto a Jesús es el justo sufriente y el mártir injustamente
condenado por los judíos y los romanos. Y representa además una revolución,
una nueva enmienda a los otros evangelios porque Lucas escribe dos partes: una
parte que trata de que hizo el espíritu con Jesús (el Evangelio) y otra parte de
que hizo el espíritu con los seguidores de Jesús, sobre todo Pedro y Pablo
(segunda parte Hechos de los Apóstoles). Esto significa que Lucas ya tiene una
concepción de la historia, que está mirando desde arriba y que puede escribir,
además de los dichos y hechos de Jesús, una pequeña historia de la Iglesia
primitiva y esto es un avance monumental porque a todo ello lo llama, Lucas
“primera y segunda parte de mi libro”, como dice él mismo “o queridísimo
Teófilo aquí tienes la segunda parte de mi libro”, es decir todo es un Evangelio o
buena noticia. Lo importante aquí es que esta concepción de la historia es muy
clara y se divide en tres secciones:

9
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

- La primera es antes de la venida de Jesús.

- La segunda es la vida de Jesús menos su Pasión, Muerte y Resurrección

(paulinismo fundamental).

- La tercera parte es la Muerte, Resurrección, Exaltación de Jesús a los

cielos y comienzo de la vida de la Iglesia. Y qué es lo que tiene ahí que
hacer la Iglesia es: predicar el evangelio de la buena nueva hasta que
Jesús venga.

Lucas intenta pasar por ser un historiador de la Iglesia primitiva, fiel y

concienzudo pero la pregunta está si lo consiguió. Hay dudas sobre el propósito
del valor histórico de Lucas porque tanto en el Evangelio se muestra un poco
“extraño” con la historia, por ejemplo quita un trozo importante de Marcos para
nosotros y lo sustituye por un viaje imposible históricamente de Jesús que va
desde el capítulo 9 hasta el 18 y por otro lado cuando se pasa a los Hechos de los
Apóstoles hace una pintura de Pablo que también es imposible, por dos
motivos fundamentales:

1. Nunca jamás pinta a un Pablo escribiendo cartas y las cartas es lo más

fundamental de Pablo y lo que ha sustentado el Cristianismo hasta hoy.
No hay manera de entender como un fiel compañero de Pablo no lo
pinta escribiendo cartas.

2. Lucas pinta, sobre todo al final de los Hechos, a Pablo como un fariseo
absolutamente estricto, cuando ya hemos dicho que Pablo ha pensado
sobre La Ley y sobre todo, ha dicho que en el tiempo mesiánico los
paganos se van a salvar aunque no cumplan la parte de La Ley de
Moisés correspondiente a la circuncisión, los alimentos y las leyes de
pureza. Eso que dice Pablo respecto a los paganos que creen en el
Mesías y que se van a salvar igual que los judíos, jamás lo diría un
fariseo de Jerusalén como pinta Lucas a Pablo. Así que tenemos
nuestras dudas realmente a propósito de cómo enfoca Lucas la historia
del Cristianismo primitivo pero, aunque tengamos nuestras dudas,
todos los historiadores del Cristianismo primitivo utilizamos a Lucas
sencillamente porque no hay otra cosa, lo respetamos pero lo miramos
con luz con lupa.

10
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

Otras breves ideas que rigen la obra de Lucas:

1. El Imperio y el Cristianismo son entidades compatibles. Lucas junto

con Mateo dice: Jesús es inocente es un hombre pacífico, jamás ha
atentado contra el Imperio, quien tiene toda la culpa de la muerte de
Jesús son los judíos no el Imperio romano. El Imperio romano no tiene
que tener nada de la Fe Cristiana.

2. Los cristianos que creen en el Mesías, esto es mesi-cristianos, es decir,

aquel individuo que es del Mesías, del “Christos”, del Ungido, pues
aunque sean gentiles y se hayan convertido del paganismo a Jesús
Mesías sin embargo forman una unidad con Israel y el verdadero Israel
es la Iglesia con los judíos que se hayan convertido al Mesías.

3. Cuando vino Jesús y predicó a los discípulos y éstos transmitieron la fe

en Jesús a sus discípulos, se formó una doctrina única que siempre es
la misma, que nunca varía y que sí varía es por obra de Satanás que
utiliza a los hombres malvados para que por amor a la lujuria y al
dinero cambien la doctrina de Jesús, modifiquen los grupos, se hagan
jefes de grupo y obtengan poder y gloria. Eso no es así dice Lucas, solo
hay una doctrina, siempre es la misma y no cambia.

4. Para Lucas la Iglesia está totalmente instalada en el mundo y si está

bien instalada en el mundo es porque es consciente que la segunda
venida de Jesús como Mesías, es decir la Parusía, se está retrasando.
Hay que solucionar ese problema y Lucas pone en boca de Jesús una
frase que es la siguiente: “el Reino de Dios viene sin dejarse sentir y no
dirán vedlo aquí, vedlo allá, porque el Reino de los Cielos ya está entre
vosotros, el Reino de los Cielos ya ha venido y ya está entre vosotros”.
Es la única expresión en todos los cuatro evangelios que se afirma con
toda claridad que el Reino de Dios ha venido, en el resto, en más de
una decena de veces, el Reino de Dios no ha venido sino que hay que
esperarlo, además sabemos que el Jesús de la historia que esperaba un
Reino de Dios futuro e inminente, no decía que el Reino de Dios se iba a
implantar en los corazones de los israelitas sino que se implantaría en
la tierra de Israel donde todos gozarían de amplia comida y bebida. El
símbolo del Reino de Dios para Jesús es un banquete de bodas, comida
y bebida para los más pobres. Este único pasaje de Lucas es en mi
opinión el arreglo maravilloso de Lucas para solucionar el problema del
retraso de la Parusía. Si Jesús afirmó que el Reino ya está aquí y que
11
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

además está en los corazones de los hombres, no importa que la

Parusía se retrase por los siglos de los siglos porque el Reino de Dios ya
ha empezado. Pero si eso fuera así, cuando los discípulos de Jesús le
dijeron: “enséñanos a rezar”, Jesús les dice cómo deben de rezar y
entre las frases hay una petición muy importante que dice: “venga a
nosotros tu Reino”. No dice “acrecienta tu Reino que ya está dentro de
nosotros” sino que venga a nosotros. Este hecho y las otras nueve o
diez expresiones de Jesús de un Reino futuro inminente nos hace
pensar que Lucas exagero de alguna manera los últimos momentos
antes de la venida del Reino de Dios y lo interpretó como si Jesús
hubiera dicho el Reino de Dios está aquí. Pero para Jesús era claro no
había medias tintas o el Reino ha venido o no ha venido y para Jesús no
ha venido porque hay que prepararse para entrar en él y porque hay
que pedirle a Dios en el rezo “venga a nosotros tu Reino”.

Lucas enmienda a Pablo y a Marcos, y además resulta que es un

individuo que ya tiene una teoría especial de la historia y una teoría
especial de la Iglesia y por lo tanto es un Evangelio y una parte de los
Hechos con los que hay que tener mucho cuidado porque a Lucas hay que
interpretarlo continuamente.

Como último detalle, probabilísticamente entre la primera parte de

su Evangelio compuesto en torno al 95 y la segunda parte de los Hechos
debieron de pasar 15 o 20 años, porque si no, no se explica que en el
capítulo 24 del Evangelio de Lucas se diga que la Resurrección y Ascensión
de Jesús ocurrieron en Jerusalén y en 24 horas y sin embargo en el
capítulo 1 de los Hechos de los Apóstoles, que teóricamente tiene que
empalmar con el Evangelio como bien dice a su inicio “amigo Teófilo aquí
te presento la segunda parte de mi obra”, resulta que entre la
Resurrección y la Ascensión pasan 40 días y la Ascensión no es en
Jerusalén sino en Betania. Este hecho indica que tuvieron que pasar 15 o
20 años entre la composición del Evangelio y los Hechos de los Apóstoles.

En síntesis Lucas es muy interesante, nos proporciona muchos

datos, es uno de los evangelistas más apreciado por las mujeres pero un
evangelista con el que hay que tener cuidado sobre todo en los Hechos de
los Apóstoles.

12
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

• Evangelio de Juan:

Es el cuarto Evangelio y es realmente un escrito sorprendente, extraño,

místico, diferente y espiritualista. Parece como si estuviéramos hablando
de un Jesús absolutamente distinto, piensen que ya no está hablando un
Jesús cuyo interés principal era el Reino de Dios sino un Jesús que es el
Revelador que desciende del cielo sino con el padre, revela y luego
asciende. Un Jesús que no es como los otros de Mateo, Marcos y Lucas,
que sólo pasa una pascua en Jerusalén sino tres. Es decir, la vida pública de
Jesús dura el triple, un Jesús que coloca la purificación del Templo al
principio de su vida pública y se queda tan tranquilo, un Jesús que no es
bautizado por Juan Bautista sino que éste lo único que hace es dar
testimonio de él y sobre todo un Jesús que solo hace siete milagros y que
ya no son para demostrar el poder del Reino de Dios sino realmente para
demostrar que él es el Revelador, para que suscitar la Fe en Él y sobre todo
un Jesús que habla de una manera distinta.

El Jesús de Mateo, Marcos y Lucas es de frases contundentes, es un

Jesús polémico, frases cortas, directo a los enemigos y sin embargo el
Jesús del Evangelio de Juan es de una frase larguísima en espiral en la que
coge una idea y luego le da la vuelta volviendo hacia atrás y cuando
termina coge otra idea y repite el proceso volviendo a la primera idea,
haciéndose unos monólogos y unos discursos lentísimos y larguísimos. Es
un Jesús que habla totalmente distinto y sobre todo un Jesús que habla de
cosas distintas como: vida, testimonio, verdad, gracia, luz, oscuridad,
arriba, abajo, etc. ¿Por qué es tan distinto? Yo he llegado a la conclusión
de que la clave está en un párrafo de San clemente de Alejandría que
escribe en el 180 lo siguiente: “Juan el último de los evangelistas, viendo
que en los otros evangelios se mostraba sólo la interpretación corpórea
de Jesús, impulsado por algunos conocidos e inspirado por el Espíritu
Santo, compuso un Evangelio Espiritual”. Así que, es el último de los
evangelistas, observa que los otros evangelistas son imperfectos, es decir,
muestran sólo la interpretación corpórea, material y superficial, está
impulsado por un grupo de amigos, es decir, está en un grupo y está
inspirado por el Espíritu Santo. Es decir tenemos un individuo que hace
exactamente igual que los otros evangelistas pero está en el año 100 y ya
tiene la visión de los otros tres y desde su sentido piensa hay que
componer el último y definitivo de los evangelios.

13
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

¿Por qué tiene que escribir otro Evangelio? Veamos las razones:

1. Dice Clemente de Alejandría que porque “está en un grupo” y

probablemente sea un grupo de lo que más tarde le vamos a llamar
gnósticos, es decir, aquellos que tienen una gnosis, un conocimiento
revelado especialísimo de Dios y que les permite penetrar en la
realidad y en los escritos más que nadie, mejor que nadie, es más
probablemente se creen los únicos, los demás no entienden tanto
como ellos.

2. Juan, viendo lo que los otros evangelistas han escrito, escribe una
refutación. Hay que hacer una precisión, estamos en un momento del
judaísmo en que cuando hay que hacer una refutación de algo quien
hace esa refutación no se sienta, toma la pluma, el cálamo y empieza a
escribir “el señor tal dijo esto pero yo digo lo contrario por estas y
estas razones”. Eso es una refutación lógica y eso no lo hace un judío
del siglo I, lo que hace es y escribir otra nueva obra en el que
aparecen los mismos personajes pero hablando de una manera
absolutamente distinta, esto sería lo común de la época. Por ejemplo,
el Libro de la Sabiduría se escribe contra el Eclesiastés, que no cree en
la inmortalidad del alma y no cree en el mundo futuro, otro ejemplo es
el Libro de los Jubileos, es un apócrifo del antiguo testamento pero que
Jesús probablemente lo tenía como sagrado, escribe el Génesis de
nuevo. Otro sería el Pseudofilón, qué es un individuo que no
conocemos porque es de la época de Pablo y de Marcos, reescribe el
Génesis para su época, es decir, que lo que se hace es conociendo
perfectamente lo que han escrito los demás, no componen una
refutación, sino escribir una obra nueva. Recordando a Marcos, que es
el primero en mi opinión que afirma “El hijo de hombre” según Daniel
es Jesús y por lo tanto, Jesús el Mesías, aparece otra secta judía de la
que tenemos su obra y no escribe una refutación de Marcos, escribe el
libro de las parábolas de Enoc y entonces presenta a Enoc como el
Mesías y el juez final de todos los tiempos. Juan no refuta sino que
reescribe, reinterpreta, alegoriza a Jesús, está haciendo lo mismo que
los filósofos estoicos desde el siglo III antes de Cristo cuando
consideran que lo que ha dicho Homero es sagrado, pero Homero está
hablando de la guerra de Troya, pero si se toma alegóricamente se
puede sacar de ahí una teología de los Dioses y los hombres. Pues lo
mismo hace Juan, alegoriza el material sinóptico, por ejemplo: cuando
Jesús purificó el Templo, vinieron a él los sabios, los sacerdotes y los
14
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

gobernantes del pueblo diciendo: “¿con qué poder haces esto?” y dice
Jesús: “destruid este templo y en tres días lo resucitaré”, y les replican
los judíos: “como vas tú a destruir el templo y en tres días a
reconstruirlo” y dice el evangelista: “no lo entendieron porque Jesús
no hablaba del templo sino de su propio cuerpo”, es decir, está
reinterpretando, alegorizando una palabra de Jesús. Todo el evangelio
de Juan es así, una reescritura y reinterpretación.
¿Por qué es así el evangelio de Juan? La solución está dentro del
evangelio mismo. Jesús sólo se comprende bien recordándolo detrás
de su muerte y con la palabra de Dios, que es la Escritura, y con la
inspiración del paráclito, es decir, del espíritu consolador y abogado
que se nos da para entender los misterios divinos. Dice el evangelista
en 2,22: “cuando resucitó pues de entre los muertos Jesús, se
acordaron sus discípulos de que eso era lo que quería decir Jesús
cuando hablaba y creyeron en las escrituras y en las palabras que
había dicho Jesús” y Jesús mismo dice en 14,26: “esto es lo que yo
tenía que deciros mientras estaba con vosotros pero el abogado, el
paráclito, que os enviara el padre en mi nombre, el Espíritu Santo, ése
os enseñará todo y os irá recordando todo lo que yo os he dicho”.
Igualmente en la interpretación de la entrada mesiánica de Jesús en
Jerusalén, comenta el evangelista en el capítulo 12: “esto no lo
comprendieron los discípulos de momento pero cuando Jesús fue
glorificado cayeron en la cuenta de lo que estaba escrito sobre él y
qué era lo que había hecho”. Por tanto el autor del evangelio afirma
con claridad que él ha escrito un evangelio definitivo tal como se debe
ver a Jesús, es como una guía hasta la verdad completa, como dice
Jesús en 16,13 con otras palabras: el autor puso por escrito “lo que
Jesús hizo y dijo en vida pero tal como él lo entendía por la gnosis o
conocimiento que le había dado el espíritu santo”. ¿Y qué es lo que
refuta esta reescritura, esta repensación, esta reelaboración de todo el
material de Mateo, Marcos y Lucas en el último evangelio místico,
espiritual y definitivo según su propio autor?

a. Primero insistir en que Jesús es un ser preexistente, nada de

decir como Pablo, qué es divino desde la Resurrección o como
Marcos desde el Bautismo o como Mateo y Lucas desde el
momento de su concepción. Todos están equivocados Jesús es el
logos preexistente y existe antes que los siglos.

15
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

b. Hay una idea fundamental que es la que recorre todo el

evangelio: Existe una unidad sustancial entre el padre y el hijo, el
padre y el hijo son uno y aquel que crea en el hijo es uno con el
padre.

c. El logos se ha encarnado, ha venido en la Tierra, ha revelado, es

Jesucristo y cuando termina en la revelación y se ha glorificado,
asciende al cielo.

d. La Revelación de Jesús no consiste solamente en conocimiento

sino que toda la vida de Jesús es revelación y por lo tanto
contemplar toda la vida de Jesús, por eso se escribe un evangelio
nuevo es la Revelación.

e. Jesús no es solo rabino, profeta, Mesías, hacedor de milagros,

sanador, sabio, experto en la ley como dice en Mateo, Marcos y
Lucas. Jesús es luz, camino, verdad, vida, pastor, espíritu,
revelador. Este es el Jesús profundo, este es el Jesús espiritual.

Esto es lo que hace el cuarto Evangelio y por eso es tan extraño, tan
místico y tan diferente. ¿Quién es el autor? No lo sabemos pero el
Evangelio dice cinco veces que el garante, nunca dice que es
estrictamente el autor, es un discípulo amado del cual nunca dice el
nombre. Tampoco dice el nombre de María la madre de Jesús, son seres
que quedan ahí misteriosos. No dice el nombre de María porque con
María se funda la Iglesia al pie de la cruz y no dice el nombre del discípulo
amado porque es el garante de toda la verdad, de todo este evangelio
místico, profundo y espiritual. Pues bien este discípulo probablemente no
es uno de los doce sino alguien que fue de los discípulos primeros que
funda a un grupo de conocedores, probablemente en Samaría, de ahí que
Samaría tenga tanta importancia en el Evangelio, pero no es un testigo
visual porque si lo fuera hubiera escrito el Evangelio de una manera
distinta pero como utiliza el material de Mateo, Marcos y Lucas escribe
sobre lo ya escrito. Este discípulo no puede ser el hijo del Cebedeo en
absoluto porque tiene una Teología totalmente distinta y además es una
Teología avanzadísima que supone lo demás. Lo más probable conforme a
las teorías de que el Evangelio lo ha escrito una escuela, que el garante de
toda esta doctrina del Evangelio sea el discípulo amado pero que el
Evangelio haya sido escrito por un redactor que es a su vez discípulo del

16
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

discípulo amado y luego al final otra mano los remodela todo y le añade el
capítulo 21 que es un capítulo apendético, es decir, es un apéndice.

• Síntesis de la charla:

Las ideas a recalcar serían las siguientes:

1. De los evangelistas apenas se sabe nada en la antigüedad y siendo el

testimonio de Papías el primero, es muy posible que se les pusiera
nombre a partir del siglo II simplemente porque no se toleraba que
escritos importantes fueran anónimos.

2. Pablo es anterior cronológicamente a los evangelistas y hay que leerlo

a él primero, pero el problema es que el apóstol dice muy poco de
Jesús, sin embargo Pablo es el que da la pauta sobre cómo comprender
la Muerte, Resurrección y Ascensión del señor, sobre todo en los tres
primeros evangelios y parcialmente en el cuarto.

3. La investigación actual está de acuerdo en que el autor del Evangelio

de Marcos es el primero cronológicamente, no es Mateo, y en contra
de lo que dice Papías de Hierápolis, Marcos es paulino y no petrino.
Marcos es el inventor del género literario “evangelio” pero con una
Teología que no empalma directamente con la comunidad de Jerusalén
sino con Pablo.

4. Cada evangelio que se compone se apoya en el anterior o anteriores

pero la nueva composición es un indicio de que el nuevo autor no está
conforme y desea enmendar las ideas del anterior, hay una continua
enmienda.

5. El evangelio de Mateo acoge el plan de Marcos y con ello también la

interpretación paulina de Jesús, pero le añade un documento nuevo
que es “La Fuente de los Dichos”. Mateo ofrece ya una biografía
aumentada por delante, nacimiento y sus historias, y por detrás, las
apariciones, y Jesús ante todo es el maestro de sabiduría, el Mesías que
interpreta y puede cambiar la ley y sobre todo el que funda la Iglesia.

6. La obra de Lucas no es un evangelio como los otros sino que tiene dos
partes, evangelio y hechos. Es un autor interesantísimo sobre todo
17
Marcos, Mateo, Lucas, Hechos Y Juan - Los cuatro Evangelios Antonio Piñero (13-02-2014)

para la historia más inmediata del Cristianismo Primitivo pero hay que
tener cuidado con él, para Lucas la doctrina siempre es la misma y la
misión de la Iglesia, hasta que venga la Parusía dentro de miles de años
no importa, es proclamar que el evangelio de Dios ha llegado ya y que
hay que ir implantando lentamente en los corazones hasta el final de
los tiempos aunque ésta sea, según los investigadores, no la idea de
Jesús sino la de Lucas.

7. El evangelio de Juan que es extraño, difícil, espiritual y místico, se

comprende maravillosamente si lo situamos en el mundo judío de la
época altísimamente espiritualizado, altísimamente religioso, que tiene
la conciencia de haber recibido de Dios una ciencia especial y que por
lo tanto tras mucho tiempo de reflexión no escribe una refutación de
los otros tres evangelios sino que lo que hace es una repensación, una
reinterpretación o una reescritura y un evangelio místico y definitivo
según él. Los demás evangelistas no se han equivocado jamás, pero
solo han transmitido lo carnal y superficial del salvador, este evangelio
transmite lo profundo y lo espiritual, lo verdaderamente verdadero.

Para terminar hay que decir que, La Iglesia ha decidido desde siempre no
fijarse en las diferencias entre los evangelios sino hacer una imagen mixta de
Jesús con elementos de los cuatro, la investigación histórica de hoy por su parte
sostiene que esa figura mezclada sacada de los cuatro, corresponde sin ninguna
duda a la del Cristo Espiritual pero no a la del Jesús de la historia, sin embargo
cada creyente desde los inicios se ha construido su propio Cristo, por lo tanto
cada creyente debe tomar su propia decisión como así se ha hecho a lo largo de
los siglos.

18