W.

Benjamín - PARA UNA CRÍTICA DE LA

VIOLENCIA
 FINES JUSTOS PUEDEN SER
ALCANZADOS POR MEDIOS LEGÍTIMOS.

MEDIOS LEGÍTIMOS PUEDEN SER

EMPLEADOS PARA PERSEGUIR FINES
JUSTOS.
 Si la violencia no fuera más de lo que aparenta, a saber, un
mero medio para asegurar directamente un deseo discrecional,
sólo podría satisfacer su fin como violencia pura. Sería
totalmente inútil para fundar o modificar circunstancias de
modo relativamente consistente.
La huelga demuestra, empero, que la violencia es capaz de
ello; puede implantar o modificar condiciones de derecho por
más que le pese al sentido de la justicia.
HUELGA – GUERRA - POLICIA
VIOLENCIA MÍTICA VS. VIOLENCIA DIVINA
 VIOLENCIA MÍTICA (Jurídica)
Capricho y Voluntad.
Poder Instaurador.
Superioridad y Prohibición.
Limitado con otra Violencia Mítica.
Acto Sangriento: exige sacrificios.
Funda al Derecho, define fronteras.
Culpa a la Vida Natural, demanda
purga y expiación del ciudadano.
Define cómo son las cosas.
“Privilegio del Vencedor”
VIOLENCIA DIVINA (Pura)
Exterminio y Redención.
Poder Anulador.
Incondicional y Sin Juicio.
Ilimitado.
Acto Letal: acepta sacrificios.
Destruye al Derecho, arrasa
fronteras.
Redentora, sacraliza la mera vida y
educa al ciudadano.
Propone una pauta de
comportamiento.
“No Matarás”
1. Todo comenzó en la literatura…
1.A Primero surgen las Utopías.
• Las “Ciudades” o “Países”
ideales, mágicos, perfectos
hace mucho pueblan la mente
de la humanidad:
1. En el 380 a.c. surge la
República de Platón: una
ciudad perfecta, organizada por
castas y reinada por filósofos.
2. En el 426 surge la Ciudad de
Dios de San Agustín: una
ciudadela cristiana y eterna
que representa la verdad
espiritual.
3. En el 1500 surge El Jardín de las
Delicias de El Bosco: tríptico al
óleo que en su panel izquierdo
• Tomás Moro (1478-1553).
• Santo, teólogo, político y traductor
inglés.
• Anti-Protestante, como Canciller
mandó a quemar a personas que las
consideraba herejes.
• Muere decapitado por sus posición
contra el divorcio del rey Enrique VII.
Oración al Buen Humor:
• “Dame, Señor, el sentido del humor;
dame la gracia de saber aceptar las
bromas para que pueda sacarle a la
vida un poco de alegría y la haga
participar también a los demás”.
• En 1516 publicó la primera historia
literaria-filosófica basada en una
comunidad ficticia:
• “Sobre el mejor estado y la nueva isla
Utopía, librito verdaderamente dorado,
no menos festivo que provechoso”.
• Relata las características y conductas
de la Sociedad Ideal.
• Crea la idea de UTOPIA:
1. Del latín u-topos, “no lugar”.
2. Del griego uo y eu, “no-próspero”, “no-
ideal”, “no-óptimo”.
3. Siendo la hipótesis de un estado de
cosas sin lugar.
1.B Y luego surgen las Dis-topías y las Caco-Topías
• En 1818 el filósofo británico Jeremy
Bentham (1748-1832) define la
palabra Cacotopía en su Plan de
Reforma Parlamentaria:
• “Cuando en referencia a Utopía (o
la sede imaginada del mejor
gobierno) suponemos una
Cacotopía (o la sede imaginada del
peor gobierno), descubierta y
descrita, ¿no sería este tipo de
inmundicia una característica
fundamental de aquélla?”
• En 1868, el filósofo británico John
Stuart Mill (1806-1873), en un
discurso en la Cámara de los
Comunes, al denunciar las políticas
del manejo de tierras irlandesas
declara:
• “Es, quizás, también de cortesía que
les llame utópicos, aunque deberían
más bien ser llamado distópicos. Lo
que se llama comúnmente utópico
es algo demasiado bueno para ser
practicable; pero lo que parecen
favorecer es demasiado malo para
ser viable.”
• Cacotopía proviene del griego kakos-
topos, “mal lugar”.
• Distopía proviene del latín dys-topos,
“mal lugar”.
• En ambos a la propuesta utópica se le
adscribe un carácter siniestro, penoso
y/o difícil,
• Mayormente representado por medio de
una insurrección fallida:
1. Parten de una realidad: contextos
históricos, políticos, económicos,
culturales, etc.
2. Para abordar una posibilidad irreal:
sociedades o regímenes perversos o
1.C Un Mundo Feliz
• Aldous L. Huxley (1894-1963). En 1932
publica Un Mundo Feliz:
• Tras una Gran Guerra el mundo se
unifica en un Estado Único.
• La sociedad se divide en Castas
Biológicas, cada una con diferentes
condiciones de felicidad y trabajo.
• Geográfica se ubica en la Ciudad Mundial
de Londres en el año 2049 d.f. (3062
d.c.).
• La tecnología ha avanzado tanto que el
bienestar es artificial:
1. A través de la hipno-pedia: enseñanza a
través del sueño.
2. A través de la droga Soma que ofrece
• Hay dos personajes principales:
• Lenina Crowne, que representa a la
“ciudadana perfecta”,
• Bernard Marx, que representa al
“inadaptado social”.
• Por un permiso especial van de vacaciones
a la “Reserva Salvaje”, una sociedad pre-
ford.
• Conocen a John El Salvaje, quien se
enamora de Lenina y acepta ir a la
Sociedad.
• Allí lo utilizan para experimentos y se vuelve
popular, mientras que Bernand vuelve a la
Reserva.
• John escapa luego a un faro, lo encuentran
unos periodistas, les cuenta su historia,
 La población optima esta sobre un modelo de Iceberg:
ocho de nueve partes debajo de la línea de flotación, y una
de nueve partes por encima.
- ¿Y ellos son felices, debajo de la línea de flotación? ¿En
detrimento de este horrible trabajo ?
- Ellos no lo encuentran como tal. Al contrario, les gusta. Es
ligero, y es de una simplicidad infantil. Sin esfuerzo
excesivo ni de espíritu ni muscular. Siete horas y media de
un trabajo ligero, nada cansador y enseguida la ración de
soma, deportes, copulación sin restricción y el Cine
Sentido. ¿Que más podrían ellos pedir?
1.D 1984
• Eric Arthur Blair [George Orwell] (1903-
1950). En 1949 publica 1984:
• El mundo se encuentra defino en tres súper-
estados (Oceanía, Eurasia y Eastasia) en
perpetua guerra.
• Oceanía está gobernada por el Partido
Único cuyo lema es: “la guerra es la paz, la
libertad es la esclavitud, la ignorancia es la
fuerza.”
1. La guerra evita la insurrección.
2. La libertad sólo es pasiva.
3. El desconocimiento evita la rebelión.
• La sociedad está vigilada por el Gran
Hermano.
• Está controlada por la Policía del
Pensamiento.
• La historia transcurre en la gran ciudad
Futuro-Lóndres de Oceanía.
• El personaje principal es Wiston Smith, su
trabajo es reescribir la historia del Partido
Único.
• En su labor se da cuenta de la ficción a la
que contribuye, se enamora de Julia.
• Juntos intentarán unirse al movimiento de
resistencia llamado “la hermandad”,
• Pero este, en realidad, es una acción
encubierta de la Policía del Pensamiento.
• Los atrapan y envían a un lavado del
cerebro al Ministerio del Amor.
• Allí les implantan un único sentimiento: el
afecto al Gran Hermano.
 Hasta que no tengan conciencia de su fuerza, no se rebelarán, y hasta
después de haberse rebelado, no serán conscientes. Este es el problema.
[Los proles] tenían un estilo de vida que parecía serles natural […] Nacían,
crecían […], empezaban a trabajar a los doce años, pasaban por un breve
período de belleza y deseo sexual, se casaban a los veinte años,
empezaban a envejecer a los treinta y se morían casi todos ellos hacia los
sesenta años.
El duro trabajo físico, el cuidado del hogar y de los hijos, las mezquinas
peleas entre vecinos, el cine, el fútbol, la cerveza y, sobre todo, el juego,
llenaba su horizonte mental.
No era difícil mantenerlos a raya […] no se intentaba adoctrinarlos con la
ideología del Partido. No era deseable que […] tuvieran sentimientos
políticos intensos. Todo lo que se les pedía era un patriotismo primitivo al
que se recurría en caso de necesidad para que trabajaran horas
extraordinarias o aceptaran raciones más pequeñas.
1.E ¿Tienen razón alguna de estas distopías?
2. ¿Quieres saber si eres normal? Fíjate quién es
anormal.
Piénsese en lo siguiente:
1. Observa a un hombre riendo a los gritos
mientras sacude su cuerpo.
2. Luego a un hombre que dice tener un chip
en su cabeza del FBI que le controlará sus
pensamientos.
3. Por último, se encuentra con un hombre
que está sentado tranquilo sin inmutarse
por nada.
• ¿Se podría decir que los 3 sufren la misma
enfermedad?
• ¿Se puede pensar que su “razón” anda
mal?
• ¿Se puede utilizar una misma forma de
atención para los tres?
En principio parecen ser lógicos, al
menos extremadamente lógico:
• Si fuera verdad que el FBI instaló un
chip en su cabeza, claramente tendría
motivo para sospechar del control de
sus pensamientos.
• El hombre que se ríe parece tener un
problema emocional antes que
racional.
• Por último, el hombre que no se
mueve pareciera tener un problema
motriz antes que emocional o racional.
¿Por qué los vemos como anormales?
¿Cuál sería su anormalidad?
• Los “anormales” son “anormales”
porque no pertenecen a nuestro
lugar.
No podemos estar con alguien que:
1. Se ríe sin parar: ¿de qué podría
trabajar, cómo podría ayudar?
2. Todo el tiempo busca no-pensar o
sacarse el chip de la cabeza: podría
hacerse daño, podría hacernos
daño.
3. No se mueve ni para comer o ir al
baño: es una carga, una
responsabilidad, una dificultad.
• Deberían estar en un lugar
1. Lo “anormal” se identifica por el
“espacio”.
2. Los anormales ocupan un lugar que
sea propio de ellos.
3. Al anormal se lo excluye de la
“sociedad normal”.
4. Pero no puedo excluir por simple
antojo, capricho.
5. Debo justificar la reclusión, el
encierro, la ubicación.
• ¿Cómo justifico que alguien no es
“normal”, que es peligroso para sí
mismo y para mí mismo?
• Necesito “conceptos”, “nociones”,
“definiciones” exactas de su
anormalidad.
• Debo ponerle nombre a su
“problema”,
• Si tenemos el “problema”,
podríamos tener a la “solución”.
Así:
1. Al “hombre del chip” lo llamamos
esquizofrénico o delirante.
2. Al “hombre que ríe” lo llamamos
híper-maniático.
3. Al “hombre inmóvil” lo llamamos
catatónico.
• Tengo los nombres: equizofrénico,
hiponamíaco y catatónico.
• Con ellos, puedo pensar:
• Una manera de actuar para
controlarlos, para que no amenacen a la
sociedad.
• Una manera de actuar para curarlos,
para que no sean una amenaza para sí
mismos.
Podría:
1. Atar, amordazar, adormecer al
esquizofrénico.
2. Enfriar, inhibir, deprimir al
hipomaníaco.
• Para atar, amordazar, adormecer,
enfríar, inhibir, deprimir, deshidratar,
desnutriar, golpear, etc. a los
anormales.
• Necesito tenerlos en un lugar en donde
pueda hacerlo.
• Si tuviera que ir a la casa de cada uno
sería un gasto de recursos, esfuerzos y
personas.
• Mejor concentrarlos en un solo lugar,
un solo edificio.
• Un edificio aislado de la sociedad
normal.
• Un edificio controlado por los normales
¿Esto parece terrible? ¿Incoherente?
¿Abusivo? ¿Des-humanizador?
• Bien, ocurre desde la historia de la
humanidad.
• No se veía porque la Historia
Conocida es la Historia de los
Normales.
¿Qué hará Michel Foucault?
• Escribirá la historia de los
anormales.
• De todos aquellos que:
1. Viven en edificios de exclusión
2. Están encasillados en conceptos.
3. No se los escucha/entiende porque
3. Ahora sí, rápidamente, quién es Foucault.
• Michel Foucault (1926-1984) nació
en Poitiers, en una familia de
médicos.
• En 1946 ingresará a la École
Normale Supérieure, licenciándose
de psicólogo (y luego de filósofo)
por presión de su familia por
relacionarse con la práctica
médica.
• Durante su periodo de formación
cayó en una profunda crisis,
abusando de estupefacientes y
con dos intentos de suicidio,
principalmente motivada por su
• En 1960 conoce al activista Daniel
Defort, quién sería su pareja de por
vida.
• En 1961 obtuvo su doctorado en
filosofía con un estudio sobre la
antropología kantiana.
• En 1968 sucede el Mayo Francés: la
imaginación al poder.
• En 1980 junto con Sartre y otros
pensadores de la época funda el
G.I.P. (Grupo de Información Sobre
las Prisiones).
• Falleció en 1984 por complicaciones
de salud causadas por el SIDA.
4. ¿A dónde pusimos a nuestros anormales?
• En 1961 Foucault publica la Historia de la
Locura, su tesis doctoral.
• Allí realiza, como Nietzsche con la tragedia,
una Genealogía.
• En vez de buscar el origen del
“pensamiento trágico”.
Busca el origen:
1. De las “prácticas de encierro y control de
los anormales”.
2. De la oposición entre “anormal” y
“normal”.
3. De la posición entre “razonable” y “loco”,
“sinrazón”, “desviado”, “estúpido”,
“peligroso”, etc.
¿El origen está en los principios de la
• No, ni siquiera hay que irse a la
“antigüedad griega”.
• Es más cercano, más actual, más
nuestro:
• A fines de la Edad Media europea,
en el s. XIV aprox.
• Existía un tipo Edificio muy
particular: el leprosario.
• Sólo entre Francia, Alemanía y Gran
Bretaña habían 19.000 leprosarios.
• ¿Qué edificio es este?
• ¿Para qué servía?
• ¿Por qué había tantos?
• Los leprosarios eran edificios en donde
se alojaban los que sufrían la lepra.
• La “lepra” es una enfermedad
infecciosa que afecta la piel y los
tejidos.
• Se la creía altamente contagiosa: por lo
que llevaban las “Tablillas de San
Lázaro”
• No podían vivir con sus familiares,
debían vivir aislados.
• Durante las Cruzadas el movimiento
socio-militar aumento los índice de
leprosos.
Obligando a que se construyeran estos
Los leprosarios:
1. Resolvían el problema social.
2. Daban mucho rédito
inmobiliario a la corona.
3. Eran un lugar de exclusión: los
que habitaban no se les
permitían interactuar con la
sociedad, entraban para nunca
salir.
4. Eran un lugar de salvación: los
tratamientos (torturas y rezos)
permitirían al sufriente entrar a
las puertas del cielo.
• Pero la lepra desapareció.
• Terminadas las cruzadas, terminada
la transmisión.
• De repente 19.000 edificios
quedaron vacíos.
¿Qué hacer con estos edificios?
• Serán llenados con los “locos”:
dando lugar al nacimiento de los
psiquiátricos.
Pero ¿si ahora se ponen a los locos?
• ¿Adónde estaban antes?
• ¿Iban sueltos por las calles?
• ¿Estaban con sus familias?
• Durante la Edad Media existía la “Nave de
los Locos”.
• Eran barcos-cárceles que navegaban por
los ríos de Europa.
• Paraban en cada puerto para “recoger”
los locos de las familias.
• No se marchaban del puerto hasta que no
les pagaban lo suficiente como para
zarpar.
• Estaban llenos de desdichados:
homosexuales, histéricas, apestados,
deformados, onanistas, homicidas,
esquizofrénicos, hipomaníacos,
catatónicos, sodomitas, adúlteros,
• La ecuación fue sencilla:
1. Si leprosorios están vacíos y las Nave
de los Locos están llenas.
2. Se trasladaran a todos los
“anormales” a los edificios.
3. Pero deben ser “renombrados”. Serán
llamados Hospitales Generales.
Su función:
1. Lo que la policía no puede golpear ni
controlar,
2. Lo que la justicia no puede encerrar o
ayudar,
3. Estará acobijado y controlado en el
Hospital.
 5. ¿Anormales sin supervisión?
Si te falla el motor, te cuida el Doctor.
• En principio los “locos” eran tratados igual que
los “leprosos”: encierro, tortura y muerte.
Pero la “hospitalización” trajo un personaje
nuevo:
• Ya no hay carceleros o curas que asistan al
desdichado. Ahora hay médicos.
El médico es quien:
1. Controla al hospital: como el cura a la iglesia o
el guardia a la cárcel.
2. Tiene la autoridad de poner los “conceptos”
de cada desvío.
3. Tiene la autoridad para decidir “cómo
corregir” cada desvío.
¿Cómo obtuvo esta autoridad?
¿Cómo sabe qué conceptos poner?
¿Cómo sabe qué tratamientos dar?
• Los “médicos” existían hace mucho:
trataban las “enfermedades del cuerpo”.
• Pero ahora trataban algo nuevo: las
enfermedades del alma o las
enfermedades de la mente.
• Por lo que, los médicos tuvieron que
“formarse” para tratar la mente.
Para ello, comenzaron a “observar” a sus
nuevos pacientes:
1. ¿Qué hacen que es anormal?
2. ¿Cómo lo hacen?
3. ¿En qué momentos lo hacen?
4. ¿Cuáles son las consecuencias de su
conducta?
Por suerte:
1. Sus pacientes estaban encerrados en
celdas: controlados y vigilados.
2. Tenían muchos a disposición: 19.000
edificios llenos y otros tantos creándose.
3. Tenían herramientas de contención:
cuerdas, sillas de inmovilidad, barrotes,
etc.
4. No había apuro: al hospital se entraba
para no salir.
5. No había precaución: si morían no
existirían reclamos.
6. Era terreno nuevo: todo se haría por
ensayo y error.
Estas “condiciones favorables” permitieron
crear al Examen Clínico:
1. Se recoge información detallada de todo lo
que hacen los locos.
2. Se inventa un modo de corregirlos.
El Médico se forma para desarrollar al Ojo
Cínico:
1. Saber qué le aqueja al desviado según su
conducta: homosexual, homicida, histérica,
etc.
2. Saber cómo corregir su conducta: castigos
físicos, amputaciones, ablación cerebral, etc.
Genial manera de corregir a los incorregibles.
¿No se lo usó en otra parte?