INTRODUCCION

La base fundamental en un sistema jurídico, es que el jurista procure encontrar una

respuesta sincera, responsable al hecho ocurrido y de la misma manera buscar el método
aplicable para su resolución.

Cuando se realiza una interpretación de un determinado hecho, debe ser necesario que el
jurista durante su estudio, tome muy bien en cuenta todos los elementos, factores tanto
sociales, políticos, económicos, culturales religioso, entre otro los cuales pudieron
conllevar a ocasional el hecho, y luego así realizar el análisis e interpretación
correspondiente y de la misma manera difundir una decisión que satisfaga la regulación
de las relaciones humanas en la sociedad.

Normativismo jurídico
El normativismo es una teoría del Derecho desarrollada por Hans Kelsen, que pretende
"desnudarse" de cualquier pensamiento ideológico, y que establece un sistema jurídico
basado en la Jerarquía de normas. Este normativismo jurídico reduciría el Estado a un
conjunto de relaciones jurídicas: el Estado y el derecho son idénticos. El Estado es
contemplado en esta teoría como un orden coercitivo idéntico al "Derecho". El Estado
no quedaría resumido un simple orden jurídico, es más que eso, no sólo el orden de
derecho legítimo y soberano. Sé opone a HansKelseny su normativismo, ya Schmitty el
decisionismo. Es una designación de la sistemática científica que se aplica casi
exclusivamente al derecho. El "normativismo jurídico" o teoría normativa del derecho,
como se lo llama a partir de los trabajos de Kelsen, es el que trata al derecho única y
exclusivamente desde un ángulo normativo, sin calificarlo por su justicia ni
descalificarlo por su injusticia; toma sólo la norma jurídica positiva, única expresión de
lo jurídico, por otra parte, a la que conviene el nombre de derecho. Él iniciador de este
tipo de investigación jurídica fue Karl Binding (1841-1920),al que subsiguió su
discípulo Thon. En el siglo presente Hans Kelsen (n. en1881) desarrolló una teoría
integral del derecho en su aspecto normativo, que, por despreocuparse del contenido
concreto de las normas jurídicas para atender tan sólo a la norma en sí, llamó "teoría
pura del derecho" (reine Rechtslehre).En el NORMATIVISMO, la actitud positivista va
unida al nacimiento del concepto de Estado, aunque será a partir del Renacimiento y del
nacimiento del Estado moderno cuando los juristas se decantarán por defender una
concepción positivista del Derecho para fortalecer a los diferentes reyes de las
Monarquías occidentales europeas en su tarea de exterminar de unavez el feudalismo
imperante. Sin embargo, de manera consciente, el positivismo como doctrina jurídica se
origina en el siglo XIX. En el siglo siguiente, la culminación del positivismo se produce
merced a la obra del insigne jurista Hans KELSEN, nacido en Austria pero naturalizado
norteamericano, creador de una de las más grandiosas y coherentes doctrinas jurídicas
de todos los tiempos: la denominada «teoría pura del Derecho» o del «normativismo
jurídico» -ciencia de conceptos y sistemas-.El dogma principal de su método para
introducirse en el estudio del Derecho consiste en eliminar de éste todos aquellos
elementos que considera, de un modo u otro, extraños al mismo, partiendo de que el
análisis del Derecho se debe llevar a cabo independientemente de todo juicio de valor
ético-político y a toda referencia a la realidad social en la que actúa. El Derecho
constituye, según esta orientación, un «sistema de normas» que supone la forma lógica
delo jurídico. La norma es la piedra angular o eje central del Derecho, desvinculada de
su contenido material y de su eficacia social. Las normas jurídicas son creadas por
aquellas personas autorizadas para ello a virtud de una norma anterior, formando todas
ellas una pirámide apoyada en su vértice por una norma final yfundamental a la que
llama hipótesis, clave de todo el sistema jurídico. Esta norma hipotética es la que
establece el deber de comportarse como prescribe la Constitución (aquella que basa y
señala la forma de crear otras «leyes generales») y supone que así ocurre en realidad,
pues de lo contrario el sistema jurídico carecería de validez.
Características
Bilateral: porque imponen derechos, también conceden derecho a uno o varios sujetos.
Coercibilidad: significa la posibilidad del uso legítimo y legal de la fuerza para su
cumplimiento de la ley. Esta característica consiste en que el estado tiene la posibilidad
de aplicar por medio de la fuerza física una sanción si la persona se niega a acatarla; a
esta se le opone la Incoercibilidad que consiste en que la norma se ha de cumplir de
manera espontánea, no puede obligarse a las personas a que la cumplan por medio de la
fuerza judicial. Sanción se denomina sanción a la consecuencia o efecto de una
conducta que constituye infracción de una norma jurídica (ley o reglamento).
Dependiendo del tipo de norma incumplida o violada, podemos estar en presencia de
sanciones penales; sanciones civiles; y sanciones administrativas. Heteronomía.-
significa que las normas jurídicas son creadas por otra persona distinta al destinatario
dela norma, y, que ésta, además, es impuesta en contra de su voluntad; esta
característica se opone a la Autonomía que significa que la norma es creada de acuerdo
a la propia conciencia de la persona, es auto legislación (darse sus propias
leyes).Exterioridad.- La norma jurídica únicamente toma en cuenta la adecuación
externa de la conducta con el deber estatuido en la norma, sin importarle la intención o
convicción del sujeto obligado; se pone a la Interioridad en la cual el cumplimiento del
deber no se realiza solo d acuerdo con la norma, sino conforme a los principios y
convicciones del obligado. Generalidad. La norma jurídica no se dirige a determinado
individuo sino a la colectividad, aún en leyes que dan honores o privilegios, sigue
siendo general porque todos deben respetar esos privilegios y honores. Esto significa
que el sujeto o destinatario de la norma es una generalidad de persona y que la acción
que se predica es una acción abstracta. Abstracción. Una norma jurídica es abstracta por
ser general e hipotético por que prevé casos y sanciones "tipo" y no casos concretos. La
ley está hecha para aplicarse en un número indeterminado de casos. Nota.- La
imperatividad no es carácter de la Norma jurídica sino su naturaleza porqué la norma
jurídica es un mandato

Modelos de interpretación jurídica

Normativismo jurídico: Normativismo es la ciencia del derecho que consiste en el

estudio del universo de normas. Son las unidades elementales de que estaría hecho el
orden jurídico. El Normativismo supone que hay algo así como dos realidades. Una es
la realidad social, la de los hechos, la de las conductas efectivas de la gente, la realidad
de la sociología, la economía, las ciencias sociales descriptivas, y otra es una realidad
diferente que es la realidad de las norma.

Características del Normativismo jurídico

Bilateral: porque imponen derechos, también conceden derecho a uno o varios sujetos.

Coercibilidad: significa la posibilidad del uso legítimo y legal de la fuerza para su

cumplimiento de la ley.
Heteronomía.- significa que las normas jurídicas son creadas por otra persona distinta al
destinatario de la norma, y, que ésta, además, es impuesta en contra de su voluntad;

Exterioridad.- La norma jurídica únicamente toma en cuenta la adecuación externa de la

conducta con el deber estatuido en la norma, sin importarle la intención o convicción
del sujeto obligado; se pone a la Interioridad en la cual el cumplimiento del deber no se
realiza solo d acuerdo con la norma, sino conforme a los principios y convicciones del
obligado.

Generalidad. La norma jurídica no se dirige a determinado individuo sino a la

colectividad,Abstracción. Una norma jurídica es abstracta por ser general e hipotético
por que prevé casos y sanciones "tipo" y no casos concretos. La ley está hecha para
aplicarse en un número indeterminado de casos.

Nota.- La imperatividad no es carácter de la Norma jurídica sino su naturaleza porque la

norma jurídica es un mandato.

Crítica al concepto de Normativismo jurídico

El realismo critica al Normativismo jurídico y dice: que ni el derecho es coherente y
completo y que la actividad de los jueces no puede ser mecánica y las normas pueden
tener más de una interpretación. Para los realistas es la decisión del juez lo que
determina que es y que no es derecho. El primer paso del Realismo Jurídico es decir que
la certeza jurídica es un dogma irremediable y que no es posible que los ciudadanos
antes de actuar no saben lo que les está permitido y lo que no. La crítica de los realistas
al derecho como sistema de normas, de todos modos pone en claro que el Normativismo
“se queda corto” en su explicación de lo que es el derecho, porque no es capaz de
comprender una cantidad de fenómenos jurídicos o prácticas de los operadores
jurídicos, es decir, a los abogados, jueces, fiscales, entre otros no podemos encontrar en
las normas y que incluso son esas prácticas las que nos permiten entender qué es lo que
las normas dicen o dan significado a esas normas. La otra crítica alNormativismo tiene
un origen completamente distinto. No se proviene de otras prácticas sociales,
especialmente de la militancia política y social. Me refiero a las llamadas teorías
jurídicas críticas o alternativas o estudios legales críticos o teorías del uso alternativo
del derecho.
La crítica que hacen es a una práctica profesional que separa lo jurídico de lo político de
un modo total y que sirve para reproducir las estructuras de poder vigentes.

Realismo Jurídico: es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia
normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones
judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con
contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas
por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.
El realismo extremo
El Realismo Extremo tiene origen norte - americano y su punto de partida es criticar el
formalismo y afirma que son los jueces los que constituyen el derecho. Esta posición
ideológica se fundamenta sobre la base de dos tesis:
Realismo extremo es el escepticismo ante las normas. Para ellos las normas jurídicas no
existen, no hay derecho, no hay nada hasta que el juez toma una decisión. Hay dos tipos
de escepticismos ante las normas.
Escepticismo semántico. Mantiene que como el derecho se expresa con lenguaje,
elderecho está siempre determinado. La cuestión mínima sería un texto sin ninguna
norma y cual tiene que ser la interpretación.

Características del realismo jurídico

* Indeterminación del derecho.- Los realistas suelen creer que el derecho positivo (las
leyes y los precedentes obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones a los caso.
* Enfoque interdisciplinario.- Muchos realistas jurídicos se han interesado en los
estudios estadísticos, sociológicos, entre otros
* Enfoque instrumentalista.- Los realistas creen que el derecho sirve o debe servir como
instrumento para alcanzar propósitos sociales.
Importancia del realismo jurídico
El realismo jurídico es muy relevante por ser una doctrina filosófica que identifica al
derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a
las decisiones judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por
enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas
realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.
Análisis critico del papel de la intención en la interpretación jurídica

Entre los órdenes jurídicos de varios pueblos y de distintas épocas históricas hay
múltiples e importantísimas diferencias; divergen las normas jurídicas, son distintas las
valoraciones que inspiran a cada uno de los órdenes deinterpretación. No obstante, de
todas estas variantes y diferencias, hay problemas que son los mismos, aunque hayan
cambiado el modo de tratarlos y los intentos de solución.
La Filosofía Jurídica ha servido para suministrar una justificación valorativa del
Derecho Vigente, así como también para ofrecer a la práctica jurídica aclaraciones
pertinentes, es notorio que en todos los órdenes jurídicos positivos hay contradicciones,
inconexiones y vacíos.
Es por ello, que el estudio sobre la interpretación jurídica es un tema relevante para la
aplicación del Derecho, lo mismo en la teoría que en la práctica, ya que la dinámica
jurídica y la aplicación de las normas no pueden ser entendidas como el resultado de un
proceso deductivo; las sentencias de los tribunales, así como las decisiones
administrativas, casi nunca pueden explicarse como " deducción lógica" de lo
establecido en las normas generales.
La interpretación es un proceso intelectual, que se mueve en el ámbito de un
ordenamiento jurídico y en la práctica de la vida social para aprehenderlo en su
significado global, en donde ambos aspectos de la interpretación jurídica se
complementan e integran mutuamente. La actividad interpretativa es de vital
importancia para el desenvolvimiento del Derecho y dentro de ésta destaca la
interpretación constitucional, en virtud de la fuerza normativa de la Constitución, cuya
aplicación seconstituye en eje fundamental para la preservación del Estado de Derecho,
especialmente en Venezuela, cuya Constitución es de reciente vigencia, por lo cual
urgen pautas teóricas para su interpretación adecuada, por consiguiente; se hace un
análisis crítico sobre los principales enfoques considerados por la doctrina en el proceso
de interpretación jurídica de las normas . Ya que la metodología utilizada consistió en
una investigación descriptiva, empleando como técnica una amplia indagación
documental sobre la doctrina de interpretación. Por otra parte el criterio o medida que
sirve para juzgar el Derecho no es un criterio absoluto de verdad que es un criterio
relativo de finalidad. Además existe un escepticismo por parte de quienes Creen, que no
solo los textos jurídicos se pueden interpretar de diversas maneras sino que, además,
acaso los jueces no utilizan las normas jurídicas en el momento de tomar decisiones.
Los jueces toman intuitivamente sus decisiones y conclusiones. Un juez no razona a
partir de sus prejuicios y después busca la norma adecuada que lo justifique.