Trabajo colaborativo numero 1

Ingrid Carina Muñoz Acuña

Código: 37843361

Luz Adriana Lozano Ruiz

Código: 52900457

Yesid Fabián Castellanos

Código: 80 799 380

Samuel Blichuber Guaza Ramos

Código: 9872593

Ingeniería Industrial

2 semestres

Curso: 90004-141

Lógica matemática

Tutor: Oscar Dionisio Carrillo Riveros

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Escuela de ciencias básicas tecnologías e Ingeniería
Cead: Palmira valle del cauca
Marzo 2009
 INTRODUCCION

En esta actividad se encontrara el desarrollo de ejercicios relacionados con el

razonamiento lógico por observación, explicación y refutación, se realizara ejercicios
aplicados a la teoría de los conjuntos, y además la realización de ejercicios de
razonamiento de Modus tollendo Tollens, y el dilema constructivo en la cual se
verificara en la tabla de verdad que es una tautología y se cumple su respectiva ley.
Fase 1. Teoría de conjuntos:

En un encuentro tutorial participan siete estudiantes, al preguntarles por sus

cursos matriculados se obtiene la siguiente información:

Basados en el diagrama de Venn anterior, den respuesta a las siguientes

preguntas:
¿Cuáles estudiantes matricularon ética?

Matricularon solamente Ana, Pedro, Diego.

¿Cuáles estudiantes matricularon sólo ética?

Solamente matricularon dos Pedro, Diego.

¿Cuáles estudiantes matricularon Lógica y ética?

Ana y Santiago

¿Cuáles estudiantes matricularon Lógica o ética?

Fueron solo 5 estudiantes María, Mario, Ana, Pedro, Diego.

 ¿Cuáles estudiantes matricularon más de un curso?

Mario, Ana.

¿Cuáles estudiantes matricularon dos cursos?

Matriculo solamente Mario

¿Cuáles estudiantes matricularon menos de dos cursos?

María, Carlos, Pedro, Diego.

¿Cuáles estudiantes no matricularon Lógica?

Carlos, Pedro, Diego.

¿Cuáles estudiantes no matricularon ética?

María, Mario, Carlos y Santiago

¿Cuáles estudiantes matricularon más de tres cursos?

Ninguno.

Fase 2. Conectivos lógicos, tablas de verdad, proposiciones, razonamiento

deductivo:

2.1 Entre los compañeros de equipo planteen dos razonamientos en lenguaje natural,
Uno para cada una de las siguientes formas de razonamiento:

1- Modus tollendo Tollens

Premisa mayor= Si tengo frio, entonces tomo chocolate caliente.

Premisa menor= No tomo chocolate caliente.

Conclusión= no tengo frio

p q

-q

----------------

-p

p: Tengo frio

q: Tomo chocolate caliente

p= premisa mayor

q= premisa menor

Prueba de validez

p q -p -q p q (p q ) ^ -q [(p q ) ^ -q ] -p

v v f f v f V

v f F V F f v

f v V f V F v

f f v v v v v

Empezamos dándole un valor de p = VERDADERO para que la conclusión sea -q =

falsa
El valor de p = VERDADERO lo pasamos a la primera premisa p → q, y como se trata
de que ésta sea verdadera, le debemos dar a q = VERDADERO para que esa premisa
sea VERDADERA = 1 → 1

El valor de q = VERDADERO lo pasamos a la premisa 2, entonces nos queda: -q es

decir -1 dando como resultado 0

ENTONCES NO HAY UNA POSIBLE COMBINACIÓN DE TAL FORMA QUE LAS

PREMISAS SEAN VERDADERAS Y LA CONCLUSIÓN FALSA, POR LO TANTO, SE
TRATA DE UN ARGUMENTO VÁLIDO.
 2- Modus tollendo Tollens

Premisa 1: El avión tiene gasolina, entonces puede volar. (p q)

Premisa 2: El avión no puede volar. (~q)
Conclusión: El avión no tiene gasolina. (~p)

Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (~q)
Conclusión: (~p)

Validación
p q ~p ~q p q (p→q)Λ~q [(p→q)Λ~q]→~p
v V f f V f v
V f f v f F V
F v v f v F V
F F V V V v V

Cuando –q Por ser más sencilla. Para que esta premisa sea verdadera, q debe ser
falsa.
Ahora vamos con este valor de q = 0 a la premisa
p→q
Si q es falsa, entonces p deber ser también falsa, (no puede ser verdadera, ya que la
combinación Verdadera Falsa, en una condicional nos resulta falsa. para que:
p →q
Nos resulte verdadera.
Y al ser p falsa, entonces la conclusión
-p
Necesariamente resulta verdadera.
Con esto demostramos que no hay ninguna combinación de valores posible donde las
premisas I y II sean verdaderas y la conclusión falsa, lo que significa que es un
argumento válido.
c) Si el argumento es una regla de inferencia, como ésta, al elaborar una tabla de
verdad así:
[ ( p → q ) Λ ~ q ] → ~ p da como resultado una tautología es decir que los resultados
como se observan en la tabla de verdad son verdaderos
 2-Dilema constructive

Si trabajo, entonces gano dinero y si estudio, entonces aprendo.

Trabajo o estudio.

Gané dinero o aprendí.

p: Yo trabajo

q: Gano dinero Estas son las proposiciones simples

r: estudio

s: aprendo

la ley del dilema construcivo: [(p
q)^(r
s)^(pv r)]
(qvs)]

(p q ) ^ (r s)

p v r Estructura simbólica

q v s
p q r s (p q) (r s) (p q)^(r s) (pvr) (qvs)
q)^(r

[(p

s)^(pv r)]


(qvs)]

q)^(r

[(p

s)^(pv r)]

f f f F v V V f F F V

f f f V V V V f F F V

f f v f V F F f F F V

f f v V V V V F F F V

f v f f V V V F F F V

f v f v V V V F F F V

f v v f V F F F F F V

f v v v V V V F F V V

v f f F F V F F F F V

v f f v F V F F F F V

v f v F F F F V F F V

v f v v F V F V F F V

v v f f V V V F F F V

v v f V V V V F F V V

v v v f V F F V F F V

v v v v V V V V V V V
Fase 3. Razonamiento inductivo:

3.1 Planteen dos ejemplos de razonamiento inductivo por analogía basado en la

observación y expliquen porqué pueden clasificarse como tal.

a) Cuando un barco se aleja de la costa, a la vista de un observador desaparece

primero el casco, y luego lo hacen sucesivamente las estructuras superiores:
chimeneas, velas, mástiles. Lo último en perderse en el horizonte es la parte más
elevada del navío.
Explicación: Los fenicios, que navegaron por las costas atlánticas de África y Europa,
habían advertido que en el norte del ecuador aparecen constelaciones distintas de las
que se observan cuando se desciende hacía el sur. Así, la Estrella Polar desaparecía
por debajo del horizonte y, en cambio, se hacía visible la Cruz del Sur. Todos estos
efectos se deben a la redondez de la tierra.

b) Observo el cuervo nº 1 y es negro

Observo el cuervo nº 2 y es negro
Observo el cuervo n°20 y es negro

Explicación: sigo observando los cuervos y tras haber observado mil cuervos, llego a la
conclusión de que los cuervos son negros.

3.2 Planteen dos ejemplos de razonamiento inductivo por analogía basado en la

experiencia y expliquen porqué pueden clasificarse como tal.

a) Una vez mi esposa se asustó mucho a causa de una tormenta igual a la de esta
noche. Mejor me voy a casa, porque debe estar muy asustada.

A partir de la experiencia de la pasada tormenta, argumenta que esta noche hay una y
su esposa está asustada

b) Juan se intoxicará en alguno de estos días pues comió ensalada, carne, sopa y
naranjas, y Marcos Julio, y Oscar, que ingirieron lo mismo presentan síntomas de
intoxicación
a partir también de la experiencia de marcos y óscar que ingirieron esta clases de
alimentos se puede asegurar que Juan se intoxicara también por haber consumido al
igual que ellos estos.

c) Una mujer que es madre de 4 hijos por medio de nacimiento normal le presta sus
servicios de cuidado en la dieta a una muchacha de 19 años de edad que ha dado a luz
hace pocos días, la joven se pregunta, ¿ como sabe ella que debo guardar reposo y
que el parto fue doloroso? La señora muy consideradamente dice que ella ya tuvo la
experiencia 4 veces.

Aquí se ve una experiencia de maternidad donde una señora ya conoce las

condiciones de una joven que acaba de ser madre y le presta sus servicios, sabiendo lo
delicada que es la situación debido a que ella ya conoce esta experiencia.

3.3 Planteen dos ejemplos de analogía refutadora y expliquen porqué corresponden a

esta forma de refutación.

a) Gabriel García Márquez nació en un pequeño pueblo de Colombia en 1928; es

uno de los novelistas más importantes del siglo XX; sus obras más conocidos
como Cien Años de Soledad, Crónica de una muerte anunciada y el amor en los
tiempos del cólera. En el año 1982 recibió el premio nobel de literatura y en este
año visito a su pueblo natal Aracataca Magdalena y algunas de sus novelas han
llegado al cine. Gabriel García también escribió el Quijote de la mancha, La
Ilíada, la vida del buscón; fue el creador de un movimiento literario llamado
comunismo. bien

Gran escritor colombiano gano premio nobel de literatura pero se refuta que
Gabriel García Márquez no escribió el quijote de la mancha, ni la Ilíada ni el
creador del movimiento literario comunismo

b) El presidente de Irán dijo una vez en un discurso que la nación de Israel

desaparecería del mapa, por causa de su plan nuclear, pero la palabra de Dios
que es la Biblia dice que Israel recibirá una nación, una tierra prometida que
fluye leche y miel. ( Mira desde tu morada santa, desde el cielo, y bendice a tu
pueblo Israel, y a la tierra que nos has dado, como juraste a nuestros padres,
tierra que fluye leche y miel. Dt 26: 15. )
Estos son los argumentos del presidente de Irán, refutados por los poderosos
argumentos de Dios mismo.
 CONCLUSION

• Por medio del trabajo realizado se adquirieron conocimientos relacionados con

la lógica matemática.

• Se adquirió conocimiento y destreza en el desarrollo de ejercicios en los cuales

se pudieron comprobar que la ley se cumple y forman una tautología.

• Se adquirió conocimiento en la realización de ejercicios de razonamiento

inductivo por observación, explicación y refutación.
 BIBLIOGRAFÍA

http://tecnicas-de-estudio.org/comprension/comprension32.htm

http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070527192713AAG30W2

http://web.usal.es/~csaiz/pensacono/ejerinductivores.pdf

http://www.ejemplode.com/29-logica/145-
ejemplo_de_metodos_de_razonamiento_inductivo_y_deductivo.html

GALINDO PATIÑO, Nubia Janeth y ACEVEDO GONZALEZ, Georffrey. Módulo de

Lógica Matemática. 2 ed. Bogotá, D. C., Universidad Nacional Abierta y a Distancia
UNAD, 2009. 200 p.