Esto no es una pipa (Análisis y reflexión)

1. ANÁLISIS
El cuadro de René Magritte “Esto no es una pipa” (Traducido del título original en
francés: “Ceci n’est pas une pipe“) trata, en primera instancia, la oposición entre una
imagen y su leyenda. La obra muestra la imagen de una pipa (utensilio para fumar
R.A.E.) acompañada de la frase “Esto no es una pipa”.
La imagen refleja evidente e inequívocamente la representación de una pipa, pero en
cambio su leyenda, el texto asociado a la imagen, niega tal realidad aniquilándola con
una afirmación contraria.
¿Por qué el autor crea esta discordancia? ¿Qué pretende explicar? ¿La imagen es sólo
una representación de un objeto y por tanto podemos afirmar que no es una pipa
realmente? ¿O sería absurdo pensar que una imagen tan simple y evidente no quiere
reflejar lo que vemos? Parece ser más complejo.
Un dibujo tan sencillo no necesita de una grafía que lo explique, sin embargo está ahí y
no para aclarar lo indudable, sino para crear una contradicción con un trasfondo que
invita al observador a descubrir el porqué de tal enigmática creación, a destejer la
compleja tela de araña que con tanta sutileza ha elaborado Magritte.
Analizando la frase “Esto no es una pipa” podemos sacar en claro tres posibles
aserciones:
Puede entenderse de forma paradójica que la afirmación del texto está auto-negándose:
esto (el texto) no es una pipa. De esta manera la imagen tendría concordancia con el
texto y el conflicto se desvanecería permanentemente.
Por otra parte, la frase también puede afirmar que el dibujo no es materialmente una
pipa, sino un conjunto de líneas que da lugar a una representación ficticia de un objeto
real sobre un plano.
Y por último también puede entenderse que el conjunto, imagen y texto, no son una
pipa, sólo son líneas y puntos trazados sobre un papel.

2. REFLEXIÓN
La obra es difícil de comprender. He leído bastante por los buscadores de Internet sobre
René Magritte y la única explicación o revelación sobre su obra que he encontrado es la
siguiente: “[…] Es evidente que la imagen de la pipa no es una pipa […]”
Los diferentes análisis y significados que he leído por la red sobre la imagen hacen
referencia a la banalidad de los dibujos como meros representantes de la realidad. En mi
humilde e inexperta opinión sobre el tema me niego a fundamentar el significado de la
obra a una explicación tan simplista. No creo que un dibujo con tanta repercusión se
fundamente en la imposibilidad de los dibujos de ser la realidad misma, es algo
demasiado obvio como para perder tiempo en su estudio.
En mi opinión, el dibujo y su leyenda representan la importancia de la subjetividad de
los observadores en el entendimiento del arte plástico. Foucault pasea por numerosas
respuestas y explicaciones según avanza en su ensayo, lo que explica la importancia del
observador, sus ideas previas y su indagación progresiva en la deducción del sentido del
dibujo.
Sí mostramos a un niño que no sabe apenas leer y escribir un dibujo sobre un balón de
fútbol cuya leyenda detalla “Esto no es un balón de fútbol” y le preguntamos ¿Qué ves?
¿Qué entiendes al mirar este dibujo? Lo más seguro es que el niño responda que ve un
balón, nada más. En este punto la imagen o el dibujo es una poderosa herramienta para
la comprensión de la realidad.
Cualquier explicación de las que hemos ido nombrando a lo largo de este comentario
será válida con independencia del sujeto como significado del dibujo.
El dibujo de la pipa, no es una pipa materialmente, pero sí representa una pipa, por lo
que la frase “esto no es una pipa” resultaría una frase vaga, no mantiene una semántica
concisa. A mis alumnos les explicaría que el dibujo representa una pipa, pero el
enunciado cita lo contrario porque no se trata de un objeto real, sino tan sólo de un
dibujo.
Nuestro cerebro disocia los objetos reales a través de la vista como un conjunto de
líneas y puntos que dan lugar a una forma, figura y características concretas que pueden
llegar a ser representadas a través del dibujo.
“Se trata sólo de un reflejo”. El pintor recibe la realidad, la ordena y la plasma tanto
como su limitación sensorial e intelectual le permite y los observadores asocian ese
entramado de líneas, puntos, colores, formas, figuras etc. Al objeto concreto que el
pintor quería representar, pero no se trata de la realidad, la pipa no se puede tocar, oler
ni saborear y es este punto dónde Magritte quiere llegar: “las imágenes están
incompletas, pero sin embargo a veces nos engañan, nos traicionan“.

Información recuperada del sitio Saber es práctico el 13 de Marzo de 2019:

https://www.saberespractico.com/estudios/universidad/expresion-plastica-
universidad/esto-no-es-una-pipa-analisis-y-reflexion/