Universidade federal do Piauí

Centro de tecnologia – Departamento de Engenharia de Produção

Introdução a economia

Iago Nathanael Cavalcante soares

Sistemas econômicos alternativos

Teresina 21 de outubro de 2014

Introdução

Um sistema econômico pode ser definido como sendo a forma política, social e
econômica pelo qual estar organizada uma sociedade. Engloba o tipo de propriedade, a gestão
da economia, os processos de circulação das mercadorias, o consumo e os níveis de
desenvolvimento tecnológico e da divisão do trabalho.

De conformidade com sua definição, os elementos básicos de um sistema econômico

são: 1) os estoques de recursos produtivos ou fatores de produção, que são os recursos
humanos (trabalho e capacidade empresarial), o capital, a terra, as reservas naturais e a
tecnologia;

2) o complexo de unidades de produção, que são constituídas pelas empresas e; 3) o

conjunto de instituições políticas, jurídicas, econômicas e sociais, que constituem a base de
organização da sociedade.

Quanto à classificação, atualmente, se conhece a existência de dois sistemas econômicos

distintos: o capitalismo e o socialismo.
Capitalismo

Definição

O Capitalismo é definido como um sistema econômico baseado na propriedade privada

dos insumos de capital e de produção, e na produção de bens e serviços para o lucro. A
produção de bens e serviços é baseado na oferta e demanda no mercado geral (economia de
mercado), em vez de através de um planejamento central (economia planificada). O
capitalismo é geralmente caracterizado por uma concorrência entre os produtores. Outras
facetas, tais como a participação do governo na produção e regulação, variar os modelos
através do capitalismo.

Origem

As raízes do que hoje são as actividades mais vulgares - como a compra de ações, títulos e
até mesmo coisas como aplicar para um empréstimo ou equilibrar um portfólio - é a
"evolução" dos vários sistemas econômicos que os apoiaram. O desenvolvimento da economia
ao longo do tempo e continentes não é nem uniforme, nem completa. Este artigo incidirá
sobre os sistemas que levaram a nossa atual arranjo Wall Street.

Dente de unha, e Plantas

No buraco negro conhecido como pré-história, os seres humanos estabeleceu um

complexo sistema de comunidade que inclui elementos de trabalho, recompensa e comércio.
Isso acabou incluindo a domesticação de plantas e animais, promovendo o alcance dos bens
comercializáveis, bem como amarrar as pessoas para a terra, para que as economias poderiam
desenvolver. O desenvolvimento desigual das economias antigas sugere que muitos sistemas
foram tentadas, mas a profusão de impérios sugere que a regra da poderosa elite foi o maior
sucesso logo no início.

Os espaços entre impérios

O fato mais revelador sobre a humanidade no mundo antigo é que, quando os controles
externos de um governante foram removidas, as pessoas voltaram à agricultura de
subsistência. Embora haja apenas uma idade oficial escura no texto de história, o mundo
antigo desconectado usado para passar por idade das trevas assim como os apagões e quedas
de energia que se propagam através de estados de energia com fome. Nessas áreas escuras, o
povo voltou a garantir alimento suficiente para si e para sobreviver até a próxima figura
poderosa veio para reclamá-los como seus próprios. (Saiba mais na história do pensamento
econômico.)

Feudalismo

Até o século 12, menos de 5% da população da Europa viviam em cidades. Trabalhadores

qualificados morava na cidade, mas recebeu seu sustento de senhores feudais, em vez de um
salário real, e os agricultores eram essencialmente servos para desembarcou nobres. Levou a
Peste Negra, uma das epidemias mais devastadoras da história da humanidade, a sacudir o
sistema de forma significativa. Ao matar dezenas de pessoas na cidade e do campo, as diversas
pragas da Idade das Trevas, na verdade, criou uma escassez de trabalho.
Nobres lutaram para contratar servos suficientes para manter suas propriedades em execução
e muitos comércios de repente necessários para treinar pessoas de fora, como famílias inteiras
de alianças foram aniquilados. O advento dos verdadeiros salários oferecidos pelos comércios
incentivado mais pessoas a se mudar para as cidades onde poderiam obter dinheiro, em vez de
subsistência em troca de trabalho. Como resultado dessa mudança, as taxas de natalidade
explodiu e famílias logo teve filhos e filhas que extras, sem terra para cuidar, precisava ser
colocado para trabalhar. O trabalho infantil era tão parte do desenvolvimento econômico da
cidade como a escravidão era parte da vida rural.

Mercantilismo

Mercantilismo é agora conhecido como uma tentativa de criar desequilíbrios comerciais

entre as nações, bem como entre as colônias e seus governantes imperiais, de modo que uma
nação prospera à custa de outros. A palavra "mercantilismo" também tem uma utilização menos
conhecidos, o que significa simplesmente os princípios e métodos de comércio. O mercantilismo
começou como comércio entre as cidades, mas não era necessariamente o comércio
competitivo. Originalmente, cada cidade tinha muito diferentes produtos e serviços que foram
lentamente homogeneizados pela demanda ao longo do tempo. Após a homogeneização das
mercadorias, o comércio foi realizada em círculos cada vez mais amplos: cidade em cidade,
concelho para concelho, província para província, e, finalmente, uma nação a outra. Quando
muitas nações estavam oferecendo produtos semelhantes para o comércio, o comércio assumiu
uma vantagem competitiva que foi aguçada por fortes sentimentos de nacionalismo em um
continente que estava constantemente envolvido em guerras.

Durante a era do colonialismo e do mercantilismo, as nações semeando o mundo com as

colônias não estavam tentando aumentar seu comércio. A maioria das colônias foram criadas
com um sistema econômico que bateu de feudalismo, com seus bens matérias voltar à pátria e,
no caso da colônia britânica na América, sendo forçados a comprar o produto acabado para trás
com uma pseudo-moeda que impedia los de negociar com outras nações.

Foi Adam Smith que percebeu que o mercantilismo não era uma força de desenvolvimento e
mudança, mas um sistema regressivo que mantinha o mundo de avançar. Suas ideias para um
mercado livre abriu o mundo para o capitalismo. (Saiba mais sobre Adam Smith em Adam Smith.:
O pai da economia)

O capitalismo industrial e Maiores

Ideias de Smith foram bem cronometrada para o mundo, como a Revolução Industrial estava
apenas começando a causar tremores que logo abalam o mundo. Tornava-se evidente que o
colonialismo não era a mina de ouro que as potências europeias pensei que seria. Felizmente,
uma nova mina de ouro foi encontrada na mecanização da indústria. Como a tecnologia saltou
à frente e as fábricas já não tinha que ser construído perto de cursos de água para funcionar, os
industriais começaram a construir nas cidades onde havia agora milhares de pessoas para a
oferta de trabalho pronto.

Magnatas industriais foram as primeiras pessoas a acumular sua riqueza em suas vidas,
superando ambos os nobres latifundiários e muitas das famílias agiotagem / bancários. Pela
primeira vez na história, as pessoas comuns poderiam ter esperanças de se tornar rico sem ter
nascido nele. O novo dinheiro multidão era tão rico como o velho dinheiro multidão, mas eles
não tinham interesse no status quo. Eles construíram mais fábricas que exigiam mais trabalho
ao mesmo tempo, produzir mais bens para as pessoas a comprar. (Para uma leitura relacionada,
ver Capitalismo Financeiro abre portas para pessoal Fortune.)

A linha de fundo

O capitalismo industrial foi o primeiro sistema para beneficiar todos os níveis da sociedade, e
não apenas a classe nobre. Os salários aumentaram, ajudou muito pela formação de sindicatos
e do padrão de vida também aumentou com o excesso de produtos a preços acessíveis sendo
produzido em massa. Isto levou à formação de uma classe média que começou a levantar mais
e mais pessoas das classes mais baixas para engrossar suas fileiras.

Em todo o mundo, o capitalismo cresceu para além do capitalismo industrial pura em formas
mais palatáveis para a região em que se estabeleceram. Os EUA levantou um dos tipos mais
puras do capitalismo com um mínimo de regulamentação do governo, enquanto o Canadá e os
países nórdicos criaram um equilíbrio entre o socialismo e o capitalismo. Levou muito tempo
para chegar aqui, mas o capitalismo está aqui para ficar. À medida que o mundo se torna mais
globalizado, é provável que os países que ainda não adotaram este sistema irá saltar no
movimento também.
Socialismo

Definição

O socialismo é um termo político aplicado a um sistema econômico em que a propriedade é

detida em comum e não individualmente, e as relações são regidas por uma hierarquia política.
A propriedade comum não significa que as decisões são tomadas coletivamente, no entanto. Em
vez disso, os indivíduos em posições de autoridade tomar decisões em nome da coletividade.
Independentemente do quadro pintado do socialismo por seus proponentes, em última análise,
remove grupo de tomada de decisão em favor das escolhas de um indivíduo muito importante.

Socialismo envolvido inicialmente a substituição da propriedade privada com um câmbio

de mercado, mas a história tem provado isso ineficaz. o socialismo não pode impedir as pessoas
de competir para o que é escasso. O socialismo tal como a conhecemos hoje, mais comumente
refere-se a "socialismo de mercado", que envolve trocas individuais mercados organizados pelo
planejamento coletivo.

As pessoas costumam confundir o "socialismo" com o conceito de "comunismo". Enquanto

as duas ideologias têm muito em comum - na verdade, o comunismo abrange socialismo - a
principal diferença entre os dois é que o "socialismo" se aplica a sistemas econômicos, enquanto
que o "comunismo" se aplica a ambos os sistemas econômicos e políticos.

Outra diferença entre o socialismo eo comunismo é que os comunistas se opõem

diretamente ao conceito de capitalismo, um sistema econômico em que a produção é
controlada por interesses privados. Socialistas, por outro lado, acreditamos socialismo podem
existir dentro de uma sociedade capitalista.

Origem

Thomas More cunhou o termo "utopia" em 1515 em seu tratado intitulado "Utopia", mas os
ideais utópicos se muito antes dele. Platão descreveu um ambiente semelhante quando
escreveu a filosófica obra "República", em 360 aC Em 1627, Francis Bacon "Nova Atlântida"
defendia uma abordagem mais científica, radicada no método científico. Bacon previu uma
sociedade de pesquisa de instituto como onde estudou ciência habitantes em um esforço para
criar um ambiente harmonioso através da sua acumulação de conhecimento. Além dessas
obras de referência, mais de 40 romances utopia como tema foram publicados entre 1700 e
1850, consolidando seu status como um muito popular ideal [fonte: Foner]. Como muitas
injustiças sociais - como a escravidão ea opressão - estavam crescendo, o tema foi bastante
popular entre os amargurados e deprimidos.

Enquanto um revolucionário francês chamado François Noël Babeuf é creditado com a

ideia de acabar com a propriedade privada para criar igualdade e é muitas vezes considerado o
primeiro socialista, o conceito não foi popularizado até o final de 1700, quando a Revolução
Industrial causou algumas mudanças drásticas em torno o mundo.

A revolução marcou a mudança das sociedades agrícolas para indústrias modernas, em que
as ferramentas foram abolidas em favor de máquinas de ponta. As fábricas e ferrovias surgiram,
resultando em uma enorme riqueza para os proprietários dessas indústrias. Enquanto eles
lucraram com essas mudanças, os trabalhadores foram subitamente na miséria, devido à falta
de postos de trabalho como máquinas começaram a substituir o trabalho humano. Muitas
pessoas temiam que essas discrepâncias de rendas continuam a se espalhar, tornando os ricos
mais ricos e os pobres mais pobres.

Esse medo criou uma agitação entre a classe trabalhadora. Moradia precária, com más
condições de trabalho e do trabalho escravo (que ainda era galopante nos Estados Unidos e em
outros países), contribuiu para o desejo de uma sociedade mais igualitária. Como resultado, os
ideais socialistas rapidamente se tornou popular entre os trabalhadores empobrecidos.
Comunidades como a Brook Farm ea New Harmony começaram a surgir nos Estados Unidos e
na Europa. Essas pequenas comunidades se baseavam nos princípios socialistas e trabalhavam
para evitar a luta de classes que controlava o resto do mundo. New Harmony era considerada o
centro do pensamento científico e vangloriou-se a primeira biblioteca livre dos Estados Unidos,
escola pública e jardim de infância.

Apesar da presença de pequenas comunidades e da propagação do pensamento socialista,

o socialismo continuou sendo uma ideia, em vez de realidade. Ditador soviético Vladimir Ilyich
Lenin foi o primeiro líder a colocar o socialismo para o teste. Embora ele fosse um comunista
(um ramo do socialismo que usava ações militantes para subverter a classe dominante eo
governo e alcançar uma sociedade utópica), Lenin implementou muitas iniciativas socialistas na
União Soviética após assumir o governo em 1917 Estes incluíam a nacionalização forçada da
indústria e coletivização da agricultura. Programas de Lênin não eram rentáveis, e ele finalmente
recorreu a uma economia mista. O comunismo é muitas vezes referida como o socialismo
revolucionário por suas táticas agressivas. Embora existam diferenças fundamentais entre as
duas teorias, o comunismo eo socialismo, tanto por objetivo eliminar as lutas de classes
encorajando o governo ou estado de controle de produção e distribuição.
Por que o socialismo é uma ideia falha ?

O socialismo é a grande mentira do século XX. Enquanto ele prometeu prosperidade,

igualdade e segurança, é entregue a pobreza, a miséria ea tirania. A igualdade foi alcançada
apenas no sentido de que todos eram iguais em sua miséria.

Da mesma forma que um sistema ou cadeia carta Ponzi inicialmente bem-sucedido, mas,
eventualmente, entra em colapso, o socialismo pode mostrar os primeiros sinais de sucesso.
Mas todas as realizações desaparecer rapidamente como as deficiências fundamentais do
planejamento central emergir. É a ilusão inicial de sucesso que dá a intervenção do governo a
sua perniciosa, apelo sedutor. No longo prazo, o socialismo sempre provou ser uma fórmula
para a tirania e miséria.

Um esquema de pirâmide é insustentável, em última análise, porque se baseia em

princípios defeituosos. Da mesma forma, o coletivismo é insustentável no longo prazo, porque
é uma teoria falha. O socialismo não funciona porque não é consistente com os princípios
fundamentais do comportamento humano. O fracasso do socialismo em países de todo o
mundo pode ser atribuída a um defeito crítico: é um sistema que ignora incentivos.

Em uma economia capitalista, os incentivos são de extrema importância. Os preços de

mercado, o sistema de perda de lucros e de contabilidade, e os direitos de propriedade privada
fornecer um sistema eficiente, inter-relacionado de incentivos para orientar e comportamento
económico direto. O capitalismo é baseado na teoria de que os incentivos são importantes!

Sob o socialismo, os incentivos ou desempenham um papel mínimo ou são ignorados

totalmente. A economia centralmente planificada, sem preços de mercado ou de lucros, em
que a propriedade é detida pelo Estado, é um sistema sem um mecanismo de incentivo eficaz
para direcionar a atividade econômica. Ao não enfatizar os incentivos, o socialismo é uma
teoria inconsistente com a natureza humana e, portanto, está fadado ao fracasso. O socialismo
é baseado na teoria de que os incentivos não importa!

Em um debate de rádio há alguns meses com um professor marxista da Universidade de

Minnesota, que apontou as falhas óbvias do socialismo em todo o mundo, em Cuba, no Leste
Europeu e China. Na época do nosso debate, refugiados haitianos estavam arriscando suas
vidas tentando chegar à Flórida em barcos caseiros. Por que era, eu perguntei a ele, que as
pessoas estavam fugindo Haiti e viajando quase 500 milhas por mar para chegar ao "império
capitalista mal" quando eles estavam a apenas 50 milhas do "paraíso dos trabalhadores", os de
Cuba?

O marxista admitiu que muitos países "socialistas" de todo o mundo estavam falhando. No
entanto, segundo ele, o motivo da falha não é que o socialismo é deficiente, mas que as
economias socialistas não estão praticando o socialismo "puro". A versão perfeita do
socialismo funcionaria; é apenas o socialismo imperfeito que não funciona. Marxistas gostam
de comparar uma versão teoricamente perfeita do socialismo com o capitalismo prático,
imperfeito que lhes permite afirmar que o socialismo é superior ao capitalismo.

Se a perfeição fosse realmente uma opção disponível, a escolha de sistemas econômicos e

políticos seria irrelevante. Em um mundo com seres perfeitos e abundância infinita, qualquer
sistema de socialismo econômico ou político, capitalismo, fascismo, comunismo ou-funcionaria
perfeitamente.
 No entanto, a escolha das instituições econômicas e políticas é crucial em um universo
imperfeito com seres imperfeitos e recursos limitados. Em um mundo de escassez, é essencial
para um sistema econômico ser baseado em uma estrutura de incentivos claros para
promover a eficiência económica. A escolha real que enfrentamos é entre o capitalismo e o
socialismo imperfeito imperfeito. Dado que a escolha, a evidência da história é
esmagadoramente a favor do capitalismo como o maior sistema econômico de produção de
riqueza disponível.

A força do capitalismo pode ser atribuída a uma estrutura de incentivos com base em três
Ps: (1) os preços determinados pelas forças de mercado, (2) um sistema de perda de lucros e
de (3) direitos de propriedade privada e de contabilidade. O fracasso do socialismo pode ser
atribuída à sua negligência destes três componentes de reforço de incentivo.

Preços

O sistema de preços em uma economia de mercado orienta a atividade económica tão

perfeitamente que a maioria das pessoas não apreciam a sua importância. Os preços de
mercado transmitir informações sobre a escassez relativa e coordenar de forma eficiente a
atividade econômica. O conteúdo econômico de preços fornece incentivos que promovam a
eficiência económica.

Por exemplo, quando o cartel da OPEP restringiu a oferta de petróleo na década de 1970,
os preços do petróleo subiram drasticamente. Os preços mais altos do petróleo e da gasolina
transmitiram informações valiosas para ambos os compradores e vendedores. Os
consumidores receberam uma mensagem forte e clara sobre a escassez de petróleo pelos
preços mais altos na bomba e foram obrigados a mudar o seu comportamento de forma
dramática. As pessoas reagiram à escassez dirigindo menos, carpooling mais, o transporte
público e compra de carros menores. Os produtores reagiram ao preço mais elevado,
aumentando seus esforços na exploração de mais petróleo. Além disso, os preços do petróleo
deu aos produtores um incentivo para explorar e desenvolver fontes de energia e combustíveis
alternativos.

As informações transmitidas pelos preços do petróleo mais elevados desde a estrutura

de incentivos adequada para ambos os compradores e vendedores. Os compradores
aumentaram seus esforços para conservar um recurso agora mais precioso e vendedores
aumentaram seus esforços para encontrar mais deste recurso agora mais escassos.

A única alternativa a um preço de mercado é um preço controlado ou fixo, que sempre

transmite informações enganosas sobre a escassez relativa. Comportamento resulta
inadequadas a partir de um preço controlado porque a informação falsa tenha sido transmitida
por, um preço fora do mercado artificial.

Veja o que aconteceu durante os anos 1970, quando os preços do gás norte-americanos
foram controlados. Longas filas desenvolvido nas estações de serviço em todo o país, porque o
preço da gasolina foi mantido artificialmente baixo por decreto do governo. O impacto total da
escassez não foi corretamente transmitida. Como Milton Friedman apontou na época,
poderíamos ter eliminado as linhas na bomba em um dia, permitindo que o preço subir para
equilibrar o mercado.

A partir da nossa experiência com os controles de preços sobre a gasolina e as longas filas
na bomba e a inconveniência geral, temos uma visão sobre o que acontece sob o socialismo,
onde todos os preços da economia é controlada. O colapso do socialismo é em parte devido ao
caos e a ineficiência que resultam de preços artificiais. O conteúdo informativo de um preço
controlado é sempre distorcida. Por sua vez, distorce o mecanismo de incentivos de preços sob
o socialismo. Os preços administrados são sempre muito alta ou muito baixa, o que então cria
escassez constantes e excedentes. Os preços de mercado são a única maneira de transmitir
informações que irão criar os incentivos para garantir a eficiência econômica.

Lucros e Perdas

O socialismo também entrou em colapso por causa de sua incapacidade de operar sob um
sistema competitivo, perda de lucros e de contabilidade. Um sistema de lucro é um
mecanismo de controlo eficaz que avalia continuamente o desempenho econômico de cada
empresa. As empresas que são mais eficientes e mais bem sucedido em servir o interesse
público são recompensados com lucros. As empresas que operam de forma ineficiente e não
servem ao interesse público são penalizadas com perdas.

Ao recompensar o sucesso e penalizar falha, o sistema de lucro constitui um forte

mecanismo disciplinar que redireciona continuamente recursos das fraco, falhando, e
empresas ineficientes para aquelas empresas que são os mais eficientes e bem sucedidos em
servir o público. Um sistema de lucro competitivo garante uma reoptimization constante de
recursos e movimenta a economia em direção a maiores níveis de eficiência. Empresas mal
sucedidas não pode escapar da forte disciplina do mercado sob um sistema de lucro / perda.
Obriga as empresas competição para servir o interesse público, ou sofrer as consequências.

De acordo com o planejamento central, não existe um sistema de lucros e prejuízos, de

contabilidade para medir com precisão o sucesso ou o fracasso de vários programas. Sem
lucros, não há nenhuma maneira de disciplinar as empresas que deixarem de servir ao
interesse público e não há maneira de recompensar as empresas que o fazem. Não
há nenhuma maneira eficiente de determinar quais programas devem ser ampliados e quais
devem ser contratados ou encerrada.

Sem competição, as economias centralmente planejadas não têm uma estrutura de

incentivos eficaz para coordenar a atividade econômica. Sem incentivos, os resultados são um
ciclo espiral de pobreza e miséria. Em vez de realocar continuamente recursos para uma maior
eficiência, o socialismo cai em um vórtice de ineficiência e fracasso.

Direitos de propriedade privada

Um terceiro defeito fatal do socialismo é o seu flagrante desrespeito para o papel dos
direitos de propriedade privada na criação de incentivos que promovam o crescimento
económico eo desenvolvimento. O fracasso do socialismo em todo o mundo é uma "tragédia
dos comuns" em uma escala global.

A "tragédia dos comuns" refere-se à experiência britânica do século XVI, quando certas
pastagens foram propriedade comum de aldeias e foram disponibilizadas para uso público. A
terra foi rapidamente desgastada e, eventualmente, tornou-se inútil como aldeões explorado
o recurso de propriedade coletiva.

Quando os bens são de propriedade pública, não há incentivos para encorajar

administração sensata. Enquanto a propriedade privada cria incentivos para a conservação eo
uso responsável dos bens do patrimônio público incentiva a irresponsabilidade e desperdício.
Se todo mundo é dono de um ativo, as pessoas agem como se ninguém o possui. E quando
ninguém é o dono, ninguém cuida dela. A propriedade pública incentiva negligência e má
gestão.

Como o socialismo, por definição, é um sistema marcado pela "propriedade comum dos
meios de produção," o fracasso do socialismo é uma "tragédia dos comuns" na escala nacional.
Grande parte da estagnação econômica do socialismo pode ser atribuída à incapacidade de
estabelecer e promover os direitos de propriedade privada.

Como economista peruano Hernando de Soto observou, você pode viajar em

comunidades rurais em todo o mundo e você vai ouvir cães latindo, porque até mesmo os cães
compreendem os direitos de propriedade. É apenas os governos estatistas que não
conseguiram compreender os direitos de propriedade. Países socialistas só agora estão
começando a reconhecer a importância da propriedade privada como eles privatizar bens
móveis e imóveis na Europa Oriental.

incentivos Materiais

Sem os incentivos dos preços de mercado, contabilidade de lucros e perdas, e os direitos

de propriedade bem definidos, as economias socialistas estagnar e murchar. A atrofia
econômica que ocorre sob o socialismo é uma consequência direta de sua negligência de
incentivos econômicos.

Sem abundância de recursos naturais pode jamais compensar um país por sua falta de um
sistema eficiente de incentivos. A Rússia, por exemplo, é um dos países mais ricos do mundo
em termos de recursos naturais; tem algumas das maiores reservas mundiais de petróleo, gás
natural, diamantes e ouro. Suas terras agrícolas valioso, lagos, rios e córregos esticar através
de uma área de terra que abrange 11 fusos horários. No entanto, a Rússia continua pobre. Os
recursos naturais são úteis, mas os recursos finais de qualquer país são os recursos ilimitados
de seus recursos humanos pessoas.

Por sua incapacidade de incentivar, promover e fomentar o potencial de seu povo por
meio de instituições de reforço de incentivos, as economias centralmente planejadas privar o
espírito humano de pleno desenvolvimento. O socialismo falha porque ele mata e destrói o
espírito humano só pedir as pessoas que abandonam Cuba em jangadas e barcos caseiros.

Como as antigas economias centralmente planejadas mover em direção a mercados livres,

capitalismo e democracia, eles olham para os Estados Unidos em busca de orientação e apoio
durante a transição. Com uma tradição de 250 anos sem paralelo de mercados abertos e um
governo limitado, os Estados Unidos é unicamente qualificada para ser a luz que guia na
transição mundial para a liberdade e a liberdade.

Temos a obrigação de continuar a fornecer um quadro de mercados livres e democracia

para a transição global para a liberdade. Nossa responsabilidade para com o resto do mundo é
continuar a lutar contra a sedução do estatismo em todo o mundo e aqui em casa. A natureza
sedutora do estatismo continua a seduzir e atrair-nos para a ilusão Barmecidal que o governo
pode criar riqueza.

A sedutora do socialismo está constantemente nos atraindo com a oferta: ". Desistir um pouco
de sua liberdade e eu vou dar-lhe um pouco mais de segurança" Como a experiência do século
XX tem demonstrado, o negócio é tentador, mas nunca compensa. Acabamos perdendo tanto
nossa liberdade e nossa segurança.
 Programas como a medicina socializada, bem-estar, segurança social, e leis de salário mínimo
vai continuar a nos seduzir, porque na superfície parecem ser conveniente e benéfico. Esses
programas, como todos os programas socialistas, vai falhar a longo prazo, independentemente
das aparências iniciais. Estes programas fazem parte da Grande Mentira do socialismo porque
ignoram a importância do papel dos incentivos.

O fracasso do socialismo inspirou um renascimento mundial da liberdade e da liberdade.

Pela primeira vez na história do mundo, o dia está chegando muito em breve, quando a
maioria das pessoas no mundo viverão em sociedades livres ou sociedades que se deslocam
rapidamente em direção a liberdade.

O capitalismo vai desempenhar um papel importante no renascimento mundial da

liberdade e da prosperidade, pois alimenta o espírito humano, inspira a criatividade humana, e
promove o espírito de empresa. Ao fornecer um poderoso sistema de incentivos que
promovam a poupança, trabalho duro, e eficiência, o capitalismo cria riqueza.

Conclusão

Durante muito tempo, o capitalismo eo socialismo foram dois dos temas mais discutidos e
debatidos. Muitos consideram o socialismo como a melhor escolha, pois equilibra e distribui a
riqueza, portanto, não apenas um indivíduo ou um grupo de indivíduos controlar tudo, e
porque os socialistas tendem a prestar mais atenção e ter mais cautela na descuidado
utilizando-se dos recursos naturais. O capitalismo pode ser visto como a melhor opção
econômica porque os países capitalistas geralmente são muito mais avançados
tecnologicamente, e porque as pessoas podem fazer as suas próprias decisões e escolher a sua
profissão com problemas fora ou desaprovação do governo. Embora ambas as economias têm
potencial para o sucesso, o capitalismo é, de longe, a melhor opção para muitas razões. O
capitalismo é a melhor maneira de executar uma economia, pois permite que os indivíduos a
fazer as suas próprias decisões e ser auto-motivado, que limita o poder de posse do governo,
e, ao contrário de países socialistas, os países capitalistas são mais avançados
tecnologicamente e mais instruídos .

A fim de apresentar completamente e com sucesso o argumento, existem várias condições

que têm de ser definidas. O capitalismo é "do sistema econômico sob o qual a propriedade dos
bens e serviços são de propriedade privada, e as decisões relativas aos preços, investimentos e
distribuição são determinados em um sistema de livre mercado, principalmente em termos de
concorrência entre as empresas" (Walter). A economia de livre mercado é "um sistema que
opera de forma independente do governo" (Walter). Laissez-faire é definido como "francesa
para" deixar fazer ", esta frase descreve o sistema econômico capitalista, em que o sucesso eo
fracasso empresarial é determinado a partir do curso dos acontecimentos à medida que
ocorrem naturalmente, sem a intervenção do governo. Políticas de laissez-faire poderia incluir
impostos baixos, pouca intervenção do governo, mercados livres e da propriedade privada dos
meios de produção "(Walter). O socialismo é "o sistema econômico em que o governo possui e
administra os meios de produção e distribuição de bens. Mercadorias e salários são
distribuídos de forma desigual em função do trabalho realizado "(Walter). O socialismo é
muitas vezes visto como a metade do caminho o capitalismo eo comunismo. O comunismo, no
entanto, é "o sistema econômico em que um único partido autoritário controla os meios de
produção. Sob um regime comunista, não há propriedade privada, e os bens estão disponíveis
para todos e igualmente distribuída "(Walter). Um monopólio é "o sistema econômico em que
um mercado ou indústria é dominada por apenas um produtor" (Walter). Por outro lado, um
oligopólio é "o sistema econômico em que um mercado ou indústria é dominada por apenas
alguns produtores" (Walter). E, finalmente, os meios de produção são "as ferramentas de
como a terra, máquinas, recursos naturais, e as fábricas utilizado na produção de bens"
(Walter).

Em primeiro lugar, o capitalismo é a melhor maneira de executar uma economia porque

os capitalistas pensam aqueles que têm as melhores e mais criativas idéias, julgamentos,
opiniões, planos e esquemas têm o direito de "ser recompensado com lucros, e aqueles que
não têm a motivação ou recursos "(Walker) não será capaz de manter-se com a concorrência.
Aqueles que querem ter sucesso e se esforçar vai fazer melhor do que aqueles que não o
fazem. O capitalismo permite que as pessoas tomem suas próprias decisões e ganhar os seus
salários com base na quantidade e qualidade do trabalho que elas dão em uma base diária,
que apóia a afirmação de que uma das principais ideias do capitalismo é "a propriedade
privada ea aquisição de riqueza por meio do resultado "(Goodwin). Se um indivíduo tem uma
razão para querer ter sucesso, então eles vão fazer o seu trabalho com o melhor de sua
capacidade, o que, por sua vez, acrescentar e melhorar a economia ea qualidade de vida de
seu país. No entanto, em uma economia socialista, um indivíduo tem pouca ou nenhuma
palavra a dizer no que eles vão passar o resto de suas vidas fazendo, o que dificilmente fornece
para muito no campo da motivação. Não ter um motivo para querer ter sucesso, um indivíduo
é muito menos provável de fazer o melhor que podem, inibindo assim a economia de crescer,
desenvolver e prosperar, o que por sua vez reduz a qualidade de vida. Como Adam Smith
disse: "O interesse próprio é o motivador básico da ação humana."

Em segundo lugar, o capitalismo é um melhor estilo de vida econômico, pois limita o

poder do governo. Em uma economia socialista, o governo possui e controla quase tudo,
desde as empresas aos meios de produção. No entanto, "em uma economia capitalista, os
meios de produção são de propriedade privada, e são, portanto, livres do controle do
governo" (Walter). Os capitalistas preferem a propriedade privada dos meios de produção e
empresas, porque "o poder é difundido entre muitas empresas, em vez de concentradas em
um governo central" (Walter), e porque uma das principais crenças do capitalismo é que "as
empresas prosperam quando as pessoas têm um interesse pessoal em seu trabalho "(Walter).
O capitalismo também tem o que é conhecido como uma economia de mercado livre, e com a
economia de mercado livre vêm competição. "As empresas ter sucesso e não com base em
quão bem, em comparação com outras empresas, que produzem suas mercadorias, os preços
de seus mercadoria, inventar modificações rentáveis para a produção e comercialização de
seus produtos" (Walter). Outra idéia principal do capitalismo é o "sistema de lucros e perdas,
em que as empresas que não conseguem fazer face às despesas, muitas vezes são forçados a
fechar suas portas" (Walter). Países socialistas são o oposto completo, o que significa que os
seus produtos são vendidos a preços fixados pelo governo e da idéia de "lucros individuais ou
empresariais" são desconhecidos (Walker).

Alguns vêem o governo controla todos os meios de produção e os negócios como uma
coisa sábia e maravilhosa, porque eles acreditam que ser "divididos entre si por desigualdades
de riqueza" (Kramnick, Watkins) dará o poder de controlar a economia para os mais ricos em
vez de a todos, e eles preferem o controle do governo, em vez de os elite e poucos ricos. No
entanto, às vezes dando ao governo muito poder e controle pode levar ao comunismo. Este é
exatamente o que aconteceu com a Alemanha e vários outros países. Muitas vezes, um
indivíduo vai aproveitar a economia não de um país e se tornar um ditador, como Hitler fez.
 Por fim, as economias capitalistas são mais desejáveis do que as economias socialistas
porque os países capitalistas são geralmente mais avançados tecnologicamente e possuem
melhores sistemas de ensino. O capitalismo é flexível e permite que um país para se adaptar às
"em constante mudança dos ciclos econômicos de várias sociedades" (Goodwin). Um país que
tem essa capacidade de "se adaptar às crescentes e novas exigências para uma variedade de
bens e serviços" (Goodwin) será mais avançado tecnologicamente e será atualizado com as
melhores e mais recentes mudanças e descobertas sendo feitas para tornar a vida , trabalho e
educação mais fácil, mais saudável e melhor para toda a humanidade. No entanto, se um país
está preso em um interminável, nunca mudando ciclo de governo baseado decisões, mudança
e desenvolvimento irá ocorrer muito mais lento, tornando a vida mais primitiva em
comparação com países em desenvolvimento e avanço em torno deles.

Em conclusão, tanto o capitalismo como o socialismo tem seus pontos altos e baixos, mas
no final, o capitalismo é, de longe, a melhor maneira de executar uma economia. É impossível
não notar que alguns dos países mais poderosos do mundo têm economias capitalistas e que
através desta que crescer e prosperar. O capitalismo é um sistema econômico melhor, pois
permite que os indivíduos para tomar suas próprias decisões e de fazer bem, porque eles são
auto-motivado, que limita o poder que um governo tem, e isso ajuda o país a se tornar mais
avançado tecnologicamente e mais instruídas. É por todas estas coisas que um país se torna bem
sucedido no comércio e negócios, o que leva a mais dinheiro, mais descobertas científicas e
médicas e, em geral, uma melhor qualidade de vida para o seu povo. Se alguém trabalha duro o
suficiente, eles podem ser qualquer coisa que eles querem ser e fazer qualquer coisa que eles
querem fazer. Não existem barreiras que bloqueiam seu progresso pessoal para se tornar o que
eles querem ser.

A principal diferença entre o capitalismo e o socialismo: o capitalismo funciona.