‘ilo original: fl Canonical Bunge 19402000,
publica por Rizol International Publeatons,
Diseio: Andrew Held
‘Balada po Atine Loncia
(Cuslgaicr forma de reprodussién, distibacién,
cmuzicacin peso tanaformacin de et
‘hrm tle puede age ralzada con Is autora
ous talazes,slvoexcepelin prevista por ley.
Dinfae 8 OHDRO (Centro Boptel de Devechoo
sr para eet eons
‘Dara Gustavo i St, Baresion, 2051
Depéaitolega: B.1ie73-2003
Smpreda:Grdlea 9,84, Rabi Baresi)
indice
Agradecimientos
El canon de Risenman: una contramemoria de lo moderna
Prélogo de Stan Allon,
Introduccion
1. Perfles de texto
‘Luigi Moretti, edificio Tl girasole, 1947-1950
2. Hl diagrama de paraguas
Ludwig Mies van der Rohe, casa Farnsworth, 1946-1961
8, Horojias textuales
‘Le Corbusier, Palacio de Congresos de Bstrasburgo, 1962-1964
i
4, Dela cuadrieula al espacio diaerénieo
Louis I. Kahn, casas Adler y DeVore, 1954-1955
5. El diagrama de meve euadrados y sus contradicciones |
Robert Venturi, easa Vanna Venturi, 1959-1964
6. Inversiones materiales
James Stirling, Rscuela de Ingenieria, University of Leicester, 1959-1968
‘1 Textos de analogia
Aldo Rossi, comentario de San Cataldo, 1971-1978,
8. Rstrategias del vacto
‘Rem Koolhaas, bibliotecas Jussieu, 1982-1088
9, La deconstruccisn del eje
Daniel Libeskind, Judisches Museum, 1989-1999
10. El diagrama de paraguas blando
Frank 0. Gehry, eificio Peter B. Lewis, 1997-2002
Bibliogratia
Indice de nombres
Oréditos de las tstraciones
258
289
304ond soweu ta syur ru ‘oquaMmpeury “uesey os onb seanqo9] se] ap op
-uaxpuadep [oyTp of & [ORs of oague aNSUNSTP 08 OxgTT 9389 wo ‘ay
cndod oy £ poytp of aque UofPEUIqUIOS BUN Se OOTUULD o| SeDTOITO
“qoygyp o4ae Te equosg oormpjod oB]e ostetop}su0 epend oyeaz00
pquauresryjod of ‘Woo[g eens ows WS ~eanooymbse wy oy
“egep Ua 199] ap Sopour So] ap BrosorBSUEAy ezoTeANGEE eT A COPLEY
Jerouogod jo vorege ,coruguea, oUTULI9A [9 ‘OGHT 9389 9p O4xO700 [e
UgpejteutenuAUoo erquitio ugiqurey onb ozed ‘aqidox 9s onb ‘oqund
-eaquoo fo se oofugue. OTEPOUT Un “BOISHUL UA “exqumpreouy Bun
auorju0o —sooqugues soopyureyeur sopesn{uod so] o Sepeueps00
SB[ OWD— ooTUgULD ofepouT uM ‘eDUSTD UA “oaTUgUED OYDEZEP |e
‘ue outoa “epcoporzo Bum :os01Bto4 03xe]UOD uM ue OaTyeIedo BULBOp
un @ Bouareyer Brey WOULD ep BOP! VT “SoaysUE! A soonsy}Te
sot # soqsendo ‘sosordyox soqxoquoD ue osn NS Op UOULD TO snd
-upstp ered [Ey eyNses on voyiazoy PepIsuequT wun ouDT UPUTeY
(f gpzaqut Ueuay seoryI9A A sapro Soy ‘OAgT] NS Ke {SorjUeD aUA
owes jo Wooig BxBd TOIE Ns ap eLDUapaco.d BIB BjoUOAEJOA WOOT
ow anb sezeinSuis seaqo uos sooTugME SOLOyIPe S9j ‘OxgyT 2489 @P OF
=xoqUO9 [o Wa ‘OS.xequrs UIs {ego ns wpoy # A SoaoyNe SOT B OIOYO. a8
uoweo [9 ‘woo[g wreg ‘So[suosied £ soLremgte ‘sopeupT LO “SOTwyEA
uos anb 0 ‘soqox 0 sopeydure weyse onb ‘soqiuyl soy ep epuariodxo
ve] 8 eourozox dowy LouRo jo on soyp WOd|E| “OzGLT Us ep $03x2qH00
SoszoAtp Ug ‘odwioy ep opoyted ase # aaaye. os onb of UO SwOpT SEL
aeqepe 8 UoEpNée 9UL OUTULIOY [OP eovy Woo[g anb seyANs pan
f£ sostATp sosn so] ap soundye ‘Teyapyooo eangesoyI] B] We WORD
fe edmasuos aonb oponbe wupuexs jpjuepi200 wouno yp enbuny
semmqooqinbae ¥] ap ayfejep us BANJO, Bl Op UN|NJOAe eLTESoDeT
‘a aUpxoge :oxqy] oyse ep [eyUeMTEpUNy oy0Aozd [op woIEde seer
gqut qeanqonayso @ Jvpnde wpod anb £ ‘ordiouad un uo oysondns
zoqey expod onb of ap a[qixey svi so ,uouvs, ours} [2 onb
Jequosop powopiooo wowno Tay WOOT PIOFRHL ap orgy [o opUedaTT
woponporya]‘como Michel Foucault arremete con-
a del canon y la sustituy
el archivo que reorganiza Ian jer
cera mi propésito defini o apropiarm.
‘mino ‘eandnico’ en Ie arquitectura, Dé
+ aunque agufhaya intentade ana definieisn pro-
jonal, no es el propéeito de lo que viene a
continusei6n, Mas bien, la idea de lo eanduico
da cuente de mi interés por lee la arguitectu-
va y también expliea la inelusién de cada uno
+ de los edificios en este libro, muestra al papel
que desempotia cada uno de ellos en la defini-
cidn del particular momento -hintérieo eetual
en la arquitectura, Si parte del signifiendo del
término ‘canon’ consiste en
defini aceptada,
sujeto y objeto, figura y fondo, sido y vaeto,y
las relaciones de la parte oan el todo.
Es mds la idea de lo canéni
cribir potenciales métodos de andlisis que te
hen su origen en un interés por lear la arqui-
feotura de una manera més flexible y menos
ogmétiea,
-Aungue esta sea una selecalén personal
de obras de arquitectura, los dies eiicios de
naturalers de dichas lecta-
‘as, desde lo formal a lo textual, y quied inela-
0 2 Jo més fenoménico. Quiad lo més impor-
tante sea que estos edifeios no s6lo dosafian
Jos ednones de ls arquitecture, sino también
nuestra idea reelbida del ennon de la lectara