JUAN DE SALISBURY

En palabras de Juan de Salisbury, un tirano es el que oprime al pueblo con un dominio basado
en la fuerza; mientras que un príncipe sería el que gobierna de acuerdo con las leyes. La tiranía
puede entenderse también como el abuso del poder concedido por Dios al hombre. Será
importante entender que su definición de tiranía parte de supuestos morales antes que
políticos. La tiraníaconsistiría pues en la perversión del sujeto, dejándose llevar por los deseos
y las pasiones.

Para Juan de Salisbury las leyes representan la voluntad divina, siendo el rey la imagen de Dios
en la Tierra que debe administrar esas leyes. Alzarse contra las leyes, es decir, actuar como un
tirano, no puede significar otra cosa que una ofensa a Dios. Actuar de manera violenta contra
de las leyes vigentes significará enfrentarse a Dios.

Luego un tirano encarnará la viva imagen de la depravación y merecerá, la mayoría de las

veces, la muerte. Por el contrario, el príncipe será la viva imagen de la Divinidad mereciendo,
cómo no, el ser amado y venerado.

A continuación, es preciso entender que para él, no solo los reyes ejercen la tiranía. El término
rey deriva de “rectitud”, y esta, es necesaria para un príncipe. Solo cuando su uso sobrepasa
los límites convencionales podemos pasar a hablar de tiranía. Salisbury, innovador frente al
pensamiento de su época, cree que los sacerdotes pueden llegar a ser tiranos. Esta es una idea
revolucionaria que debió sorprender a sus coetáneos. Según sostiene, el
mismísimo Evangelio habla de sacerdotes que solo buscan el interés personal, dejando a sus
espaldas lo que es de Jesucristo.

Sin embargo, no niega que los tiranos sean ministros de Dios, pues puede ser que debido a
los pecados de un pueblo, un hipócrita reine sobre ellos. Eso sí, La maldad será siempre
castigada por Dios, a veces utilizando su propio dardo y otras empleando dardos ajenos

En cuanto a la legitimación del tiranicidio, habría un derecho de resistencia pasiva, es decir,

fundamentado en la confianza en Dios, aceptando que la tiranía es una prueba enviada por él.
Sin embargo, “Dios ha de ser preferido al hombre”, luego si el tirano ordena acciones
claramente en contra de la Ley Divina, será lícito declinar su obediencia. En este último caso, el
derecho de resistencia pasa a ser un instrumento de la voluntad divina. En palabras de Juan de
Salisbury: “No solo es lícito matar al tirano, sino también justo y de derecho hacerlo” o “El
tirano es la imagen de la corrupción, e incluso frecuentemente debe ser muerto…” Eso sí,
siempre hay que tener en mente que se trata de un derecho y no de un deber.

Para concluir, cabe decir que Juan de Salisbury entendió el tiranicidio como un acto privado, es
decir individual, llevado a cabo por un sujeto sin necesidad del visto bueno de la comunidad.
Por lo tanto, el único límite al despotismo era la acción individual en forma de tiranicidio.

Para Plutarco la comunidad es algo asi como un cuerpo dotado de vida por el don del favor
divino y actua por el poder moderado de la razon

Asimismo las manos de una comunidad pueden estar armadas o sin armar es mano armada la
que tiene una milicia castrense y cruenta , sin armar la la que administra la justivia y estando
libre del uso de las armas sirve a la disciplina de la ley, sin necesidad de armas si no de
inteligencia y educacion para hacer cumplir la ley .