Truman and Molotov, 1945  THE PRESIDENT said that he had told Mr.

 Molotov last night that 
  he intended fully to carry out all the agreements reached by 
Eleven days after Roosevelt’s death, Harry S Truman met with  President Roosevelt at the Crimea. He added that he felt our 
Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov, passing through  agreements with the Soviet Union so far had been a one way street 
Washington on his way to San Francisco for the first United  and that could not continue; it was now or never. He intended to 
Nations conference. Between two meetings with Molotov, the  go on with the plans for San Francisco∗ and if the Russians did not 
new president canvassed cabinet and military leaders for 
wish to join us they could go to hell. The President then asked in 
advice. These minutes were recorded by Charles Bohlen. 
rotation the officials present for their view. 
  
MEETING AT THE WHITE HOUSE, APRIL 23, 1945. 2 PM.  MR. STIMSON [Secretary of War, the senior member of 
  Roosevelt’s cabinet] said that this whole difficulty with the 
THE SECRETARY OF STATE [Edward Stettinius] told the  Russians over Poland was new to him and he felt it was important 
meeting that Mr. Molotov had arrived in good spirits yesterday  to find out what the Russians were driving at. He said in the big 
and had had a good talk with the President yesterday evening but  military matters the Soviet Government had kept their word and 
that at the Foreign Ministers meeting later great difficulties had  that the military authorities of the United States had come to 
developed over the Polish question. The continuance of the  count on it. In fact he said that they had often been better than 
meeting this morning had produced no improvement and a  their promise. He said it was important to find out what motives 
complete deadlock had been reached on the subject of the carrying  they had in mind in regard to these border countries and that their 
out of the Yalta agreement on Poland. The Secretary said that the  ideas of independence and democracy in areas that they regarded 
truth of the matter was the Lublin or Warsaw Government was  as vital to the Soviet Union are different from ours. … In this case 
not representative of the Polish people and that it was now clear  he said that without fully understanding how seriously the 
that the Soviet Government intended to try to enforce upon the  Russians took this Polish question we might be heading into very 
United States and British Governments this puppet government of  dangerous water. He remarked that 25 years ago virtually all of 
Poland and obtain its acceptance as the legal government of  Poland had been Russian. 
Poland. He said that as they all recalled at Yalta an agreement had  MR. FORRESTAL [Secretary of the Navy] said that he felt that this 
been reached regarding the formation of a new Polish  difficulty over Poland could not be treated as an isolated incident, 
Government representative of the people by means of the  that there had been many evidences of the Soviet desire to 
reorganization of the present provisional government in  dominate adjacent countries and to disregard the wishes of her 
consultation with other Polish democratic leaders. He said it had  allies. He said he had felt that for some time the Russians had 
been made plain to Mr. Molotov how seriously the United States  considered that we would not object if they took over all of 
Government regarded this matter and how much public  Eastern Europe into their power. He said it was his profound 
confidence would be shaken by our failure to carry out the 
Crimean decision. 
∗
ie, the creation of the United Nations.
conviction that if the Russians were to be rigid in their attitude we  the dirty work. He said the difficulties with the Russians … 
had better have a show down with them now than later.  usually straightened out. He was inclined to agree with Mr. 
Stimson that possibility of a break with Russia was very serious. 
AMBASSADOR HARRIMAN … remarked that the real issue was 
whether we were to be a party to a program of Soviet domination  Mr. STIMSON observed that he agreed with General Marshall and 
of Poland. He said obviously we were faced with a possibility of a  that he felt that the Russians would not yield on the Polish 
real break with the Russians but he felt that if properly handled it  question. He said we must understand that outside the United 
might be avoided. The President said that he had no intention of  States with the exception of Great Britain there was no country 
delivering an ultimatum to Mr. Molotov but merely to make clear  that understood free elections; that the party in power always ran 
the position of this Government.  the election as he well knew from his experience in Nicaragua. 
MR. STIMSON observed that he would like to know how far the  AMBASSADOR HARRIMAN then remarked that while it was 
Russian reaction to a strong position on Poland would go. He said  true that the Soviet Union had kept its big agreements on military 
he thought that the Russians perhaps were being more realistic  matters that those were decisions which it had already reached by 
than we were in regard to their own security.  itself but that on other military matters it was impossible to say 
they had lived up to their commitments. He said for example over 
ADMIRAL LEAHY said that he had left Yalta with the impression 
a year ago they had agreed to start on preparations for 
that the Soviet Government had no intention of permitting a free 
collaboration in the Far Eastern war but that none of these had 
government to operate in Poland and that he would have been 
been carried out. He asked General Deane to express his opinion. 
surprised had the Soviet Government behaved any differently 
than it had. In his opinion the Yalta agreement was susceptible to  GENERAL DEANE said that he felt that the Soviet Union would 
two interpretations. He added that he felt that it was a serious  enter the Pacific war as soon as it was able irrespective of what 
matter to break with the Russians but that we should tell them  happened in other fields. He felt that the Russians must do this 
that we stood for a free and independent Poland.  because they could not afford too long a period of let down for 
their people who were tired, there was only a short season in 
THE SECRETARY OF STATE then read the part of the Yalta 
which offensive action against Manchuria was possible and that 
decision relating to the formation of the new Government and the 
they would not dare attempt a Bulgarian gambit in the Far East. 
holding of free elections and said he felt that this was susceptible 
He said he was convinced after his experiences in Moscow that if 
of only one interpretation. 
we were afraid of the Russians we would get nowhere and he felt 
GENERAL MARSHALL said he was not familiar with the Polish  that we should be firm when we were right. … 
issue and its political aspects. He said from the military point of 
THE PRESIDENT then said that he was satisfied that from a 
view the situation in Europe was secure but that they hoped for 
military point of view there was no reason why we should fail to 
Soviet participation in the war against Japan at a time when it 
stand up to our understanding of the Crimean agreements. 
would be useful to us. The Russians had it within their, power to 
delay their entry into the Far Eastern war until we had done all   
TRUMAN‐MOLOTOV MEETING, APRIL 23, 1945. 5:30 PM.  parties and there had been no case where one or two of the three 
Truman met again with Molotov that evening and pressed him  had attempted to impose their will on another. He said this was 
on the Polish question. In Truman’s later recollection of the  the basis of cooperation and the only one acceptable to the Soviet 
meeting, he said, “I explained to him [Molotov] in words of  Government. 
one syllable … that cooperation is not a one way street.”  The President agreed and said that all we were asking was that 
According to Truman, Molotov said, “I have never been talked 
the Soviet Government carry out the Crimean decision on Poland. 
to like that in my life,” to which Truman replied, “Carry out 
your agreements and you won't be talked to like that.”  Mr. Molotov said that … the Soviet Government was convinced 
Walking out of the meeting, Truman recalls saying to an aide,  that all difficulties could be overcome. He added that surely the 
“I just gave him a straight one‐two to the jaw. Do you think I  Polish question involving a neighboring country was of very great 
did right?” Bohlen’s minutes of the meeting (below) do not  interest to the Soviet Government. 
specifically include either exchange. 
The President replied with great firmness that an agreement had 
After greeting Mr. Molotov, the President said that he had been 
been reached on Poland and that it only remained for Marshal 
sorry to learn that no progress had been made towards a solution 
Stalin to carry it out in accordance with his word. 
of the Polish question. Mr. Molotov said that he also regretted 
that. The President then stated that the proposals contained in the  Mr. Molotov replied that Marshal Stalin … had given his views on 
joint message from himself and the Prime Minister were  the agreement and he personally could not understand why if the 
eminently fair and reasonable and that we go as far as we can to  three Governments could reach an agreement on the question of 
meet the desires of the Soviet Government … He emphasized that  the composition of the Yugoslav Government the same formula 
the United States Government could not agree to be a party to the  could not be applied in the case of Poland.  
formation of a Polish Government which was not representative  The President replied sharply that an agreement had been reached 
of all Polish democratic elements. …  on Poland and that it only required carrying out by the Soviet 
Mr. Molotov asked if he could make a few observations. Mr.  Government. … The President repeated that as he had said last 
Molotov said that he hoped he expressed the views of the Soviet  night the United States Government was prepared to carry out 
Government in stating that they wished to cooperate with the  loyally all the agreements reached at the Crimea and he only 
United States and Great Britain as before. The President said he  asked that the Soviet Government do the same. The President said 
agreed; otherwise, they would not be talking today. Mr. Molotov  that he desired the friendship of the Soviet Government, but that 
continued that he had been authorized to set forth the point of  he felt it could only be on the basis of mutual observation of 
view of the Soviet Government. The basis of collaboration had  agreements and not on the basis of a one way street. In conclusion 
been established and that although inevitable difficulties had  he arose and handed to Mr. Molotov the press release which he 
arisen, the three Governments had been able to find a common  stated he intended to release to the press this evening. Mr. 
language and that on this basis they had been settling these  Molotov read the release and thanked the President for the 
differences. He said the three Governments had dealt as equal  information. 
 Winston Churchill, “Iron Curtain” Speech, 1946  between them—I cannot doubt that we shall achieve our common 
purpose in the end. … 
No longer Prime Minister, Churchill visited the United States in 
early 1946. Concerned over Soviet behavior, he confided his  A shadow has fallen upon the scenes so lately lighted by the 
fears in President Truman. The two men decided that Churchill  Allied victory. Nobody knows what Soviet Russia and its 
should issue a major address to alert the world to the threat  Communist international organization intends to do in the 
of Soviet expansion. Churchill gave this address in Truman’s  immediate future, or what are the limits, if any, to their expansive 
home state of Missouri with Truman on the dais beside him.  and proselytising tendencies. I have a strong admiration and 
The United States stands at this time at the pinnacle of world  regard for the valiant Russian people and for my wartime 
power. It is a solemn moment for the American Democracy. For  comrade, Marshal Stalin. There is deep sympathy and goodwill in 
with primacy in power is also joined an awe inspiring  Britain‐and I doubt not here also—towards the peoples of all the 
accountability to the future. … Opportunity is here now, clear and  Russias and a resolve to persevere through many differences and 
shining for both our countries. To reject it or ignore it or fritter it  rebuffs in establishing lasting friendships. We understand the 
away will bring upon us all the long reproaches of the after‐time.  Russian need to be secure on her western frontiers by the removal 
It is necessary that constancy of mind, persistency of purpose, and  of all possibility of German aggression. We welcome Russia to her 
the grand simplicity of decision shall guide and rule the conduct  rightful place among the leading nations of the world. We 
of the English‐speaking peoples in peace as they did in war. We  welcome her flag upon the seas. Above all, we welcome constant, 
must, and I believe we shall, prove ourselves equal to this severe  frequent and growing contacts between the Russian people and 
requirement. …  our own people on both sides of the Atlantic. It is my duty 
A world organization has already been erected for the prime  however … to place before you certain facts about the present 
purpose of preventing war. The United Nations Organization, the  position in Europe. 
successor of the League of Nations, with the decisive addition of  From Stettin in the Baltic to Trieste in the Adriatic, an iron 
the United States and all that that means, is already at work. We  curtain has descended across the Continent. Behind that line lie all 
must make sure that its work is fruitful, that it is a reality and not  the capitals of the ancient states of Central and Eastern Europe. 
a sham, that it is a force for action, and not merely a frothing of  Warsaw, Berlin, Prague, Vienna, Budapest, Belgrade, Bucharest 
words, that it is a true temple of peace in which the shields of  and Sofia, all these famous cities and the populations around them 
many nations can some day be hung up, and not merely a cockpit  lie in what I must call the Soviet sphere, and all are subject in one 
in a Tower of Babel. Before we cast away the solid assurances of  form or another, not only to Soviet influence but to a very high 
national armaments for self‐preservation we must be certain that  and, in many cases, increasing measure of control from Moscow. 
our temple is built, not upon shifting sands or quagmires, but  … The Russian‐dominated Polish Government has been 
upon the rock. Anyone can see with his eyes open that our path  encouraged to make enormous and wrongful inroads upon 
will be difficult and also long, but if we persevere together as we  Germany, and mass expulsions of millions of Germans on a scale 
did in the two world wars—though not, alas, in the interval  grievous and undreamed‐of are now taking place. The 
Communist parties, which were very small in all these Eastern 
States of Europe, have been raised to pre‐eminence and power far  On the other hand I repulse the idea that a new war is 
beyond their numbers and are seeking everywhere to obtain  inevitable; still more that it is imminent. It is because I am sure 
totalitarian control. Police governments are prevailing in nearly  that our fortunes are still in our own hands and that we hold the 
every case, and so far, except in Czechoslovakia, there is no true  power to save the future, that I feel the duty to speak out now that 
democracy. Turkey and Persia are both profoundly alarmed and  I have the occasion and the opportunity to do so.  
disturbed at the claims which are being made upon them and at  I do not believe that Soviet Russia desires war. What they 
the pressure being exerted by the Moscow Government. …  desire is the fruits of war and the indefinite expansion of their 
Whatever conclusions may be drawn from these facts—and  power and doctrines. … 
facts they are—this is certainly not the Liberated Europe we  From what I have seen of our Russian friends and Allies 
fought to build up. Nor is it one which contains the essentials of  during the war, I am convinced that there is nothing they admire 
permanent peace. …  so much as strength, and there is nothing for which they have less 
In front of the iron curtain which lies across Europe are other  respect than for weakness, especially military weakness. For that 
causes for anxiety. … In a great number of countries, far from the  reason the old doctrine of a balance of power is unsound. We 
Russian frontiers and throughout the world, Communist fifth  cannot afford, if we can help it, to work on narrow margins, 
columns are established and work in complete unity and absolute  offering temptations to a trial of strength. If the Western 
obedience to the directions they receive from the Communist  Democracies stand together in strict adherence to the principles of 
centre. Except in the British Commonwealth and in the United  the United Nations Charter, their influence for furthering those 
States, where Communism is in its infancy, the Communist  principles will be immense and no one is likely to molest them. If, 
parties or fifth columns constitute a growing challenge and peril  however, they become divided or falter in their duty, and if these 
to Christian civilization. These are somber facts for anyone to have  all‐important years are allowed to slip away, then indeed 
to recite on the morrow of a victory gained by so much splendid  catastrophe may overwhelm us all. 
comradeship in arms and in the cause of freedom and democracy;  Last time I saw it all coming and cried aloud to my own 
but we should be most unwise not to face them squarely while  fellow‐countrymen and to the world, but no one paid any 
time remains.  attention. Up till the year 1933 or even 1935, Germany might have 
The outlook is also anxious in the Far East and especially in  been saved from the awful fate which has overtaken her and we 
Manchuria. The Agreement which was made at Yalta, to which I  might all have been spared the miseries Hitler let loose upon 
was a party, was extremely favourable to Soviet Russia, but it was  mankind. There never was a war in all history easier to prevent by 
made at a time when no one could say that the German war might  timely action than the one which has just desolated such great 
not extend all through the summer and autumn of 1945 and when  areas of the globe. It could have been prevented in my belief 
the Japanese war was expected to last for a further 18 months  without the firing of a single shot, and Germany might be 
from the end of the German war. In this country you are all so  powerful, prosperous and honoured today; but no one would 
well‐informed about the Far East, and such devoted friends of  listen and one by one we were all sucked into the awful whirlpool. 
China, that I do not need to expatiate on the situation there. …  We surely must not let that happen again.  
 Truman to Byrnes, 1946  When you went to Moscow you were faced with another 
  accomplished fact in Iran. Another outrage if ever I saw one. 
In 1941, the British and Soviets jointly invaded Iran, which,  Iran was our ally in the war. Iran was Russia’s ally in the war. 
while officially neutral, was a major provider of oil to Nazi  Iran agreed to the free passage of arms, ammunition and other 
Germany. During the war, Iran became an important  supplies running into millions of tons across her territory from the 
transportation route for supplies and support from the  Persian Gulf to the Caspian Sea. Without these supplies, furnished 
western Allies to the Soviet Union. At the Tehran Conference 
by the United States, Russia would have been ignominiously 
in 1943, the Allies promised to restore Iranian sovereignty 
defeated. Yet now Russia stirs up rebellion and keeps troops on 
after the war. British and American troops were withdrawn in 
September 1945, but the Soviet troops did not leave. By  the soil of her friend and ally, Iran. 
March 1946, the Red Army had still not left. Truman wrote the  There isn’t a doubt in my mind that Russia intends an 
following letter to Secretary of State James Byrnes in January  invasion of Turkey and the seizure of the Black Sea Straits to the 
1946.  Mediterranean. Unless Russia is faced with an iron fist and strong 
  language another war is in the making. Only one language do 
My dear Jim,   they understand: “How many divisions have you?” 
… For the first time I read the Etheridge letter this morning. It  I do not think we should play compromise any longer. We 
is full of information on Rumania & Bulgaria and confirms our  should refuse to recognize Rumania and Bulgaria until they 
previous information on those two police states. I am not going to  comply with our requirements; we should let our position on Iran 
agree to the recognition of those governments unless they are  be known in no uncertain terms and we should continue to insist 
radically changed.  on the internationalization of the Kiel Canal, the Rhine‐Danube 
I think we ought to protest with all the vigor of which we are  waterway and the Black Sea Straits and we should maintain 
capable the Russian program in Iran. There is no justification for  complete control of Japan and the Pacific. We should rehabilitate 
it. It is a parallel to the program of Russia in Latvia, Estonia and  China and create a strong central government there. We should do 
Lithuania. It is also in line with the high handed and arbitrary  the same for Korea. 
manner in which Russia acted in Poland.  Then we should insist on the return of our ships from Russia 
At Potsdam we were faced with an accomplished fact and  and force a settlement of the Lend‐Lease Debt of Russia. 
were, by circumstances, almost forced to agree to Russian  I’m tired of babying the Soviets. 
occupation of Eastern Poland and the occupation of that part of   
Germany east of the Oder River by Poland. It was a high handed   
outrage. 
At the time we were anxious for Russian entry into the 
Japanese War. Of course we found later that we didn’t need 
Russia there and the Russians have been a head ache to us ever 
since. 
 George Kennan, “The Sources of Soviet Conduct,” 1947  capitalist. … The antagonism remains. It is postulated. And from 
  it flow many of the phenomena which we find disturbing in the 
George Kennan was a foreign service officer in the U.S. State  Kremlin’s conduct of foreign policy: the secretiveness, the lack of 
Department and a highly regarded analyst of Russian affairs. In  frankness, the duplicity, the wary suspiciousness, and the basic 
1946, while serving at the American embassy in Moscow, he  unfriendliness.  
sent a lengthy telegram to Washington providing his analysis 
These phenomena are there to stay, for the foreseeable future. 
of Soviet behavior. He argued that the USSR could not be 
There can be variations of degree and of emphasis. When there is 
trusted or reasoned with, and must instead be treated with 
firm resistance and strength. Kennan counseled a middle path  something the Russians want from us, one or the other of these 
between war and appeasement to which he gave the name  features of their policy may be thrust temporarily into the 
“containment.” The essence of Kennan’s telegram was later  background; and when that happens there will always be 
published in Foreign Affairs magazine under the title, “The  Americans who will leap forward with gleeful announcements 
Sources of Soviet Conduct.” The article was published  that “the Russians have changed,” and some who will even try to 
anonymously, signed by “X,” and became known as “The X  take credit for having brought about such “changes.” But we 
Article,” although Kennan’s identity was soon disclosed in the  should not be misled by tactical maneuvers. These characteristics 
New York Times. Together, the Long Telegram and X Article  of Soviet policy, like the postulate from which they flow, are basic 
offered the intellectual basis for American Cold War policy. 
to the internal nature of Soviet power, and will be with us, 
 
whether in the foreground or the background, until the internal 
The political personality of Soviet power as we know it today 
nature of Soviet power is changed. 
is the product of ideology and circumstances …Tremendous 
This means we are going to continue for long time to find the 
emphasis has been placed on the original Communist thesis of a 
Russians difficult to deal with. It does not mean that they should 
basic antagonism between the capitalist and Socialist worlds. It is 
be considered as embarked upon a do‐or‐die program to 
clear, from many indications, that this emphasis is not founded in 
overthrow our society by a given date. The theory of the 
reality. … But there is ample evidence that the stress laid in 
inevitability of the eventual fall of capitalism has the fortunate 
Moscow on the menace confronting Soviet society from the world 
connotation that there is no hurry about it. The forces of progress 
outside its borders is founded not in the realities of foreign 
can take their time in preparing the final coup de grâce. … 
antagonism but in the necessity of explaining away the 
These considerations make Soviet diplomacy at once easier 
maintenance of dictatorial authority at home. …  
and more difficult to deal with than the diplomacy of individual 
Belief is maintained in the basic badness of capitalism, in the 
aggressive leaders like Napoleon and Hitler. On the one hand it is 
inevitability of its destruction, in the obligation of the proletariat 
more sensitive to contrary force … and thus more rational in the 
to assist in that destruction and to take power into its own hands. 
logic and rhetoric of power. On the other hand it cannot be easily 
[This] has profound implications for Russia’s conduct as a 
defeated or discouraged by a single victory on the part of its 
member of international society. It means that there can never be 
opponents. And the patient persistence by which it is animated 
on Moscow’s side a sincere assumption of a community of aims 
means that it can be effectively countered not by sporadic acts 
between the Soviet Union and powers which are regarded as 
which represent the momentary whims of democratic opinion but  up to its own best traditions and prove itself worthy of 
only by intelligent long‐range policies on the part of Russia’s  preservation as a great nation.  
adversaries—policies no less steady in their purpose … than those  Surely, there was never a fairer test of national quality than 
of the Soviet Union itself.  this. In the light of these circumstances, the thoughtful observer of 
In these circumstances it is clear that the main element of any  Russian‐American relations will find no cause for complaint in the 
United States policy toward the Soviet Union must be that of long‐ Kremlin’s challenge to American society. He will rather 
term, patient but firm and vigilant containment of Russian  experience a certain gratitude to a Providence which, by 
expansive tendencies. It is important to note, however, that such a  providing the American people with this implacable challenge, 
policy has nothing to do with outward histrionics: with threats or  has made their entire security as a nation dependent on their 
blustering or superfluous gestures of outward “toughness.” … It  pulling themselves together and accepting the responsibilities of 
is a sine qua non of successful dealing with Russia that the foreign  moral and political leadership that history plainly intended them 
government in question should remain at all times cool and  to bear. 
collected and that its demands on Russian policy should be put 
forward in such a manner as to leave the way open for a 
compliance not too detrimental to Russian prestige. 
It would be an exaggeration to say that American behavior 
unassisted and alone could exercise a power of life and death over 
the Communist movement and bring about the early fall of Soviet 
power in Russia. But the United States has it in its power to 
increase enormously the strains under which Soviet policy must 
operate, to force upon the Kremlin a far greater degree of 
moderation and circumspection than it has had to observe in 
recent years, and in this way to promote tendencies which must 
eventually find their outlet in either the breakup or the gradual 
mellowing of Soviet power. For no mystical, Messianic 
movement—and particularly not that of the Kremlin—can face 
frustration indefinitely without eventually adjusting itself in one 
way or another to the logic of that state of affairs. 
Thus the decision will really fall in large measure in this 
country itself. The issue of Soviet‐American relations is in essence 
a test of the overall worth of the United States as a nation among 
nations. To avoid destruction the United States need only measure 
 NSC‐68 (National Security Council Report), 1950  adequate to confront the Kremlin with greater strength could be 
  assembled. It is in this context that this Republic and its citizens in 
By late 1949, it looked as if the United States might be losing  the ascendancy of their strength stand in their deepest peril. The 
the Cold War. That summer, the Soviets exploded their first  issues that face us are momentous, involving the fulfillment or 
atomic bomb, much earlier than Americans had expected. A  destruction not only of this Republic but of civilization itself. … 
few months later, Mao Zedong’s Communists gained control  The Soviet Union is developing the military capacity to 
of China. In April 1950, a group of U.S. officials drafted a top  support its design for world domination. The Soviet Union 
secret document known as NSC‐68. NSC‐68’s view of the 
actually possesses armed forces far in excess of those necessary to 
Soviet threat differed from that of George Kennan. For 
defend its national territory. … This excessive strength, coupled 
Kennan, the Soviet threat was principally political in nature. 
He described a paranoid and defensive USSR, militarily weaker  now with an atomic capability, provides the Soviet Union with 
than the United States, but obsessed with defending itself  great coercive power for use in time of peace in furtherance of its 
against another invasion. NSC‐68 reversed this thinking: it said  objectives and serves as a deterrent to the victims of its aggression 
Moscow was stronger than Kennan thought and the threat it  from taking any action in opposition to its tactics which would 
posed was military and immediate. NSC‐68 urged that America  risk war.  
must rearm and stay armed to wage peace. It called for large  Should a major war occur in 1950, the Soviet Union and its 
expenditures and substantial sacrifices. Truman approved the  satellites are considered by the Joint Chiefs of Staff to be in a 
document in principle later that year, following the outbreak  sufficiently advanced state of preparation immediately to 
of the Korean War.* 
undertake and carry out the following campaigns:  
 
a. To overrun Western Europe; to drive toward the oil‐
[T]he Soviet Union, unlike previous aspirants to hegemony, is 
bearing areas of the Near and Middle East; and to consolidate 
animated by a new fanatic faith, antithetical to our own, and seeks 
Communist gains in the Far East;   
to impose its absolute authority over the rest of the world. Conflict 
b. To launch air attacks against the British Isles and air and 
has, therefore, become endemic and is waged, on the part of the 
sea attacks against the lines of communications of the Western 
Soviet Union, by violent or non‐violent methods in accordance 
Powers in the Atlantic and the Pacific;  
with the dictates of expediency. With the development of 
c. To attack selected targets with atomic weapons, now 
increasingly terrifying weapons of mass destruction, every 
including the likelihood of such attacks against targets in Alaska, 
individual faces the ever‐present possibility of annihilation should 
Canada, and the United States. … It is estimated that, within the 
the conflict enter the phase of total war.  
next four years, the USSR will attain the capacity of seriously 
On the one hand, the people of the world yearn for relief from 
damaging vital centers of the United States. … 
the anxiety arising from the risk of atomic war. On the other hand, 
It is clear that a substantial and rapid building up of strength 
any substantial further extension of the area under the domination 
in the free world is necessary to check and to roll back the 
of the Kremlin would raise the possibility that no coalition 
Kremlinʹs drive for world domination. … A program for rapidly 
*
Adapted from Edward Judge and John Langdon, eds., The Cold War: A building up strength and improving political and economic 
History Through Documents (New York: Prentice Hall, 1999).
conditions will place heavy demands on our courage and   
intelligence; it will be costly; it will be dangerous. But half‐   In summary, we must, by means of a rapid and sustained 
measures will be more costly and more dangerous, for they will  build‐up of the political, economic, and military strength of the 
be inadequate to prevent and may actually invite war. Budgetary  free world, and by means of an affirmative program intended to 
considerations will need to be subordinated to the stark fact that  wrest the initiative from the Soviet Union, confront it with 
our very independence as a nation may be at stake.   convincing evidence of the determination and ability of the free 
A comprehensive and decisive program to win the peace and  world to frustrate the Kremlin design of a world dominated by its 
frustrate the Kremlin design should be so designed that it can be  will. Such evidence is the only means short of war which 
sustained for as long as necessary to achieve our national  eventually may force the Kremlin to abandon its present course of 
objectives. It would probably involve:   action … The whole success of the proposed program hangs 
  ultimately on recognition by this Government, the American 
1. The development of an adequate political and economic  people, and all free peoples, that the Cold War is in fact a real war 
framework for the achievement of our long‐range objectives.   in which the survival of the free world is at stake. 
2. A substantial increase in expenditures for military purposes … 
3. A substantial increase in military assistance programs … 
4. Some increase in economic assistance programs …  
5. A concerted attack on the problem of the United States balance 
of payments, along the lines already approved by the President.  
6. Development of programs designed to build and maintain 
confidence among other peoples in our strength and resolution, 
and to wage overt psychological warfare calculated to encourage 
mass defections from Soviet allegiance and to frustrate the 
Kremlin design in other ways.  
7. Intensification of … operations by covert means in the fields of 
economic warfare and political and psychological warfare with a 
view to fomenting and supporting unrest and revolt in selected 
strategic satellite countries.  
8. Development of internal security and civilian defense 
programs.  
9. Improvement and intensification of intelligence activities.  
10. Reduction of federal expenditures for purposes other than 
defense and foreign assistance.  
11. Increased taxes.