Dialogus de Genesi
(Traducción provisoria Jorge Machetta)
(141) Conradus: Saepe delectabilius
reficimur variatis minus licet pretiosis
ferculis. Hinc quamvis, Nicolae, ea
ministrasti liberali traditione, quae ad
indeficientem victum animae viam
praestant, non sit propterea, quaeso, tibi
molestum, si adhuc sapidius exigam
nutrimentum.
Nicolaus: Iam dudum me nosti, Conrade,
quoniam infatigabili conatu ad
incomprehensibile pergo et gaudeo aut
quastionibus stimulari aut obiectionibus
violentari. Dicito igitur.
Conradus: Multa sunt atque magna, quae
simul se offerunt. Indulgebis, si praeter
ordinem dixero.
Nicolaus: Tui arbitrii est, fac ut libet.
(142) Conradus: Primo nescio, si bene
omnium sapientum conicio inquisitionem in
uno terminari principio. Postquam enim ad
fontem per lacus et fluminis ascensum
devenitur, sistitur. Termini enim non est
terminus neque principii est principium. Ubi
autem est principii et termini coincidentia,
ibi et medium coincidere necesse est. Hoc
autem videtur esse ipsum idem, in quo
omnia idem ipsum. De quo propheta David
ait: "Initio tu terram fundasti et opera
manuum tuarum sunt caeli. Ipsi peribunt, tu
autem idem ipse es". Si recte conicio,
dicito.
Nicolaus: Immo rectissime, sed quid velis,
exspecto.
(143) Conrado: Admiro cómo lo idéntico es
(143) Conradus: Admiror quomodo idem él mismo la causa de todo, por la cual se
ipse est omnium causa, qua adeo sunt dan de este modo cosas diversas y adversas.
Diálogo acerca del origen
(141) Conrado: Con frecuencia nos
reconfortamos más deleitablemente con las
viandas variadas aunque sean menos
costosas. De aquí que, aunque tú, Nicolás,
has distribuido con liberal entrega, aquellas
que proporcionan el camino para el
alimento imperecedero del alma, no te deba
ser molesto, te lo ruego, si aún todavía
pretendo un alimento más sabroso.
Nicolás: Ya hace tiempo que me conoces,
Conrado, porque con incansable esfuerzo
avanzo hacia lo in-comprensible y me
alegro o bien por estar estimulado por las
cuestiones o bien estar conmovido por las
objeciones. Habla, por lo tanto.
Conrado: Muchas y grandes son las cosas
que se presentan a la vez. Me disculparás si
hablo desordenadamente.
Nicolás: La elección es tuya, haz como te
plazca.
(142) Conrado: En primer lugar no sé si
conjeturo bien que la inquisición de todos
los sabios concluye en un único principio.
Pues se detiene luego que se accede a la
fuente a través de los lagos y el remontar
del río. Pues no hay término del término, ni
tampoco principio del principio. Entonces
donde hay coincidencia del término y del
principio, allí es necesario que lo que es en
el medio coincida. Ahora bien, esto parece
ser lo mismo idéntico en lo cual todo es lo
idéntico mismo. A causa de ello dice el
profeta David: "Tú has fundado la tierra en
el inicio y la obra de tu mano son los cielos.
Ellos mismos perecerán, en cambio Tú
mismo eres lo idéntico". Si conjeturo
correctamente dímelo. Nicolás: Más aun
correctísimamente pero espero lo que
quieres.
diversa et adversa. Tendit enim conatus
inquisitionis ad genesim universorum, quam
breviter atque faciliter, quantum fieri
conceditur, a te audire summopere desidero.
Nicolaus: Rem, quam omnes prisci
gravissimam atque inexplicabilem
deseruerunt, facili compendio quomodo
ego, stolidissimus omnium, patefaciam?
Conradus: Quamvis sciam ex tua doctrina
nihil, uti est, attingibile aut expressibile, -
nam de genesi divinus Moyses atque alii
plerique varie locuti difficultatem per
varietatem coniecturarum reliquerunt, -
spero tamen aliquid tale posse audiere, de
quo reficiar.
Nicolaus: Qui de genesi locuti sunt, idem
dixerunt in variis modis, ut ais. Cur igitur
admiraris quod idem est diversorum causa?
Conradus: Quia idem videtur aptum natum
esse facere idem.
Nicolaus: Recte ais, et hinc est, quod omnia
sunt ab ipso idem absoluto id quod sunt et
modo quo sunt.
Conradus: Nisi planius exponas, non capio.
(144) Nicolaus: Primo nosti, Conrade,
attenta consideratione scientem fieri.
Conradus: Fateor nihil inter ingorantem et
scientem differentiam fecisse quam
attentam considerationem.
Nicolaus: Attende igitur ad idem absolutum
et statim videbis quoniam ipsum idem
absolutum, quoniam idem hinc aeternum.
Non potest enim esse idem absolutum ab
alio. Nam cum, ut ais, idem aptum natum sit
facere idem, hinc et aliud aliud. Absolutum
igitur idem ab alio quomodo esset?
Conradus: Capio.
Nicolaus: Hinc aeternum, simplex,
interminum, infinitum, inalterabile,
immultiplicabile, et ita de ceteris.
Conradus: Quando attenta meditatione
adverto, negare nequeo ista. Necesse est
Pues el esfuerzo de la inquisición tiende
hacia el origen de todas las cosas, sobre ello
breve y fácilmente, en cuanto es posible que
sea realizado, deseo oír de tu parte con la
mejor atención.
Nicolás: Un tema tan importante e
inexplicable que todos los antiguos dejaron
de lado ¿cómo, yo, el más torpe entre todos,
puedo clarificar con un resumen accesible?
Conrado: Aunque sé que por tu doctrina
nada es alcanzable o expresable tal como es
–pues el divino Moisés y también otros
muchos han hablado variadamente, a través
de la variedad de las conjeturas han dejado
la dificultad- sin embargo espero poder oir
algo tal que con ello me reconforte.
Nicolás: Quienes han hablado acerca del
origen dijeron lo idéntico de varias
maneras, como tú dices. ¿Por qué,
entonces, te admiras que lo idéntico sea
causa de lo diverso?
Conrado: Porque parece que lo idéntico ha
nacido apto para hacer lo idéntico.
Nicolás: Hablas correctamente y de aquí
proviene que todo es por lo mismo idéntico
absoluto: aquello que es y de qué modo es.
Conrado: Si no lo expresas con mayor
claridad, no lo entiendo.
(144) Nicolás: Conoces en primer lugar
Conrado, que el que sabe es resultado de la
atenta reflexión.
Conrado: Reconozco que nada hizo la
diferencia entre el ignorante y el que sabe
sino la reflexión atenta.
Nicolás: Por consiguiente presta atención a
lo idéntico absoluto y enseguida verás
puesto que lo mismo idéntico absoluto, por
cuanto idéntico de ahí que es eterno. Pues
lo idéntico absoluto no puede ser por otro.
Pues como tú dices, cuando lo idéntico ha
nacido apto para hacer lo idéntico, de ahí
que lo otro para hacer otro. En
consecuencia, lo idéntico absoluto ¿cómo
sería por otro?
Conrado: Entiendo.
Nicolás: De ahí que es eterno, simple, sin
enim esse aeternum, quia a nullo alio esse
potest idem. Interminum est igitur, quia
aeternum. Sic infiniturm, inalterabile. Nam
alterabilitas ab altero sit. Idem autem per se
dicit inalterabilitatem, sic et
immultiplicatibilitatem, <et negat
multiplicabilitatem,> quae sine alteratione
esse non posset. Admitto plane istam
assertionem, quae se ipsam veram ostendit.
(145) Nicolaus: Volo etiam ut attendas
quomodo deus alibi vocatur unus et idem.
Nam qui virtutibus vocabulorum diligentius
operam impertiti sunt, adhuc ipsi idem
unum praetulerunt, quasi identitas sit minus
uno. Omne enim idem unum est et non e
converso. Illi etiam et ens et aeternum et
quidquid non-unum post unum simplex
considerarunt, ita Platonici maxime. Tu
vero concipito idem absolute supra idem in
vocabulo considerabile. Tale est, de quo
propheta loquitur, quoniam est | ipsum idem
absolutum omni diversitati et oppositioni
suprapositum, quoniam idem. Nulli igitur
alteri est idem aut diversum ineffabile idem,
in quo omnia idem. Universale et
particulare in idem ipsum idem, unitas et
infinitas in idem idem. Sic actus et potentia,
sic essentia et esse. Immo esse et non-esse
in idem absoluto idem ipsum esse necesse
est.
Conradus: Ista mihi, quando attente
considero, patescunt. Idem enim dicunt
plures, quo rem dicunt esse, similiter et
idem, si dicant eam non esse. Unde
absolutum idem tale intelligo, in quo
oppositio, quae idem non patitur, inveniri
nequit, ut omnia alia diversa, opposita,
composita, contracta, generalia, specialia et
cetera id genus idem absolutum longius
sequantur.
límite, infinito, inalterable, inmultiplicable
y así en lo demás.
Conrado: Cuando lo tomo en cuenta con
atenta meditación no puedo negar esto.
Pues es necesario que sea eterno porque lo
idéntico no puede ser por ningún otro. Por
lo tanto es sin límite porque es eterno. Así
también es infinito, inalterable. Pues la
alterabilidad es por otro. En cambio lo
idéntico dice de por sí inalterabilidad y de la
misma manera también inmultiplicabilidad
y niega la multiplicabilidad, la cual no
puede ser sin la alteración. Admito
plenamente esta afirmación que a sí misma
se muestra verdadera.
(145) Nicolás: Además quiero que tengas en
cuenta cómo Dios en otros pasajes es
llamado uno e idéntico. Pues quienes con
mayor diligencia han dedicado su tarea a la
fuerza de los vocablos, aún ahora ellos
mismos o bien antepusieron lo uno a lo
idéntico mismo, como si la identidad fuera
menos que lo uno. Pues todo lo idéntico es
uno, pero no a la inversa. Ellos también
consideraron ya sea el ente, y lo eterno y
todo lo que sea no-uno después de lo uno
simple, así principalmente los platónicos.
Tú en cambio, concibe lo idéntico
absolutamente por sobre lo idéntico que
pueda ser considerado en el vocablo. Tal es
acerca de lo cual habla el profeta, porque es
lo idéntico mismo absoluto lo que está por
sobre toda diversidad y oposición, porque
es lo idéntico. Por lo tanto para ningún otro
es lo idéntico o bien lo diverso, lo idéntico
inefable, en lo cual todo es lo idéntico. Lo
universal y lo particular en lo idéntico son
lo idéntico mismo, la unidad y la infinitud
en lo idéntico son lo idéntico. De la misma
manera el acto y la potencia, así también la
esencia y el ser, más aún es necesario que el
ser y el no-ser sean en lo idéntico absoluto
lo idéntico mismo.
Conrado: Eso es patente para mí cuando lo
considero atentamente. Pues muchos dicen
lo idéntico, con lo cual dicen que la cosa es,

(146) Nicolaus: Bene capis, Conrade. nam
cum dicimus diversum esse diversum,
affirmamus diversum esse sibi ipsi idem.
Non enim potest diversum esse diversum
nisi per idem absolutum, per quod omne
quod est est idem sibi ipsi et alteri aliud.
Sed omne, quod est sibi idem et alteri aliud,
non est idem absolutum, quod alteri nec
idem nec diversum. nam idem alteri
absoluto idem quomodo conveniret? Nec
diversum. Quomodo enim diversitas posset
convenire idem absoluto, quod est omnem
diversitatem et alteritatem anteveniens?
Conradus: Intelligo te velle nihil omnium
entium esse, quod non sit idem sibi ipsi et
alteri aliud et hinc nullum tale esse idem
absolutum, licet cum nullo sibi ipsi idem et
alteri diversum idem absolutum sit
diversum.
(147) Nicolaus: Recte concipis. Nam idem
absolutum, quod et deum dicimus, non cadit
in numero cum omni alio, ut deus et caelum
sint plura aut duo aut alia et diversa, sicut
nec caelum est idem absolutum ut caelum,
quod est aliud a terra. Et quia idem
absolutum est actu omnis formae formabilis
forma, non potest forma esse extra idem.
Quod enim res est idem sibi ipsi, forma agit,
quod autem est alteri alia, est, quia non est
idem absolutum, hoc es omnis formae
forma. Est igitur idem absolutum
principium, medium et finis omnis formae,
y de modo similar también (dicen) lo
idéntico, si dicen que la cosa no es. De
donde entiendo tal idéntico absoluto, en el
que la oposición, que no tolera lo idéntico,
no puede ser hallada para que todo lo otro
diverso, opuesto, compuesto, contracto,
general, especial y demás de este género
acompañen con mayor alcance a lo idéntico
absoluto.
(146) Nicolás: Comprendes bien, Conrado.
Pues cuando decimos que lo diverso es
diverso afirmamos que lo diverso es para sí
mismo lo idéntico. Pues no puede ser
diverso lo diverso sino por lo idéntico
absoluto por el cual todo lo que es, es lo
idéntico para sí mismo y para lo otro, otro.
Pero todo lo que es para sí mismo lo
idéntico y para lo otro, otro, no es lo
idéntico absoluto, lo cual para lo otro ni es
lo idéntico ni lo diverso. Pues lo idéntico a
otro ¿cómo sería aplicable a otro absoluto
idéntico? Ni tampoco lo diverso. Pues
¿cómo la diversidad podría ser aplicable a
lo idéntico absoluto, lo cual es lo que es
antecedente a toda diversidad y alteridad?
Conrado: Entiendo que tú quieres que
ninguno de todos los entes sea lo que no es
lo idéntico para sí mismo y para lo otro,
otro; y de aquí que ninguno tal sea lo
idéntico absoluto, aun cuando para sí
mismo sea idéntico y para otro diverso, lo
idéntico absoluto sea diverso.
(147) Nicolás: Piensas correctamente. Pues
lo idéntico absoluto al que también
llamamos Dios no desciende al número con
ningún otro, de modo que Dios y el cielo
sean muchos o bien dos, o bien otros y
diversos, como tampoco el cielo es lo
idéntico absoluto en cuanto cielo que es lo
otro de la tierra. Y porque lo idéntico
absoluto es, en acto, la forma de toda forma
formable no puede la forma quedar fuera de
lo idéntico. Pues que la cosa es lo idéntico
para sí misma, lo realiza la forma, en
cambio que es otra para otro es porque no
et actus absolutus omnis potentiae idem
incontractrum, inalterum, in quo universale
non opponitur particulari, quo post ipsum
sunt. Universale enim est sibi ipsi idem et
particulari aliud. Sic et particulare.
Superexaltatum igitur est idem absolutum
omnibus intellectualibus universalibus et
realibus particularibus exsistentiis.
Conradus: Quando adverto negari non posse
quodlibet esse idem sibi ipsi, video idem
absolutum ab omnibus participari. Nam si
idem absolutum foret ab omnibus aliud et
diversum, non essent id quod sunt.
Quomodo enim quodlibet esset idem sibi
ipsi, si absolutum idem ab ipsis foret
diversum et distinctum aut aliud? Sic si
participans idem foret ipsum idem, quod
participat, quomodo foret alteri, quod etiam
sibi ipsi idem, diversum?
es lo idéntico absoluto, esto es, forma de
toda forma. Por lo tanto, lo idéntico
absoluto es principio, medio y fin de toda
forma y acto absoluto de toda potencia, lo
idéntico no-contracto, no-otro, en lo cual lo
universal no se opone a lo particular, o sea,
con lo que es después del mismo. Pues lo
universal es lo idéntico para sí mismo y
para lo particular es otro. Así también lo
particular. Por lo tanto lo idéntico absoluto
ha sido exaltado por sobre todos los
conceptos intelectuales universales y
también por sobre las existencias
particulares reales.
Conrado: Cuando advierto que no puede ser
negado que cualquier ser es idéntico para sí
mismo, veo que lo idéntico absoluto es
participado por todos. Pues si lo idéntico
absoluto fuera otro de todos y diverso no
serían aquello que son. Pues ¿cómo aquello
que fuere sería idéntico para sí mismo, si lo
idéntico absoluto fuese diverso a los
mismos y distinto o bien otro? Así, si quien
participa lo idéntico fuera lo idéntico
mismo que participa ¿cómo sería para otro
diverso aquello que es para sí mismo lo
idéntico?