UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE INGENIERÍA

Ingeniería de Sistemas II.

PROYECTO: TOMA DE DECISIÓN PARA LA

CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO AEROPUERTO DE
LA CIUDAD DE MÉXICO. ¿NAIM O SANTA LUCIA?

Alumnos: Bahena Romero José Luis.

Gómez Cruz Iván.
Lillos Cerón Otto.

Grupo: 04 Semestre 2019-1

Profesor: Dr. Juan Antonio Del Valle Flores

1
Índice

1) Introducción

2) Planteamiento del problema.

3) Matriz y árbol de decisiones.

4) Análisis de Dominancia

5) Decisiones Bajo Condiciones de Incertidumbre

4.1) Matriz de Decisiones
4.2) Criterio Minimin
4.3) Criterio de Hurwics
4.4) Criterio de Laplace
4.5) Criterio de Arrepentimientos de Savage

6) Decisiones Bajo Condiciones de Riesgo

5.1) Maximización o Minimización del valor esperado
5.2) Principio del Más Probable Futuro
5.3) Principio del Valor Esperado

7) Valor de la Información en las Decisiones

6.1) Información Perfecta
6.2) Información Imperfecta

8) Equivalente Bajo Certeza

9) Método Cuestionando Probabilidades

10) Construcción de Curvas de Utilidad

11) Multiobjetivos

12) Conclusiones

2
INTRODUCCIÓN
La realización del siguiente trabajo tiene como objeto aplicar los conocimientos
adquiridos en las clases, usando cada una de las metodologías aprendidas en el
curso de ingeniería de sistemas.
Nuestro proyecto consistirá en analizar qué es lo mejor para la ciudad de México en
lo que un aeropuerto se refiere pero como objetivo principal es cuál de estas
alternativas supone un menor gasto para su realización.

Aeropuerto: ¿Texcoco o Santa Lucía?

El próximo 28 de octubre, la consulta ciudadana para la definición sobre la
continuación o cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM).
El presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, ha dicho que
realizará la consulta ciudadana, para que “el pueblo sabio” decida si continúa la
construcción del puerto aéreo en Texcoco o se construyen un par de pistas en Santa
Lucía y se mantiene en operación el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad
de México.
Por lo tanto nuestro problema se centrara en decidir sobre que alternativa sería la
mejor para el país.

Planteamiento.
Texcoco, ¿opción única?
Los puntos de vista del NAIM de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes,
que encabeza Gerardo Ruiz Esparza; el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de
México que dirige Federico Patiño; la Canaero, que lidera Sergio Allard y agremia a
las más importantes aerolíneas que operan en México, y Mitre, la agencia
especializada en aeronáutica, con enorme reconocimiento internacional. Todos
ellos coinciden en que la única opción para construir el NAIM es Texcoco y en
rechazar a Santa Lucía como alternativa, por inviable en términos aeronáuticos.

Como ya todos sabemos la encuesta que propuso nuestro presidente electo jugó
un pal muy importante para la realización de dicho proyecto, a pesar de que en el
ex lago de Texcoco ya habían comenzado con la construcción del NAIM.

En la década de los años 90, se hizo evidente que el actual Aeropuerto Internacional
de la Ciudad de México (AICM) estaba sobresaturado debido al crecimiento de la
población y a la alta demanda de pasajeros y carga, por lo anterior es que con el
nuevo milenio, en el año de 2001, el gobierno del expresidente Vicente Fox publicó
la convocatoria para la construcción de un nuevo aeropuerto para la Ciudad de
México.
Después de los estudios mencionados con anterioridad, se presentaron dos
proyectos:
1. La construcción del nuevo aeropuerto en Santa Lucía, Hidalgo
2. La construcción del nuevo aeropuerto en la Zona Federal del Ex Vaso de
Texcoco, en el Estado de México.

3
3. Operación conjunta del actual aeropuerto, en conexión con el de Toluca y la base
militar aérea Santa Lucía.

Localización del proyecto tanto Texcoco como Santa Lucía.

El NAICM está ubicado en la Zona Federal del Ex-Lago de Texcoco a 15 km del

centro de la Ciudad de México.

Santa Lucia está ubicado a una distancia aproximada de 44.5 km del centro de la ciudad de
México,

4
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Las alternativas que hemos propuesto son las siguientes:
 Alternativa 1 (A1). Construcción de un nuevo aeropuerto "NAIM".
 Alternativa 2(A2). Construcción del aeropuerto en Santa Lucía.
 Alternativa 3 (A3). Operación de tres aeropuertos, estos serían la base militar
Santa Lucía, el actual aeropuerto internacional de la ciudad de México y el
aeropuerto internacional de Toluca.

Nuestros estados de la naturaleza son los siguientes:

 Estado de la naturaleza (E1). Que se realice plenamente la construcción del
"NAIM", sin ningún contratiempo y como única opción.
 Estado de la naturaleza (E2). Realizar una consulta ciudadana en la que le
pueblo de México decida donde construir el aeropuerto, sabiendo que solo
hay dos opciones: "NAIM y Santa Lucía".
 Estado de la naturaleza (E3). Qué ninguna de las alternativas sean
aceptadas y quede solo el funcionamiento como hasta ahora con el
aeropuerto internacional de la ciudad de México.

El nivel de incertidumbre varía en función de las posibles ventajas que presente

cada estado de la naturaleza. Y las probabilidades las hemos propuesto en base a
la información que hemos visto en distintos espacios de información (noticias).

 E1 tiene una probabilidad de 0.20

 E2 tiene una probabilidad de 0.75
 E3 tiene una probabilidad de 0.05

Explicación del porqué esteremos ocupando dichas probabilidades.

 P(E1)=0.20: la razón por la que le asignamos este valor se debe a que antes
de realizarse la encuesta a los ciudadanos ya tenían avances constructivos
en el ex lago de Texcoco.
 P(E2)=0.75: la principal razón para ser nuestro estado de la naturaleza con
mayor probabilidad radica en la encuesta que se realizó puesto que como ya
sabemos gano la construcción de dos pistas en la base militar Santa Lucía,
llevando a cabo la cancelación del NAIM que ya estaba en proceso
constructivo.
 P(E3)=0.05: este es un escenario totalmente adverso el cual supone no hacer
nada para mejorar la movilidad de tránsito aéreo en la ciudad, la verdad es
algo que nunca pasaría en esta ciudad por eso la probabilidad asignada e
este estado de la naturaleza es muy pequeña.

5
Bien ahora establecidos los criterios y buscando en esta ocasión la alternativa que
genere un menor costo al país. Iniciamos el análisis con los métodos vistos en la
clase.

MATRIZ DE DECISIONES.

Con base a la introducción y partiendo de los datos que hemos propuesto, claro esa con
una investigación en los medios como lo son internet, noticias en la televisión y la radio,
algunos datos de periódicos también, esto para dar posibles costos que representa cada
alternativa.
Así pues es que procedimos a llenar la tabla con los siguientes valores. Esta matriz que
presentamos a continuación es con la que trabajaremos para todo el análisis.

Estados de la naturaleza
Alternativas E1. (0.20) E2. (0.75) E3. (0.05)
A.1 Construcción de un nuevo
aeropuerto "NAIM" 285 120 100
A.2 Construcción del
66 70 0
aeropuerto en Santa Lucia
A.3 Operación de tres
aeropuertos 360 75 5

Los elementos de nuestra matriz representan costos en millones de pesos. La matriz de

decisiones muestra la relación entre alternativas y los estados de la naturaleza

ÁRBOL DE DECISIONES

6
ANÁLISIS DE DOMINANCIA.
Datos:
Alternativas.
 A1. Construcción de un nuevo aeropuerto "NAIM".
 A2. Construcción del aeropuerto en Santa Lucia.
 A3. Operación de tres aeropuertos.
Estados de la naturaleza.
 E1 (P=0.20). Que se realice plenamente la construcción del "NAIM", sin ningún
contratiempo y como única opción.
 E2 (P=0.75). Realizar una consulta ciudadana en la que le pueblo de México decida
donde construir el aeropuerto, sabiendo que solo hay dos opciones: "NAIM y Santa
Lucia".
 E3 (P=0.05). Qué ninguna de las alternativas sean aceptadas y se quede solo en
operación el actual aeropuerto de la ciudad de México.

Con base a los datos proporcionados procedemos a la realización de tablas de

supuestos, marcando en color rojo los mayores costos.

7
 E1 E2 E3

A1 285 120 100

A2 66 70 0

E1 E2 E3

A1 285 120 100

A3 360 75 5

E1 E2 E3

A2 66 70 0

A3 360 75 5

De las tablas de arriba podemos observar que no hay una dominancia

total por parte de alguna alternativa, por lo que decimos que son
alternativas que están compitiendo y así poder seguir con nuestro
análisis.

DECISIONES BAJO CONDICIONES DE INCERTIDUMBRE

Criterio minimax
Emplearemos el criterio Minimax ya que los datos que se representan en la matriz son
costos.
Nuevamente se muestra la matriz que estamos trabajando.
Estados de la naturaleza
Alternativas E1. (0.20) E2. (0.75) E3. (0.05)
A.1 Construcción de un
nuevo aeropuerto "NAIM" 285 120 100

A.2 Construcción del

aeropuerto en Santa Lucia 66 70 0

A.3 Operación de tres

aeropuertos 360 75 5

Se procede a seleccionar la columna con el máximo costo, pero elegiremos el valor

más pequeño pues como habíamos dicho representan costos y queremos buscar el
menor costo.

8
 Alternativas E1
A.1 Construcción de un nuevo
aeropuerto "NAIM" 285

A.2 Construcción del

aeropuerto en Santa Lucia 66

A.3 Operación de tres

aeropuertos 360

Con base a la matriz que se muestra arriba podemos concluir que la mejor
alternativa es la A2.

Criterio minimin
Este método será requerido porque las cantidades de la matriz representan costos.
Retomando la matriz de decisiones.
Estados de la naturaleza
Alternativas E1. (0.20) E2. (0.75) E3. (0.05)
A.1 Construcción de un
nuevo aeropuerto "NAIM" 285 120 100

A.2 Construcción del

aeropuerto en Santa Lucia 66 70 0

A.3 Operación de tres

aeropuertos 360 75 5

Procedemos a seleccionar la menor cantidad y nos encontramos con lo siguiente.

Alternativas E3
A.1 Construcción de un
nuevo aeropuerto "NAIM" 100

A.2 Construcción del

aeropuerto en Santa Lucia 0

A.3 Operación de tres

aeropuertos 5

Se observa que nuestra mejor alternativa consideramos que sería la A2, pero
debemos considerar que para ese estado de la naturaleza aún no hay gastos y
estamos conscientes de que los habrá por lo tanto seguimos con el análisis.
Revisando criterios vistos en las clases, a continuación se harán dichos análisis.

9
Criterio de Hurwics.
La función de este criterio es distinguir los resultados máximos y mínimos en cada
alternativa, luego, aplica un criterio de ponderación β (índice de optimismo relativo).
𝛽 = 0.80
1 − 𝛽 = 0.20
E1 E2 E3
A1 285 120 100
A2 66 70 0
A3 360 75 5

Se marcaron con color rojo los costos máximos y con azul los que suponen un
menor costo. Con esta información procedemos a calcular los valores esperados.
 𝑉𝐸(𝐴1) = (0.80)(285) + (0.20)(100) = 248
 𝑉𝐸(𝐴2) = (0.80)(70) + (0.20)(0) = 56
 𝑉𝐸(𝐴3) = (0.80)(360) + (0.20)(5) = 289

Con respecto a este criterio, la alternativa seleccionada es la que tiene un máximo

valor esperado, por lo tanto vemos que la A3. Es la indicada.

Criterio de Laplace
Este criterio parte de asignar a todos los estados de la naturaleza la misma probabilidad.
Nosotros contamos con un número de tres estados de la naturaleza por lo tanto la
probabilidad asignada a cada estado será de un tercio.
1
= 0.33333
3
E1 E2 E3

A1 285 120 100

A2 66 70 0

A3 360 75 5

Se calcula el calor esperado

1 1 1
 𝑉𝑈𝐸(𝐴1) = ( ) (285) + ( ) (120) + ( ) (100) = 168.3333
3 3 3
1 1 1
 𝑉𝑈𝐸(𝐴1) = ( ) (66) + ( ) (70) + ( ) (0) = 45.3333
3 3 3
1 1 1
 𝑉𝑈𝐸(𝐴1) = ( ) (360) + ( ) (75) + ( ) (5) = 146.6667
3 3 3

10
El criterio de Laplace se basa en las probabilidades de los estados de la naturaleza,
por lo que hemos resaltado el mayor valor, el cual corresponde a la A1 para este
criterio claro está.

Criterio de arrepentimientos de Savage.

Este criterio nos dice que después de que tenemos un resultado puede que el
decisor se arrepienta de haber elegido una determinada alternativa.
Finalmente, este criterio apunta que nosotros como decisores debemos reducir el
arrepentimiento en la medida de lo más posible.
Se elige el valor más grande de cada columna, nuestra matriz queda de la siguiente
forma entonces.
E1 E2 E3
A1 285 120 100
A2 66 70 0
A3 360 75 5

A los valores elegidos como más grandes se les restan uno a uno los otros valores
que están en su misma columna.
E1 E2 E3

A1 360-285=75 120-120=0 100-100=0

A2 360-66=294 120-70=50 100-0=100

A3 360-360=0 120-75=45 100-5=95

Ahora con la nueva matriz debemos marcar los valores más altos y por ende nuestra
matriz queda de la siguiente manera.
E1 E2 E3
A1 75 0 0
A2 294 50 100
A3 0 45 95
Se hace una nueva matriz en la cual se deberá elegir el menor de los
arrepentimientos.

A1 75

A2 294

11
 A3 95

Con esta nueva matriz notamos que la A1 es la que representaría un menor

arrepentimiento.

DECISIONES BAJO CONDICIONES DE RIESGO

Maximización o minimización del valor esperado.

Se muestra la matriz con la que estamos trabajando.
Estados de la naturaleza
Alternativas E1. (0.20) E2. (0.75) E3. (0.05)
A.1 Construcción de un
nuevo aeropuerto "NAIM" 285 120 100

A.2 Construcción del

aeropuerto en Santa Lucia 66 70 0

A.3 Operación de tres

aeropuertos 360 75 5

Cálculos para el VALOR ESPERADO.

 𝑬(𝑨𝟏) = (𝟎. 𝟐𝟎)(𝟐𝟖𝟓) + (𝟎. 𝟕𝟓)(𝟏𝟐𝟎) + (𝟎. 𝟎𝟓)(𝟏𝟎𝟎) = 𝟏𝟓𝟐
 𝑬(𝑨𝟐) = (𝟎. 𝟐𝟎)(𝟔𝟔) + (𝟎. 𝟕𝟓)(𝟕𝟎) + (𝟎. 𝟎𝟓)(𝟎) = 𝟔𝟓. 𝟕
 𝑬(𝑨𝟑) = (𝟎. 𝟐𝟎)(𝟑𝟔𝟎) + (𝟎. 𝟕𝟓)(𝟕𝟓) + (𝟎. 𝟎𝟓)(𝟓) = 𝟏𝟐𝟖. 𝟓
Conclusión.
Con las operaciones que se realizaron podemos observar que la A2 es la que representa
un menor costo de inversión.

Cálculos para la VARIANZA.

 𝑽(𝑨𝟏) = (𝟎. 𝟐𝟎)(𝟐𝟖𝟓 − 𝟏𝟓𝟐)𝟐 + (𝟎. 𝟕𝟓)(𝟏𝟐𝟎 − 𝟏𝟓𝟐)𝟐 + (𝟎. 𝟎𝟓)(𝟏𝟎𝟎 − 𝟏𝟓𝟐)𝟐 = 𝟒𝟒𝟒𝟏
 𝑽(𝑨𝟐) = (𝟎. 𝟐𝟎)(𝟔𝟔 − 𝟔𝟓. 𝟕)𝟐 + (𝟎. 𝟕𝟓)(𝟕𝟎 − 𝟔𝟓. 𝟕)𝟐 + (𝟎. 𝟎𝟓)(𝟎 − 𝟔𝟓. 𝟕)𝟐 = 𝟐𝟐𝟗. 𝟕𝟏
 𝑽(𝑨𝟑) = (𝟎. 𝟐𝟎)(𝟑𝟔𝟎 − 𝟏𝟐𝟖. 𝟓)𝟐 + (𝟎. 𝟕𝟓)(𝟕𝟓 − 𝟏𝟐𝟖. 𝟓)𝟐 + (𝟎. 𝟎𝟓)(𝟓 − 𝟏𝟐𝟖. 𝟓)𝟐 =
𝟏𝟑𝟔𝟐𝟕. 𝟕𝟓
Conclusión.
Como se puede observar, claramente la A2 con la ayuda del cálculo de varianza es la que
representa un menor costo.

Principio del más probable futuro

Con base a nuestros estados de la naturaleza anteriormente definidos, podemos
determinar que el que tiene más probabilidad de ocurrir es el E2.

12
 E2
Alternativas (P=1)
A.1 Construcción de un
nuevo aeropuerto "NAIM" 120

A.2 Construcción del

aeropuerto en Santa Lucia 70

A.3 Operación de tres

aeropuertos 75

Como se ve en la tabla la que nos sigue brindando un menor costo es la A2 Construcción

del aeropuerto en Santa Lucia.

Principio del valor esperado.

La matriz que generamos se basó a partir de la investigación en artículos y programas de

noticias, los números que manejamos representan costos de construcción esperados para
dichos inmuebles (aeropuerto).
Con base a un análisis económico y dada a la actual situación económica que enfrenta el
país ante la caída del peso decidimos determinar una cantidad de 250 millones como
máximo para la realización del aeropuerto; esto quiere decir que cuando mucho cualquier
alternativa debe ser construida con dicha cantidad.

Estados de la naturaleza
Alternativas E1. (0.20) E2. (0.75) E3. (0.05)

A.1 Construcción de un nuevo

aeropuerto "NAIM" 285 120 100

A.2 Construcción del

aeropuerto en Santa Lucia 66 70 0

A.3 Operación de tres

aeropuertos 360 75 5

Definimos las utilidades para cada alternativa:

 𝑷(𝒖𝒕𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 ≤ 𝟐𝟓𝟎) = 𝑷(𝑬𝟐) + 𝑷(𝑬𝟑) = 𝟎. 𝟕𝟓 + 𝟎. 𝟎𝟓 = 𝟎. 𝟖𝟎
 𝑷(𝒖𝒕𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 ≤ 𝟐𝟓𝟎) = 𝑷(𝑬𝟏) + 𝑷(𝑬𝟐) + 𝑷(𝑬𝟑) = 𝟎. 𝟐𝟎 + 𝟎. 𝟕𝟓 + 𝟎. 𝟎𝟓 = 𝟏
 𝑷(𝒖𝒕𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 ≤ 𝟐𝟓𝟎) = 𝑷(𝑬𝟐) + 𝑷(𝑬𝟑) = 𝟎. 𝟕𝟓 + 𝟎. 𝟎𝟓 = 𝟎. 𝟖𝟎

13
VALOR DE LA INFORMACIÓN EN LAS DECISIONES
Existen dos tipos de información:
Perfecta
La información perfecta se refiere al hecho de que cada jugador tiene la misma
información que estaría disponible al final del juego. Es decir, cada jugador sabe o puede
ver los movimientos de otros jugadores. Un buen ejemplo sería el ajedrez, donde cada
jugador ve las piezas del otro jugador en el tablero.
 La de más valor.
 La que presupone conocer el futuro.

Imperfecta
La información imperfecta aparece cuando las decisiones tienen que hacerse
simultáneamente, y los jugadores necesitan analizar todos los posibles resultados a la hora
de tomar una decisión. Un buen ejemplo de juegos de información imperfecta es un juego
de cartas donde las cartas de cada jugador están escondidas del resto de los jugadores.
 La que el hombre puede obtener: la muestral.
 Información parcial, incompleta, pero mejor.
El siguiente diagrama de árbol representa la compra de información imperfecta, recordar
que esto es lo más común a suceder, pues no podemos asegurar que hay una información
100% perfecta.

14
Con acuerdo de los integrantes del equipo establecimos los siguientes criterios de
probabilidad condicionales. Para poder calcular P(B) y P(M).
𝑩 𝑩 𝑩
𝑷( ) = 𝟎. 𝟔𝟎 𝑷( ) = 𝟎. 𝟗𝟎 𝑷( ) = 𝟎. 𝟔𝟓
𝑬𝟏 𝑬𝟐 𝑬𝟑
𝑴 𝑴 𝑴
𝑷( ) = 𝟎. 𝟒𝟎 𝑷( ) = 𝟎. 𝟏𝟎 𝑷( ) = 𝟎. 𝟑𝟓
𝑬𝟏 𝑬𝟐 𝑬𝟑

Cálculo de P(B).

15
 𝑩 𝑩 𝑩
𝑷(𝑩) = 𝑷 ( ) 𝑷(𝑬𝟏) + 𝑷 ( ) 𝑷(𝑬𝟐) + 𝑷 ( ) 𝑷(𝑬𝟑)
𝑬𝟏 𝑬𝟐 𝑬𝟑
𝑷(𝑩) = (𝟎. 𝟔𝟎)(𝟎. 𝟐𝟎) + (𝟎. 𝟗𝟎)(𝟎. 𝟕𝟓) + (𝟎. 𝟔𝟓)(𝟎. 𝟎𝟓) = 𝟎. 𝟖𝟐𝟕𝟓

Cálculo de P(M).
𝑴 𝑴 𝑴
𝑷(𝑴) = 𝑷 ( ) 𝑷(𝑬𝟏) + 𝑷 ( ) 𝑷(𝑬𝟐) + 𝑷 ( ) 𝑷(𝑬𝟑)
𝑬𝟏 𝑬𝟐 𝑬𝟑
𝑷(𝑴) = (𝟎. 𝟒𝟎)(𝟎. 𝟐𝟎) + (𝟎. 𝟏𝟎)(𝟎. 𝟕𝟓) + (𝟎. 𝟑𝟓)(𝟎. 𝟎𝟓) = 𝟎. 𝟏𝟕𝟐𝟓

Como siguiente paso procedemos a calcular las probabilidades condicionales.

Ocupamos la siguiente formula:
𝐵
𝐸𝑛 [𝑃 (𝐸𝑛) 𝑃(𝐸𝑛)]
𝑃( ) =
𝐵 𝑃(𝐵)
Cálculos.
𝐸1 [(0.60)(0.20)]
𝑃( ) = = 0.1450
𝐵 (0.8275)
𝐸2 [(0.90)(. 75)]
𝑃( ) = = 0.8157
𝐵 (0.8275)
𝐸3 [(0.65)(0.05)]
𝑃( ) = = 0.0393
𝐵 (0.8275)
Ahora para:
𝑀
𝐸𝑛 [𝑃 (𝐸𝑛) 𝑃(𝐸𝑛)]
𝑃( ) =
𝑀 𝑃(𝑀)
Cálculos
𝐸1 [(0.40)(0.20)]
𝑃( ) = = 0.4638
𝑀 (0.1725)
𝐸2 [(0.10)(0.75)]
𝑃( ) = = 0.4348
𝑀 (0.1725)
𝐸3 [(0.35)(0.05)]
𝑃( ) = = 0.1014
𝑀 (0.1725)
Con estos datos que acabamos de obtener procedemos al análisis de cada uno de
los nodos de decisión.

Nodo 1
𝑉𝐸(𝐴1) = (0.20)(285) + (0.75)(120) + (0.05)(100) = 152

𝑉𝐸(𝐴2) = (0.20)(66) + (0.75)(70) + (0.05)(0) = 65.7

𝑉𝐸(𝐴3) = (0.20)(360) + (0.75)(75) + (0.05)(5) = 128.5

16
Nodo 2
𝑉𝐸(𝐴1) = (0.1450)(200) + (0.8157)(110) + (0.0393)(90) = 122.2640

𝑉𝐸(𝐴2) = (0.1450)(56) + (0.8157)(60) + (0.0393)(0) = 57.0620

𝑉𝐸(𝐴3) = (0.1450)(120) + (0.8157)(55) + (0.0393)(60) = 64.6215

Nodo 3
𝑉𝐸(𝐴1) = (0.4638)(300) + (0.4348)(130) + (0.1014)(100) = 205.8040

𝑉𝐸(𝐴2) = (0.4638)(70) + (0.4348)(66) + (0.1014)(0) = 61.1628

𝑉𝐸(𝐴3) = (0.4638)(350) + (0.4348)(130) + (0.1014)(70) = 225.9520

𝑉𝐸(𝑆𝑖𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛) = 65.7

𝑉𝐸(𝐶𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛) = (61.1628)(0.8275) + (0.1725)(65.7) = 61.9455

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎 = 65.7 − 61.9455 = 𝟑. 𝟕𝟓𝟒𝟓

ENFOQUE DE LA UTILIDAD EN LAS DECISIONES

Equivalente bajo certeza
Para realizar este análisis haremos uso de nueva cuenta nuestro diagrama de
árbol de decisiones, asignando el valor 1 al mejor costo y 0 al pero coste.

17
Debido a que estamos trabajando con costos nuestras variables serían las
siguientes:
𝑋° = 𝑃𝑒𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
𝑋 ∗ = 𝑀𝑒𝑗𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
Por tanto decimo que:
 𝑋° = 360
 𝑋∗ = 0
Dando paso a lo siguiente:
 𝑈(𝑋°) = 𝑢(360) = 0
 𝑈(𝑋 ∗ ) = 𝑢(0) = 1
Ahora cuestionamos las probabilidades de distintos valores de xi. Lo anterior se hace con
el fin de que las loterías sean indiferentes.

Para un valor de Xi=150, P=0.9

𝑈(160) = 𝑃𝑢(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.9)(1) + (0.1)(0) = 0.9
Para un valor de Xi=200, P=0.7
𝑈(210) = (𝑃)(𝑢)(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.7)(1) + (0.1)(0) = 0.7

18
Para un valor de Xi=250, P=0.5
𝑈(260) = (𝑃)(𝑢)(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.5)(1) + (0.1)(0) = 0.5
Para un valor de Xi=300, P=0.3
𝑈(310) = (𝑃)(𝑢)(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.3)(1) + (0.1)(0) = 0.3

Función de utilidad
1.2

1
VALOR UNITARIO

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
COSTO EN MILLONES DE PESOS

Método: cuestionando probabilidades

Nuevamente haremos uso del diagrama de árbol de decisiones.

Debido a que estamos trabajando con costos nuestras variables serían las
siguientes:

19
 𝑋° = 𝑃𝑒𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
𝑋 ∗ = 𝑀𝑒𝑗𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
Por tanto decimo que:
 𝑋° = 360
 𝑋∗ = 0
Dando paso a lo siguiente:
 𝑈(𝑋°) = 𝑢(360) = 0
 𝑈(𝑋 ∗ ) = 𝑢(0) = 1
Cuestionamos las probabilidades con diferentes valores, con el fin de que las
loterías sean indiferentes.

Para un valor de Xi=70, P=0.8

𝑈(70) = (𝑃)(𝑢)(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.8)(1) + (0.1)(0) = 0.8
Para un valor de Xi=120, P=0.6
𝑈(120) = (𝑃)(𝑢)(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.6)(1) + (0.1)(0) = 0.6
Para un valor de Xi=230, P=0.4
𝑈(230) = (𝑃)(𝑢)(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.4)(1) + (0.1)(0) = 0.4
Para un valor de Xi=290, P=0.2
𝑈(290) = (𝑃)(𝑢)(0) + (1 − 𝑃)(𝑢)(360) = (0.3)(1) + (0.1)(0) = 0.2

Función de utilidad
1.2

1
VALOR UNITARIO

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
COSTO EN MILLONES DE PESOS

20
Con base al diagrama que se muestra arriba, procedemos a calcular el valor unitario
de cada alternativa. Cabe destacar que los valores unitarios son propuestos en base
a las alternativas con cada estado de la naturaleza.

𝑉𝑈𝐸(𝐴1) = (0.20)(0.70) + (0.75)(0.25) + (0.05)(0.79) = 0.3670

𝑉𝑈𝐸(𝐴2) = (0.20)(0.80) + (0.75)(0) + (0.05)(0.82) = 0.2010
𝑉𝑈𝐸(𝐴3) = (0.20)(1) + (0.75)(0.25) + (0.05)(0.80) = 0.4275
Como se puede observar una vez de realizadas las operaciones de valor esperado
unitario, en este caso elegiríamos la A3 que es la que supone una mayor utilidad,
no obstante a continuación se desarrollara una serie de multiobjetivos los cuales
nos ayudaran a tener un panorama más amplio de nuestras alternativas.

DECISIONES CON MULTIOBJETIVOS

Se definen 2 nuevos criterios para nuestro proyecto, los cuales ayudarán a tomar
una mejor decisión y que den beneficios para otras áreas o aspectos distintos al
costo, por lo tanto tendremos 3 objetivos si tomamos en cuenta al objetivo
principal: el costo.

21
Por lo tanto el problema queda así:
X1=costo (millones de pesos)
X2=tiempo de conclusión (días)
X3=Asentamiento diferencial (impacto ambiental) (cm/Año)

Independencia entre los Objetivos

Es necesario que comprobemos que existe separabilidad de la función de utilidad
conjunta para nuestros tres objetivos, se utilizará para este fin emplearemos el
teorema para la condición de mutua independencia de utilidad.
Primero tenemos que comprobar la independencia de utilidad para el objetivo X1
con niveles fijos de X2 y X3 para la siguiente lotería:

X2 X3

2190 150

2920 200

Asignamos una probabilidad de 50% para cada una, después mantuvimos fijo un
equivalente bajo certeza de 180 con X2 y X3 como niveles igualmente fijos en 2190
y 150 respectivamente.
Después de lo anterior asignamos nuevos valores de X2 y X3 en 2920 y 200
respectivamente y al cuestionarse sobre EBC, nos dio el mismo.
Por lo anterior comprobamos que X1 es independientemente utilitario.

Independencia preferencial
Independencia preferencial de los pares (X1, X2) y (X1, X3) obedeciendo al teorema
visto en clase llamado separabilidad, se proponen los siguientes valores:

X1= Costo (millones de pesos) 0 360

X2= Tiempo (días) 2190 2920

X3= Asentamiento diferencial 150 200

(cm/año)

22
Por aprovechar el tiempo y dado que se supone que el costo debe ser el mínimo
consideraremos que (X1, X2) es preferencialmente independiente.

Ahora, para (X1, X3):

X1= Costo (millones de pesos) 0 360

X2= Tiempo (años) 6 8

X3= Asentamiento diferencial 150 200

(cm/año)

Dados los datos de la tabla podemos observar que el costo y el asentamiento

diferencial son independientes ya que éste está ocurriendo todo el tiempo, por lo
que podemos concluir que son perfectamente independientes, por lo tanto la función
U(X1, X2, X3) puede ser separada por el modo multiplicativo.
Tenemos que aplicar el método de cuestionar las probabilidades de nuevo para la
construcción de las curvas de utilidad de (X2, X3).

Método de cuestionar probabilidades para X2

Es bien sabido, por el planteamiento que hicimos anteriormente que X2 se refiere al
tiempo en días en que la obra será concluida, tomemos el árbol de decisiones.

23
 𝑋° = 𝑃𝑒𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
𝑋 ∗ = 𝑀𝑒𝑗𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
Por tanto decimo que:
 𝑋° = 8
 𝑋∗ = 6
Dando paso a lo siguiente:
 𝑈(𝑋°) = 𝑢(8) = 0
 𝑈(𝑋 ∗ ) = 𝑢(6) = 1

● Para un valor de Xi=6.5, P=0.8

Haciendo el análisis para transformar a valor utilitario:
𝑈 (2000) = 𝑝 𝑢 (2190) + (1 − 𝑝) 𝑢 (2920) = 0.8(0) + 0.2 (1) = 0.2

● Para un valor de Xi=7, P=0.6

𝑈 (2250) = 𝑝 𝑢 (2190) + (1 − 𝑝) 𝑢 (2920) = 0.6(0) + 0.4(1) = 0.4

● Para un valor de Xi7.5, P=0.4

𝑈 (2500) = 𝑝 𝑢 (2190) + (1 − 𝑝) 𝑢 (2920) = 0.4(0) + 0.6(1) = 0.6

24
 1.2

VALOR UNITARIO
0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
TIEMPO (AÑOS)

Método de cuestionar probabilidades para X3

Es bien sabido, por el planteamiento que hicimos anteriormente que X3 se refiere al
asentamiento diferencial que ocurre, partiremos del diagrama anterior.
𝑋° = 𝑃𝑒𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
𝑋 ∗ = 𝑀𝑒𝑗𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜
Por tanto decimo que:
 𝑋° = 200
 𝑋 ∗ = 150
Dando paso a lo siguiente:
 𝑈(𝑋°) = 𝑢(200) = 0
 𝑈(𝑋 ∗ ) = 𝑢(150) = 1
Análisis de Xi
 Para un valor de Xi=160, p=0.8
𝑈 (160) = 𝑝 𝑢 (200) + (1 − 𝑝) 𝑢 (150) = 0.8(0) + 0.2(1) = 0.2

● Para un valor de Xi=170, p=0.6

𝑈 (170) = 𝑝 𝑢 (200) + (1 − 𝑝) 𝑢 (150) = 0.6(0) + 0.4(1) = 0.4

25
 ● Para un valor de Xi=180, p=0.4
𝑈 (180) = 𝑝 𝑢 (200) + (1 − 𝑝) 𝑢 (150) = 0.4(0) + 0.6 (1) = 0.6

Utilidad
1.2

1
VALOR UNITARIO

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 50 100 150 200 250
ASENTAMINETO DIFERENCIAL [cm/año]

ANÁLISIS CON MULTIOBJETIVOS

De las clases recordamos que la fórmula es la siguiente:

Primero tenemos que calcular las respectivas ki, el método se muestra a

continuación:
Es de nuestro conocimiento que X° representa los peores valores. Para X1 es el
costo más alto, para X2 es el tiempo más largo y para X3 el menor volumen a tratar.
A continuación se muestran:
X1° (COSTO)= 360
X2° (TIEMPO)= 8
X3° (A.D.)= 150

26
También sabemos que X* representa los mejores valores. Para X1 el menor costo,
para X2 el menor tiempo y para X3 el mayor volumen. A continuación se muestran:
X1* (COSTO)= 0
X2* (TIEMPO)= 6
X3* (A.D.)= 200

Con apoyo de la siguiente lotería, nos cuestionamos la siguiente probabilidad para

saber el peso que tendrá el objetivo del costo (k1):

Proponemos P=0.6 se realiza el cálculo:

𝑃 𝑈 (360, 8, 150) + (1 – 𝑃) 𝑈 (0, 6, 200) = 𝑈 (0, 6, 150)
𝑃 = 𝑘1 𝑈 (0) = 𝑘1
𝒌𝟏 = 𝟎. 𝟔

Con apoyo de la siguiente lotería, nos cuestionamos la siguiente probabilidad para saber el
peso que tiene el tiempo (k2):

Al igual que en k1 ahora calculamos k2:

Como P=0.4, se realiza el siguiente cálculo:

𝑃 𝑈 (360, 8, 200) + (1 – 𝑃) 𝑈 (0, 6, 200) = 𝑈 (360, 8, 200)
𝑃 = 𝑘2 𝑈 (8) = 𝑘2
𝒌𝟐 = 𝟎. 𝟒

Finalmente, con esta lotería cuestionamos el volumen k3

Imponemos P = 0.3 y realizamos el siguiente cálculo:

27
 𝑃 𝑈 (360, 8, 200) + (1 – 𝑃) 𝑈 (0, 6, 150) = 𝑈 (0, 8,150)
𝑃 = 𝑘3 𝑈 (150) = 𝑘3
𝒌𝟑 = 𝟎. 𝟑

Ahora, con ayuda de las probabilidades y de las gráficas de distribución de cada

objetivo, se suponen los siguientes valores para obtener las U(Xi) de la fórmula de
separabilidad en forma multiplicativa:

● Tenemos que A1 con P= k1= 0.6

U(X1)= 280
U(X2)= 7
U(X3)= 170

● Tenemos A2 con P= k2= 0.4

U(X1)= 250
U(X2)= 6
U(X3)= 150

● Tenemos A3 con P= k3= 0.2

U(X1)= 350
U(X2)= 8
U(X3)= 200

Obtención de K a partir de la fórmula inicial:

Ahora, haremos la evaluación de los mejores valores para obtener K a partir de la

fórmula del comienzo:

1 + 𝐾 = [1 + 0.6𝐾][1 + 0.4𝐾][1 + 0.3 𝐾]

Después de lo anterior, tendremos que calcular mediante tanteos hasta que se

cumpla la igualdad de la fórmula de la fórmula siguiente.

𝑘1 + 𝑘2 + 𝑘3 = 0.6 + 0.4 + 0.3 = 1.3 > 1; −1 < 𝐾 < 0

Con la ayuda de solver la cual aprendimos a usar en Ingeniería de sistemas

encontramos que
𝑲 = −𝟎. 𝟔𝟎𝟒𝟏

28
 1 + 𝐾 𝑈 (280, 7, 170)
= [1 + 𝐾(0.6)𝑈(280)] ∗ [1 + 𝐾(0.4)𝑈(7)] ∗ [1 + 𝐾(0.3)𝑈(170)]

Con ayuda de las gráficas de utilidad anteriores de los diferentes objetivos, se

obtienen los siguientes valores:

Para A1
De las gráficas:
U (280) = 0.1700
U (7) = 0.6
U (170) = 0.6

Ahora sustituimos:

1+ (-0.6041) U (280, 7, 170) = [1+ (-0.6041)(0.6)(0.17)] * [1+ (-0.6041) (0.4)(0.6)] *

[1+ (-0.6041) (0.3) (0.6)]

1 + (−0.6041) 𝑈 (280, 7, 170) = 0.7151

U (280, 7, 170) = 0.4716

Para A2
De las gráficas:
U (250)= 0.3
U (6)= 0.9
U (150)= 0.82

Ahora sustituimos:
1+ (-0.6041) U(250, 6, 150) = [1+ (-0.6041)(0.6)(0.3)] * [1+ (-0.6041) (0.4)(0.9)] * [1+
(-0.6041) (0.3) (0.82)]

1+ (-0.6041) U (250, 6, 150) = 0.5938

U (250, 6, 150) = 0.6724

29
Para A3
De las gráficas:
U (350)= 0.01
U (8)= 0
U (200)= 0
Ahora sustituimos:
1+ (-0.6041) U(350, 8, 200) = [1+ (-0.6041)(0.6)(0.01)] * [1+ (0)] * [1+ (0)]
1+ (-0.6041) U (350, 8, 200) = 0.9964

U (350, 8, 200) = 0.0060

Como se puede observar con ayuda de los cálculos y el análisis de multiobjetivos y

con respecto a lo aprendido en las clases se dice que el mayor valor es el que nos
va a proporcionar una mayor utilidad, entonces para este caso es la A2 con:
𝑈 (250, 6, 150) = 0.6724
CONCLUCIONES
Cuando se planteó la idea de construir un nuevo aeropuerto en la ciudad de México
comenzaron a generarse una serie de controversias acerca de si era viable o no, si
bien su construcción es viable iba a presentar grandes costos de mantenimiento y
múltiples impactos ambientales. Desde el comienzo de su construcción fue tema de
debate, así como tenían puntos buenos también habían puntos malos, por tal motivo
decidimos escoger el tema y hacer una investigación y con los conocimientos
aprendidos en clase poder determinar cuál era la opción más viable.
Debido a la controversia se hizo una consulta ciudadana en dónde las personas
votarían sobre cuál era la mejor opción lo que finalmente arrojo como resultado a
Santa Lucia como la mejor opción, con respecto a nuestras investigaciones y con
los modelos que propusimos de teoría de decisiones también concluimos con que
Santa Lucia es la mejor opción.
La construcción de Nuevo Aeropuerto Internacional de la CDMX ha sido un proyecto
controversial desde el inicio, a pesar de los problemas sociales que se presentaron
desde que en 2001 se propusieron los terrenos donde ahora se está construyendo,
siguió adelante el proyecto. Fueron distintos factores que fueron indispensables
para elegir la alternativa de Santa Lucia, una de ellas fue el cambio de gobierno que
se presentó, además de las irregularidades del presupuesto, sin embargo, el estudio
que realizamos con los conocimientos adquiridos en la materia de Ingeniería en
Sistemas II fue indispensable para determinar la mejor alternativa de este proyecto,
sin hacer a un lado el criterio propio que hemos adquirido a lo largo de la carrera.

30
31