Análisis del cortometraje “Ella no me Ama”

Nos disponemos a analizar el corto “Ella no me ama”, de Martin Piroyansky,

productor y actor en este caso, bajo los términos analíticos de Ervin Goffman que nos
presenta Mauro Wolf, en el texto “Goffman o la descalificación de la Inocencia”.
También cruzaremos el análisis con las nociones tomadas desde la perspectiva de
Stuart Hall.
De acuerdo con el análisis de los investigadores de la Escuela de Palo Alto,
nos vamos a centrar en el plano de la interacción social, más precisamente en los
episodios de la vida diaria o cotidiana, que funcionan como la unidad de análisis del
modelo de estudio. La dirección que toman estos estudios va desde las
particularidades mínimas de una situación de interacción (espacio+físico+personas),
hacia los procesos de construcción de sentidos y las normas que se institucionalizan
en esas relaciones interpersonales. Para Goffman, estas situaciones se hacen más
visibles cuando se quiebra la interacción, es decir cuando algo no encaja en el marco
o “frame”. A su vez, desde esta visión que acerca a la realidad con la dramaturgia, los
sujetos de la interacción funcionan como actores, que interpretan uno o varios
personajes.
El concepto de “frame” o marco de referencia le sirve a Goffman para explicar
cómo, ante una particular situación de interacción entre actores sociales, los
acontecimientos sociales se ordenan, reglados por ciertos principios normativos que a
su vez le dan sentido. Es decir, el lugar del deber ser, lo que los actores esperan de
una determinada situación que acontece/rá. Podemos percibir algunos de estos
conceptos en varias escenas del film como por ejemplo la del atardecer. Pero también
en la escena donde el novio proyecta la separación de la pareja: el marco es el bar,
(como lugar neutral), lo que espera de la interpretación del personaje de la novia ante
esa situación, la sinceridad, y el papel del novio, la falsa superación de la situación (el
novio no llora).
También en la escena del hipódromo, podemos ver como se rompe la
interacción, cuando el novio, en el marco de una visita de vacaciones, entiende que
para lograr un determinado resultado, tiene que distanciarse y adoptar otra postura.
Alli se rompe el marco de referencia, el acuerdo tácito sobre la situación de interacción
basada en el placer de una visita compartida, cuando el novio al cambiar el personaje
y el tono de voz, remata la situación con la frase “No sé porque nos fuimos de
vacaciones juntos”.
Por último, una de las máximas que se destacan de la Escuela de Palo Alto es
“Todo es comunicación”, haciendo referencia a que la comunicación no solo debe ser
abordada desde lo verbal, sino también desde la de quinésica (gestualidad), proxética
(espacio interpersonal). Si bien hay muchos ejemplos en el film que refieren a estas
nociones, el más relevante es el que introduce el nudo del cortometraje, en la escena
donde están descansando en el hostel, apenas comenzado el viaje, y aparece la voz
de la conciencia del novio que piensa “Ella me quiere, de eso estoy seguro, pero ¿Me
ama? Ahora que lo pienso nunca me lo dijo. Es decir, me lo dijo con gestos, actitudes,
simplemente estando conmigo”. Aquí podemos encontrar esta distinción, entre el
novio, con rasgos de incontinencia verbal y la novia que se comunica a través de la
quinesia y la proxetica. A su vez, desde la construcción de la trama del cortometraje, la
respuesta que da el novio al porque la va a extrañar, es la interacción
proxemia/quinesia con la novia: el chiste gestual, el abrazo, la caricia, etc.