CMZ 0001 Hid MC 050 A

COMPAÑÍA MINERA ZALDÍVAR
Estudio Hidráulico de Crecidas
ACUEDUCTO NEGRILLAR
MODIFICACIÓN CAUCE KM 18,150.
Febrero 2019
CMZ-0001-HID-MC-050-A
Estudio Hidráulico de Crecidas
ACUEDUCTO NEGRILLAR
MODIFICACIÓN CAUCE Km. 18,150

COMPAÑÍA MINERA ZALDÍVAR
Informe Hidráulico, Revisión A

Confidencial
CMZ-0001
Fecha: Febrero de 2019
WSP
Av. del Valle Sur 534, Ciudad Empresarial, Huechuraba,
Santiago
TELÉFONO: +56 2 2653 8000

wsp.com
wsp.com
Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 2 de 37

Memoria de Cálculo Hidráulica REV. A Febrero, 2019
Control de Cambios
Primera edición Revisión A Revisión B Revisión C
Elaborado por César Retamal C.
Fecha 01-03-2019
Revisado por
Fecha
Aprobado por
Fecha
wsp.com

INTRODUCCIÓN ................................................................... 6
TABLA DE 1.1 ASPECTOS GENERALES................................................................. 6
1.2 OBJETIVOS Y ALCANCES .............................................................. 7
CONTENIDO 1.2.1
1.2.2
Objetivo General.................................................................. 7
Alcances............................................................................... 7
ANÁLISIS DE ANTECEDENTES ........................................ 8
2.1 GENERALIDADES .......................................................................... 8
2.2 ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS .................................................... 8
2.3 INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA .................................................... 8
2.4 PROGRAMAS UTILIZADOS ............................................................ 8
ANÁLISIS HIDRÁULICO ................................................... 10
3.1 CONSIDERACIONES INICIALES .................................................... 10
3.2 METODOLOGÍA DE TRABAJO ...................................................... 10
3.3 ELEMENTOS DE MODELACIÓN HIDRÁULICA............................... 10
3.3.1 Caudales de Crecida .......................................................... 10
3.3.2 Datos Geométricos............................................................. 11
3.3.3 Rugosidad del cauce .......................................................... 11
3.3.4 Régimen de escurrimiento y condiciones de borde ........... 15
3.4 MECÁNICA FLUVIAL ................................................................... 15
3.4.1 Socavación General ........................................................... 16
3.4.2 Socavación local ................................................................ 18
3.4.3 Caracterización granulométrica del lecho .......................... 18
3.5 RESULTADOS DE LA MODELACIÓN.............................................. 18
3.5.1 Generalidades .................................................................... 18
3.5.2 Resultados situación cauce natural, sin proyecto ............... 18
3.5.3 Resultados situación con proyecto ..................................... 20
3.5.4 Obras tipo proyectadas ...................................................... 21
3.5.5 Análisis de los resultados................................................... 22
CONCLUSIONES ................................................................. 24
BIBLIOGRAFÍA ................................................................... 25
ANEXOS ................................................................................ 26
TABLAS
TABLA 1: CAUDALES DE CRECIDA Y DATOS PRINCIPALES QUEBRADA. .........................10
TABLA 2: VALORES DEL COEFICIENTE DE RUGOSIDAD, PROPUESTO POR EL MÉTODO DE
COWAN. ........................................................................................................................13
TABLA 3: DETERMINACIÓN DE LA RUGOSIDAD, SEGÚN MÉTODO DE COWAN. ...............13
TABLA 4: DIÁMETROS CARACTERÍSTICOS CALICATA 6. ................................................16
TABLA 5: PARÁMETROS RELEVANTES DEL SUELO. .......................................................18
TABLA 6: RESULTADOS SIMULACIÓN DEL EJE HIDRÁULICO, SITUACIÓN SIN PROYECTO.
.....................................................................................................................................19
TABLA 7: RESULTADOS SIMULACIÓN DEL EJE HIDRÁULICO, SITUACIÓN CON PROYECTO.
.....................................................................................................................................20
TABLA 8: COMPARACIÓN ALTURAS DE EJE HIDRÁULICO, SITUACIONES CON Y SIN
PROYECTO ....................................................................................................................22
TABLA 9: ANEXOS ........................................................................................................26
TABLA 10 – TABLA NUMÉRICA DE RESULTADOS PARA T = 100 AÑOS. ..........................28
TABLA 11 - TABLA NUMÉRICA DE RESULTADOS PARA T = 200 AÑOS. ..........................28
wsp.com

TABLA 12: TABLA NUMÉRICA DE RESULTADOS PARA T = 100 AÑOS. ...........................33
TABLA DE TABLA 13: TABLA NUMÉRICA DE RESULTADOS PARA T = 200 AÑOS. ...........................33
CONTENIDO FIGURAS
FIGURA 1: UBICACIÓN GENERAL SECTOR DE ESTUDIO. ...................................................6
FIGURA 2: UBICACIÓN DE LA CUENCA Y TRAZADO DEL ACUEDUCTO. ............................7
FIGURA 3: PLANTA GENERAL MODELACIÓN CUENCA KM 18,150. ...............................11
FIGURA 4: CAUCE CLEAR CREEK COMO REFERENCIA PARA COEFICIENTE DE
RUGOSIDAD. .................................................................................................................14
FIGURA 5: CAUCE DE LA QUEBRADA DE ESTUDIO Y SUS CARACTERÍSTICAS
GEOMORFOLÓGICAS. .....................................................................................................15
FIGURA 6: ESQUEMA PARA CÁLCULO DE SOCAVACIÓN GENERAL. ................................16
FIGURA 7: PERFIL DE SOCAVACIONES QUEBRADA KM 18,150, SITUACIÓN SIN PROYECTO
.....................................................................................................................................19
FIGURA 8: PERFIL DE SOCAVACIONES QUEBRADA KM. 18,150, SITUACIÓN CON
PROYECTO. ...................................................................................................................21
FIGURA 11: OBRA TIPO DE MAMPOSTERÍA PARA PROTECCIÓN DE TUBERÍA. .................22
FIGURA 9 - PERFIL LONGITUDINAL DEL CAUCE DE LA QUEBRADA DEL KM. 18,150,
SITUACIÓN SIN PROYECTO. ............................................................................................31
FIGURA 10: PERFIL TRANSVERSAL N°0,10 EN SITUACIÓN SIN PROYECTO. ....................31
FIGURA 11: PERFIL LONGITUDINAL DEL CAUCE DE LA QUEBRADA DEL KM. 18,150,
SITUACIÓN CON PROYECTO ...........................................................................................36
FIGURA 12: PERFIL TRANSVERSAL N°0,11 EN SITUACIÓN CON PROYECTO....................36
wsp.com

Introducción
1.1 Aspectos Generales
El presente Informe se refiere al Estudio Hidráulico de Crecidas en el sector de emplazamiento del acueducto
Negrillar, de propiedad de Compañía Minera Zaldívar (CMZ), en particular para la cuenca aportante que
empalma con el acueducto en el kilómetro 18,150.
La zona de estudio se ubica en la región de Antofagasta, aproximadamente a 200 km. al sureste de la capital
regional. En la Figura 1 se presenta la ubicación general del sector de estudio.
Figura 1: Ubicación general sector de estudio.
Fuente: Elaboración propia.
En la Figura 2 se aprecia una vista del trazado del acueducto y de la cuenca aportante que atraviesa dicha obra.
El estudio hidráulico se desarrolla sobre la base de topografía de terreno, la cual ha sido completada con
imágenes aéreas. Para efectuar el diagnóstico hidráulico, se simula el eje hidráulico asociado a las crecidas de
períodos de retorno de 100 y 200 años, para las situaciones sin y con proyecto, utilizando el programa
computacional HEC-RAS en su versión 5.0.5 del año 2018.
wsp.com

Figura 2: Ubicación de la cuenca y trazado del acueducto.
1.2 Objetivos y Alcances

1.2.1 Objetivo General
El objetivo general del presente estudio corresponde a la simulación de la escorrentía para la quebrada que
intercepta con el kilómetro 18,150 del acueducto perteneciente a la Compañía Minera Zaldívar (CMZ), para la
condición original “sin proyecto” y la condición futura proyectada “con proyecto”. El análisis será desarrollado
considerando crecidas de 100 años de período de retorno para diseño y de 200 años de período de retorno para
verificación.
1.2.2 Alcances
Los alcances del estudio comprenden lo siguiente:
• Determinación de las características geomorfológicas e hidráulicas de los tramos de modelación de la
quebrada en cuestión o cauce de interés.
• Análisis hidráulico para la estimación de los niveles de inundación de las crecidas estudiadas, de 100
y 200 años de período de retorno, para las situaciones con y sin proyecto.
wsp.com

Análisis de Antecedentes
2.1 Generalidades
Para llevar a cabo la modelación hidráulica en los sectores de interés, se recopiló un conjunto de información
relevante para su desarrollo, que recoge estudios anteriores, antecedentes hidrológicos e hidráulicos e
información cartográfica.
Los antecedentes empleados para el desarrollo del estudio se detallan en los siguientes puntos.
2.2 Estudios Complementarios

Dentro de la información disponible para la caracterización hidrológica e hidráulica del sector de estudio, se
tienen los siguientes trabajos:
• “Estudio Hidrológico de Crecidas, Acueducto Negrillar”, CMZ-0001-HID-INF-001. 2019, WSP
• “Crecidas Súbitas y Corrientes de Detritos Ocurridas el 18 de junio de 1991 en Antofagasta”, 1993. DGA –
MOP, Universidad de Chile.
• “Estudios Geotécnicos Aducción Hidráulica Minera Zaldívar, Antofagasta, II región”. Diciembre 2018.
• Manual de Carreteras, versión 2018, MOP.
• User´s Manual, HEC-RAS River Analysis System, 2016, US Army Corps of Engineers – Hydrologic
Engineering Center.
• “Estimating hydraulic roughness coefficients”. 1967. USGS. Harry H. Barnes, Jr.
2.3 Información Cartográfica

La información cartográfica utilizada en este estudio fue:
• Carta IGM 1:50.000: Láminas Imilac, Cerros de Puquios, Negros de Aras, Cerro Pajonales, Pique San
Carlos, Quebrada Guanaqueros, Cerro de Llullaillaco.
• Imágenes satelitales del Modelos de Elevación Digital (DEM) Global Mapper.
• Emplazamiento acueducto Negrillar: archivo kmz con replanteo del emplazamiento del acueducto según
imágenes Google Earth
• Levantamiento aerofotogramétrico de la zona de estudio, realizado los días 06 y 07 de julio de 2018,
mediante el sistema LIDAR aerotransportado (ALS) “Trimble Harrier 68i”, donde además se incluyen
imágenes de alta resolución.
2.4 Programas Utilizados

Los softwares empleados en esta memoria de cálculo, fueron los siguientes:
- Hec-Ras: programa de ingeniería hidrológica que analiza el flujo en tramos de canalizaciones abiertas
- Global Mapper: conjunto de software de Sistemas de Información geográfica (GIS)
wsp.com

- Google Earth: programa informático que muestra un globo terráqueo virtual, que permite visualizar
cartografías en base a la fotografía digital.
wsp.com

Análisis Hidráulico
3.1 Consideraciones Iniciales
Para lograr una correcta caracterización hidráulica, se evalúan los eventos de crecida correspondentes a períodos
de retorno de T= 100 y 200 años para diseño y verificación, respectivamente.
Los perfiles transversales, longitudinales y de planta empleados corresponden a los mostrados en los planos
CMZ-0001-HID-PL-050 al CMZ-0001-HID-PL-053, del Anexo E de este documento. Estos perfiles se
obtuvieron del levantamiento aerofotogramétrico mencionado en el capítulo anterior. Los kilometrajes
asociados a estos perfiles también se encuentran en los planos mencionados anteriormente.
La modelación hidráulica es realizada con el software computacional HEC-RAS, programa desarrollado por el
Cuerpo de Ingenieros de la Armada de Estados Unidos (US Army Corps of Engineers), el cual permite resolver
el cálculo del eje hidráulico utilizando un modelo numérico suponiendo el desarrollo de un flujo gradualmente
variado.
3.2 Metodología de Trabajo

El procedimiento de trabajo desarrollado considera los siguientes pasos metodológicos para la elaboración del
modelo hidráulico y su simulación:
• Definición de los caudales de diseño y verificación: se utilizaron los caudales para períodos de retorno de
T=100 años (diseño) y T=200 años (verificación) definidos en el estudio hidrológico.
• Determinación de los perfiles transversales de modelación para el sector de interés, en base al
levantamiento aerofotogramétrico desarrollado para la quebrada de estudio.
• Desarrollo del modelo de terreno considerado para la simulación hidráulica.
• Desarrollo del modelo geométrico, condición de flujo, n de Manning y condiciones de borde del modelo.
• Se imponen las condiciones de borde que definen la escorrentía en el modelo desarrollado.
• Ejecución del modelo 1D en condición de flujo permanente.
3.3 Elementos de Modelación Hidráulica

3.3.1 Caudales de Crecida
Los caudales de crecida corresponden a los presentados en el Estudio Hidrológico realizado para esta quebrada,
el cual se incluye en el documento CMZ-001-HID-INF-001, que se aprecia en el Anexo II. En la Tabla 1, se
muestran los resultados obtenidos para el estudio hidrológico de crecidas de las quebradas y/o cauces
considerados, para períodos de retorno ente 2 y 200 años.
Tabla 1: Caudales de crecida y datos principales quebrada.
Quebrada A i Caudal crecidas (m3/s)

Km (Km2) (m/m) Líquidas Detríticas
wsp.com

2 5 10 20 50 100 200
18,150 2,2 0,064 0,91 1,77 2,41 3,40 9,63 11,82 13,73
3.3.2 Datos Geométricos

Los datos geométricos empleados, corresponden a los de los perfiles transversales desarrollados para la
quebrada en cuestión. Dichos perfiles fueron situados a 20 m de distancia entre sí aproximadamente, abarcando
una longitud total modelada de 230 m aproximadamente. El ancho de las secciones transversales varia en un
rango desde 60 a 120 m con el objetivo de abarcar completamente el lecho. En la Figura 3, se muestra la planta
referencial de los perfiles usados.
Figura 3: Planta General modelación Cuenca Km 18,150.
3.3.3 Rugosidad del cauce
wsp.com

Para la determinación de la rugosidad, se efectuó una subdivisión del cauce en tramos de características
homogéneas. En el sector de estudio, se observa que las secciones principales de escurrimiento se confunden
con las planicies de inundación y se asemejan más a zona de derrames y deyección antes que a cauces bien
definidos con sus respectivas planicies de inundación. Por tal motivo, se recomienda desarrollar el modelo
considerando sólo un valor de n de Manning, tanto para el “cauce principal” como para las planicies.
Esta rugosidad se determina sobre la base de recomendaciones teóricas propuestas en la literatura técnica, la
visita a terreno y de la experiencia del Consultor.
Los factores significativos que determinan el valor representativo de la rugosidad son: la rugosidad superficial
(determinada en base al tamaño y forma de los granos del material que forma el perímetro mojado), la
vegetación (que reduce la capacidad del cauce), las irregularidades del cauce (presencia de barreras de arena,
rocas, montículos, etc., que introducen una rugosidad adicional), alineamiento del canal (curvas bruscas o
meandros severos que incrementar el valor de la rugosidad) y obstrucciones (como pilas de puentes, troncos,
etc., que también incrementan el valor de la rugosidad del cauce).
El análisis de la rugosidad del cauce es determinado según el método de Cowan. De acuerdo con la Guía
Metodológica para proyectos de modificación de cauces, dicho procedimiento se emplea para cauces naturales
de lecho fijo. En nuestro caso, a pesar de que esto no se cumple, se ocupará como supuesto en la determinación
del coeficiente “n” de Manning, esta ecuación.
De acuerdo con este método, el valor del coeficiente de Manning, puede obtenerse de acuerdo con la expresión
(1).
n = (n0 + n1 + n2 + n3 + n4) x m5
(1)
Donde:
n: Coeficiente de Manning adoptado
n0: influencia del material involucrado en las condiciones del canal
n1: influencia del grado de irregularidad en las condiciones del canal
n2: influencia de las variaciones de la sección transversal en las condiciones del canal
n3: influencia del efecto de las obstrucciones en las condiciones del canal
n4: influencia de la vegetación en las condiciones del canal
m5: factor correctivo por efecto de los meandros en las condiciones del canal
En la Tabla 2 se presentan los valores apropiados para los distintos parámetros propuestos por Cowan.
wsp.com

Tabla 2: Valores del coeficiente de rugosidad, propuesto por el método de Cowan.
Fuente: Ven Te Chow, Hidráulica de Canales Abiertos.
El valor 𝑛0 de Cowan se calcula a partir de la macrogranulometría del lecho del cauce de acuerdo a la fórmula
de Strickler:
𝐷1/6
𝑛0 =
26,4
Donde D corresponde al diámetro representativo del sedimento en metros, el cual corresponde usualmente al
rango entre D65 a D90, siendo 65 y 90 los porcentajes en peso del sedimento más fino que el diámetro indicado.
Para efectos de este estudio, el diámetro característico será el D 65. Por ello, para el lecho de esta quebrada se
tiene un D65 de 25 mm y, por tanto, 𝑛0 tiene un valor de 0,02 (Ver Tabla 4).
En la Tabla 3, se muestra el cálculo de la rugosidad definida para la sección principal y las planicies de
inundación adyacentes en el área de interés.
Tabla 3: Determinación de la rugosidad, según método de Cowan.
Condiciones del canal Parámetro Canal
Material del Lecho n0 0.020 Fórmula de Strickler

wsp.com

Condiciones del canal Parámetro Canal
Grado de Irregularidades n1 0.005 menores

Variaciones de la sección n2 0.010 alternado frecuente
Efecto de las obstrucciones n3 0.010 menor
Densidad vegetación n4 0.005 poca
Grado de curvas m5 1.000 pocas
n 0.050 n adoptado
A modo de verificar los resultados se procedió a comparar fotografías de terreno de las quebradas con
fotografías referenciales del texto Roughness Characteristics of Natural Channels (Barnes, 1967), las cuales
tienen una estimación del coeficiente de rugosidad para distintos cauces. Comparando las fotografías de la
bibliografía (Figura 4) con las planicies de inundación del proyecto (Figura 5) se determinó que la más
representativa es la imagen N°1198 del texto, que establece un valor de n=0,050 para el lecho del cauce.
Figura 4: Cauce Clear Creek como referencia para coeficiente de rugosidad.
Fuente: Barnes, 1967.
wsp.com

Figura 5: Cauce de la quebrada de estudio y sus características geomorfológicas.
Fuente: Aerofotometría de Terreno.
Así, en base al análisis expuesto en los párrafos anteriores, las características del terreno, la experiencia del
consultor y adoptando un criterio conservador, se decide adoptar un valor de rugosidad de Manning para la
modelación hidráulica de la quebrada de n = 0,05.
Cabe destacar que los valores de rugosidad utilizados en estudios aluvionales (flujos detríticos) desarrollados
en la zona norte de nuestro país (Tocopilla, Taltal, etc.), tienen variaciones del coeficiente de rugosidad de
n=0,040 y n=0,060, por lo que el considerar un valor n=0,050 para este estudio se asume válido.
3.3.4 Régimen de escurrimiento y condiciones de borde

Para desarrollar una correcta modelación, se supone inicialmente un régimen de escurrimiento mixto a lo largo
de todo el trazado. Como condición de borde se asumió altura normal determinada en base a la pendiente local,
tanto aguas arriba (i=0,076) como aguas abajo (i=0,043) del tramo de modelación del cauce con la finalidad de
representar correctamente las variaciones en las condiciones de escurrimiento de la topografía del sector de
estudio.
3.4 Mecánica fluvial

wsp.com

Se analiza el fenómeno de la socavación para la situación sin proyecto que considera el lecho natural de la
quebrada en cuestión y emplea los caudales determinados en el estudio hidrológico para un período de retorno
de T= 100 años.
Para ello se utilizan los resultados del estudio Geotécnico, incluido en el Anexo I, el cual para la zona de estudio
presenta las siguientes características:
Tabla 4: Diámetros característicos calicata 6.
D50 D65 D90

Calicata Tipo de suelo
(mm) (mm) (mm)
6 GP-GM 12,0 25,0 65,0
Fuente: Estudios Geotécnicos Aducción Hidráulica Minera Zaldívar, Antofagasta.
3.4.1 Socavación General

La determinación de la socavación general se desarrolló siguiendo los lineamientos y consideraciones
presentados en el Manual de Carreteras en su Volumen 3. Los métodos utilizados son los siguientes:
• Método de Neill
• Método de Lischtvan – Levediev
Dichos métodos utilizan un esquema similar para su cálculo: la determinación de la sección socavada debe
realizarse considerando de manera explícita su geometría. Para ello se debe dividir la sección transversal en
franjas o subsecciones, como se indica en la Figura 6.
El Método de Neill se emplea con fórmulas de velocidad crítica de arrastre y supone que la socavación máxima
se produce cuando para una condición hidráulica dada, se genera la condición de arrastre crítico. En general,
puede esperarse que el método de Neill determine socavaciones significativamente mayores que el de
Litschvan-Levediev; por ello, en este estudio se consideró valores promedio entre ambos métodos.
Figura 6: Esquema para cálculo de socavación general.
Fuente: Manual de Carreteras, Vol. 3.

wsp.com

En el caso de este proyecto, la mecánica de suelos desarrollada indica la presencia de sedimentos no cohesivos
de granulometría, tanto gruesa como fina. El Método de Neill cuantifica la socavación general según el tipo de
lecho granular, según las siguientes expresiones:
Sedimentos finos:
12 ∗ ℎ𝑐𝑗 𝑞𝑗
ℎ𝑐𝑗 ∗ ln ( )=
𝑘𝑠 0,787 ∗ √𝑔 ∗ 𝐷50
Sedimentos gruesos:
0,855
𝑞𝑗
ℎ𝑐𝑗 = ( 0,33
)
1,81 ∗ √𝑔 ∗ 𝐷90
Estas expresiones se utilizarán dependiendo del tipo de suelo. Por lo general en el área de estudio se presentan
suelos tipo SM (arena limosa), pero también existen quebradas con gravas limosas (bien o mal graduadas) y en
ese caso se utiliza la fórmula de Neill para sedimentos gruesos.
En tanto, las expresiones del método de Litschvan-Levediev se clasifican en sedimentos cohesivos y no
cohesivos. En este proyecto solo se tienen sedimentos no cohesivos y por ello se utilizó la siguiente fórmula:
1
𝑞𝑗 𝑋+1
ℎ𝑗 = ( 0,28 )
0,68 ∗ 𝛽 ∗ 𝐷50 ∗𝜓
Para los 2 métodos se tiene que 𝑞𝑗 es el caudal por unidad de ancho asociado a la franja j, que se calcula con la
siguiente expresión:
2
𝑄𝑗 1 Ω𝑗 𝑅𝑗 3 𝑛
𝑞𝑗 = = ∗( )∗( ) ∗( )∗𝑄
𝐵𝑗 𝐵𝑗 Ω 𝑅 𝑛𝑗
𝑄𝑗 = Caudal total de la franja j (m³/s)
𝐵𝑗 = Ancho de la franja j (m)
Ω𝑗 = Área de la franja j (m²)
𝑅𝑗 = Radio hidráulico de la franja j (m)
𝑛𝑗 = Rugosidad de Manning de la franja j (sin dimensiones)
𝑘𝑠 = 𝐷65 = Diámetro característico que intercepta el 65% de la masa acumulada
𝛽= Coeficiente función de la probabilidad de excedencia del caudal de diseño, que en este caso como se
modelará una lluvia de T = 100 años, se toma un valor de 1
𝜓= Coeficiente que considera la influencia del sedimento en suspensión, que en este caso como se considera
un caudal detrítico se tiene un valor de 1,6
𝑋= Parámetro de fórmula de arrastre crítico que depende del diámetro 𝐷
wsp.com

La metodología de cálculo consistió en exportar desde Hec-Ras, para cada quebrada, los puntos pertenecientes
a la cota en el perfil transversal de interés que, a su vez, se selecciona como el perfil que posee la mayor
velocidad y cercanía al eje de la tubería. Mediante iteraciones se llegaron a resultados con ambos métodos y se
calculó un valor promedio representativo del fenómeno de socavación.
3.4.2 Socavación local

La modificación de cauce proyectada no genera socavaciones locales.
3.4.3 Caracterización granulométrica del lecho

En la Tabla 5 se presentan los parámetros determinados en el estudio de mecánica de suelos, utilizados para el
análisis de socavaciones.
Tabla 5: Parámetros relevantes del suelo.
Perfil Tipo de D90 Ks β

Ψ X
Transversal suelo (mm) (mm) (T=100 años)
0,08 GP-GM 65 25 1,60 1,01 0,29
Fuente: Tablas 3.707.405 A, B y C del MC Vol. III
Donde:
𝑘𝑠 = 𝐷65 = Diámetro característico que intercepta el 65% de la masa acumulada
𝛽= Coeficiente función de la probabilidad de excedencia del caudal de diseño, que en este caso como se
modelará una lluvia de T = 100 años, se toma un valor de 1
𝜓= Coeficiente que considera la influencia del sedimento en suspensión, que en este caso como se considera
un caudal detrítico se tiene un valor de 1,6
𝑋= Parámetro de fórmula de arrastre crítico que depende del diámetro 𝐷
3.5 Resultados de la modelación

3.5.1 Generalidades
De acuerdo con el modelo hidráulico utilizado, los resultados para ambas situaciones, se muestran en los puntos
siguientes.
Los archivos magnéticos de la modelación en el programa HEC-RAS, correspondientes a las simulaciones
efectuadas, se incluyen en formato digital en el Anexo III.
3.5.2 Resultados situación cauce natural, sin proyecto

Inicialmente, se evaluó el comportamiento del flujo que circula por la quebrada, en particular los parámetros de
velocidad y altura de agua en la ubicación donde se encuentra la tubería que atraviesa la quebrada. Con estos
resultados se proyectará la solución de protección de la tubería.
wsp.com

En el Anexo A de este documento, se incluye la tabla con los resultados de dicha modelación. Por su parte, en
el Anexo B se aprecian los resultados gráficos de la simulación del eje hidráulico para la situación del cauce en
situación sin proyecto.
En la Tabla 6 se presenta un resumen con los parámetros hidráulicos de interés determinados para la situación
sin proyecto.
Tabla 6: Resultados simulación del eje hidráulico, situación sin proyecto.1
Perfil
Tramo Altura Eje Hidráulico (m) Velocidad (m/s) Ancho Escurrimiento (m)
(m)
Aguas arriba tubería 0,11 0,4 1,6 36,2
Sector tubería 0,10 0,3 2,3 30,6
Aguas abajo tuberìa 0,09 0,7 1,8 20,9
En la Figura 7 se muestra el perfil estudiado junto con las socavaciones determinadas por los distintos métodos
utilizados.
Figura 7: Perfil de socavaciones quebrada km 18,150, situación sin proyecto
1
Fuente: Elaboración Propia.
wsp.com

Por tanto, la socavación esperada sobre la tubería en situación sin proyecto es de 0,11 m, la cual es el promedio
entre los métodos de Neill y Lischtvan-Levediev.
Los detalles de los parámetros hidráulicos en los diferentes perfiles de interés se presentan el Anexo A adjunto
en el presente informe.
3.5.3 Resultados situación con proyecto

La determinación de las alturas de escurrimiento para la situación con proyecto, fue desarrollada según las
siguientes consideraciones:
1. En base a los resultados del eje hidráulico y socavación determinados en la situación sin proyecto, se
ha definido que la solución corresponderá a mampostería de piedra a modo de protección de la tubería.
2. Se ajusta el modelo de terreno a la solución proyectada.
En el Anexo D, se aprecian los resultados gráficos de la simulación del eje hidráulico mediante el empleo del
software HEC-RAS, para la situación con proyecto. Por su parte, en el Anexo C, se incluye la tabla con los
resultados de dicha simulación. Dichos anexos, se incluyen al final de este documento.
En la Tabla 7 se presenta un resumen con los parámetros hidráulicos de interés determinados para la situación
con proyecto.
Tabla 7: Resultados simulación del eje hidráulico, situación con proyecto.2
Perfil
Tramo Altura Eje Hidráulico (m) Velocidad (m/s) Ancho Escurrimiento (m)
(m)
Aguas arriba tubería 0,114 0,3 3,2 26,6
Sector tubería 0,110 0,4 1,2 36,6
Aguas abajo tuberìa 0,100 0,7 1,8 21,0
En la Figura 8 se muestra el perfil estudiado junto con las socavaciones determinadas por los distintos métodos
utilizados.
2
Fuente: Elaboración Propia.
wsp.com

Figura 8: Perfil de socavaciones quebrada Km. 18,150, situación con proyecto.
Por tanto, la socavación esperada sobre la tubería en situación con proyecto es de 0,21 m, la cual es el promedio
entre los métodos de Neill y Lischtvan-Levediev. Se observa un aumento de socavación de 0,10 m al ubicar la
mampostería.
Los detalles de los parámetros hidráulicos en los diferentes perfiles de interés se presentan el anexo C adjunto
en el presente informe.
3.5.4 Obras tipo proyectadas

Como se mencionó anteriormente, se contempla una obra de mampostería de piedra para la protección de la
tubería. Si bien la obra cambia dependiendo del terreno, la topografía y las consideraciones de cada quebrada,
en la Figura 9 se puede ver a modo de ejemplo un perfil tipo de la obra.
wsp.com

Figura 9: Obra tipo de mampostería para protección de tubería.
3.5.5 Análisis de los resultados

Los perfiles escogidos contemplan el análisis en la obra aguas arriba de la tubería, sobre la misma y aguas abajo
de esta. En base a estos resultados se aprecia que la modificación del cauce mediante protección de la tubería
con mampostería de piedra genera una disminución en la velocidad, y un aumento en el área de la sección
transversal que corresponde al sector sobre la tubería (perfil 0,110).
Todo lo anterior se produce debido a un ensanchamiento en la sección transversal, una disminución de la
rugosidad local en el sector de estudio y por un aumento del ancho superficial de la vía preferente de
escurrimiento, lo que genera líneas de corriente paralelas y una disminución en la velocidad de flujo.
De los resultados de las modelaciones, es posible concluir lo siguiente:
El escurrimiento es principalmente en régimen de torrente aguas arriba del atravieso y de río aguas abajo del
mismo. En la zona de la tubería se observa un régimen de río con un Froude de 0,63
En la Tabla 8 se muestra la comparación para las situaciones sin y con proyecto, las alturas de eje hidráulico,
velocidades y ancho de escurrimiento. Esta información se encuentra completa en la Tabla 10 y Tabla 12 del
anexo A y C, de resultados numéricos sin y con proyecto; respectivamente.
Tabla 8: Comparación alturas de eje hidráulico, situaciones con y sin proyecto 3
Altura Eje Hidráulico (m) Velocidad (m/s) Ancho Escurrimiento (m)

Perfil
(m) Sin Proyecto Con Proyecto Sin Proyecto Con Proyecto Sin Proyecto Con Proyecto
Aguas arriba
0,4 0,3 1,6 3,2 36,2 26,6
tubería
3
Fuente: Elaboración propia
wsp.com

Sector
0,3 0,4 2,3 1,2 30,6 36,6
tubería
Aguas abajo
0,7 0,7 1,8 1,8 20,9 21,0
tuberìa
Se observa que como la situación con y sin proyecto es prácticamente la misma y no existen variaciones
importantes en los parámetros hidráulicos. En resumen, se puede señalar que las obras destinadas a esta
quebrada no alteran el eje hidráulico de la misma, manteniendo el escurrimiento natural del flujo.
Cabe destacar que se agregaron o modificaron perfiles transversales en la zona del atravieso debido a que, como
se modificó la topografía para simular las obras proyectadas, fue necesario cambiar la orientación de los perfiles
para representar mejor el sentido del escurrimiento.
wsp.com

Conclusiones
Luego del análisis expuesto en los párrafos anteriores, es decir, las consideraciones en base a las características
observadas por los profesionales en terreno, la experiencia del consultor, la literatura y la simulación de los
distintos escenarios, se recomienda la implementación de protección de la tubería mediante mampostería de
piedra, sin modificar la vía de flujo natural de la quebrada.
Mediante la simulación de los escenarios, se concluye que las soluciones recomendadas para el proyecto
mantienen la altura de agua en el eje hidráulico y la velocidad en casi toda la zona de estudio, así como el ancho
superficial del escurrimiento.
Se observa que las diferencias entre la situación con y sin proyecto se encuentran en la zona de la tubería y en
el perfil inmediatamente aguas arriba de esta. Sin embargo, dichas variaciones no son importantes y solo
modifican el eje hidráulico de manera local. Se ve que aguas arriba de la tubería aumenta la velocidad y
disminuye el área transversal con el proyecto ejecutado. En el caso del perfil que se encuentra sobre la tubería,
existe una disminución de la velocidad de escurrimiento debido a que, al realizarse los trabajos de protección
con mampostería, se modifica la topografía logrando una uniformización de esta y un ensanche en el área del
perfil transversal.
Los resultados obtenidos son favorables debido a 2 factores clave en la simulación: el caudal de diseño para
100 años de período de retorno es relativamente bajo con respecto a la capacidad de transporte de la quebrada
y los parámetros granulométricos del suelo favorecen una baja socavación (GP-GM).
wsp.com

Bibliografía
• Instituto Geográfico Militar (IGM). (2008). Atlas de la República de Chile. II Región de Antofagasta.
• Cade – Idepe Consultores en Ingeniería. (2004, Diciembre). Diagnóstico y Clasificación de los Cursos
y Cuerpos de Agua según Objetivos de Calidad – Cuenca del Río Rapel. MOP – DGA.
• DGA-MOP. (1986). El Papel de la Infiltración en el Cálculo de Crecidas.
• DGA-MOP. (1995). Manual de Cálculo de Crecidas y Caudales Mínimos en Cuencas Sin Información
Fluviométrica.
• DGA-MOP (1989). Estudio de Precipitaciones Máximas en 1, 2 y 3 Días.
• DGA. (1988). Balance Hídrico de Chile.
• DGA-MOP. (1993). Crecidas Súbitas y Corrientes de Detritos Ocurridas el 18 de Junio de 1991.
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas – Universidad de Chile.
• Flores, C. (2001). Diagnóstico de la Cuenca Hidrográfica del Río Loa. Facultad de Ingenierías y
Ciencias Geológicas - Universidad Católica del Norte.
• Salas, J. (2000). Hidrología de Zonas Áridas y Semiáridas.
• SERNAGEOMIN. (2000). Mapa Geológico de Chile, escala 1:1.000.000. Versión corregida año 2010.
• SERNAGEOMIN. (1986). Mapa Hidrogeológico de Chile, escala 1:2.500.000.
• Torres, E. (2016). Determinación de Curvas IDF en la Región de Antofagasta. Memoria para optar al
título de Ingeniero Civil – Universidad de Chile.
• Valdés-Pineda, R. et all. (2017). Modelación de Crecidas Aluvionales en la Cuenca del Río Copiapó.
Chile.
wsp.com

Anexos
Los anexos que están relacionados con esta memoria hidráulica, se incluyen a continuación, de acuerdo a la
siguiente tabla:
Tabla 9: Anexos4
Código Nombre
A Tabla de resultados, modelación Hec Ras, situación sin proyecto
B Gráficos modelación Hec Ras, situación sin proyecto
C Tabla de resultados, modelación Hec Ras, situación con proyecto
D Gráficos modelación Hec Ras, situación con proyecto
E Planos
Los archivos de las modelaciones en HEC RAS, para las situaciones sin y con proyecto, se adjuntan en formato
digital.
4
Fuente: Elaboración propia
wsp.com

A TABLA DE
RESULTADOS
MODELACIÓN EN
HECRAS SITUACIÓN
SIN PROYECTO
wsp.com

A continuación, se presentan las tablas de resultados para las crecidas correspondientes a los periodos de retorno
de 100 y 200 años en situación sin proyecto.
Tabla 10 – Tabla numérica de resultados para T = 100 años.

Nivel flujo Nivel agua Altura flujo Velocidad
Sección Froude
[msnm] [msnm] [m] [m/s]
0,23 3107,99 3108,64 3,29 0,65 1,53
0,20 3106,39 3107,00 3,40 0,61 1,62
0,18 3104,89 3105,48 3,04 0,59 1,48
0,17 3104,17 3104,88 2,32 0,71 1,00
0,14 3103,27 3103,79 2,80 0,52 1,44
0,13 3102,55 3103,56 0,67 1,01 0,26
0,11 3102,98 3103,38 1,57 0,40 1,00
0,10 3102,42 3102,68 2,30 0,26 1,63
0,09 3101,82 3102,54 1,80 0,72 1,02
0,08 3101,24 3101,46 3,07 0,22 2,98
0,06 3100,27 3100,78 1,24 0,51 0,90
0,04 3099,62 3099,99 1,33 0,37 0,99
0,02 3098,87 3099,20 1,26 0,33 0,93
0 3098,07 3098,44 1,26 0,37 0,98
Tabla 11 - Tabla numérica de resultados para T = 200 años.

Sección Froude
0,23 3107,99 3108,69 3,44 0,70 1,54
0,20 3106,39 3107,05 3,56 0,66 1,63
0,18 3104,89 3105,52 3,20 0,63 1,50
0,17 3104,17 3104,94 2,42 0,77 1,01
0,14 3103,27 3103,83 2,97 0,56 1,48
0,13 3102,55 3103,60 0,74 1,05 0,28
0,11 3102,98 3103,41 1,64 0,43 1,00
0,10 3102,42 3102,88 1,19 0,46 0,62
0,09 3101,82 3102,58 1,85 0,76 1,01
0,08 3101,24 3101,47 3,25 0,23 3,03
0,06 3100,27 3100,80 1,29 0,53 0,90
0,04 3099,62 3100,01 1,42 0,39 1,02
wsp.com

Sección Froude
0,02 3098,87 3099,22 1,32 0,35 0,93
0,00 3098,07 3098,45 1,34 0,38 1,01
wsp.com

B GRÁFICOS
MODELACIÓN EN
HECRAS SITUACIÓN
SIN PROYECTO
wsp.com

En la Figura 10 se presenta el perfil longitudinal del cauce, mientras que en la Figura 11 se muestra el perfil
transversal asociado al eje de la tubería; ambos en situación si proyecto.
Figura 10 - Perfil longitudinal del cauce de la quebrada del Km. 18,150, situación sin proyecto.
Figura 11: Perfil transversal N°0,10 en situación sin proyecto.

wsp.com

C TABLA DE
RESULTADOS
MODELACIÓN EN
HECRAS SITUACIÓN
CON PROYECTO
wsp.com

A continuación, se presentan las tablas de resultados para las crecidas correspondientes a los periodos de retorno
de 100 y 200 años en situación con proyecto.
Tabla 12: Tabla numérica de resultados para T = 100 años.

Sección Froude
0,23 3107,98 3108,64 3,27 0,66 1,51
0,22 3106,40 3107,00 3,38 0,60 1,60
0,19 3104,91 3105,49 3,02 0,58 1,47
0,18 3104,18 3104,89 2,32 0,71 1,00
0,15 3103,27 3103,79 2,78 0,52 1,42
0,14 3102,55 3103,56 0,67 1,01 0,26
0,12 3102,98 3103,38 1,56 0,40 1,00
0,11 3102,42 3102,68 3,15 0,26 2,30
0,11 3102,42 3102,84 1,16 0,42 0,63
0,10 3101,83 3102,55 1,77 0,72 1,00
0,09 3101,24 3101,46 3,09 0,22 2,97
0,07 3100,27 3100,78 1,24 0,51 0,91
0,05 3099,62 3100,00 1,32 0,38 0,98
0,03 3098,86 3099,20 1,26 0,34 0,93
0,01 3098,06 3098,44 1,25 0,38 0,98
Tabla 13: Tabla numérica de resultados para T = 200 años.

Sección Froude
0,23 3107,98 3108,70 3,42 0,72 1,53
0,22 3106,40 3107,06 3,53 0,66 1,61
0,19 3104,91 3105,54 3,18 0,63 1,49
0,18 3104,18 3104,95 2,42 0,77 1,01
0,15 3103,27 3103,83 2,96 0,56 1,46
0,14 3102,55 3103,60 0,74 1,05 0,28
0,12 3102,98 3103,41 1,64 0,43 1,00
0,11 3102,42 3102,70 3,25 0,28 2,27
0,11 3102,42 3102,88 1,19 0,46 0,62
0,10 3101,83 3102,58 1,85 0,75 1,02
wsp.com

Sección Froude
0,09 3101,24 3101,47 3,20 0,23 2,94
0,07 3100,27 3100,80 1,30 0,53 0,92
0,05 3099,62 3100,01 1,40 0,39 1,00
0,03 3098,86 3099,22 1,33 0,36 0,94
0,01 3098,06 3098,46 1,32 0,40 0,99
wsp.com

D GRÁFICOS
MODELACIÓN EN
HECRAS SITUACIÓN
CON PROYECTO
wsp.com

En la Figura 12 se presenta el perfil longitudinal del cauce, mientras que en la Figura 13 se muestra el perfil
transversal asociado al eje de la tubería; ambos en situación si proyecto.
Figura 12: Perfil longitudinal del cauce de la quebrada del Km. 18,150, situación con proyecto
Figura 13: Perfil transversal N°0,11 en situación con proyecto.
wsp.com

E PLANOS
CMZ-0001-HID-PL-050-A Plano de planta y perfil longitudinal sin proyecto

CMZ-0001-HID-PL-051-A Perfiles transversales sin proyecto
CMZ-0001-HID-PL-052-A Plano de planta y perfil longitudinal con proyecto
CMZ-0001-HID-PL-053-A Perfiles transversales con proyecto
CMZ-0001-HID-PL-054-A Plano obras
wsp.com


CMZ 0001 Hid MC 050 A

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

CMZ 0001 Hid MC 050 A

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

COMPAÑÍA MINERA ZALDÍVAR

Estudio Hidráulico de Crecidas

MODIFICACIÓN CAUCE KM 18,150.

MODIFICACIÓN CAUCE Km. 18,150

Informe Hidráulico, Revisión A

TELÉFONO: +56 2 2653 8000

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 2 de 37

Elaborado por César Retamal C.

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 3 de 37

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 4 de 37

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 5 de 37

Figura 1: Ubicación general sector de estudio.

Fuente: Elaboración propia.

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 6 de 37

Fuente: Elaboración propia.

1.2 Objetivos y Alcances

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 7 de 37

2.2 Estudios Complementarios

2.3 Información Cartográfica

2.4 Programas Utilizados

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 8 de 37

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 9 de 37

3.2 Metodología de Trabajo

3.3 Elementos de Modelación Hidráulica

Tabla 1: Caudales de crecida y datos principales quebrada.

Quebrada A i Caudal crecidas (m3/s)

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 10 de 37

Fuente: Elaboración propia.

3.3.2 Datos Geométricos

Figura 3: Planta General modelación Cuenca Km 18,150.

Fuente: Elaboración propia.

3.3.3 Rugosidad del cauce

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 11 de 37

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 12 de 37

Fuente: Ven Te Chow, Hidráulica de Canales Abiertos.

Tabla 3: Determinación de la rugosidad, según método de Cowan.

Condiciones del canal Parámetro Canal

Material del Lecho n0 0.020 Fórmula de Strickler

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 13 de 37

Grado de Irregularidades n1 0.005 menores

Fuente: Elaboración propia.

Figura 4: Cauce Clear Creek como referencia para coeficiente de rugosidad.

Fuente: Barnes, 1967.

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 14 de 37

Fuente: Aerofotometría de Terreno.

3.3.4 Régimen de escurrimiento y condiciones de borde

3.4 Mecánica fluvial

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 15 de 37

Tabla 4: Diámetros característicos calicata 6.

D50 D65 D90

Fuente: Estudios Geotécnicos Aducción Hidráulica Minera Zaldívar, Antofagasta.

3.4.1 Socavación General

Figura 6: Esquema para cálculo de socavación general.

Fuente: Manual de Carreteras, Vol. 3.

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 16 de 37

Código: CMZ-0001-HID-MC-050-A Página 17 de 37

3.4.2 Socavación local

3.4.3 Caracterización granulométrica del lecho

Tabla 5: Parámetros relevantes del suelo.

Perfil Tipo de D90 Ks β

Fuente: Tablas 3.707.405 A, B y C del MC Vol. III

3.5 Resultados de la modelación

3.5.2 Resultados situación cauce natural, sin proyecto