Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Parte Recurrente:
Run:
***
I. Corte
LOS HECHOS:
QUORUM
1
Sentencia rol 309 de 4 de agosto de 2000.
tener la voluntad de conservar esos lazos de unidad. Se comprenden en este
concepto, las generaciones pasadas, presentes y futuras. Ha indicado,
también, quien ejercita la soberanía: el pueblo y las autoridades que la
Constitución establece y ha adoptado una posición acorde con los tiempos
actuales, al señalar que cuando se ejercita existe un límite que es el respeto a
los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana;41º. Que, las
únicas autoridades que pueden ejercitar soberanía son las que la Constitución
establece, entre las que destaca el Presidente de la República, el Congreso
Nacional y los Tribunales de la Nación. Las funciones y atribuciones que la
Constitución entrega a estas autoridades constituye la forma en que la
soberanía se manifiesta y se hace realidad;42º. Que, entre las distintas
funciones públicas, entregadas por la Constitución a las autoridades que ella
establece, está la función jurisdiccional que viene a ser un aspecto de cómo se
ejercita la soberanía nacional;43º. Que, este Tribunal Constitucional ha
invocado, y lo hace una vez más, el concepto e jurisdicción en los siguientes
términos: el poder-deber que tienen los tribunales para conocer y resolver,
por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses
de relevancia jurídica que se promuevan en el orden temporal, dentro del
territorio de la República y en cuya solución les corresponda intervenir
(Colombo Campbell, Juan, "La Jurisdicción en el Derecho Chileno", Ed.
Jurídica de Chile, 1991, pág. 41);44º. Que, nuestra Constitución Política
caracteriza la jurisdicción como una función pública emanada de la
soberanía, lo que resulta de aplicar los artículos 5º, 6º y 7º de la Constitución,
y entrega su ejercicio en forma privativa y excluyente a los tribunales
establecidos por ella o la ley, que son "las autoridades que esta Constitución
establece". Así se desprende nítidamente de las disposiciones constitucionales
contempladas en los artículos 73, 74, y de los Capítulos VII y VIII, que
establecen al Tribunal Constitucional y a la Justicia Electoral,
respectivamente. Debe señalarse que, cuando la Constitución habla de "la
facultad de conocer"; "la pronta y cumplida administración de justicia";
" Son atribuciones del Tribunal Constitucional"; "El Tribunal conocerá y
resolverá", son todas manifestaciones del ejercicio de la función
jurisdiccional o jurisdicción de que se encuentran envestidos los tribunales de
la República;45º. Que, como la función jurisdiccional es expresión del
ejercicio de la soberanía, sólo la pueden cumplir las autoridades que la
Constitución establece. El mandato de su artículo 5º, inciso primero, no
admite dudas sobre el particular, sea que las autoridades jurisdiccionales a
que alude se encuentren dentro o fuera del "Poder Judicial". De esta manera,
a la Corte Penal Internacional el Tratado, precisamente, le otorga
jurisdicción para eventualmente conocer de conflictos ocurridos dentro del
territorio de la República, y que deberían ser de competencia de algún
tribunal nacional. Este específico reconocimiento de potestad jurisdiccional
para ser ejercida por una autoridad no establecida por nuestra u Carta, entra
en frontal colisión con la norma recordada, por lo que hace evidente su
inconciliabilidad;46º. Que, los artículos 73 y 19, Nº 3, de la Carta
Fundamental, consagran expresamente a la jurisdicción en el sistema
constitucional nacional. La potestad jurisdiccional le permite a los tribunales
conocer, resolver y hacer cumplir lo juzgado, excluyendo en el área de los
conflictos sometidos a su poder cualquier injerencia de autoridad alguna,
nacional o internacional, como se desprende del artículo 73 de la
Constitución, en cuanto expresa "Ni el Presidente de la República ni el
Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse
causas pendientes, revisarlos fundamentos o contenido de sus resoluciones o
hacer revivir procesos fenecidos". El deber se consagra en el inciso segundo
del artículo73, de la Carta Fundamental, que contiene la llamada regla de la
inexcusabilidad, y que dice: "Reclamada su intervención en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad, ni
aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometido a su
decisión". Siendo así, en la medida que se incluyan disposiciones de un
tratado que complementen o eventualmente corrijan la situación antes
descrita, deberán necesariamente incorporarse a nuestro sistema jurídico a
través de una reforma a la Constitución;47º. Que, cabe destacar el último
artículo mencionado, que en su inciso primero, dice:"Artículo 79. La Corte
Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y económica de
todos los tribunales de la nación. Se exceptúan de esta norma el Tribunal
Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales
electorales regionales y los tribunales militares de tiempo de guerra."…Por
su parte los artículos 6º, 7º y 19, Nº 3, en concordancia con el artículo 5º,
inciso primero, expresan que la jurisdicción como ejercicio de soberanía se
ejecuta por las autoridades que esta Constitución "establece". Recordemos
que los tribunales, incluyendo a esta Magistratura, como órganos del Estado,
deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a
ella, y que éstos solo actúan válidamente dentro de su competencia y en la
forma que prescribe la ley;50º. Que, de las disposiciones invocadas, debe
concluirse que todo conflicto en cuya solución exista un interés público
comprometido queda necesariamente sometido al conocimiento y decisión de
los tribunales establecidos por la ley chilena. Por el contrario, si estamos en
presencia de derechos disponibles, podrá prorrogarse la competencia entre
tribunales nacionales e incluso, como se ha hecho, a tribunales
internacionales o de otros países. Las materias cuyo conocimiento se entrega
a la Corte Penal Internacional, por su naturaleza, son improrrogables por lo
cual, para que Chile reconozca la jurisdicción de tribunales supranacionales
deberá incorporar una nueva preceptiva constitucional a su sistema interno”.
Solución de Diferencias
Uno de los temas que generó las mayores tensiones en el seno de las
discusiones del TPP, se refiere a las cláusulas relativas a la solución de
disputas entre inversores y el Estado (ISDS, por sus siglas en inglés). Al
respecto, el examen del Esquema 5 del Anexo permite determinar los sectores
y temas que distintos miembros no han querido sujetar a las reglas que impone
el Capítulo 28 del TPP.
“2Artículo 77. Una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los tribunales
que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la
República. La misma ley señalará las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número de
años que deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren nombradas ministros de
Corte o jueces letrados. La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los
tribunales, sólo podrá ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema de conformidad a lo
establecido en la ley orgánica constitucional respectiva. La Corte Suprema deberá pronunciarse dentro del
plazo de treinta días contados desde la recepción del oficio en que se solicita la opinión pertinente. Sin
embargo, si el Presidente de la República hubiere hecho presente una urgencia al proyecto consultado, se
comunicará esta circunstancia a la Corte. En dicho caso, la Corte deberá evacuar la consulta dentro del plazo
que implique la urgencia respectiva. Si la Corte Suprema no emitiere opinión dentro de los plazos aludidos,
se tendrá por evacuado el trámite.177 La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones
de los tribunales, así como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento, podrán fijar
fechas diferentes para su entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de
lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el país no podrá ser superior a cuatro
años.”
oponerse a lo que estimen como “trato injusto” por los gobiernos locales,
obteniendo compensaciones a sus reclamos si estas resultan justificados.
Por lo tanto, el sistema de ISDS parece ser menos útil cuando se trata de
inversiones en países desarrollados. Ampliando esas conclusiones, dado que el
TPP es un Acuerdo que incorpora países desarrollados y en desarrollo, no
debería limitarse la aplicación de las medidas de ISDS en aquellos diferendos
que puedan presentarse, dado que los tribunales nacionales “no son,
frecuentemente capaces de llevar a cabo esfuerzo adecuados y en ocasiones,
estos son incompetentes” (Paulsen, 2013).
Agricultura:
Los mayores exportadores han ejercido fuertes presiones para abrir los
mercados externos a sus productos, mientras se preserva -con una amplia
gama de medidas- el acceso al mercado interno.
Así, las grandes potencias ingresan a las negociaciones sin voluntad de reducir
de manera sustantiva las restricciones con que cuenta el ingreso a su territorio
de productos agrícolas que afecten a esos intereses. Por lo expuesto, en cuanto
compete a los bienes agrícolas, el TPP asume una figura compleja dados
distintos entramados de acuerdos entre algunos miembros, que se halla muy
lejos de avanzar en parámetros concertados entre todos los miembros para la
reducción de las barreras existentes. La agricultura, a menudo permanece
protegida por altas tarifas y cuotas restrictivas. Esto atenta contra el n° 22 del
art. 19 de la Constitución Política del Estado.
Propiedad intelectual:
Acuerdos comerciales:
Las Partes que impongan este tipo de medidas deben cumplir con los
requerimientos de notificación y consulta correspondientes.
Este capítulo también establece reglas que requieren que una Parte que aplica
medidas de salvaguardia transitorias, provea compensaciones mutuamente
acordadas. Asimismo, las Partes no pueden imponer más que una salvaguarda
al mismo producto, al mismo tiempo y no pueden hacerlo en todo producto
importado bajo las cuotas del régimen tarifario. Por último, pueden ser
excluidos los productos TPP de medidas de salvaguarda de la OMC si esas
importaciones no generan amenaza o serio perjuicio.
El capítulo también establece que las disputas en torno a las inversiones deben
contar con arbitraje internacional, neutral y transparente, dotado de fuertes
salvaguardas para prevenir reclamos abusivos y asegurar el derecho de los
gobiernos a adoptar regulaciones de interés público, incluyendo medidas
relativas a la salud, seguridad y protección ambiental. Los procedimientos de
salvaguarda incluyen: procedimientos arbitrales transparentes; amicus curiae;
no participación de actores que no sean Parte; rápido procesamiento de
reclamos frívolos; restringe interpretaciones conjuntas realizadas por Partes
del TPP; límites temporales para presentar los reclamos y reglas que previenen
que el reclamo sea presentado en procedimientos paralelos. Atenta contra el n°
3 inciso quinto del art 19 de la Constitución Política del Estado.
Empresas Públicas:
Sector farmacéutico:
En la controvertida sección relativa al sector farmacéutico, se adoptan normas
que procuran facilitar el desarrollo de medicinas innovadoras y la
disponibilidad de medicinas genéricas, teniendo en cuenta los períodos de
tiempo que distintas partes requieren para alcanzar esos estándares. El capítulo
incluye compromisos vinculados a la protección de exámenes y de
información reservada relativa a la obtención para su entrada en el mercado,
de nuevos productos farmacéuticos y de otros de carácter químico utilizados
para la agricultura.
Trabajo:
En definitiva, detrás de las palabras del TPP -más de 6000 páginas- podría
esconderse una realidad abrumadoramente insospechada que precisamente
perjudica a las Naciones más débiles ya que es un Acuerdo realizado por las
grandes corporaciones transnacionales de comercio para garantizar que sus
inversiones en los países firmantes no tendrán pérdidas, mediante los
siguientes mecanismos:
Peor aún:
Tal vez el hecho que ya por sí reviste caracteres en extremo graves, consiste
en que el TPP se negoció en secreto, fue firmado por el Gobierno de Chile el 8
de marzo de 2018 y el TPP -alrededor de 6000 páginas- no es susceptible de
modificación, es decir, se aprobará o no en bloque. Durante las negociaciones
del TPP 11, el ejecutivo chileno mantuvo una actitud cerrada frente a las
críticas de la ciudadanía. A diferencia de Nueva Zelanda que negoció
excepciones en el Tratado para proteger comunidades de los Pueblos
Originarios, en Chile la DIRECON no negoció ninguna consulta indígena,
garantizada -sin embargo- por el Convenio 169 de la OIT. Y, como debe
saberse, ya hace más de 2500 años, Platón advertía que la mejor manera de
demostrar el daño de una legislación, era precisamente hacerla excesiva.
- Se oficie al Congreso Nacional a fin de que remitan texto íntegro del referido
Tratado internacional (más de 6000 páginas)