Manizales, Octubre 2 de 2018

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE MANIZALES

Ref. IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA

Sentencia 237/2018

Radicado: 17001333900620180044700

Accionante: MARIA STELLA ARIAS BOTERO

Accionado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCION Y

REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS

MARIA STELLA ARIAS BOTERO, en mi condición de accionante dentro

del proceso de la referencia, en los términos del Artículo 31 del Decreto
2591 de 1991, respetuosamente manifiesto a usted que por medio del
presente escrito impugno ante el juzgado sexto administrativo del circuito
de Manizales, la decisión proferida por este despacho mediante sentencia
238/2018, notificada personalmente el día 27/09/2018, relativa al asunto
de la referencia, mediante la cual se decidió sobre la protección a mis
derechos constitucionales fundamentales al acceso a la justicia e igualdad
de la siguiente manera:

PRIMERO: DECLÁRESE la improcedencia de la Acción de Tutela

promovida por la señora MARÍA STELLA ARIAS BOTERO contra la
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCION Y
REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS.

HECHOS.

1. El 12 de septiembre, mediante acción de tutela radicado

170013339006220180044700 la señora MARIA STELLA ARIAS
BOTERO solicita la inclusión en el RUV bajo el fundamento de los
siguientes hechos:
 El 4 de Septiembre del año 2000, en el municipio de Argelia-
Cauca y tras recibir amenazas de grupos armados, fue
asesinado el señor GILBERTO HENAO, esposo de la señora
MARIA STELLA ARIAS BOTERO.

 A raíz del hecho anterior la señora MARIA STELLA ARIAS

BOTERO fue desplazada de su municipio.

 El 11 de Junio de 2015 la señora MARIA STELLA ARIAS

BOTERO rindió declaración sobre los hechos mencionados
en la defensoría de la ciudad de Manizales.

 Por medio de derecho de petición, la señora MARIA STELLA

ARIAS BOTERO solicita a la UARIV la inclusión en el
Registro Único de Victimas (RUV) para que se le reconozcan
los hechos victimizante de DESPLAZAMIENTO FORZADO y
HOMICIDIO de su esposo GILBERTO HENAO.

 Por medio de la resolución No 2017-83295 del 21 de Julio de

2017 UARIV decide no incluir a la señora MARIA STELLA
ARIAS BOTERO y a su núcleo familiar en el RUV y no
reconocer los hechos victimizante de y Homicidio de su
esposo y el posterior Desplazamiento Forzado, fundada en la
extemporaneidad de la declaración.

 La decisión fue atacada mediante recurso de Reposición, para

el 24 de Octubre de 2017 la UARIV mediante resolución No
2017-83295R, confirma la decisión proferida en el hecho
anterior.

 Se interpone el recurso de apelación y confirma una vez más

la decisión de no incluir a la señora MARIA STELLA ARIAS
BOTERO en el RUV mediante resolución No 201837160 del
 22 de Junio de 2018 de no reconocerle los hechos victimizante
que alega. Esta decisión fue notificada el 9 de Agosto de 2018.

 La señora MARIA STELLA ARIAS BOTERO desde hace una

década sufre de episodios depresivos moderados relacionados
con la desaparición o muerte de un miembro de la familia
según diagnóstico médico.

 El plazo máximo para poner en conocimiento al ministerio

público era el 10 de junio del 2015, sin embargo, la señora
MARIA STELLA ARIAS BOTERO puso en conocimiento de
los hechos victimizante a la defensoría de la ciudad de
Manizales el 11 de junio de 2015, es decir 1 día después del límite
establecido por la ley 1448, por este motivo la UARIV denegó la
inscripción en el RUV.

2. Mediante notificación personal el 27/09/2018 el juzgado sexto

administrativo del circuito de Manizales, mediante sentencia
237/2018 declara la improcedencia de la acción de tutela de
acuerdo al artículo 6º numeral 1º del decreto ley 2591 de 1991.

ART. 6º Causales de improcedencia de la tutela. La acción no procederá:

1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judicial, salvo que aquella
se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La
existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia,
atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante.

FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION

El artículo 86 de la Constitución política consigna que la acción de tutela

es procedente cuando se emplea como mecanismo para la protección de
un derecho fundamental que se encuentra vulnerado o en riesgo, por su
parte, el numeral 1º del artículo 6º del decreto 2591 de 1991 dispone la
improcedencia de la acción de tutela cuando existan otros medios de
defensa salvo se advierta la falta de eficacia de estos, o cuando, pese a
su idoneidad, la acción se utilice como mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable, atendiendo a las circunstancias en que se
encuentren los solicitantes.

Ahora bien, en el marco de la procedencia del amparo de tutela contra

actuaciones administrativas, encontramos dos caminos, la vía ordinaria
mediante los recursos de reposición ,apelación y queja y la vía judicial
para controvertir dichas decisiones se consagran en los artículos 137 y
138 del CPACA que contemplan los medios de control de nulidad y de
nulidad y restablecimiento como los mecanismos ORDINARIOS para
cuestionar las decisiones administrativas, en este sentido, es menester
que el despacho conozca que el día 24 de septiembre se tramito la
SOLICITUD DE AMPARO DE POBREZA bajo radicado
17001333900620180046100 repartido al juzgado 6 administrativo
del circuito, cuyo objeto es darle tramite a la demanda de nulidad contra
la resolución No 2011837160 del 22 de junio de 2018 expedida por
la UARIV, la cual negó la inclusión en el registro de la señora MARIA
STELLA ARIAS BOTERO por los hechos victimizante de HOMICIDIO y
DESPLAZAMIENTO FORZADO.

Como se ha expresado, la acción de tutela no suplanta la vía judicial

ordinaria pues para ello existen instrumentos judiciales, como los medios
de control ante la jurisdicción administrativa, sin embargo, la sentencia
T 290 de 2016 señala que, debido al particular estado de vulnerabilidad
en la que se encuentra la población víctima del conflicto armado interno,
la acción de tutela es el mecanismo judicial idóneo para garantizar el goce
efectivo de sus derechos fundamentales cuando su satisfacción dependa
de la inclusión en el RUV.

OPORTUNIDAD DEL RECURSO

La presente impugnación se presenta conforme a los términos

establecidos por el artículo 31 del decreto ley 2591 de 1991.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Artículo 86º constitucional, artículos 6 y 31 decreto 2591 de 1991,
 PRUEBAS

1. Copia del Fallo de Tutela 237/2018 del 25 de septiembre de 2018

2. Copia Solicitud Amparo de Pobreza del 24 de septiembre de 2018.

Atentamente,

___________________________
MARIA STELLA ARIAS BOTERO
C.C. 34.000.671 Fresno – Tolima.

Coadyudancia por:

_______________________
JUAN DAVID DIAZ ALZATE
C.C 1.054.991.960
Código: 511222178
Universidad de Caldas, facultad de ciencias jurídicas y sociales,
consultorio jurídico “Daniel Restrepo Escobar”