Los Temas de La Filosofia Del Derecho

LAS NUEVAS TEMATICAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO
Universidad de San Carlos de Guatemala

Centro Universitario de Chimaltenango
-CUNDECH-
LIC. Edgardo Pirir Sincal.
NUEVAS TEMATICAS DE LA FILOSOFIA

DEL DERECHO
Brenda Alicia Pablo Quinac…………………………………….………….201540136

Angélica Roxana Tacam Par……………………………….………………201545585
Emely Yaneth Choy Pablo……………………...……….………………….201541777
Vibian Pahola González Gálvez………………….………………………..201445885
Edin René Pajarito Sinaj…………………………………………….………201140945
Byron Renato Paredes Cuéllar…………………………………………….201140060
Víctor René Pinzón Cáceres……………………………………………….201540557
Esdras David Panteul Ajquejay…………………………………………....201041911
Jaime Salvador Ortiz Muñoz……………………………………………….201440236
Elmer Justiniano Machic Moran…………………………………………..201540152
LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

1
FILOSOFIA DEL DERECHO.
ÍNDICE

2
INTRODUCCIÓN
En la presente investigación basados en los métodos de investigación científica,

para llegar al conocimiento del desarrollo de la Filósofa del Derecho y los temas
que han ido evolucionando conforme a los avances del conocimiento empírico,
cintico y natural, se realiza el presente enfocado en las Nuevas Temáticas de la
Filosofía del Derecho, debido que nuestra carrera se enfoca en el estudio de la
Ciencias Jurídicas y sociales, es importante para el jurista profundizar en el tema
en consideración que la filosofía es considerada como madre de todas las ciencias
y que en este trabajo se trata de relacionar la Filosofía específicamente a la
Filosofía del Derecho, desde los distintos puntos, ya que ésta trata de explicar el
origen del Derecho y forma de aplicación en la vida social.
Para comprender de mejor manera las nuevas temáticas de la filosofía, lo veremos

desde el punto de vista de la Escuela Clásica del Derecho Natural, el cual trata de
explicar la naturaleza humana como fundamento de derecho, los derechos
naturales del hombre como fundamento del Estado moderno.
Sin embargo también es necesario ver los puntos de vista clásicos y su relación
con otras ciencias.
La filosofía del Derecho es una rama de la filosofía y ética que estudia los
fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho.

3
NUEVAS TEMATICAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO
La filosofía del derecho se ocupa de analizar los temas que atañen al derecho y
sus problemas, para ello es necesario estudiar aspecto del derecho los cuales son
los siguientes:
Estimativa jurídica
La estimativa jurídica de un contenido normativos jurídicos derivados de un juicio

lógico de valor, puede calificarse como cualidad negativa resultado de la conducta
o actividad humana, en tal caso el agente de tal conducta o actividad humana,
inspirada en valores negativos, se hace acreedor a una pena (sanción) impuesta
por el derecho, contenida en la norma primaria de Kelsen. Si al contrario la
conducta o actividad humana cumple con valores positivos, a lo que el ser humano
debe aspirar al dar el cumplimiento del contenido de las reglas de derecho
contenidos en la norma secundaria de Kelsen, según el ordenamiento su conducta
es de contenido meritorio, se hace acreedor a una sanción que consiste en el
reconocimiento o premio publico otorgado por la actividad respectiva.
Si las normas del derecho pretenden solucionar, dentro de un orden los conflictos
humanos que se plantean en una sociedad determinada, su contenido debe de
estar inspirado y recoger los valores dominantes en la sociedad que va a regir.
De aquí en materia de interpretación del orden jurídico la ocassio legis puede

coincidir o divorciarse de la ratio legis, de acuerdo con los distintos momentos
históricos de vigencia de una norma, dentro de un orden jurídico de contenido
mutable en el devenir del tiempo.

4
RELACIÓN DE LA FILOSOFÍA Y DE LA CIENCIA JURÍDICA
Debemos recordar que la Filosofía en general es amor a la sabiduría, y que es una

disciplina intelectual, que estudia una variedad de problemas fundamentales
acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la
mente y el lenguaje.
Así pues, que la filosofía es una ciencia directriz puesto que se considera una
ciencia rectora, porque rige y fundamenta los principios de todas las ciencias.
La filosofía trata de estudiar las leyes más generales, que sirven de base al
desarrollo de todos los fenómenos de la naturaleza y del pensamiento.
En tanto que ciencia etimológicamente viene del verbo “Scieres”, que significa
saber, y cada ciencia estudia sus propios objetos por sus causas o razones
inmediatas, nos proporcionan conocimientos sólo para determinadas esferas de la
realidad. En cambio, la filosofía traspasa los postulados científicos y llega a una
visión coherente del universo por sus razones profundas.
Filosofía jurídica
La filosofía jurídica se constituye como una ciencia jurídica en sentido lato, mas no
puede ser clasificada entre las ciencias jurídicas particulares, ya que respecto de
estas cumple una función semejante a lo que corresponda a la filosofía general, en
relación con las ciencias particulares.
La ciencia Jurídica
Es la investigación metódica de un orden jurídico positivo con el fin de hacerlo
aplicable, su objeto es estudiar el Derecho Positivo, con la finalidad de organizar y
estructurar el derecho, para llegar a lograr la mejor comprensión, interpretación y
aplicación del derecho.

5
Etapas para lograr el objeto de la Ciencia Jurídica:
1. 'Etapa de interpretación jurídica. - Busca determinar el sentido objetivo del

derecho positivo, además se pretende solucionar los vacíos o lagunas
legales.
2. 'Construcción jurídica. - Pretende reunir todas aquellas normas que se
refieren a una misma materia en una sola. Por ejemplo, los Códigos.
3. 'Sistematización jurídica. - Se pretende la armonía o unidad de todas las
normas del ordenamiento jurídico.
En conclusión, la filosofía y la ciencia jurídica si tienen relación entre sí por lo

explicado con anterioridad, pero se pueden diferenciar una de la otra por:
 Por la extensión del objeto: En tanto que la filosofía estudia la realidad, la

ciencia sólo estudia fragmentos de ella.
 Por la forma de estudiar el objeto: La filosofía lo estudia de manera más

profunda que la ciencia; aspira a la esencia de las cosas, indaga sus
primeros principios y sus últimas razones. No se conforma con examinar su
contorno, los fenómenos accesibles a nuestros sentidos, sino que hurga
hasta el razonamiento más entrañable e intenta llegar hasta las regiones
más escondidas y desconocidas del mundo de la realidad.
Sistemática jurídica
Es una disciplina monográfica, cuyo objeto estriba en exponer de manera
ordenada y coherente, las disposiciones consuetudinarias, jurisprudenciales y
legales que integran cada sistema jurídico. Es indispensable clasificar esas
disposiciones, tomando como criterio no su forma o estructura sino su contenido.

6
Sistemática jurídica o dogmática jurídica

Es el conocimiento ordenado conforma a un sistema (de allí su nombre) del
derecho positivo o de alguna parte del mismo el nombre de dogmática jurídica se
debe a que el jurista acepta sin discusión para su estudio las normas de un
sistema como si fueran dogmas es decir afirmaciones que por ser fundamentales
en una religión los fieles acatan sin discutir.
LAS NUEVAS TEMÁTICAS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO
Tomaremos una escuela en particular, para estudiar estos temas, que es la

Escuela Clásica del Derecho Natural.
Los temas son problemas, realmente postulados por los autores que estudian
nuestra materia (Filosofía del derecho) y que los concentran en cuatro; y esos
cuatros postulados hablan de la raíz de la materia.
Al hablar de temas estamos hablando de problemas, de postulados, de los autores

que toman la posición de la Escuela Clásica del Derecho Natural y son:
• Objetivo,
• Tema,
• Posición,
• Postulado o problema.
1. La naturaleza humana como fundamento del derecho

¿A qué se refiere el primer postulado, tema o posición de la Escuela Clásica del
Derecho Natural?
¿Si efectivamente en el planeta tierra no existiera, la especia humana, es decir, el
hombre existiría o fuera necesaria la existencia del Derecho?
Sin la presencia del hombre no haría la existencia del derecho.

7
La respuesta o explicación a ese estado de naturaleza como fundamento del

Derecho, de la norma, de la ley jurídica creada por el hombre, es justamente que
sin la presencia del ser humano no habría la existencia del derecho.
Segundo postulados en relación a la Escuela Clásica del Derecho Natural.
2. El estado de naturaleza como respuesta racional para explicar la vida

social
El ser humano tiene formas de captación del aprendizaje y del conocimiento por
varias vías: auditivas, táctil, gustativas, olfativas y visuales.
Se manifiestan a un solo sitio que es el cerebro, que a su vez está compuesto por
dos hemisferios: el izquierdo y el derecho; y efectivamente por eso nos
caracterizamos por ser zurdos o derechos.
El punto que deseamos tocar es que se dice que algunas personas manejan más
el hemisferio derecho que el izquierdo; el hemisferio derecho no manifiesta a los
zurdos particularmente la parte táctil y auditiva y el izquierdo la visual y olfativa.
Ejemplo: en la época primitiva, en los inicio de los tiempos, algún día, se posó por
primera vez el hombre sobre la tierra; y, supongamos que el primer ser humano
fue de sexo masculino; ese día ese primer hombre se encontró, como dice el
postulado, en ese estado de naturaleza y habitó en armonía, paz y felicidad;
compartiendo con todos los demás animales y gozaba de la naturaleza; pero un
día, ese primer hombre descubrió que no estaba solo, y hombre y mujer, un día
especifico que no conocemos, se encuentran por primera vez: ¿Qué sucedió en
ese primer encuentro?
Lo primero que hicieron seguramente fue observarse, estudiarse el uno al otro;

pero no pudieron hablar; gesticular sonidos; por lo que para comunicarse debieron
utilizar señas, por lo que se presume que comenzaron a enseñarse mutuamente

8
los sonidos de cada cual, por ejemplo, si al agua le decían "x" y a la montaña "y" a
su manera, comienzan a darle nombres propios, sonidos específicos a cada cosa
a través de la gesticulación de palabras y aprendieron a comunicarse a través de
esos sonidos.
El ejemplo lo que busca es hacer entender que hasta ese primer encuentro tanto
el hombre como la mujer vivían aislados, cada uno en su mundo, y aparentemente
no necesitaban la presencia del otro para vivir en comunidad, pero en el momento
en que se encuentran, esta pareja inicial no pudo vivir más aislada o separada; el
hecho de sentir la necesidad de no separarse con lo que nació la curiosidad de
conocerse y saber más allá de lo físico, de esas diferencias o parecidos que se
encontraron entre ambos: como poder comunicarse y allí dice la historia de la
Filosofía que se da el supuesto racional para explicar la vida social. Si el hombre
viviera aislado no existiría la sociedad, no se pudiera formar el grupo social, y a
pesar de que gozamos del intelecto, la mente y la razón no sería necesario el uso
como tal, ¿por qué con quien lo vamos a practicar?, solo lo utilizaríamos para
nuestra supervivencia como animales racionales.
3. El contrato social para justificar el origen del estado y del derecho.

Supongamos que la primera pareja tuvo cuatro hijos y formaron el primer grupo
social, con el paso del tiempo, vivían en armonía, paz, tranquilidad e igualdad;
todo lo que tenían lo compartían, hasta que un día cuando los cuatro hijos eran ya
adultos, a unos de ellos, le picó el instinto de individualidad, lo que es cierto es que
todo ser humano por naturaleza es malo, malvado y egoísta y por su naturaleza
necesita desarrollar y explotar dentro del grupo social esa necesidad de
individualizarse para competir entre el grupo social y evolucionar.
Supóngase que fue al hijo menor a quien se le desarrolló esa naturaleza egoísta y
aplicando su lógica se dice a sí mismo:

9
"Porque yo tengo que permitir que este pedazo de tierra que he cuidado yo, donde
tengo mis cosechas, mi ganado, etc.
Debo compartirlo con el resto del grupo; por lo que, desde hoy decido, que a partir
de este momento, esta tierra y todo lo que hay en ella es mío".
Con lo que nace el derecho a la propiedad privada; a partir de ese momento con la
decisión de uno de los miembros del grupo social se rompe el equilibrio de ese
grupo social que habría existido hasta ese momento que era la armonía, paz,
tranquilidad e igualdad que se profesaban todos los miembros del grupo social,
porque uno de sus integrantes presenta una ruptura social, por ello nace otra
figura para suplir lo que inicialmente había, por lo que los otros deciden para
acabar con el conflicto, de que aceptan lo que el hijo menor planteó, pero también
él para gozar de lo que producen los demás tiene miembros del grupo social tiene
que pedir permiso.
La materia dice que existe un orden universal, el orden universal está compuesto
es y será siempre igual; en primer lugar el primer personaje que encontramos es al
ser humano, el hombre o la mujer en forma individual; posteriormente con ese
hombre se forma el grupo social, pero desde el momento es que uno de sus
integrantes rompe con el equilibrio por su naturaleza mala, malvada y egoísta;
necesariamente tiene que nacer la figura del Estado y se manifiesta, esta figura
del estado, a través del líder, del gobernante, el patriarca, etc. El decide, dicta las
norman, y crea por primera vez ante el grupo social un dictamen y un mandato, lo
cual hace a través de los instrumentos y elementos que le dicta el cerebro, que es
el Derecho Natural.
El hombre no necesita ir a la escuela para entender el Derecho Natural: (libertad,

Igualdad, derecho a la vida).
Nace la norma jurídica como postulado racional del derecho natural, a través de la
figura del líder o cabeza de un gobernante y a través de la figura del Estado.

10
¿Dónde se encuentra el contrato social?

En el momento cuando el patriarca establece el primer convenio, pacto, contrato,
etc.; entre el grupo social: Esto es tuyo, pero tú también debes respetar lo que es
de los demás.
4. Los derechos naturales del hombre como fundamento del Estado

moderno.
Estos derechos naturales del hombre, para aquel momento, eran: la libertad, la
igualdad y el derecho a la vida. El hombre esboza con el derecho por primera vez
estos derechos adquiridos innatamente y se establece por primera vez la norma
jurídica, que por supuesto fue, es y será, tiene y siempre tendrá como precedente
los postulados del derecho natural sea en la materia penal, civil, administrativa,
laboral, etc.; toda norma jurídica creada por el ser humano, promulgada y
sancionada legislativamente tendrá su base en los postulados del Derecho
Natural.
La diferencia estriba en que esos derechos naturales tienen características

particulares que debemos manejar. El hombre nace con ellas y hasta que no
acabe el hombre el Derecho Natural prevalecerá.
Los Derechos naturales son científicamente, objetivamente, a través del intelecto

la base del Derecho, de la norma jurídica y esas características no son más que
las cuatro del Derecho Natural:
a) es innato: nace con el hombre,

b) es inmutable: nadie lo puede cambiar,
c) es imprescriptible: porque nació, se mantiene y se mantendrá en el tiempo y en
el espacio y;
d) es inalienable: porque nadie lo podrá cambiar.
Estas son las cuatro características del Derecho natural del ser humano.

11
Cuáles son las características que se presentan como justificativo del nacimiento
del Estado moderno, en otras palabras, de la norma de hoy, - según las épocas
estamos en la época contemporánea - Cuál es el justificativo del Derecho Natural;
cómo se caracteriza el Derecho Natural a través de estas cuatros características:
es innato, inalienable, imprescriptible e inmutable.
En este texto trato de responder a la pregunta: ¿cuáles son los temas calificados
generalmente como “de filosofía del derecho” que nos interesan a los juristas? Mi
respuesta se dirige a desgranar cómo se ha ido construyendo el “contenido
temático” más habitual que hoy identifica a la filosofía del derecho de los juristas
(frente a la filosofía del derecho de los filósofos).
Para tratar esta cuestión examino el punto de vista de Norberto Bobbio. En

nuestro tiempo, dicha perspectiva constituye el punto de partida en la discusión de
cuáles son los ámbitos problemáticos más habituales de la reflexión teórico-
jurídica.
La cuestión controvertida sobre qué temas corresponden a la filosofía del derecho

desde el punto de vista de los juristas y cuáles le son ajenos tiene como punto de
partida la distinción de Norberto Bobbio acerca de las dos formas de hacer
filosofía del derecho. Por una parte, concebir la filosofía del derecho como
“filosofía del derecho de los filósofos”, y por otra parte, entenderla como “filosofía
del derecho de los juristas”.
La primera opción (la filosofía del derecho de los filósofos) constituye un

reduccionismo de lo jurídico porque supone enfocarla desde la filosofía,
comprenderla desde la transposición de los grandes sistemas filosóficos en los
que el derecho ocupa una porción muy pequeña, y donde meramente es sólo una
pieza más (no el núcleo central) de la que dar cuenta dentro de un gran engranaje

12
filosófico. Este camino para llegar a la filosofía del derecho tiene lugar “cuando en
la construcción de su sistema [filosófico, el filósofo] se pregunta por el papel que
en el mismo debe asignarse a la realidad jurídica”, a fin de dar una explicación
unitaria y sistemática de este elemento.
Esta forma de hacer filosofía del derecho responde a opciones filosóficas

generales que se aplican meramente al derecho, sin necesitarse siquiera para ello
conocerlo. Y de hecho, la filosofía del derecho como mera “filosofía aplicada” de
una filosofía general nos la encontramos a menudo elaborada “por filósofos que no
conocen en absoluto el derecho, o tienen un conocimiento del mismo muy vago y
superficial”.
El resultado es que “el filósofo del derecho no brilla con luz propia sino con luz
refleja”. Y es muy probable que esta filosofía del derecho de los filósofos,
desconectada de la experiencia jurídica y de los problemas jurídicos, vaya a
interesar muy poco a la comunidad de juristas. Tengo que aclarar que no es a esta
clase de filosofía del derecho la que voy a tener en cuenta a la hora de considerar
su construcción temática, en virtud de su condición de “ajena” a los juristas.
La segunda opción o forma de hacer filosofía del derecho no es como filósofos

sino como “juristas”: la filosofía del derecho de los juristas. Este modo de abordar
la especulación
teórico-jurídica o filosófico-jurídica no es ya desde la filosofía sino desde la
“experiencia jurídica” misma.
Se trata de una filosofía del derecho que responde a menudo a concepciones que
son autónomas de los juristas, esto es, independientes de otras reflexiones
filosóficas más generales, lo que no es óbice para que puedan establecerse otro
tipo de conexiones sociales e intelectuales. Aquí, a diferencia del filósofo que se
mete a jurista, “el jurista-filósofo [o teórico —teórico del derecho—] se plantea

13
«filosóficamente» el problema del derecho cuando advierte la insuficiencia de los

criterios técnico- jurídicos para desentrañar el sentido de sus conceptos
fundamentales”. Es decir, opera inversamente —partiendo de la experiencia
jurídica— a como lo haría el filósofo que juega a ser jurista.
La mayor reivindicación de la filosofía del derecho de los juristas es que debe

partir y desarrollarse desde una base empírica: la realidad del derecho, la
experiencia jurídica y el material aportado por la ciencia jurídica, y no otras vías
etéreas. Téngase en cuenta que “una filosofía del derecho que pretenda ignorar a
la ciencia jurídica es un error que conduce a una elucubración abstracta carente
de base real”.
Por eso, la función que aquí adquiere la filosofía del derecho (de los juristas) es
muy diferente a la anterior (la de los filósofos), cuyo campo de análisis ahora son
aquellos problemas o aquellas cuestiones “jurídicas” que “no son abordadas de
modo expreso o que los juristas dan por supuestas en su trabajo cotidiano de
intérpretes del derecho positivo”.
LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Y EL DERECHO COMO TEORÍA Y COMO

PRAXIS
La filosofía del Derecho del presente siglo ha conocido importantes intentos de

aproximación predominantemente «filosófica» al fenómeno jurídico. Y el riesgo de
apriorismo respecto a la concreta realidad de lo vivenciado como Derecho en la
sociedad ha sido en algunos casos elevado poco menos que a consigna metódica,
a fin de hallar las esencias constantes, los conceptos puros o los contenidos
necesarios del Derecho. Lo que parece innegable es que toda filosofía del
Derecho se halla bajo la tensión y la recíproca interrelación entre concepción
filosófica de base y concepto de Derecho. Hay una cierta circularidad inevitable

14
entre estos elementos, y diríase que es éste el círculo en el que cada doctrina ius
filosófica se mueve.
No se puede saber lo que es el Derecho sin examinar su práctica. En esto se debe

haber aprendido ya suficientemente del fracaso o la futilidad de los intentos de
determinación apriorística o esencialista de lo jurídico. Pero, al mismo tiempo,
tampoco es posible identificar, para trabajar sobre ella o a partir de ella, qué sea la
praxis del Derecho, lo jurídico como dato de la realidad concreta, si no se arranca
de una cierta pre comprensión del Derecho, de su concepto.
Por ejemplo, quien sólo examine como realidad del Derecho las normas positivas
dará la razón al positivismo, pero sólo desde postulados positivistas se aborda ese
examen exclusivamente normativístico como manifestación de la juricidad. De los
peligros de unilateralidad derivados de la incidencia en uno sólo de esos dos
aspectos entrelazados nos da cuenta plásticamente Hassemer cuando habla de la
necesidad de superar el modelo de la «calle de sentido único» entre Derecho y
filosofía del Derecho, modelo que haría desconocer que el Derecho no es un
objeto fijo y dado de una vez por todas, sino que la propia teoría del mismo y su
filosofía contribuyen a conformarlo, De ahí que, según este autor, una filosofía del
Derecho consciente de sus alcances y los de su objeto no pueda limitarse a ser
mera investigación del «origen y esencia del Derecho».
El círculo aludido es inevitable, y hasta fructífero. La permanente independencia

entre la realidad práctica del Derecho y su teoría y filosofía, constituye la garantía
de dinamismo tanto para el uno como para las otras.
La realidad es dinámica y nada se alejará más de ella que la pretensión de

inmutabilidad de lo jurídico, ya sea en el cielo de los conceptos o en el purgatorio
de las normas positivas.

15
Lo único que se ha de evitar es que el círculo devenga en círculo vicioso, que

teoría y práctica de lo jurídico no operen recíprocamente como instancias de
contrastación y delimitación, sino como artificios evanescentes para una
complaciente huida de la realidad hacia reinos incontaminados, pero sin la más
mínima virtualidad práctica.
Así pues, cabe sentar que es inevitable en toda filosofía del Derecho una opción
inicial, una toma de postura, tácita, o explícita, sobre el tipo de realidad que el
Derecho encarna o en que el Derecho se concreta.
Como resume Ballesteros, siguiendo a León Husson, el jurista tiene siempre una
filosofía del Derecho, aunque la ignore. Y a la inversa, podemos añadir que el
filósofo del Derecho parte siempre de una determinada pre comprensión de la
realidad del Derecho, aunque ignore lo que de opción o elección teórica y, como
tal, necesitada de justificación.
LOS JURISTAS Y LA CONFIGURACIÓN ACTUAL DE LOS TEMAS DE LA

FILOSOFÍA DEL DERECHO
En virtud de su utilidad delimitadora, probablemente es una opción correcta asumir

que a la hora de dibujar el perfil del contorno problemático, temático, cognoscitivo
e investigador contemporáneo de la filosofía del derecho de los juristas no
debemos prescindir de los tres criterios bobbianos, ellos nos pueden ayudar a
identificar en mayor medida que otros indicadores el contenido de la tarea de los
juristas que también ejercemos como filósofos del derecho y que nos negamos a
aceptar el arrinconamiento del derecho y de la experiencia jurídica que caracteriza
a la filosofía del derecho de los filósofos.
Un primer ámbito temático de la filosofía del derecho de los juristas ha sido

construido como ontología jurídica” o teoría del derecho en sentido estricto, cuyo

16
objeto cognoscitivo se ha centrado en el “ser” del derecho y versa principalmente

sobre la determinación del concepto de derecho.
Lo primero que hay que decir sobre el contenido de la teoría del derecho es que
como parte integrante de la reflexión filosófica- jurídica, ella participa de las
características de ésta (“problematicidad” y “criticidad”). Se trata de una
especulación y de un saber centrado en los “problemas” sobre el ser del derecho.
Téngase en cuenta que la “problematicidad” como rasgo identificador de la

filosofía del derecho de los juristas la iguala con las demás disciplinas jurídicas al
situar como punto de partida a los “problemas” de la “experiencia jurídica”, desde
la idea general de que la tarea principal del jurista es la de resolver los problemas
(individuales y colectivos) de las personas.
Y por otro lado, este espacio temático también está impregnado de una dimensión
“crítica” sobre el ser del derecho, sobre las concepciones del derecho vigentes,
esto es, su cuestionamiento, siendo su función precisamente la de determinar si
esas concepciones son correctas o no lo son. Aquí, la “criticidad” como rasgo
identificador de la filosofía del derecho “de los juristas”, la distingue del resto de
disciplinas jurídicas generando un “modelo de jurista crítico”, y lo hace en
contraposición a las demás materias que intervienen en la formación de los
juristas, las cuales habitualmente suministran (explícita o implícitamente) un
modelo de jurista “acrítico” —tal como lleva a cabo por lo general la dogmática
jurídica—, mero conocedor del derecho positivo pero sin capacidad de evaluación
del mismo.
Claro está, en este ámbito cognoscitivo, dada la pluralidad de perspectivas desde

las que se puede afrontar el concepto de derecho, la definición de un concepto
unánime del derecho es tarea casi imposible, teniendo que acudir sin más remedio
necesariamente a la aceptación de la diversidad de planteamientos. Esto puede

17
ser un inconveniente porque bloquea una noción clara y ultra-perfilada del

derecho, pero también una ventaja porque dicha diversidad es la expresión de la
dimensión “crítica” que singulariza a la materia filosofía del derecho en cualquiera
de sus ámbitos cognoscitivos en los que se expresa.
Claro están, como reflexión de carácter general sobre el ser del derecho, la teoría
del derecho se eleva por encima de los elementos normativos particulares que
proporciona la experiencia jurídica. A este respecto, puede ser una instancia
óptima a la hora de examinar el contenido de la teoría del derecho acudir a The
Concept of Law de Herbert Hart, que es en buena medida una reflexión sobre lo
que el derecho es y sobre lo que no es, dirigida a “hacer avanzar la teoría jurídica
proporcionando un análisis más elaborado de la estructura de un sistema jurídico,
y una mejor comprensión de las semejanzas y diferencias entre el derecho, la
coacción y la moral, como tipos de fenómenos sociales”.
Ahora bien, es de N. Bobbio de quien podemos obtener una de las mejores

respuestas a la cuestión de en qué consiste la teoría del derecho.
El italiano asimila la teoría del derecho a una teoría del ordenamiento jurídico, a
partir de la idea de que “por «derecho» se entiende no una norma aislada, sino un
conjunto de normas y, por tanto, el concepto de derecho sólo puede ser aclarado
haciendo referencia no ya a un tipo de norma sino a un tipo de conjunto de
normas”.
Y desde este punto de vista, divide la teoría del ordenamiento jurídico en una lista
de seis temas, que son los siguientes:
1) composición (concepto de norma y distintos tipos de normas)

2) formación (teoría de las fuentes del derecho)
3) unidad (validez y norma fundamental)

18
4) plenitud (lagunas y su integración)

5) coherencia (antinomias y su eliminación)
6) relaciones entre ordenamientos (relaciones espaciales, temporales y
materiales)”.
Para el profesor G. Peces-Barba, “la teoría del derecho es el núcleo inicial, y el

punto de partida necesario para toda la restante reflexión iusfilosófica,
especialmente para la teoría de la justicia”, debiéndose ocupar del establecimiento
del concepto de derecho”, lo que “supone tratar al menos los siguientes
problemas:
1) Crítica de la dogmática
2) Relaciones entre derecho y poder; el fundamento último de la validez del
derecho
3) El contenido material del derecho: la ordenación de la vida social humana
4) El derecho como ordenamiento
5) Estructura y función del derecho
6) Conceptos fundamentales del derecho
7) Distinción de otras materias afines.
NUEVOS TEMAS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO ADAPTADOS AL TIEMPO

ACTUAL CONFORME LA EVOLUCIÓN SOCIAL E INFORMÁTICA Y
CIENTÍFICA
1. Filosofía del Derecho

2. Derecho e Informática
3. Derecho y Bioética
4. Derecho y Multiculturalismo

19
Filosofía del Derecho
La filosofía del Derecho es una rama de la filosofía y ética que estudia los
fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho.
 Epistemología jurídica: entra en la reflexión sobre el conocimiento del

derecho.
 Ontología jurídica: habla de fijar el ser del derecho, es decir cuál será el
objeto sobre el que se va a filosofar.
 Axiología jurídica: trata el problema de los valores jurídicos, es decir,

dilucida sobre cuáles sean los valores que harán correcto un modelo de
derecho o que primarán a la hora de elaborar o aplicar el derecho.
 Filosofía jurídica existencial: tiene su razón de ser en el marco de la

antropología, es decir, trata de poner de relieve la relación entre el hombre
y la realidad jurídica.
Derecho e Informática
Tuvo su origen a mediados del siglo pasado. Con la informática, el trabajo del
jurista y su actividad profesional han sido modificados.
Además, significo una revolución al acceso de la información jurídica, como la

interacción entre los distintos operadores jurídicos.
A inicios de los 70’, la cibernética era apenas una “ciencia de moda”, por lo que su
aplicación al campo jurídico no era tan significativa. Pero el verdadero interés del

20
uso de la cibernética surgió cuando apareció la Inteligencia Artificial, y de ahí

surgió la disciplina “Inteligencia Artificial y Derecho”.
Filósofos de la Iusinformatica
Vittorio Frosini. Afrontaba los problemas frente a la aplicación de la Informática al

Derecho. Decía que facilitaba el procesamiento de la información jurídica y la
interpretación de las normas.
Mario Losano. Propuso ordenar la gran masa de estudios jurídicos -informáticos.
Además, menciono que no es lo mismo la Informática del Derecho, que el Derecho

a la Informática.
Derecho y Bioética
La bioética es la “Ética de la Vida”, aquella ética basada en el conocimiento

biológico. Apareció por 1era vez en 1970 gracias al doctor americano Van
Renssealer Potter. En aquel entonces era un “movimiento cultural”, que luego se
consolido en el ámbito académico. Propuso unir la cultura de las ciencias y la de
las humanidades, con el fin de preservar la calidad de vida.
Debate Bioético.
Surgió el siguiente conflicto: establecer límites que respeten los valores morales
de tan solo unos pocos, o tratar de controlar mediante leyes y disposiciones
administrativas el progreso de la ciencia.
Según la orientación laica, optaba por una posición individualista, promoviendo la
vida de la persona con relación a la administración de las ciencias.

21
Pero la orientación católica optaba por una posición existencialista. Criticaba la

compartimentación del hombre sobre el plano científico, pues esta ha producido
una ruptura del concepto de la persona.
Derecho y Multiculturalismo
El multiculturalismo es el presunto estado de las sociedades occidentales

modernas definido por la presencia simultánea de una pluralidad de diferentes
grupos, que funcionan como base para la identificación, el reconocimiento y la
orientación de sus miembros.
Nace de la contraposición dialéctica entre el pensamiento liberal y el pensamiento

comunitarista.
El pensamiento liberal decía que se debe de emancipar al individuo de las

“concepciones del bien” socialmente dominantes.
El pensamiento comunitarista pretendía limitar el divorcio entre la identidad

individual y los valores socialmente transmitidos. El mundo es “una aldea
globalizada”. El Estado no solo debe de optar una posición neutral al asumir su rol
en la sociedad, sino que además debe de ser partícipes en la posible integración
de las múltiples culturas que están bajo su poder.
Además, estas culturas, así sean minoritarias, deben de ser reconocidas por el
Estado, a fin de que sean también participes en la actividad de su nación.

22
“La conciencia jamás puede ser otra cosa que el ser consciente, y el ser de
todos los hombres es el proceso de vida real. Y si en toda ideología, los
hombres y sus relaciones aparecen invertidos como en la cámara oscura,
este fenómeno surge de su proceso histórico de vida, como la inversión de
los objetos al proyectarse sobre la retina que proviene de su proceso de vida
directamente físico”.
(Marx y Engels. La Ideología Alemana.Ed. Progreso, Moscú, p. 21).

23
CONCLUSIÓN
 En Conclusión lo que hace cada rama es segmentar el objeto total

“derecho” en particularidades.
 Cuando se define derecho, lo primero que se menciona es “derecho es un

conjunto de normas”, pero en estricto rigor de la palabra “conjunto” restringe
el análisis correcto de fenómenos jurídicos. Por lo que el derecho más que
un “conjunto de normas” es un “sistema normativo”, no es algo estático sino
que es un sistema que en todo momento se relaciona entre sí.
 En cambio, la filosofía del derecho lo que se busca no es una parte del

objeto formal de la norma jurídica, sino que estudiar la totalidad del objeto
formal de la norma jurídica.
Esto supone el estudio del ser del derecho en su último fundamento, por lo
tanto lo que se busca es estudiar la totalidad del objeto formal lo que en
realidad es el objeto material “derecho”. Esto es, deja de preguntarse la
forma en la que las normas han nacido, han sido promulgadas o que
conducta regulan sino que nos preguntamos cual es el elemento de esas
normas.
 Con lo que concluimos que la Filosofía, así como la Filosofía del Derecho,
son parte fundamental del hombre, con lo que podemos dar respuesta a la
diversidad de cuestionamientos y problemas que se desarrollan en el
comportamiento del ser del derecho. Y que conlleva a una adaptabilidad y
desarrollo del mismo, conforme se dan los avances en diferentes campos
de la vida, conocimiento y ciencia.

24
BIBLIOGRAFÍA
Rafael, Domínguez Rodríguez. FILOSOFIA DEL DERECHO
Rafael, Domínguez Rodríguez. FILOSOFIA DEL DERECHO
EGRAFIA
file:///C:/Users/Clau/Downloads/Dialnet-
AlgunasConsideracionesSobreLaFilosofiaDelDerechoYS-142174.pdf
file:///C:/Users/COLOCHO/AppData/Local/Temp/WPDNSE/%7B00000008-0001-
0001-0000-000000000000%7D/138016217-Los-Nuevos-Temas-de-La-Filosofia-
Del-Derecho.pdf
http://www.eumed.net/rev/cccss/2015/01/filosofia-derecho.html

25

Los Temas de La Filosofia Del Derecho

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Los Temas de La Filosofia Del Derecho

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LAS NUEVAS TEMATICAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

Universidad de San Carlos de Guatemala

NUEVAS TEMATICAS DE LA FILOSOFIA

Brenda Alicia Pablo Quinac…………………………………….………….201540136

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

En la presente investigación basados en los métodos de investigación científica,

Para comprender de mejor manera las nuevas temáticas de la filosofía, lo veremos

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

NUEVAS TEMATICAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

La estimativa jurídica de un contenido normativos jurídicos derivados de un juicio

De aquí en materia de interpretación del orden jurídico la ocassio legis puede

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

RELACIÓN DE LA FILOSOFÍA Y DE LA CIENCIA JURÍDICA

Debemos recordar que la Filosofía en general es amor a la sabiduría, y que es una

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

Etapas para lograr el objeto de la Ciencia Jurídica:

1. 'Etapa de interpretación jurídica. - Busca determinar el sentido objetivo del

En conclusión, la filosofía y la ciencia jurídica si tienen relación entre sí por lo

 Por la extensión del objeto: En tanto que la filosofía estudia la realidad, la

 Por la forma de estudiar el objeto: La filosofía lo estudia de manera más

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

Sistemática jurídica o dogmática jurídica

LAS NUEVAS TEMÁTICAS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

Tomaremos una escuela en particular, para estudiar estos temas, que es la

Al hablar de temas estamos hablando de problemas, de postulados, de los autores

1. La naturaleza humana como fundamento del derecho

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

La respuesta o explicación a ese estado de naturaleza como fundamento del

2. El estado de naturaleza como respuesta racional para explicar la vida

Lo primero que hicieron seguramente fue observarse, estudiarse el uno al otro;

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

3. El contrato social para justificar el origen del estado y del derecho.

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

El hombre no necesita ir a la escuela para entender el Derecho Natural: (libertad,

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

¿Dónde se encuentra el contrato social?

4. Los derechos naturales del hombre como fundamento del Estado

La diferencia estriba en que esos derechos naturales tienen características

Los Derechos naturales son científicamente, objetivamente, a través del intelecto

a) es innato: nace con el hombre,

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

Para tratar esta cuestión examino el punto de vista de Norberto Bobbio. En

La cuestión controvertida sobre qué temas corresponden a la filosofía del derecho

La primera opción (la filosofía del derecho de los filósofos) constituye un

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

Esta forma de hacer filosofía del derecho responde a opciones filosóficas

La segunda opción o forma de hacer filosofía del derecho no es como filósofos

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

«filosóficamente» el problema del derecho cuando advierte la insuficiencia de los

La mayor reivindicación de la filosofía del derecho de los juristas es que debe

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Y EL DERECHO COMO TEORÍA Y COMO

La filosofía del Derecho del presente siglo ha conocido importantes intentos de

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

No se puede saber lo que es el Derecho sin examinar su práctica. En esto se debe

El círculo aludido es inevitable, y hasta fructífero. La permanente independencia

La realidad es dinámica y nada se alejará más de ella que la pretensión de

LIC. EDGARDO PIRIR SINCAL.

Lo único que se ha de evitar es que el círculo devenga en círculo vicioso, que

LOS JURISTAS Y LA CONFIGURACIÓN ACTUAL DE LOS TEMAS DE LA

En virtud de su utilidad delimitadora, probablemente es una opción correcta asumir

Un primer ámbito temático de la filosofía del derecho de los juristas ha sido